Теневые доходы нуждаются в легализации по двум причинам. Во- первых, денежный след сам по себе может стать доказательством вины теневика. Во-вторых, последний может лишиться своих капиталов, если источники их получения станут предметом расследования. Поэтому денежные средства, получаемые в рамках теневого оборота, довольно часто переводятся за границу, а затем неоднократно пропускаются через международную систему платежей, чтобы затруднить обнаружение истинных источников их происхождения. Тем самым теневая экономика играет существенную роль в стимулировании бегства капиталов за рубеж. Эта проблема особенно остро стоит и перед Россией, где ссылки на "отсутствие денег в стране" стали едва ли не главным объяснением причин невозможности добиться восстановления хозяйства в течение последних 15 лет.

Я уже длительное время пытаюсь доказать, что отсутствие капиталов - один из постперестроечных мифов, распространяемый преимущественно теми, кто имеет непосредственное или косвенное, но достаточно тесное отношение к оттоку капиталов за границу. Капиталы не возникают из ниоткуда и не исчезают в никуда. Если в одном государстве (регионе) их количество уменьшилось, то такое же количество (за вычетом стоимости трансферта) должно появиться в другой стране (территории). И внутри России, и за ее пределами российским юридическим и физическим лицам принадлежат такие активы, которых было бы вполне достаточно для структурной перестройки российской экономики. При этом подавляющая часть этих ресурсов - теневого или криминального происхождения.

По мнению российских исследователей Г.А. Тосуняна и Э.А. Иванова, в настоящее время в России в достаточно критической пропорции сложился легальный, теневой и криминальный бизнес и обеспечивающий его легальный, теневой и криминальный оборот капитала. При этом не существует идеального рецепта, согласно которому из общего денежного оборота можно было однозначно выделить его криминальную и легальную составляющие. Указанные авторы верно замечают, что характерной особенностью денежного капитала является его способность к быстрой мимикрии, благодаря чему в общем денежном обороте через две-три коммерческие операции исчезают явные идентифицирующие признаки и "история происхождения" капитала. Иначе говоря, у финансового капитала почти нет "генетической памяти". Между легальным, теневым и криминальным оборотом капитала существуют тесные взаимосвязи, взаимопроникновение и взаимовлияние(1).

* Окончание. Начало см.: Восток. 2000, ? 1, с. 65-113.

стр. 88

Последствиями теневого оборота являются: сужение налогооблагаемой базы; ухудшение конкурентных условий для субъектов легального оборота; возможность неконтролируемого вывоза капиталов в страны с более стабильной политической и экономической ситуацией и более низким уровнем налогообложения; возможность распространения криминальных средств и методов разрешения споров между субъектами теневого оборота; рост коррупции государственного аппарата. В итоге все это способствует воспроизводству факторов, порождающих теневой оборот. Так, по оценкам экспертов МВД РФ, к февралю 1999 г. из России было вывезено примерно 350 млрд. долл. По данным Правительства РФ, в 1997-1998 гг. только чистый вывоз наличной иностранной валюты физическими лицами составил от 7 до 8 млрд. долл. в год. При том, что внешний долг России составляет около 150 млрд. долл., а государственный бюджет 1999 г. - около 20 млрд. В результате уход капиталов препятствует преодолению кризиса банковской системы и общего экономического кризиса.

По экспертным оценкам, доля ВВП, произведенного в теневой экономике, составляет в России 40-50% от всего валового продукта. Для сравнения, в США он составляет около 10-15%. Теневая экономика в последние годы существования СССР оценивалась в размере 20% от национального дохода(2).

Изменение господствовавших в последние десятилетия парадигм распределения и перераспределения мировых ресурсов ставит вопрос о значимости для судеб России процессов, связанных с возникновением и оформлением глобализированного мира как некоего нового качества планетарного социально-экономического и политического развития. С одной стороны, процесс формирования этого мира идет параллельно с процессами, происходящими в России. С другой - происходящее в нашей стране - не что иное, как составная часть происходящего в мире, следовательно, и процесса становления нового глобализированного мира, называемого некоторыми авторами "миром ТНК".

Национальное богатство - накопленные товарно-материальные ценности в форме средств производства и предметов потребления, золото- валютных резервов, историко-культурных ценностей и дорогостоящих произведений искусства, капиталовложений за границей - важнейший внутренний источник ресурсов государства. В нормальных условиях последнее развивается прежде всего за счет использования национального дохода - вновь создаваемой стоимости. Однако в чрезвычайных условиях именно национальное богатство становится незаменимым источником покрытия расходов государства и финансирования программ выхода его из кризиса.

Сегодня в силу своего состояния Россия лишь в ограниченной степени оказывает воздействие на формирование такого нового мира. Он и формируется, по существу, как мир транснациональных корпораций в значительной степени в силу отключенности России от этого процесса. Участвовать же в нем в качестве субъекта наша страна пока что не может - у нее нет своих полноценных ТНК. В свою очередь, ограниченные возможности воздействия на мировые процессы означают, что российские интересы очень мало учитываются при закладке основ нового глобального общества. Следовательно, ей остается только роль объекта трансформаций.

Вместе с тем не следует переоценивать роль собственно транснациональных корпораций в происходящих процессах. Действительно, в последнее десятилетие произошел скачок в развитии ТНК. В 1995 г. они контролировали от 1/3 до 1/2 мирового промышленного производства, свыше половины международной торговли, около 4/5 банка патентов и лицензий на новую технику, технологии и "ноу-хау"(3). Однако ТНК - лишь современная форма организации капиталистического (рыночного) дела в интересах максимизации прибыли. Они являются удобным механизмом, но не той

стр. 89

самой реальной силой, под воздействием которой осуществляются глобальные перемены. Число ТИК в мире, в зависимости от критериев подсчета, колеблется от нескольких десятков сотен до десятков тысяч. При этом сами эти корпорации подконтрольны интересам, принадлежат и управляются узкими группами людей, объединенными общими экономическими (прежде всего финансовыми) и идеологическими целями. Для этих групп в принципе не важно, в какой отрасли, какой стране или регионе работают подконтрольные ТНК, главное, чтобы они давали устойчивую прибыль и обеспечивали экономическими и неэкономическими методами сохранение определенных властных отношений в обществе. Число таких финансово-идеологических групп (назовем их ФИГами)(4) в мире на порядок меньше, чем ТНК. Опять-таки, в зависимости от критериев подсчета, - от пары дюжин до нескольких сотен. Однако в нынешних условиях именно они определяют основные направления глобального развития в той мере, в какой человек вообще способен делать это.

Естественно, что многое лежит за пределами непосредственного управления ФИГ - например, глобальные проблемы естественного характера, такие как глобальные климатические изменения, конечность природных ресурсов, опустынивание, загрязнение окружающей среды, даже глобальные демографические процессы. Все они напрямую ФИГам неподвластны. Однако последние в состоянии существенно воздействовать на ускорение и замедление этих процессов (более рациональное использование природных ресурсов, ограничение загрязнения окружающей среды, планирование семьи, войны, голод и т.п.), порой отодвигая их обострение в отдаленное будущее. Регулирование и управление глобальными процессами как ключевое звено в обеспечении выживания и развития созданной ими системы превращается в одно из ведущих направлений усилий ФИГ. По форме эти усилия превратились в попытки сохранить благоприятные условия существования в экологической нише "золотого миллиарда".

То, с чем сегодня приходится сталкиваться России и из-за чего она оказалась на грани катастрофы, - во многом результат преобразования мира ФИГами в соответствии с их целями и интересами. Россия (СССР), в силу своих все еще сохраняющихся богатых природных ресурсов, иной организации производства и общества, до недавнего времени не чувствовала необходимости адаптироваться к происходящим вовне изменениям и не спешила с ними внутри своей ниши. Однако такая позиция в определенный момент пришла в противоречие с целями и интересами ФИГ. В последовавшей за этим схватке она потерпела поражение (будем надеяться, что временное) и сама стала объектом трансформаций, приводящих ее в нужное ФИГам состояние. Говоря об этом, я вовсе не стремлюсь принизить значение внутренних, эндогенных причин катастрофы, но не следует забывать, что многие из внутренних и внешних факторов неразрывно взаимосвязаны. Создание новой глобальной среды обитания ФИГ разрушает старую среду обитания России. Таким образом, если провести аналогию с межвидовой конкуренцией, то, поскольку Российская социально-экономическая система (цивилизация) и цивилизация ФИГ занимают одинаковые или сильно перекрывающиеся глобальные ниши, либо между ними может быть достигнуто равновесие, при котором ни один из "видов" не будет развиваться так же эффективно, как в отсутствие конкурента, либо позиции одного из видов начнут сокращаться и он будет полностью вытеснен.

Пока что создается впечатление, что в отношении России возобладал принцип конкурентного исключения (принцип Гаузе) и Россия оттесняется на обочину магистральной дороги истории. Заметим, что нынешняя глобальная геополитическая и геоэкономическая ситуация отнюдь ни уникальна. За долгую историю развития человечества множество "цивилизационных лидеров" приходили в упадок и либо в дальнейшем влачили жалкое существование в виде полуколоний или мировой периферии, либо вовсе исчезали с лица Земли (Египет времен фараонов, Римская империя. Арабские

стр. 90

халифаты, Византия, Империя Инков, глобальная Испанская империя, Османская империя и т.д.). Весьма существенно, что всякая подобная смена "лидеров" означала и смену "экономических эпох", а смена последних подразумевала изменение характера перераспределения богатства.

Финансовая глобализация - это процесс создания оптимальных условий существования ФИГ. Он пробуждает к жизни как творческие, так и деструктивные силы общества. Игнорирует устоявшиеся принципы международного права (суверенитета, невмешательства во внутренние дела государств, территориальной целостности), сметает или делает прозрачными государственные границы: идеи, интеллект, индивидуальная предприимчивость, капитал почти свободно перемещаются по планете. Но он же возводит новые труднопреодолимые барьеры между развитыми и отставшими государствами: объединяя мир, расширяет пропасть между богатыми Севером и бедным Югом.

Глобализация как процесс становления и утверждения мира ФИГ не только не равносильна глобальной демократизации, но и в нынешней ее форме создает новую кастовость на планете. Чем отличается демократия мира ФИГ от былого, "идеального" понимания этого термина? Прежде всего тем, что в основу принятия решений при демократии ФИГ заложен тот же принцип, что и при голосовании в МВФ, где количество учитываемых голосов пропорционально количеству долларов, вложенному голосующим в уставной фонд. Такой подход к принятию глобально значимых решений уже практикуется весьма широко. Для России в ее нынешнем состоянии закрепление такого принципа означает, что она еще долго не сможет рассчитывать на то, что ее роль в формировании социально-политического развития нового мира будет значительной. Этот мир заведомо формируется без нее и не для нее.

Каковы реалии складывающего мира ФИГ? Первый доминирующий принцип сообщества - подчинение интересов всего глобализированного мира интересам его ключевого звена ("золотой миллиард" - ФИГи). Все остальные элементы глобальной системы ("мир ФИГ") выстраивают свои стратегии существования в зависимости от этого принципа. Поддержание такого порядка и гарантированное подчинение со стороны других членов мирового сообщества обеспечивается как силой оружия (например, профилактические бомбовые удары), так и методами невооруженного силового давления (экономические бойкоты, долговая зависимость, экономические диверсии или прямой подкуп местных элит). Только реальная сила, военная или экономическая, удерживает ФИГи от более интенсивного проведения этой линии в ряде регионов мира (Россия, Китай, Индия).

А что же Россия? Насколько реальны ее шансы быть равноправным партнером в мире ФИГ? По правде говоря, если Россия остается внутри этой системы, ее участь выглядит весьма незавидной. Тому несколько причин:

- геоэкономическая - миру ФИГ нужны российские сырьевые отрасли, а не отрасли, конкурирующие с их собственными производствами; Россия; все еще богата сырьем и достаточно беспомощна или неразумна, чтобы отдавать это сырье за бесценок, а создавать новые конкурентоспособные отрасли ей придется практически заново и в крайне неблагоприятных условиях, и их созданию будут активно противодействовать ФИГи, если не в финансовой, то в своей идеологической ипостаси, а скорее всего и в той, и в другой.

Сегодня войны ведутся не столько за физическое обладание территориями, сколько за международные финансовые, ресурсные, информационные потоки и интеллектуальный капитал. Возможность стратегическим образом воздействовать на фондовые рынки и валютные курсы может рассматриваться как завоевание стратегической экономической и финансовой территории. До последнего времени примерно 30 инвестиционных компаний, связанных неформальными и формальными

стр. 91

структурными связями с зарубежными финансовыми центрами управления, контролировали более 70% внутреннего российского фондового рынка;

- геополитическая - Россия добровольно отказалась от значительной части своих геополитических преимуществ: - лишилась половины территории СССР, утратила контроль за источниками необходимого сырья, потеряла рынки сбыта, лишилась выхода к теплым морским портам, снизила оборонный потенциал, растеряла военно-политических союзников;

- военно-стратегические - помимо собственно снижения оборонного потенциала произошли важнейшие подвижки в самой идеологии достижения глобальных целей военно-политическими методами;

- демографическая - население страны сокращается темпами, характерными только для периодов войн (вторая мировая война) или геноцидов (истребление североамериканских индейцев, Холокост). По сообщениям печати, средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин упала ниже официального пенсионного возраста, освободив, таким образом, хозяев нового мира от необходимости возвращать изначальной части населения платежи в пенсионный фонд, осуществлявшиеся им за годы трудовой деятельности;

- ресурсные - в стране уже сформирована и запущена на полную мощь машина выкачки всех видов ресурсов развития: природных, материальных (капитальных), финансовых, интеллектуальных, трудовых, даже генетических. По приблизительным оценкам Центра стратегических и глобальных исследований, за период 1990-1997 гг. отток ресурсов (не путать с бегством капитала, более узким понятием) составил сумму порядка 7 трлн. долл.

В нашей стране, например, буквально с каждым месяцем становится все заметнее неразрывная связь между оттоком капитала за рубеж и возможностью - или, скорее, невозможностью - обеспечить восстановление и последующий подъем экономики без изменения существующих тенденций в данной области. В чисто экономическом плане значительный отток капитала приводит к ухудшению состояния платежного баланса, снижает эффективность реализуемых стабилизационных программ и является одним из факторов обострения долговой проблемы.

Бегство капитала - не новое явление. Это даже не явление, характерное исключительно для послевоенного времени или только для развивающихся экономик. Оно тем более не является "неповторимой латиноамериканской или африканской спецификой". Латинская Америка и Африка - лишь небольшой источник, питающий огромное море перетоков капитала. Бегство капитала - не единственный, но принципиально важный элемент в системе глобального перераспределения национальных богатств.

Мощь ФИГ покоится на отлаженном механизме перераспределения экономических ресурсов (как финансовых, так и натуральных) в свою пользу. Поэтому глобальные ресурсы перераспределяются таким образом, чтобы в первую очередь удовлетворить потребности и запросы этого звена, а между остальными подсистемами распределяться по остаточному принципу. Реальный продукт, создаваемый в производственных отраслях всего мира через финансовые механизмы в денежно-стоимостной форме, оказывается разделенным на неравные доли - малая часть остается у производителя, а большая потребляется или сберегается ФИГами; с географической точки зрения это выглядит как переток капитала преимущественно в зоны развитых экономик.

Не последнее место в этом процессе принадлежит механизму, называемому бегством капитала. Традиционно бегство капитала рассматривается как проблема межстранового перемещения финансовых ресурсов. Вместе с тем в нынешних условиях важнее было бы проследить результаты бегства капиталов с точки зрения перетекания

стр. 92

последних в сферу контроля той или иной финансово-идеологической группы. Так, для глобализированного мира не является принципиально важным, попала ли определенная сумма капиталов в сферу контроля конкретной финансово-идеологической группы непосредственно через счета ее ведущего банка в США, финансовой компании в небольшом независимом центральноевропейском государстве или принадлежащего ей "офшора" на Багамах.

К сожалению, имеющаяся статистика практически не дает возможности отследить мировые перемещения капитала с такой точностью на сколько-нибудь с экономической точки зрения значимых выборках.

До 1980-х гг. внимание исследователей было привлечено к странам Западного полушария. В тот период обострился кризис внешней платежеспособности развивающихся стран, причем на латиноамериканские государства падала львиная доля всех платежей, подлежащих погашению. Бегство капитала стало серьезно влиять на перспективы получения ведущими кредиторами Латинской Америки причитающихся средств. Это придало импульс углублению исследований по проблематике бегства капитала. Понятно, что основной упор при этом делался на его взаимосвязь с проблемой внешней задолженности. Другим сходным направлением стала попытка проанализировать воздействие бегства капитала на ход так называемой структурной адаптации экономик данных государств, или, говоря другими словами, на ход выполнения рекомендаций ведущих международных финансовых институтов.

Главным тезисом, который пытались при этом подтвердить или опровергнуть, была посылка, что экономический рост и большая платежеспособность государств могут изменить в благоприятную сторону сложившиеся в области бегства капитала тенденции. Отсюда вытекает, что сам факт наличия бегства капитала в значительных объемах, а также тенденция к его росту являются индикатором необходимости осуществления соответствующих изменений в государственной экономической политике.

С 1980-х годов ситуация несколько изменилась - ряд латиноамериканских государств, особенно страдавших от бегства капитала, за истекшие годы сумел изменить существовавшие тенденции. Немалая часть "беглого капитала" возвратилась на родину. Однако для африканских стран и для государств, находящихся на этапе перехода от плановой к рыночной экономике, эта проблема обострилась. Для России она приобрела угрожающие масштабы, поскольку деформировала сам воспроизводственный процесс в стране. Более 10 лет Россия практически не работает на себя - весь прибавочный продукт и даже часть необходимого немедленно по созданию оказывается за границей. При сравнении величины создаваемого за год национального дохода и оценочных данных по оттоку капитала из страны становится ясным, что в течение ряда лет из года в год имеет место вычет значительных сумм из величины необходимого продукта. Идет нарастающее растрачивание национального богатства, созданного трудом многих поколений в течение многих десятилетий и даже веков. При этом экономическим эффектом от хозяйственной деятельности население страны в полной мере воспользоваться не может, поскольку ее овеществленный результат (возросшая стоимость в форме капиталов) перетекает за рубеж.

Как уже отмечалось, проблема остра не только для России, других постсоциалистических стран и государств Латинской Америки, но и для стран Африки. Более того, по мнению некоторых исследователей (Н. Хермес, Р. Ленсинк, В. Муринде)(5), на экономики этих стран бегство капитала ложится более тяжелым бременем, чем на страны Латинской Америки. Дело здесь не в физическом объеме оттока денежных ресурсов. Действительно, если бегство капитала за последние 10 лет (1985 - 1995) из развивающихся стран приблизительно оценивалось в сумме 250 млрд. долл., то на Африку приходилось лишь порядка 15-20 млрд. Для сравнения укажем, что из России

стр. 93

бегство капитала за 1992-1995 гг. составило, по данным некоторых экономистов, порядка 600 млрд. долл.(6)

Правда, существуют и более консервативные оценки. Так, один из ведущих специалистов по данной проблематике - А.С. Булатов считает, что за 1992-1999 гг. оно составило по узкому определению (1. непоступление экспортной выручки + 2. непоступление товаров и услуг в счет погашения импортных авансов + 3. чистые пропуски и ошибки) 115 млрд. долл., а по широкому определению (1+2+3+4. капитальные трансферты эмигрантов + 5. портфельные инвестиции + 6. ссуды и займы, предоставленные банковским сектором и сектором нефинансовых предприятий + 7. остатки на текущих счетах и депозитах + 8. наличная иностранная валюта) - около 180 млрд. долл. С учетом контрабанды, размеры которой за эти годы составили от 15 до 40 млрд. долл, бегство капитала составило по узкому определению примерно 130 млрд. долл., а по широкому определению - примерно 220 млрд. долл.(7)

Судя по всему, в указанные расчеты не включены потери от мошеннических махинаций типа недоплат по экспорту или переплат по импорту, предпринимаемых с целью вывоза валюты за рубеж, что явно занижает итоговые цифры. Хотя оценки А.С. Булатова почти в три раза ниже, чем приведенный ранее показатель в 600 млрд. долл., даже установленная им величина, достигнутая за 7 лет, сравнима с приводившимся выше объемом бегства капиталов из всех развивающихся стран за 10 лет.

Не следует забывать, что бегство капитала - лишь одна, хотя и важная, составляющая безвозмездного изъятия российских ресурсов. Потерпев поражение в "холодной войне", Россия, по существу, оказалась вынужденной платить контрибуции и репарации победителям - ФИГам. И хотя эти платежи носят иные, порой весьма невинные наименования, в условиях нового экономического миропорядка, в который встраивается Россия, существуют десятки видимых и незаметных каналов перекачки национального богатства за рубеж. Часть из них формальны и структурированы, часть бесструктурны и неформальны. Россия - не единственная жертва новых отношений: эти каналы опосредствуют глобальное перераспределение богатства в мировом масштабе.

Имеются данные независимых экспертов, оценивающих отток ресурсов (более широкое понятие, чем бегство капитала) в многие триллионы долларов. По моим оценкам, отток ресурсов из России (без учета косвенных потерь, а также не считая ущерба от "утечки мозгов", и "особых" отношений со странами СНГ и Балтии) сейчас составляет более 50 млрд. ежегодно. В том числе потери по внешней торговле (переплата по импорту, недополучение средств по экспорту в силу ценового диктата ФИГ, а не в результате сокрытия доходов российскими участниками внешнеэкономических связей) составляет около 19 млрд. долл. ежегодно, бегство капиталов - около 20 млрд. долл., причитающиеся платежи по внешнему долгу - между 8 и 12 млрд. долл. ежегодно (значительная часть платежей перенесена на более дальние сроки, но это только означает увеличение бремени на будущее)(8). Без специальных следственных действий практически не поддается точной количественной оценке определение ущерба от контрабанды в целом, от сохранения "прозрачных" границ, противозаконного и легитимного (в качестве даров, вывоза собственности эмигрантами из РФ и "возврата законным владельцам" предметов старины, искусства, архивов, отдельных документов).

Для исследования феномена бегства капитала чрезвычайно важно высветить и досконально рассмотреть его детерминанты. Это можно сделать с помощью средств регрессионного анализа. При этом, понятно, детерминанты по группам стран (развивающиеся, с переходной экономикой, региональные и т.п.) могут (и будут) отличаться от "пострановых", поскольку в каждом государстве складываются специфические

стр. 94

экономические, социальные и политические условия, формирующие причины бегства капитала.

Существует несколько определений понятия "бегство капитала". Они довольно существенно отличаются друг от друга, что, естественно, приводит к различиям в количественной оценке этого феномена. Обобщая разные подходы, можно говорить о расширительном и более узком толковании "бегства капитала" как экономической реальности. Ряд ученых относят к "беглому" капиталу финансовые ресурсы, покинувшие страну исключительно нелегальным путем(9). Согласно другому определению, это зарубежные активы, доход по которым не отражается в балансе движения капиталов. Ряд исследователей фактически квалифицируют как бегство капитала любой отток из страны частных финансовых ресурсов(10). В этой связи ведущий специалист МБРР Иби Аджаи справедливо отмечает, что многие экономисты называют отток капитала из развитых стран "зарубежными инвестициями", но тот же экономический феномен именуется "бегством капитала", когда страной происхождения вывезенного капитала является развивающееся государство(11). Оценивать бегство капиталов пытаются, анализируя соответствие данных платежного баланса о краткосрочном движении капитала, строки "ошибки и пропуски" и движение частного капитала (Дж. Т. Каддингтон)(12). По моему мнению, такая методика отражает почти исключительно движение так называемых "горячих денег". Другие дефиниции (С. Эрбэ(13), методология Всемирного банка(14), "Морган гаранта"(15)) основаны на суммировании отдельных строк платежного баланса.

При всех различиях в подходах, существует единство в понимании того, что беглый капитал перемещается за рубеж прежде всего потому, что его владельцы стремятся избежать чрезмерных экономических и политических рисков, возникающих при инвестировании или хранении средств у себя на родине. Соотношение экономических и неэкономических факторов риска может отличаться от случая к случаю. В то же время "неэкономическая мотивация", если включить в нее не только собственно опасность реквизиций или юридических преследований для владельца капитала, но и существование в стране сложной и запутанной системы валютных, внешнеторговых, инвестиционных, налоговых и подобных правил и ограничений, обычно порождающих коррупцию и произвол властей, является превалирующей по сравнению с "чисто" экономической мотивацией, проистекающей из большей прибыльности вложения капитала за границей по сравнению с инвестированием на родине.

Несмотря на различия в конкретных методах подсчета, с таким выводом согласуются взгляды большинства исследователей. Так, М. Депплер и М. Уилльямсон увязывают бегство капитала с "озабоченностью резидента тем, что если его активы будут находиться на внутреннем рынке, то он понесет существенные потери или ущерб"(16). Уолтер считает главным мотивом, порождающим бегство капитала, "существенное ухудшение соотношения между риском и получаемой прибылью с активов, размещенных в конкретной стране"(17). Каддингтон приводит более конкретные причины краткосрочных перемещений капитала за границу, видя в них "реакцию на политические и финансовые кризисы, усиление налогового бремени, надвигающееся усиление контроля за движением, капитала, предсказываемую сильную девальвацию национальной валюты, имеющую место или ожидаемую в будущем гиперинфляцию"(18).

Как мы видим, ни одно из определений не делает сколько-нибудь жестких различий между "нормальным" трансграничным движением капитала (т.е. мотивированным поиском более выгодных сфер его приложения) и бегством капитала (т.е., как следует из самого термина, попытками избежать каких-то неблагоприятных для владельца активов последствий). Ближе всего к решению задачи такого различения подходит М.П. Дули. В одной из своих статей(19) он говорит о разнице между "оттоком капитала, вызванным нормальными решениями портфельного инвестора", и оттоком,

стр. 95

который "имеет место как следствие попытки вывести капитал за пределы контроля внутренних властей". В этой связи Дули дает такую дефиницию бегства капитала - это "сумма требований к нерезидентам, инвестиционный Доход от которых не находит отражения в платежном балансе страны кредитора".(20)

При изучении бегства капитала как явления представляется целесообразным ставить во главу анализа конкретные условия той или иной страны и в зависимости от удельного веса тех или иных причин оттока капиталов за рубеж, ориентироваться на ту из существующих методик подсчета, которая в большей степени отражает национальную специфику причинно-следственных связей.

В целом различные подходы к оценке объемов бегства капиталов в зависимости от дефиниций можно сгруппировать по следующим признакам.

Согласно остаточному подходу, все виды оттока частного капитала следует рассматривать как бегство капитала. Этот подход или метод оценки предполагает сравнение источников притока капитала (т.е. чистого прироста внешней задолженности и чистого прироста притока иностранных капиталовложений) с характером использования этих поступлений (т.е. дефицита текущего баланса и изменений в иностранных резервах) на погодовой базе.

Такие расчеты выражаются в общем виде формулой:

?ВД + ?ИИ = ДПБ + ?ИР,

где ? обозначает изменение, ВД - величину внешней задолженности, ИИ - приток иностранных инвестиций, ДПБ - дефицит платежного баланса и ИР - иностранные резервы. Когда уравнение превращается в неравенство и левая сторона превышает правую, имеет место бегство капитала (БК), которое в свою очередь может быть выражено уравнением:

БК = ?ВД + ?ИИ - ДПБ - ?ИР.

Подобный остаточный метод с небольшими модификациями использован в упоминавшихся выше разработках Эрбэ, Всемирного банка, "Морган гаранти". В публикациях ведущих международных финансовых институтов такой метод также называют "косвенным", поскольку он исходит из презумпции, что национальная статистика платежных балансов не вполне точна или достоверна.

В отличие от них М. Дули использует другой подход(21). По его определению, бегство капитала - это попытка разместить активы вне пределов контроля внутренних властей. Это определение в основном относится к противоправным переводам за границу, и поэтому подсчет исключает все легальные или нормальные виды оттока капитала. Если развить данное определение, то оно включит в себя отток капитала, по которому стране (точнее, властям) не удается получать или зарегистрировать выплаты дохода.

Базисная посылка расчетов здесь та же, что и в остаточном методе. Однако, по Дули, необходимо сделать поправку на "ошибки и пропуски" и разницу в данных, приводимых международной статистикой (World Bank), касающейся изменения в остатке внешней задолженности и платежах по долгу, отражаемых в статистике платежного баланса страны. Из суммы общего оттока капитала затем следует вычесть все платежи, по которым зарегистрированы выплаты дохода. Поскольку стопроцентно полной и верной информации о взаимосвязи между оттоком капитала и величиной выплачиваемого дохода получить в реальной жизни невозможно. Дули вводит расчетные величины, характеризующие объем внешних активов, который бы, по его подсчетам, мог обеспечить зафиксированный статистикой уровень доходов (процент) по ним. Для таких расчетов он использует усредненные данные по реально существующим процентным ставкам, установившимся на мировых рынках на данный отрезок времени.

стр. 96

Разница между общим объемом оттока капитала и рассчитанной таким образом величиной внешних активов и является, по его мнению, беглым капиталом. Следует признать, что, хотя с точки зрения российских реалий такой подход выглядит наиболее соответствующим отечественной ситуации, практическое его применение чрезвычайно затруднено как в силу приблизительности и противоречивости соответствующих статистических данных (власти до сих пор не в состоянии точно назвать определенную сумму внешнего долга РФ на конкретную дату), так и по причине не вполне прозрачных трансграничных трансфертов самих государственных структур (например, Центробанка, правительства, хозяйственных подразделений администрации президента и т.п.). Кроме того, сами основанные на среднемировых показателях расчетные величины, применяемые при таком методе, могут довольно существенно отклоняться от реальных значений, имевших место применительно к конкретным операциям по выводу российского капитала за рубеж через те или иные заморские рынки или структуры.

Таким образом, можно считать методику М. Дули весьма эффективной при подсчете среднемировых показателей или оценок в целом по группам развивающихся государств или стран с переходной экономикой, но порой достаточно приблизительной в специфических условиях отдельных стран.

Третий метод расчета, заслуживающий особого упоминания, - подход Дж. Каддингтона(22) и С. и К. Кеткаров(23), получивший название "метода горячих денег". Их концепция основывается на том, что бегство капитала рассматривается как реакция на краткосрочные изменения различных условий на внутреннем и международном финансовых рынках. Они, таким образом, измеряют бегство капитала как сумму оттока краткосрочных капиталов (ОСК) и "чистых пропусков и ошибок" (ПО). (Некоторые исследователи иногда включают в понятие краткосрочных вложений и портфельные инвестиции.)

В этом случае бегство капитала измеряется по формуле:

БК = ОСК + ПО.

Пропуски и ошибки необходимо учитывать потому, что только с их помощью можно ввести поправку на зарегистрированные движения капитала через границу.

Описанная выше методика расчетов А.С. Булатова отличается от всех трех методов, поскольку базируется на скудных и порой трудно совместимых статистических данных, публикуемых российскими ведомствами. По расчетам А.С. Булатова(24) вывоз капитала по узкому (1 + 2 + 3) и широкому (1 +2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8) определениям характеризовался величинами, указанными в табл. (см. cл. стр.)

Техническое обеспечение бегства капиталов примерно одинаково во всем мире. Особенно важная роль принадлежит разнообразным махинациям при ведении внешнеэкономических связей (overinvoicing, underinvoicing). Вообще, некоторые исследователи(25) склонны считать манипуляции с внешнеторговыми платежными документами главным средством технического обеспечения нелегального вывоза капитала из страны. В этом не существует каких-то общих закономерностей для всех стран. Например, для России, Аргентины, Нигерии характерно и то и другое, в то время как для Габона в большей степени присуща недоплата по экспорту, а для Ганы и Украины - переплаты по импорту.

Из других источников образования нелегальных средств и механизмов перевода капитала следует выделить различные "комиссионные платежи" гражданам России, других постсоветских государств, африканских или латиноамериканских стран, которые их получателями не декларируются. К таким платежам относится так называемый откат, который представители ФИГ выплачивают туземным чиновникам за выгодные

стр. 97

Таблица

Вывоз капитала из России в 1992-1999 гг., включая его бегство по узкому и широкому определению (по данным платежного баланса в аналитическом представлении, млн. долл.)

Примечания: 1992 и 1993 гг. - без учета стран СНГ; 1999 г. - первое полугодие.

* Оценка.

стр. 98

сделки, фаворитизм при проведении приватизации и т.п. Это свидетельствует о тесной взаимосвязи проблемы бегства капиталов с проблемой коррупции. Прежде всего в государственном аппарате, хотя, впрочем, и на частных фирмах она распространена не в меньшей мере. По существующим оценкам, на "коррупционные платежи" приходится до 10% ВВП России.

Анализ причин бегства капитала может вестись по нескольким направлениям и на ряде уровней. Наиболее общие - отсталость, узкая база для накоплений и инвестирования и т.д. В более прикладном плане, однако, самую важную роль играют два фактора: а) возможности прибыльного вложения капиталов на родине (норма прибыли в сравнении с другими, доступными для капиталовложений территориями) и б) наличие или отсутствие уверенности в сохранности капитала (вложений) на родине.

Среди других важных, но не решающих факторов следует выделить темп инфляции в стране, реальность обменного курса национальной валюты (завышенный курс способствует переводу средств в инвалюту, после чего возникает необходимость скрывать крупные инвалютные накопления).

Последствия бегства капиталов и некоторые выводы

Главное следствие - декапитализация национальной экономики и отток ресурсов из страны. В стране, как следствие, обостряется проблема ликвидности. Одна из национальных разновидностей следствий - проблема неплатежей, разбухание теневого сектора. Практически лишаются смысла какие-либо программы финансовой стабилизации или структурной перестройки. Теряется взаимосвязь между объемами денежной массы внутри страны и динамикой национального дохода. Власти пытаются сдержать отток капитала, сохраняя высокие ставки рефинансирования в стране, но это ведет к незаинтересованности держателей капитала в инвестировании средств в производственных отраслях.

Аналогичным образом попытки сдержать бегство капиталов путем постоянного снижения обменного курса национальной валюты ведут к росту инфляции и последующему бегству капиталов.

Сегодня бегство капиталов - важнейший фактор перераспределения национальных богатств в пользу ФИГ и опосредованно в пользу богатого Севера. Однако можно предположить, что это вечный механизм, и со временем на смену ему придут другие, адекватные новым складывающимся обстановкам механизмы эксплуатации отставших стран.

Бегство капиталов - проблема, сравниваемая и взаимосвязанная с проблемой внешней задолженности. Для Африки, например, темпы роста бегства капиталов в последние 10 лет были выше, чем темпы роста внешней задолженности. Бегство капиталов искажает всю внешнеэкономическую статистику Тропической Африки, включая статистику внешней торговли, помощи, национальных счетов. Есть основания считать, что такая же тенденция характерна и для России. По сути, отток (бегство) капиталов за рубеж многократно превысил приток иностранного капитала в Россию, как ссудного, так и производственного.

Существуют глобальные аспекты бегства капиталов, прекрасно укладывающиеся в концепцию (математическую модель) развития мирового хозяйства М.М. Голанского(26). Бегство капиталов превращается в неотъемлемую составляющую глобализации экономических систем и отношений между отсталыми и развитыми странами. Отсталые страны, как "старые", изначально относившиеся к "третьему миру", так и "новые", скатившиеся в пучину отсталости за последние 5 - 10 лет, оказались первыми и основными жертвами перестройки мирового порядка, глобализации мировой экономики.

стр. 99

В условиях глобализации почти все богатства складывающегося единого мирового рынка имеют тенденцию перетекать в богатые страны вне зависимости от того, где эти богатства были созданы. Это относится как к материальным ценностям, так и к духовным, но обретшим материальную форму. Вне зависимости от места их создания они будут стремиться "мигрировать" в развитой мир. Туда бежит капитал. Многократно возрастают миграционные потоки. Полным ходом идет поляризация богатства и нищеты, что создаст объективную основу для роста глобализации преступной деятельности. Международный наркобизнес, нелегальная торговля оружием, проституция, отмывание денег и другие сферы криминальной экономики - неотъемлемые составляющие возросшего международного движения финансовых ресурсов, в котором на долю беглых капиталов приходится все увеличивающаяся часть.

Поиск выхода из создавшейся ситуации - основная задача, стоящая перед Россией, что предполагает осознание национальных интересов, целей и приоритетов, ослабление жесткой зависимости от неблагоприятных внешних факторов, сведение до минимума неэквивалентного обмена и оттока ресурсов из страны. Отказ от не оправдывающих себя ложных целей и идеологических лозунгов. Использование имеющихся ресурсов во благо обществу, а не в узкокорыстных целях коррумпированных слоев.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Г.А. Тосунян, Э.А. Иванов. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России. - Государство и право (М.). 2000, ? 1, с. 40, 44.

2 Там же.

3 Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (Прогноз на 2000-2015 годы). ИМЭМО РАН. М., 1998, с. 8.

4 Подробнее о финансово-идеологических группах см.: Л Л. Фитуни. Россия под тенью ФИГ. - Россия в окружающем мире. Ежегодник 2000. М., 2000, с. 00-00. Существуют также и несколько иные интерпретации этого нового глобального явления, например, у академиков Д.С. Львова и Н.Н. Моисеева.

5 N. Hermes and R. Lensink. The Magnitude and Determinants of Capital Flight: The Case for Six Sub-Saharan African Countries. - De Economist (the Hague). Vol. 140, No. 1992, p. 515-530; V. Miirinde. N. Hermes and R. Lensink. Capital Flight in Sub-Saharan Africa. - Savings and Development (Milan). 1996. No. 1, p. 61-68.

6 Известия. 24.08.1996.

7 Л. С. Булатов. Параметры и оценка масштабов утечки капитала из России. - Деньги и кредит. 1999. ? 12,с. 70.

8 Мои расчеты - попытки обобщить разрозненные данные, приводимые в "Банковском бюллетене" (ЦБР: 1995-1996 гг.), и статистические материалы Банка России и Счетной палаты Государственной Думы и платежного баланса РФ.

9 D.R. Lessard and./. Williamson (eds.). Capital Flight and the Third World Institute for International Economics, Washington (D.C.), 1987.

10 M.S. Kafm and N.V. Haue. Capital Flight from Developing Countries. - Finance and Development. Washington (D.C), 1987, March, p. 2-5.

11 S.lhi Adjai. An Economic Analysis of Capital Flight from Nigeria. - Policy Research Working Papers, WPS 993. World Bank, Washington, 1993.

12 J.T. Cuddington. Capital Flight: Estimates, Issues, and Explanations. - Princeton Studies in International Finance. No. 58. Princeton University, Princeton, 1986.

13 S. El-be. The Flight of Capital from Developing Countries. - Intereconomics. Vol. 20, 1985, No. 4, p. 268-275.

14 World Development Report, 1985. World Bank, Washington, 1985.

15 Morgan Guaranty. LDC capital Flight. World Financial Markets. Vol. 2. 1986, p. 13-16.

16 М. Deppler and М. Williamson. Capital Flight: Concepts Measurement and Issues. Staff Studies for the World

стр. 100

Economic Outlook. IMF, Washington, 1987, p. 39-58.

17 L.Walter. The Mechanism of Capital Flight. - Capital Flight and the Third World. Institute for International Economics, Washington, 1987, p. 104-128.

18 J.T. Cuddington. Op. cit., p. 85-86.

19 M.P. Dooley. Capital Flight: A Response to Differences in Financial Risks. IMF Staff Papers. Vol. 35, 1988, p.422-436.

20 Ibid., p. 422.

21 M. Dooley. Country Specific Risk Premiums, Capital Flight and Net Investment Income Payments In Selected Developing Countries. Mimeo. IMF. Washington, 1986.

22 Ibid.

23 S.T. Ketkar and K.W. Ketkar. Determinants of Capital Flight from Argentina, Brazil and Mexico. -Contemporary Policy Issues. Vol. 7, 1989, No. 3, p. 11-29.

24 А.С. Булатов. Указ. соч., с. 70.

25 J.N. Bhagwati, Krueger and C. Wiihulswasdi. Capital Flight from LCDs: A Statistical Analysis. - Illegal Transactions in International Trade. North- Holland, Amsterdam, 1974, p. 148-154; S.K. Gulati. A Note on Trade Misinvoicing. - Capital Flight and Third World Debt. Institute for International Economics, Washington, 1987, p. 68-79.

26 M.M. Голинский. Новые тенденции в мировой экономике и участь отставших стран. M., 1995.

Постоянный адрес данной публикации: