Постановление ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1931 г. о массовой школе особенно подчеркивало громадную роль и значение программ в деле преподавания. История как самостоятельный школьный предмет была введена; в среднюю школу этим же постановлением.

Особенно важны были программы по истории потому, что до вышеуказанного постановления дело преподавания истории было в загоне. К тому же сами учителя не обладали достаточными сведениями по истории, поскольку даже в педвузах и в социально-экономических вузах многие курсы по истории отсутствовали (история древнего Востока, Греции, Рима, история средневековья). Вот почему с начала 1931 - 1932 учебного года программы по истории как основное руководство в педагогической работе учителей приобретали особо важное значение.

Программы по обществоведению и истории в 1931 г. для ФЗС таким руководством стать не могли, так как вся установка их была направлена на то, чтобы дать историю эпизодически или, как отмечала программа, дать только фабульные картины. Этим и объясняется рад промахов в практике преподавания истории в этом году. Знакомство с рабочими планами учителей 1931 - 1932 учебного года обнаруживает, что попрежнему вместо истории Парижской коммуны давались только ее ошибки и уроки, вместо конкретной истории революции 1905 г. излагалась только общая оценка 1905 г., как генеральной репетиции к революции 1917 г. и т. д. и т. п.

Несравненно больше руководящих установок дают программы 1933 г., по которым преподавание истории ведется уже второй гол. Практика работы по этим программам вскрыла ряд их недочетов, которые и должны быть устранены.

Основным недостатком программ 1933 г. является их структурная неоднородность. Если для V, VII, VIII и IX групп дается курс конкретной истории, то для VI труппы курс феодализма, например, дан в разрезе истории общественных формаций. Программа для этой группы дает схематические социологические обобщения вместо живой, конкретной истории, которую в процессе классовой борьбы творят люди, политические деятели. Народу с этим в программе встречается другая крайность: дается только списание событий, без их обобщения. Так, программа VII группы дает историю четырех буржуазных революций: реформации, нидерландской революции, английской революции и Великой французской революции, не делая выводов, не показывая того общего, что было в них, не вскрывая одновременно и того, чем каждая из этих революций отличалась одна от другой.

Иначе построена программа IX группы. В разделе революции 1905 г. и революции 1917 г. она, прежде всего, выясняет движущие силы революции и ее характер. По такому же типу должны быть даны формулировки и для VII и VIII групп, конечно, с обязательным учетом возрастных особенностей учеников. Между тем в самых формулировках программы не дается характеристика событий, не указывается руководящее звено исторической цепи, ухватившись за которое учитель смог бы дать ученикам всю эту цепь. Можно было бы, например, отмеченные выше революции дать в плане указаний Энгельса на три великих битвы буржуазии против феодализма. Надо теперь же поправить этот недочет и дать направляющие заголовки и формулировки.

Кое-где программа 1933 г. неправильно указывает и на место того или: иного исторического события. Так, в программе VIII группы Союз коммунистов дан в разделе III - "Революция 1848 г. в Германии". А ведь это первая международная организация пролетариата всех стран, программа, которой - Манифест коммунистической партии - сохранила свою силу до наших дней. Давать Союз коммунистов только как немецкое явление совершенно неправильно. Точно так же тема "Маркс и Энгельс - основоположники коммунизма" (причем со-

ставители программы упустили слово "научный") идет в том же разделе "История революции 1848 г. в Германии", т. е. превращается в явление только немецкое, что опять глубоко (неверно. Надо выделить эти темы в специальный раздел и поставить его перед историей революции 1848 г. (в противном случае будет нарушена последовательность исторической цепи событий). В формулировке "поднятие классовой борьбы пролетариата "а новую ступень - ступень сознательной борьбы" не хватает главного: указания на политическую борьбу и на роль пролетарской партии в классовой борьбе. Надо это исправить. Далее, программа совершенно не увязывает зарождения большевизма с "Петербургским союзом борьбы за освобождение рабочего класса". Надо это включить и закончить курс истории VIII группы I с'ездом партии (его в программах вовсе нет).

Программа не выделяет организационного момента построения, пролетарской партии, в частности в истории I интернационала, а ведь это необходимо для понимания организационных основ большевизма и Коминтерна.

Есть еще два момента, на которых программа недостаточно фиксирует внимание учителей. Это, во-первых, политика господствующих классов. Она должна получить место в программе, чтобы учащимся были ясны противники, с которыми боролись трудящиеся на протяжении всей истории человечества. Надо отметить, что последнее издание программы 1933 г. ухудшено по сравнению с первым изданием 1933 г. В первом издании в разделе о "Противоречиях во Франции накануне революции" была тема "Людовик XIV ("Государство - это я") и его двор", т. е. была дана история "внутренней политики". В новом издании это выкинуто, что совершенно неправильно. Это нужно восстановить. В курсе VIII группы в теме "Революционное народничество" ни слова не говорится о внутренней политике Александра II, против которой боролись и народники и народовольцы. Учителю на этот момент надо обратить внимание. В курсе IX группы в теме VI - "Экономическое развитие и классовая борьба" - дана голая экономика, и ни одного слова нет о той внутренней политике, которая была при Александре III и при Николае И. Это должно быть включено в вышеупомянутый раздел перед внешней политикой. Кроме того, помимо деятелей революционного движения, надо указать и представителей старого строя, против которого боролись революционеры. В курсе V группы фигурирует цезаризм, но нет Юлия Цезаря, с именем которого связано это явление. В курсе VIII группы дана аракчеевщина, но нет Аракчеева. Совершенно отсутствуют русские цари и императоры, точно их и вовсе не было. Надо ликвидировать эту историческую обезличку и дать политических деятелей, как революционного движения, так и тех, с которыми революция боролась. Этот момент надо особенно выделить на первых годах обучения истории, так как портреты и характеристики политических деятелей очень помогают закреплению исторического процесса в памяти учащихся.

Программа 1933 г. дает, в общем, правильные политические установки. Однако и в этом отношении в ней имеются отдельные недочеты. Один из них должен быть немедленно выправлен: это - недооценка политической роли крестьянства в буржуазно-демократических революциях 1848 г. Вопрос об установлении правильных взаимоотношений пролетариата и крестьянства в революции выпал.

В разделе "История Германии" отсутствует вопрос о прусском пути развития капитализма в сельском хозяйстве, поэтому сюда надо после вопроса о последствиях наполеоновских войн включить "Освобождение крестьян в Пруссии и прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве".

В разделе "Развитие капитализма в России во второй половине XIX столетия" не дана борьба крестьян за американский путь развития против помещичьего, прусского пути, т. е., то основное содержание классовой борьбы в деревне, о котором постоянно писал В. И. Ленин. Это должно быть обязательно вставлено.

В ряде разделов программа 1933 г. дает продуманный подбор фактов, которые в своей совокупности составляют историческую цепь событий. Хорошо подобраны факты по таким разделам программы, как история Великой французской революции (курс VII группы), крестьянские войны в России в XVII - XVIII вв. (курс VII группы), февральская революция 1848 г. во Франции (курс VIII группы), революция 1905 г. (курс IX группы). В результате удачного подбора конкретных исторических фактов учащиеся получают представление о зарождении революции, ее развитии, о ходе основных событий и результатах, к которым она привела. Обобщения, основанные на знании

конкретного исторического материала, имеют огромное значение.

Очень важно, чтобы программа по истории давала историческую рамку, чтобы она давала достаточное количество основных хронологических вех. Программа 1933 г. дает эту рамку во всех своих разделах, за исключением курса VI группы, в котором в силу его конструкции события даны с полным нарушением хронологии, что чрезвычайно затрудняет пользование ею. Например, сначала дается восстание Уота Тайлора (1381 г.), а затем, через несколько тем, образование централизованной сословной монархии и Великая хартия вольностей, т. е. события, происшедшие 150 годами раньше.

Плохо то, что в программах 1933 г. царит уравниловка, и совершенно не учитываются возрастные особенности учеников. В задачу научной работы над программой и методами ее составления входит подбор материала по степени все более углубленного и усложненного подхода к нему. Здесь надо положить в основу постановления ЦК ВКП(б) по вопросу о проработке решений XVII партс'езда в школе.

Вопросы государства, идеологических надстроек - все эти сложнейшие вопросы надо давать, постепенно углубляя их изучение. И именно в этих сложных вопросах программа стоит не на высоте.

Отмечая все эти недочеты программы 1933 г., надо вместе с тем указать, что она все же ознаменовала резкий поворот к лучшему в преподавании истории.

Постановления ЦК ВКП(б) 1931 и 1932 гг. о массовой школе, постановление ЦК ВКП(б) 1933 г. об учебниках дают методологические установки для составления программы. Директивными являются указания В. И. Ленина в его лекции "О государстве" и в "Замечаниях на тезисы Н. К. Крупской о политехнической школе". Составлением программы и поднятием ее на принципиальную высоту должны заняться наши научно-исследовательские институты во главе с Институтом истории Комакадемии, привлекая к этой работе массовое учительство, учитывая опыт его работы. Только тогда программа станет руководителем учителя, давая ему правильную политическую ориентировку в основных вопросах истории.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: