Автор: Зульфия ТАЖУРИЗИНА, доктор философских наук, профессор


В журнале "Диалог" N 3 за 2001 год опубликовано Заявление научно- практической конференции РУСО (18 ноября 2000 г.) "Религия и церковь в жизни современной России". В этом документе четко изложены научные марксистско- ленинские классовые позиции по вопросу о том, каково должно быть в нынешних условиях в нашей стране отношение коммунистов, с одной стороны, к верующим трудящимся как соратникам в борьбе за возрождение Отечества и за социально справедливое общество, а с другой - к религии как мировоззрению, к церкви как социальному институту, в частности к Русской Православной Церкви, в особенности к ее иерархам, стремящимся превратить православие в фактическую государственную религию.

Конференция сочла необходимым подготовить серию публикаций для массового читателя по проблемам свободомыслия, научного религиоведения и атеизма.

В том же номере нашего журнала уже напечатана статья А. Харламенко "К вопросу об отношении коммунистов к религии".

Публикуемая ниже статья продолжает освещение данной проблематики, затрагивая вместе с тем и более широкий круг вопросов о возможных рамках союза народно-патриотических сил.

Признавая, что названные публикации носят отнюдь не бесспорный характер, редакция надеется на то, что дискуссия на эти темы будет продолжена.

Любая партия или организация обычно опирается на идейные и мировоззренческие традиции, выработанные ее основателями и их последователями. Естественно, что следование традиции далеко не всегда означает консервацию первоначального комплекса идей и методов исторически сложившейся практической деятельности.

Догматическое следование традиции прежде всего относится к религиозным организациям, хотя и в них происходят изменения, нередко даже кажущиеся радикальными. Например, в XX в. за рубежом появились такие варианты христианского богословия, как "секулярная теология", "политическая теология", "безрелигиозное христианство", "теология освобождения" и др. Но все они сохраняют верность традиции, в первую очередь Священному Писанию. Вероятно, последователи всех этих течений были бы весьма шокированы, если бы им предложили отказаться от религиозного мировоззрения в пользу материалистического. А если бы кто-то из христиан заявил, что стал убежденным материалистом и атеистом, то, наверное, ему незачем было бы оставаться членом религиозной организации и именовать себя христианином.

Впрочем, в наши времена чего только не бывает. Возьмем, к примеру, самоназвания, не соответствующие идейному содержанию и практической деятельности некоторых организаций. Здесь особенно одиозны нынешние редакции газет "Комсомольская правда" и "Московский комсомолец". Судя по названиям, они должны следовать традициям Коммунистического Союза Молодежи, главной целью которого было участие в построении коммунистического общества. Между тем редакции и авторы "МК" и "КП" с конца 80-х гг. с остервенением ринулись разрушать социалистическое общество и расчищать путь капитализму, внедрять в молодежную среду дух индивидуализма, аморализма, ненависти к советскому прошлому, к идеям коммунизма. От прежней традиции в этих изданиях ничего не сохранилось, более того, она была осмеяна, оболгана, фальсифицирована. Прежние же названия изданий остались как привыч-

ные "торговые марки", что говорит о безнравственности их руководителей, сознательно следующих традициям буржуазной желтой прессы.

Традиции нашей партии, начало которым положил "Манифест Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса,- защита интересов трудящихся в борьбе против социального, политического и духовного (в том числе религиозного) угнетения, принцип классового подхода к явлениям общественной жизни, интернационализм, диалектико-материалистическое мировоззрение, органичным свойством которого является атеизм.

Если иметь в виду коммунистическую традицию в более широком историческом аспекте, то к ней мы отнесем социально-политический и духовный опыт сопротивления трудящихся всех времен и народов эксплуататорам, будь то свои кровопийцы или иноземные. Да, во времена средневековья ввиду господства религии народные движения против угнетателей выступали главным образом в религиозной форме. Но плодотворной для развития коммунистической традиции была не эта форма, а идея реального социального равенства (а не равенства всех людей во грехе), построения справедливого общества в земной жизни. Так, говоря о Томасе Мюнцере, возглавившем в 1525 г. Крестьянскую войну в Германии, Энгельс отмечал, что его политическая программа была близка к коммунизму. И Энгельс ценил в деятельности Мюнцера отнюдь не "христианскую фразеологию", которой тот прикрывал свои революционные идеи, а его стремление установить "общественный строй, в котором больше не будет существовать ни классовых различий, ни частной собственности..." 1 .

Можно сказать, что немец Мюнцер - это наше, коммунистическое, наследие, точно так же, как наши - восставшие под водительством Спартака рабы, рабочие-чартисты в Англии, парижские коммунары, чилиец Альенде и кубинец Че Гевара... В России наши - это борцы с крепостничеством, самодержавием и церковью, вольнодумцы и революционеры, подлинные заступники трудящихся. Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! - говорил Ленин и продолжал: мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация дала великие образцы

борьбы за свободу и социализм, а не только великие погромы, застенки, великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами 2 . Вслед за Лениным и вместе с ним мы можем сказать: наши - это многострадальные и восстававшие против угнетателей трудящиеся России, это Радищев, декабристы, петрашевцы, революционные демократы, ленинская РСДРП, затем - Советская власть, ВКП(б) и КПСС. И как отрадно видеть на первой странице "Правды" великий лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Почему сегодня приходится напоминать об этом? Дело в том, что в последнее время некоторые члены нашей партии предлагают соединить "красное" и "белое". При этом прибегают к авторитету митрополита Иоанна, который якобы приложил массу усилий для того, чтобы "уврачевать кровоточащий разрыв между "красными" и "белыми" патриотами". Мы говорим "якобы" потому, что митрополит Иоанн весьма недоброжелательно относился к "богоборческой" Советской власти и "красным", установившим эту власть. Даже если бы он и в самом деле хотел устранить "кровоточащий разрыв", вряд ли следовало коммунистам представлять митрополита в качестве непререкаемого авторитета.

Не совсем понятно, во всяком случае, для меня как рядового коммуниста: кто же такие эти "белые", о которых вот уже несколько лет с придыханием, чуть ли не со слезами умиления вещают некоторые высокопоставленные члены нашей партии? Белоэмигранты - "есаулы"? Но они давно уже умерли, а их потомки ассимилировались в западноевропейской и американской среде. Может быть, потомки помещиков, дворян, купцов, фабрикантов, оставшиеся в нашей стране? Но большинство из них в годы Советской власти стали "красными". Те же, кто не смирился с властью людей труда, рассчитывали вернуть прежние порядки и разными средствами боролись с Советской властью - устраивая после революции диверсии, а с начала 60-х гг.- исподволь разрушая коммунистическую идеологию.

Несмирившиеся дети и внуки тех, кто вследствие революции лишился былых социальных, имущественных, культурных и прочих привилегий, вознамерились взять реванш. Каким путем? Поскольку прямая политическая пропаганда антисоветских идей была опасной, размывание коммунистических духовных ценностей началось с внедрения в советскую культуру чуждых взглядов и, в частности, религиозных идей православия и ислама.

Интерес к православию в среде интеллигенции подогревался чтением работ русских религиозных философов, враждебно относившихся к Советской власти и к коммунизму как учению. Вместе с православно-философским мировоззрением белоэмигрантов многие оказывались под влиянием и их политических взглядов. Говорят: эти философы были русскими патриотами. Отдельные мыслители действительно проявляли симпатию к советскому народу, сражавшемуся с фашистами. Но большинство из них сохраняли неприязнь и даже враждебность к революционным преобразованиям в России. Ленинский принцип классового подхода позволяет уразуметь суть такого рода "патриотизма", который в подготовке антисоветского переворота рассчитывал не на поддержку Запада, а на контрреволюционные силы в самой России. О необходимости организации населения России для борьбы с "коммунистической дьявольщиной" писал "великий русский философ и патриот", как его величают некоторые деятели НПСР, Иван Ильин. Вот какую программу действий русского народа он намечал в 1950 году: "Русский народ может освободиться только сам: в медленной муке перетереть большевистское иго; привить национальную русскость партийной периферии; укрепить свои силы в катакомбном Православии; и медленно, но неуклонно расшатывать советчину, ее бюрократию и ее террористический зажим; и затем - выждать благоприятную мировую конъюнктуру, сбросить гипноз коммунистической дьявольщины и возвратиться на свой исторический путь" 3 . Если человек отвергает помощь Запада в ликвидации коммунистического строя в России и призывает самих русских осуществить это дело, значит, его можно считать соратником современных коммунистов-патриотов, что ли? Абсурд какой-то...

Может быть, под "белыми" подразумеваются нынешние новые русские? То есть те, кто в силу самой природы капитализма призван эксплуатировать трудящихся? Поскольку из правил бывают исключения, можно предположить, что некоторые "новые русские", еще не забывшие своего комсомольского или партийного прошлого, и впрямь поддерживают КПРФ. Но если они разделяют коммунистические идеи, то они уже перестают быть "белыми" и становятся "красными", усматривая в своей вынужденной коммерческой деятельности источник финансовой поддержки партии. Соединение с ними вполне естественно. Однако ныне больше распространен другой тип "нового русского патриота", антисоветчика и антикоммуниста, но зато радеющего за создание могучего российского государства с сильной армией, которое будет надежно охранять его право на эксплуатацию и обладание награбленными богатствами. Вот он с полным правом может называться "белым патриотом".

Понятно, что сдвиг симпатий отдельных членов КПРФ в сторону "новых русских патриотов" неизбежно вызовет сдвиг в области идеологии, отступление от революционной традиции и поворот к восприятию и усвоению мировоззренческой традиции господствующих классов. Может быть, не случайно уже чуть ли не десятилетие в партийной печати, по существу, игнорируется революционное наследие борцов с самодержавием и официальной церковью, а если изредка приводятся фрагменты из их работ, то "забывается" антицерковное, атеистическое содержание их учения. Их упрекают в "западничестве", а это большой грех с точки зрения "новых патриотов", предпочитающих так называемую "державность" советскому патриотизму. А в понятие "державность" вне его советского смысла включается что угодно (угодно господствующим классам): самодержавие, православие, старец Филофей с его идеей "Москва - третий Рим",- только бы подальше от Запада. В оппозиционной (в том числе партийной) печати публикуются статьи, в которых коренным образом пересматривается прежняя, марксистская трактовка еретических движений в истории Руси как антифеодальных, направленных против социального и духовного угнетения. Теперь же ереси - это зловредные учения, внушенные Западом, подрывавшие российскую государственность. А подавление народных ересей господствующей церковью рассматривается как ее великая заслуга в сохранении и укреплении государственности 4 .

Вот такие "ручейки" постепенно превращаются в обширное болото, в котором утопают принципы пролетарского интернационализма, классовой солидарности трудящихся всех народов, философского материализма, атеизма - все то, что является принадлежностью коммунистической партии. Но если эти принципы игнорируются или затушевываются, то возникает вопрос: имеет ли партия право присваивать себе название "коммунистическая"?

***

Говорят: новые времена требуют обновления коммунистической теории. Это бесспорно. Но все дело в том, в каком направлении должно идти обновление. Многолетнее тяготение отдельных деятелей КПРФ к православной церкви наконец получило свое логическое завершение в провозглашении тезиса: основой идеологии КПРФ должна стать православная Традиция 5 . Смотрите, с каким пиететом относятся такие функционеры к якобы обновленной идеологической основе партии: слово "Традиция" применительно к православию пишут аж с заглавной буквы - и где? В партийной газете, основанной Лениным!

Чья же на самом деле эта Традиция? Когда-то я спросила нашего замечательного историка Александра Александровича Шамаро (увы, ныне покойного): есть ли в многовековой истории православия хоть один факт, свидетельствующий о том, что официальная церковь защитила трудящихся перед лицом нищеты, чрезмерной эксплуатации, бесправия, самодурства помещиков и т. д.? А. А. Шамаро, известный своей необычайной добросовестностью в изложении фактов, ответил:

"Нет ни одного документа, в котором церковь предстала бы как защитница трудящихся от произвола власть имущих". Это не должно вызывать особого удивления. Еще Александр Иванович Герцен писал о православной церкви: "С невозмущаемым покоем ела она свою семгу, грузди, визигу; она выказала каменное равнодушие к народному делу, то возмутительное, преступное бездушие, с которым она два века смотрела из-под клобуков своих, перебирая четки, на злодейства помещиков, на насилия, на прелюбодеяния их, на их убийства... не найдя в пустой душе своей ни одного слова негодования, ни одного слова проклятия!" 6 .

"Ну что вы хотите от западника Герцена", - скажет нынешний национал-патриот, забыв о том, что и христианство-то не было исконной верой русского народа, а проникло в пределы Руси извне. Принятое власть имущими скорее в политических целях, христианство способствовало уничтожению значительной части дохристианской культуры Руси. Стоит вспомнить хотя бы Стефана Пермского, которого составитель его жития Епифаний Премудрый восхвалял за то, что тот рубил, колол, сжигал "идолов" - скульптурные изображения пермских богов. Русскому человеку полагалось переключиться на сакрализованную культуру другого, пусть и достойного, народа - культуру и историю еврейского народа, воплощенную в Библии. С принятием христианства Русь поняла: отныне ее самая главная священная книга - Библия. Грамотные люди в монастырях веками переписывали одну и ту же книгу, ограничивая тем самым свой собственный и всеобщий духовный потенциал.

Выскажем мысль, которая покажется парадоксальной. Известно, какие усилия предпринимаются ныне для борьбы с распространяющимся сектантством в России. Многие, в том числе и некоторые деятели КПРФ, возлагают надежды в борьбе с сектами на Русскую Православную Церковь. Вот, мол, укрепится она еще сильнее, захватит еще большее политическое и культурное пространство - и покончим с сектами. Увы, вряд ли это произойдет.

Сейчас в нашей стране получило широкое распространение такое религиозное направление, как "Свидетели Иеговы". Среди российских религий оно по численности своих последователей на четвертом месте (после православия, ислама и буддизма) и имеет возможности для распространения хотя бы в силу социальных причин - в разоренной стране страдающих может утешить религия. К тому же агитационно-пропагандистская деятельность "Свидетелей" оказалась достаточно эффективной. Во многом эта эффективность, на наш взгляд, обусловлена веками воспитываемой православием (и вообще христианством) и прочно вошедшей в сознание и подсознание многих русских людей мыслью о Библии как единственной книге, дающей знание обо всем, что существует в мире. Более ста тысяч активистов "Сви-

детелей" пропагандируют в нашей стране Библию, предлагают свою помощь в ее изучении, "проводят с миллионами людей бесплатные изучения Библии на дому", как написано в одном из их буклетов. При это содержание учения "Свидетелей", его специфика до поры до времени остаются в тени для обучающихся. Пиетет перед Библией, вошедшей в плоть и кровь значительной части русского населения благодаря многовековой деятельности РПЦ, дал свои неожиданные плоды, сделав весьма хрупким ограждение господствующей конфессии от влияния "исследователей Библии".

Религиозность в разрушенной стране закономерно возрастет, но совсем не обязательно в православной форме. Одна из причин этого - сама Традиция. Подумаем, каковы были бы последствия реализации тезиса "основа нашей идеологии - православная Традиция", если бы он составил официальную идеологическую компоненту партии. Это означало бы, помимо всего прочего, отпадение от КПРФ не только коммунистов-атеистов, но и неправославных коммунистов из среды нерусских народов России. Не могут же этого не знать идеологи партии! Поневоле приходит в голову мысль: сужение в этом случае численности КПРФ не предполагается ли восполнить "белыми патриотами"?

Кстати, некоторое время назад в "Правде" замечательный югославский и российский патриот-коммунист Предраг Миличевич опубликовал письма Сталина Тито, который, именуя себя коммунистом, объединился со своими "белыми". Он растворил КПЮ в Народном фронте Югославии, куда входят, писал Сталин, "весьма различные элементы в классовом смысле,- входят кулаки, коммерсанты, мелкие заводчики, буржуазная интеллигенция, а также разнобойные политические группы, в том числе и некоторые буржуазные партии". Сталин расценил этот факт как умаление роли партии в политической жизни страны, как ликвидаторскую тенденцию 7 . Что получилось из соединения титовской КПЮ с "белыми", из растворения КПЮ в НФЮ, мы теперь хорошо знаем.

Далее, "коммунистические" защитники православной Традиции должны бы иметь в виду, что христианская церковь в нашей стране, как и в других странах, всегда была опорой угнетателей трудящихся, а всякое выступление против этой церкви безжалостно подавлялось господствующим классом. С чего бы это власть имущим столь ревностно оберегать религию, проникнутую, казалось бы, сочувствием к угнетенным и осуждающую стремление к богатству (ведь, как сказано в Новом Завете, "скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушко, чем богач войдет в царство Божие")? Прежде всего большинство тех, кто обирал трудящихся, сами уповали на Бога. Такова уж закономерность антагонистического общества. Возьмем сегодняшний день. Сколько своих криминальных предприятий освятили "новые русские", и вряд ли они лишь демонстрируют показную набожность. Они надеются на то, что Бог поможет им не лишиться сомнительным, а чаще воровским путем приобретенных богатств и главное - жизни. Правда, часто их надежды оказываются эфемерными. Вероятно, многие стоящие у власти политические деятели в нынешней нестабильной обстановке испытывают страх перед будущим, перед непредсказуемостью своей собственной судьбы. Отсюда и стремятся в религии обрести прочную основу для душевного комфорта. Посмотрим на наших властителей во время церковных праздников - серьезны и торжественны их лица, они научились быстро и ловко креститься, с достоинством принимать подарки от церковных иерархов. Допускаю, что и они искренне веруют. Что ни говори, а религия успокаивает. Но власть имущие прекрасно осознают, что религия успокаивает и тех, кто в силу своего социального и экономического положения мог бы и взбунтоваться.

"Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие" 8 ,- писал В. И. Ленин. Религия воспитывает у угнетенных страх перед нарушением установленного порядка вещей. Ведь сказано: "Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им как человекоугодники, но от души, боясь Бога" (Кол., Ill, 22); "Рабы, повинуйтесь господам своим... со страхом и трепетом,

в простоте сердца вашего, как Христу" (Эф., VI, 5-6); "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога" (Рим. XIII, 1).

Не верится, что приникающие к Традиции коммунисты не знали этого. Впрочем, эти новозаветные указания могут служить оправданием ошибок тактического и стратегического характера в выборе форм революционной борьбы, вялости и нерешительности в деле реальной, а не словесной защиты интересов трудящихся. Традиция давно разработана умными людьми, ловко защищавшими на протяжении веков интересы господствующих классов. Для И. Ильина "белая идея, выношенная и созревшая в духе русского православия, есть идея религиозная". Надо ли удивляться его словам: "Мы утверждаем естественность и необходимость частной собственности", "мы не верим в правоту социализма, в спасительный коммунизм" 9 . Эпигонство существовало в истории мысли, проявляется оно и в наши дни. О нем напоминают нам слова Ф. Энгельса, сказанные им по поводу Е. Дюринга, претендовавшего на лидерство в немецком рабочем движении: "И это тусклое, дряблое, бессильное поповское мышление смеет предлагать себя самой революционной партии, какую только знает история"? 10 .

Нужно иметь в виду, что коммунисты всегда относились с пониманием и уважением к верующим трудящимся, видя в них соратников в борьбе за переустройство общества на социалистических началах. Ленин призывал не дробить пролетарские силы, противодействовать разделению рабочих в этой борьбе на атеистов и христиан. Однако по поводу тех членов партии, которые проповедовали "богостроительский социализм", он сказал: их "партийное осуждение необходимо и обязательно" 11 . Для того чтобы верующие трудящиеся стали доверять компартии как стойкой защитнице их интересов, она должна быть самостоятельной в политическом и мировоззренческом плане. В противном случае из двух православных - патриарха и лидера коммунистов - верующий трудящийся выберет первого.

Конечно, в условиях, когда уже больше десятка лет идет настойчивая пропаганда православия, которое рассматривается как основа всей культуры русского народа, основа возрождения нравственности, а значит, благополучия в обществе, трудно сохранить самостоятельную мировоззренческую и идеологическую позицию. Но встаньте хотя бы на точку зрения здравого смысла: каков эффект от тысячелетнего господства церкви в области духовной жизни? Удержало ли многовековое церковное воспитание от жестокости, насилия, мародерства и прочих моральных пороков, которые несла с собой гражданская война? Ныне церкви даны огромные привилегии не только в экономической области, но и в деле образования и воспитания людей. И что же? Неужели нынешнее общество стало более нравственным по сравнению с советским? Более образованным?

Говорят: церковь способствует установлению мира в обществе. Да, религия обладает интегративной функцией, добиваясь согласия между угнетателями и угнетенными. Однако ж возьмите любой номер газеты "НГ-рели-гии" и вы увидите, что и среди самих христианских церквей, и внутри православия (как, впрочем, и среди мусульман, иудеев и других) нет мира, идет борьба между разными группировками, и вряд ли в этой борьбе все они придерживаются высоких моральных принципов.

Кто будет спорить - среди духовенства немало людей, побуждаемых в своей деятельности благородными порывами, искренне желающих видеть Россию независимой, процветающей страной. Но церковная иерархия всегда поддерживала и сейчас поддерживает порядки, в основе которых лежит частная собственность. Частная собственность - самое кровавое явление в истории человечества. Так выразила ее суть одна коммунистка. И действительно, частная собственность веками позволяла и позволяет ее владельцам и созданным ими социальным институтам эксплуатировать, унижать, оскорблять, подавлять трудящихся, вовлекать их в кровавые бойни. Не из-за ненасытной ли страсти капиталистов к ее обладанию ныне в нашей стране обречено на нищету большинство народа, проливаются потоки крови, и не только в криминальных разборках, погибают от голода и холода неимущие, от взрывов - невинные люди, гибнут дети рабочих и крестьян, воюющие в Чечне? Увы, не помогают выжить ни горячие молитвы в храмах, молитвенных домах, мече-

тях, синагогах и дацанах, густо усеявших ныне пространство нашей Родины, ни нательные крестики на худых шеях наших солдат, прославляемых за мученичество, ни обряды церковного освящения подводных лодок, самолетов, офисов и т. д.

Хищники, ограбившие наш народ, и те, кто отстаивает порядки, введенные ими в стране, - это и есть "белые". Лозунг "Красные и белые, объединяйтесь!" противоестественный. Он противоречит порожденному самой жизнью и борьбой людей труда лозунгу "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Ведь "белые" - это не пролетарии, не так ли? Разве случайно по заказу имущих слоев сейчас восстанавливается пиетет перед дореволюционными порядками, перед царями, крепостниками, в том числе "крепостниками в рясах",- именно за восстановление этих порядков яростно боролись белая армия и черные "полки Иисуса".

Недавно в докладе "Церковь и мир на пороге нового тысячелетия" Алексий II заметил, что материализм ныне отступает, а растерянные, сбитые с толку, утратившие исторические корни и связи люди стремятся к преодолению одиночества и душевной пустоты. Но в подлинно коммунистической Традиции, неразрывно связанной с материализмом и атеизмом, нет ни душевной, ни духовной пустоты. Напротив, она богата историческими корнями и связями! Но для обращения к этим корням и связям, видимо, требуется больше теоретических и интеллектуальных усилий, чем для использования православной Традиции. К тому же некоторым "коммунистам" удобнее и комфортнее (и в материальном, и в идеологическом плане) плыть по течению, определенному теми, кто насильственно присвоенную народную собственность, превращенную в частную, защищает всеми средствами - военными, экономическими, политическими и, конечно, идейными.

Коммунистическая Традиция - наше великое достояние. В ее основе - бесценный опыт мирового рабочего и коммунистического движения, марк-систско-ленинская наука. Рассматривая проблему глобализации в современном мире, лидер КПРФ подчеркнул: "Поможет понять эту сложнейшую проблему обращение к классическому наследию основоположников марксизма-ленинизма" 12 . Творчески овладевая этим наследием, коммунисты смогут разобраться во всех хитросплетениях современных идейных течений и эффективно действовать по осуществлению своих великих идеалов. Закончу свои размышления традиционными лозунгами, но с небольшим добавлением:

Пролетарии всех стран, времен и народов, соединяйтесь! Никто не даст нам избавленья - ни Бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой!

Примечания:

1. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 371.

2. Ленин В. И. О национальной гордости великороссов // Ленин В. И. ПСС. Т. 26. С. 107- 108.

3. Ильин И. А. О грядущей России.- Свято-Троицкий монастырь и Корпорация Телекс. США. 1991. С. 260.

4. Кожинов Н. Необратимость Руси // Советская Россия. 5.02.1998.

5. Зоркальцев В. КПРФ и религия.- Правда, 24-25 окт. 2000.

6. А. И. Герцен об атеизме, религии и церкви.- М., 1976. С. 208.

7. Миличевич Предраг. Осторожно - ревизионизм.- М., 2001. С. 62, 80.

8. Ленин В. И. Социализм и религия // Ленин В. И. ПСС. Т. 12. С. 143.

9. Ильин И. Указ. соч. С. 346, 342.

10. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 5. С. 170.

11. Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии // Ленин В. И. ПСС. Т. 17. С.423.

12. Зюганов Г. А. На развилке истории // Правда, 23-26 марта 2001.

Постоянный адрес данной публикации: