М. Наука. 1982. 476 с.

Характеристика политических режимов в Латинской Америке, их классового содержания, связей с гражданским обществом является на протяжении вот уже двух десятилетий одной из наиболее дебатируемых проблем. Рецензируемая книга^* является попыткой дать типологическую характеристику политических систем несоциалистических стран латиноамериканского континента.

Общественно-экономическое развитие, политическая борьба, освободительное антиимпериалистическое, революционное движение в Латинской Америке после Кубинской революции дали чрезвычайно пеструю картину политических моделей: с одной стороны, революции в Чили, Никарагуа и на Гренаде, приведшие к появлению элементов народной власти, новой государственности на демократическом, антиимпериалистическом этапе революционного процесса, возникновение прогрессивных военных режимов в Перу, Панаме, Боливии, в определенной мере - в Эквадоре; с другой - военные перевороты в Бразилии, Уругвае, Чили, Аргентине, Сальвадоре, Гватемале, приведшие к установлению правоавторитарных, военно-фашистских режимов; сохранение реакционнейших диктатур на Гаити и в Парагвае. На этом фоне развивается политическая борьба в немногочисленных странах с буржуазно-демократическими режимами (Венесуэла, Коста-Рика, Мексика). Наконец, идет процесс распада, колониальной системы и образования ряда независимых государств Карибского бассейна. За всей этой пестротой видны четко выраженная тенденция крайнего обострения политической борьбы, противостояние революционной и контрреволюционной альтернатив, в ряде случаев переходящее непосредственно в схватку за власть между силами революции и реакции.

Хотя в работе главное место отводится современному этапу общественно-политического развития Латинской Америки, в основу исследования положен исторический подход к анализу государственно-политических систем стран континента, что позволяет раскрыть основные тенденции, направление и рубежи их эволюции. Делается это в органической связи с характеристикой социально-экономических структур, гражданского общества, выявляются классовые силы, которые на том или ином этапе находятся у власти и сменяют друг друга.

В основе построения работы лежит страновый признак. В то же время отчетливо просматривается логика изложения материала, определяемая типологизацией анализируемых политических режимов; Авторы выделяют четыре труппы политических моделей: переходный тип - на этапе революционных преобразований (Чили, Никарагуа, Гренада, Перу, Панама), который в той или иной степени нельзя уже считать чисто буржуазным (с. 6, 34); две основные разновидности буржуазных политических систем: правоавторитарные, военно-фашистские режимы и режимы - "предста-

^* Авторы: И. М. Булычев, Т. В. Гончарова, Э. С. Дабагян, Е. В. Демушкина, Т. Ю. Забелина, М. С. Коновалова, Е. Г. Лапшев, Э. Э. Литаврина. Б. М. Мерин, Т. Ю. Рютова, А. К. Стеценко, Я. Г. Шемякин, А. Ф. Шульговский. Отв. ред. А. Ф. Шульговский.

стр. 121

вительной демократии", а также политическая модель сравнительно недавно освободившихся от колониальной зависимости или сохраняющих ее в той или иной форме карибских стран, которая формировалась, с одной стороны, под влиянием модели бывшей метрополии, а с другой - движения за самоопределение и независимость (с. 431).

Проведенный авторами анализ показывает, что при определенной заторможенности процессов капиталистической трансформации общества в странах Латинской Америки вследствие сохранения сильных докапиталистических пережитков они не были изначально лишены перспективы создания режимов "представительной демократии", фатально обречены на существование в условиях диктатур того или иного типа. Об этом свидетельствует история таких стран, как Чили, Уругвай, Мексика, Коста-Рика, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, на определенных этапах их развития. В то же время, как подчеркивается в книге, режим буржуазной демократии не имел на континенте прочного фундамента вследствие незавершенности процесса складывания развитого буржуазного общества, исторической слабости его главного классового "носителя" - национальной буржуазии, ее связей с латифундистской олигархией, сохраняющей сильные экономические и политические позиции.

Авторы отмечают ограниченность "представительной демократии" в латиноамериканских странах, указывая, в частности, на такие ее характерные черты, как фактическая двухпартийность (и даже однопартийность, как в Мексике) "представительных" режимов, ограничение прав реальной политической оппозиции, авторитарные тенденции, патернализм государства и правящих партий по отношению к массовым организациям трудящихся. Тем не менее очевидно, что в некоторых странах континента режимы "представительной демократии" смогли обеспечить относительно благоприятные условия для капиталистического развития и переход на стадию формирования зависимого государственно-монополистического капитализма.

Установление правоавторитарных режимов в ряде наиболее развитых стран континента на этапе перехода к зависимому ГМК и в обстановке мощного подъема освободительного, антиимпериалистического движения, углубления революционного процесса с особой актуальностью выдвинуло на первый план проблему: уготована ли эта судьба всем латиноамериканским странам или - в рамках буржуазного общества - возможен иной ход событий. Авторы твердо отстаивают вторую точку зрения. Однако, поскольку сейчас уже можно говорить об этих явлениях ретроспективно, приходится признать, что во многих случаях фронтальное столкновение - или его вероятная перспектива в обозримом будущем - в борьбе за власть с демократическими, а тем более с революционными силами обусловило единственный вариант выбора для господствующих классов: установление правоавторитарных режимов фашистского типа.

Вместе с тем, как показывает последующее развитие (и как об этом говорится в книге), эти режимы рассматриваются как орудие модернизации общественно-экономических структур на стадия зависимого ГМК и этап на пути создания модели "ограниченной", или "регулируемой демократии", которая максимально сужала бы возможности политической борьбы масс. Бесспорно, правоавторитарные режимы не вечны, их расшатывают как противоречия между различными фракциями господствующих классов, так и главным образом деятельность политической оппозиции. Но все же они остаются угрожающей реальностью.

Развитие революционных процессов в Латинской Америке в наши дни открывает возможность прихода к власти прогрессивных, революционных сил и делает реальным создание переходных типов государства и политических режимов или формирование их элементов. Наиболее яркие примеры этого - революционная власть в Никарагуа, Чили периода Народного единства, процесс на Гренаде, а также в известной мере Перу до 1975 г. и Панама. Здесь, как справедливо подчеркивают авторы, проявляется органическая взаимосвязь двух тенденций: развитие творчества революционных масс, участвующих в создании нового строя, и деятельность приходящих к власти сил по широкому привлечению трудящихся к государственному строительству, опора на них. Ибо, как свидетельствует опыт Перу, Эквадора, а также Панамы, отказ от этого, патерналистский подход к массам вызывает замедление революционного процесса и в конечном итоге приводит к отстранению от власти прогрессивных сил.

Несомненно, что исследование такого типа, как рецензируемая книга, не спра-

стр. 122

вочник и не учебник, в котором обязательно и без исключения должны быть представлены в полном объеме все страны региона. Однако, коль скоро за основу работы взято построение по страновому признаку, возникает вопрос: выдержан ли при этом принцип представительности? Ведь в книге нет характеристики политических систем ряда стран Центральной Америки, Карибского бассейна, Парагвая, а Боливия, Перу и Эквадор фрагментарно представлены лишь в первой главе. Между тем история и современное развитие этих стран в плане эволюции политической надстройки, вписываясь, в общем, в предлагаемую в книге типологию, дают много своеобразного с точки зрения ее конкретного проявления. Этого недостатка, видимо, можно было избежать, если бы страновый принцип более широко сочетался с субрегиональным или с группировкой стран, типологически сходных.

В целом книга представляет собой серьезный шаг в изучении политической надстройки стран Латинской Америки, т. е. в области, где предстоит еще многое сделать. И авторы в большой мере намечают основные линии дальнейших исследований.

Постоянный адрес данной публикации: