Автор: Сергей Лавренов

В Вашингтоне никогда не скрывали, что четко следуют своим экономическим и военно- политическим интересам

2 августа 1990 года Ирак вторгся в Кувейт, мгновенно оккупировав это небольшое соседнее государство. Через четыре с половиной месяца, после долгих и безуспешных попыток ООН убедить Ирак прекратить агрессию, США со своими союзниками предприняли военную операцию с целью "наказать" Саддама Хусейна. Пять недель авиация непрерывно бомбила иракскую территорию, после чего против деморализованного и ослабленного противника была начата сухопутная операция. Всего 100 часов потребовалось войскам США, некоторых других стран НАТО и поддерживавшим их контингентам ряда арабских государств для победы.

Такова в схематичном виде история ирако-кувейтского кризиса 1990года, повлекшего военное вмешательство Запада в дела стран Персидского залива. Военная операция США, названная "Бурей в пустыне", была молниеносной и эффективной с военной точки зрения. Но тогда Соединенным Штатам было невыгодно окончательно и однозначно решать проблему Саддама Хусейна. Потенциально агрессивный Ирак с военно-политической точки зрения был просто необходим Вашингтону как повод и причина сохранения их военного присутствия в Персидском заливе.

Кризис, терзающий страны Персидского залива и, прежде всего, Ирак, корнями уходит в начало XX века, когда после Первой мировой

стр. 29

войны начался распад Оттоманской империи. Верная принципу "разделяй - и властвуй", британская дипломатия сделала все, чтобы в этом регионе сохранились причины и поводы для конфликтов.

У истоков кризиса

В 1922 году из трех бывших турецких провинций - населенного курдами Мосуля, суннитского Багдада и шиитской Басры - был образован Ирак. Это было искусственное образование, сосредоточившее в своем составе непримиримые этнические и религиозные общины.

С самого начала Ирак представлял собой достаточно сильное и богатое государство, однако чего ему с легкой руки британских дипломатов не хватало, так это выхода к морю. Лондон стремился не допустить Багдад в Персидский залив, устранить саму возможность иракского доминирования в регионе, и оставить Ирак под своим влиянием. С этой целью на территории современного Кувейта были дислоцированы английские войска, а сама она была взята под английский протекторат.

Несколько раз Ирак разными способами пытался решить свою проблему выхода к морю. В 1961 году, когда Кувейт провозгласил независимость, а английские войска были выведены из страны, Ирак сосредоточил свою армию на границе с ним и объявил его частью иракской территории, намереваясь оккупировать это новое государственное образование. Ситуацию спасли английские войска, возвратившиеся в регион.

Подобное неоднократно повторялось и впоследствии.

Амбиции Ирака

По объему нефтяных запасов Кувейт занимает третье место в мире. Они оцениваются в 100 млрд. баррелей. Собственные запасы нефти Ирака, по оценкам, достигают 95 млрд. баррелей. Аннексией Кувейта Саддам Хуссейн обеспечил бы себе контроль над 20% мировых нефтяных запасов. Оттого диктатор и инспирировал в середине 1990 года кризис в Персидском заливе, принявший форму агрессии сильного, но недостаточно богатого Ирака против слабого, но очень богатого Кувейта.

Если бы его планы реализовались полностью, Ирак по своему статусу нефтедобывающей страны смог бы сравниться с Саудовской Аравией, владеющей 255 млрд. баррелей мировых запасов нефти. Такое "приращение" экономики Ирака могло бы в корне изменить геополитическую ситуацию на Ближнем Востоке.

У Саддама Хусейна, давно имелись отчетливые амбиции на роль лидера арабского мира. Но реализовать их ему удалось бы лишь тогда, когда нефтяные ресурсы арабского мира были бы поставлены под его контроль. В этом смысле судьба Кувейта была предопределена.

С середины 1990 года Багдад стал резко критиковать другие арабские страны, прежде всего по вопросу нефтедобычи и цен на нефть.

30 мая Саддам Хусейн заявил, что некоторые страны Персидского залива стали добывать нефти больше установленных ОПЕК квот, в результате чего цена за баррель упала до 7 долларов, в то время как согласно договоренностям он должен был стоить 18. Диктатор отметил, что падение цены барреля всего на один доллар означает потерю Ираком 1 млрд. долларов ежегодно. Это, по его мнению, в сложившихся экономических условиях было равнозначно "акту войны" против Ирака.

В качестве посредника для разрешения кризиса в отношениях между Ираком и Кувейтом выступил египетский президент Хосни Мубарак. Однако, согласившись на переговоры с Кувейтом, Ирак вовсе не собирался отказываться от применения силы.

1 августа 1990 года в Джидде (Саудовская Аравия) начались ирако-кувейтские переговоры,

стр. 30

но всего через два часа после начала они оказались прерванными. Багдад выдвинул ряд заведомо невыполнимых требований, надеясь, что Кувейт "откупится" от них. В истории ирако-кувейтских отношений подобная ситуация складывалась неоднократно, и каждый раз Кувейт, сталкиваясь с жесткими требованиями своего северного соседа, покорно выполнял их. Но на этот раз подобного не произошло: Кувейт отклонил требования о денежном "выкупе" и территориальных уступках.

Агрессия Ирака стала реальностью, чего, казалось, не ожидал даже сам Багдад, а тем паче Вашингтон.

Интересы американского бизнеса

За развитием событий в Персидском заливе пристально следили в США. Причем не только политики и военные, но и представители крупного бизнеса. С 1982 по август 1990 г. в Вашингтоне в тесном сотрудничестве с посольством Ирака в США действовала американская неправительственная организация "Американо-иракский бизнес-форум".

В этот "Бизнес-форум" входили более 50 американских фирм. В составе совета директоров были представители таких фирм, как "Амоко", "Мобил", "Вестинхаус", "Катерпиллар". Президентом "Бизнес-форума" числился Маршал Вили, адвокат из солидной адвокатской фирмы "Сидли и Аустин", в прошлом - посол США в Омане.

"Американо-иракский бизнес-форум" сыграл важнейшую роль в развитии и укреплении отношений между двумя странами в сфере частного бизнеса. Главное - он был выразителем интересов и своеобразным "тараном" для лоббирования интересов американского бизнеса в Ираке.

Весной 1990 года Багдад посетила делегация американских сенаторов во главе с Робертом Доулом. По возвращении в Вашингтон сенаторы выступили единым фронтом против введения санкций против Ирака, несмотря на имевшиеся сообщения о диктаторском и репрессивном характере политического режима Саддама Хусейна.

25 июля 1990 года посол США в Ираке Эйприл Гласпи встретилась с Саддамом Хусейном и, по сообщению Багдада, от лица США поддержала политику Ирака. По ее словам, Вашингтон понимает стремление Багдада продавать нефть по более высокой цене для поддержки своей экономики и не собирается вставать на чью-либо сторону в ирако- кувейтском пограничном конфликте.

Таким образом, официальный Вашингтон в те кризисные дни не смог или не захотел четко и однозначно артикулировать свою позицию по ситуации в Персидском заливе. Более того, осторожные и "дипломатичные" заявления президента США и членов его администрации в отношении Саддама Хусейна были интерпретированы в Багдаде как признак слабости и нежелания США вмешиваться в дела региона.

В Ираке посчитали, что интересы большого американского бизнеса являются лучшей гарантией его безопасности.

Ситуация сегодня

Вашингтон никогда не скрывал, что четко следует своим экономическим и военно- политическим интересам в регионе.

Ближневосточная нефть представляет собой важный компонент потребляемых в США нефтепродуктов. В настоящее время США импортируют 55% потребляемой нефти, почти 22% которой поставляется из стран Персидского залива, остальные поставки осуществляются из неарабских стран - таких как Канада и Венесуэла.

Зависимость США от Персидского залива начала усиливаться после 1991 года: реальное потребление нефти из этого региона увеличилось с 1,8 млн. баррелей в

стр. 31

день в 1991 года до 2,4 млн. баррелей в 2000 году. В результате США стали достаточно чувствительными к политическим и экономическим колебаниям в ситуации на Ближнем Востоке. Тем более что на Персидский залив приходится 65% мировых резервов нефти и 29% ее производства в мире.

Военно-политические интересы США в регионе Персидского залива в корне изменились с момента распада СССР. Теперь Российская Федерация не рассматривается в качестве потенциального важного "игрока" на Ближнем Востоке, а фактор "советской угрозы" канул в Лету. Но американское военное присутствие настоятельно требовало наличия "угроз" в регионе. Такой "угрозой" после военных действий в зоне Персидского залива и был объявлен Ирак. В Багдад были направлены группы международных экспертов для наблюдения за режимом нераспространения оружия массового поражения.

С точки зрения профессионалов-разведчиков, эффективность

стр. 32

деятельности подобных инспекций не может быть высокой, особенно если им показывают то, что хотят показать, и не допускают туда, где их присутствие нежелательно. Реальные "инспекции" возможностей и работ Багдада в области создания различных систем оружия массового поражения и средств их доставки давно и очень активно проводят секретные службы США и Великобритании.

Как избавиться от Хусейна?

Анализ заявлений и реальных шагов официального Вашингтона позволяет в определенной степени прогнозировать развитие военно-политической обстановки в регионе Персидского залива. Главным вопросом при этом будет: насколько вероятно военное вмешательство США в дела региона?

Очевидно, что широкомасштабного военного вмешательства по типу операции "Буря в пустыне" 1990-1991 гг. в настоящее время

стр. 33

ожидать не следует. Десятилетие назад только на создание соответствующей группировки вооруженных сил Пентагону потребовалось около полугода. Тогда у многонациональных сил был реальный враг - вооруженные силы Ирака, совершившие агрессию против Кувейта. Теперь все не так однозначно.

Наиболее вероятен в этих условиях уже обкатанный вариант внезапных "точечных" ударов крылатыми ракетами по объектам в Ираке. По опыту, вряд ли США будут обращаться за санкциями на проведение подобных атак к ООН, а скорее поставят мировое сообщество перед фактом. После трагедии 11 сентября прошлого года "моральное право" на это от лица мирового сообщества как бы "делегировано" Вашингтону.

Другое дело - против кого или против чего применять ракеты и бомбы. Дж. Буш постоянно уточняет: "ось зла" ассоциируется с "преступным режимом Саддама Хусейна", а не с иракским народом. Вероятно в таком случае, развитие этого сценария будет идти по югославскому варианту. Поводом для вмешательства может стать, например, курдская проблема.

Военное вмешательство США будет отличаться массированным использованием авиации, прежде всего авианосной, и военно-морских сил. В качестве ограниченного сухопутного контингента может выступить корпус морской пехоты США и, что крайне важно, контингенты вооруженных сил некоторых ближневосточных государств.

Решатся ли США на ограниченное применение военной силы против Ирака - покажет время. Однако такой шаг, судя по всему, может быть чреват серьезными последствиями для самих США.

Вашингтон в своих официальных заявлениях об "оси зла" поставил Багдад и Тегеран рядом, как бы лишив их места в мировом сообществе. Это провоцирует возможность возникновения определенного альянса этих двух "стран-изгоев", несмотря на длительную и кровопролитную войну между ними в прошлом. Какие-либо активные военные действия против Багдада неизбежно будут рассматриваться Тегераном как "генеральная репетиция" военных акций против него самого.

Одновременные же и согласованные авиационные и ракетные удары по Ираку и Ирану в мусульманском мире будут неизбежно восприняты как "крестовый поход" против ислама.

Сдерживающим фактором в политике Вашингтона в отношении стран Персидского залива является и внутриполитическая обстановка в Ираке. В настоящее время нет видимой оппозиции режиму Саддама Хусейна, а население страны, истощенное десятилетием международных экономических санкций, имеет свой "счет" к мировому сообществу. Поэтому отстранение Саддама Хусейна в той или иной форме от политической власти или даже его физическое устранение не гарантируют Вашингтону установления в Багдаде дружественного режима.

Союзники США из числа арабских стран региона, в частности даже Саудовская Аравия, пока не склонны увязывать проблему международного терроризма с существованием режима Саддама Хусейна, а значит и участие их в возможных военных операциях в Ираке проблематично.

Кроме того, пока существует военная угроза со стороны Саддама, американское военное присутствие в регионе приветствуется другими арабскими странами. Однако в их политике могут иметь место определенные изменения, если фактор иракской угрозы будет снят. Не исключено, что тогда необходимость военного присутствия США в регионе может быть поставлена под сомнение.

Именно этого, т.е. лишения контроля над нефтяными ресурсами Персидского залива, более всего опасаются в Вашингтоне.

Постоянный адрес данной публикации: