Академик А. Л. Нарочницкий

В программу XVI Международного конгресса исторических наук включена тема "Новые явления в дипломатии после 1914 г.: структура, обеспечение мира, методы". Интерес к попыткам установления прочного мира и срыву их силами агрессии в Европе и на Дальнем Востоке в период между двумя мировыми войнами не случаен. Для реалистически мыслящих людей очевидно, что обеспечение мира и безопасности народов и предотвращение термоядерной войны является в наши дни поистине велением времени. Понятна важность анализа причин неустойчивости мира после первой мировой войны. Всего через два десятилетия после нее разразилась вторая, еще более опустошительная мировая война. Выяснение факторов непрочности мира в 1919 - 1939 гг., объективное и всестороннее раскрытие исторического опыта дипломатии этого периода может облегчить понимание того, что следует делать для укрепления безопасности в современных условиях, когда человечество оказалось перед возможностью глобальной термоядерной катастрофы.

Наиболее близко эта угроза и теперь касается Европы¹ . Известно первостепенное стратегическое значение этого континента, его относительно небольшая величина, средоточие на нем огромных материальных и культурных ценностей, наследия цивилизации, созданного в течение тысячелетий. В Европе в непосредственной близости друг от друга сконцентрированы крупные вооруженные силы государств с различным социальным и политическим строем, располагающих оружием неслыханной разрушительной мощи. Обе мировые войны начинались в Европе с немецкой земли.

Задача научно-исторического обобщения новых явлений в дипломатии и международных отношениях между двумя мировыми войнами тем более своевременна, что издано огромное количество дипломатических документов, мемуаров и дневников политических деятелей, ответственных тогда за судьбы мира. Опубликованы обширные серии документов внешней политики Германии, Великобритании, Франции, США и других государств за этот период. В Советском Союзе изданы, в частности, документы кануна второй мировой войны из архивов фашистской Германии. Сравнительно недавно были открыты для историков документы британского кабинета, подтверждающие намерение тогдашнего правительства Великобритании направить агрессию фашистской Германии на восток Европы, против Советского Союза. Уже доведена до 1939 г. многотомная серия "Документы внешней политики СССР". Таким образом, имеется надежная документальная основа для раскрытия причин неустойчивости мира после первой мировой войны. Появилось множество

¹ Нарочницкий А. Л. Внешняя политика СССР и проблемы европейской безопасности между двумя мировыми войнами. - Новая и новейшая история, 1974, N 5.

стр. 35

публикаций о причинах второй мировой войны, ее истоках и подготовке. Многие тайны этой подготовки были разоблачены в материалах Нюрнбергского и Токийского процессов над главными немецкими и японскими военными преступниками.

Советские ученые уже давно выработали и продолжают углублять и уточнять научно обоснованную точку зрения на основные черты и ход развития международных отношений и дипломатии 1917 - 1939 гг., причины и характер первой и второй мировых войн, на факты и процессы, которые укрепляли или подрывали устои безопасности и мира в то время. Созданы многие специальные обобщающие труды² . Дипломатия перед второй мировой войной освещена и в советских исследованиях по военной истории³ . За последние десятилетия появилось также множество книг западных историков о дипломатии после первой мировой войны⁴ . При всей односторонности многих концепций, а в некоторых случаях и прямом искажении прошлого, особенно советской внешней политики, в ряде трудов западных ученых содержится обширный и ценный фактический материал, немало важных наблюдений и частных выводов.

Новые черты дипломатии капиталистических государств между двумя мировыми войнами, как и всегда, тесно переплетались с прежними традициями и стремлениями. Было бы неверно основное внимание уделять эволюции техники и форм дипломатических отношений, хотя сама по себе их история достойна изучения. Советские историки стремятся к раскрытию глубинных причин общественного развития, коренящихся в позиции различных классов, господствующих социально-политических сил, мотивов, определявших их поведение в годы развязывания второй мировой войны. В работах советских ученых последовательно раскрываются реально существовавшие силы агрессии и реакции в лице правящих кругов фашистских держав Европы и милитаристской Японии, стремившихся к войне, а также капиталистических государств, поощрявших агрессию. Выясняется, что не было фатальной неизбежности второй мировой войны, что можно было предотвратить ее путем упрочения коллективной безопасности, а также с помощью более дальновидной и не ослепленной ненавистью к социализму дипломатии западных держав.

Как показано в трудах советских ученых, характер международных отношений и дипломатии в различные эпохи вытекает из коренных черт и противоречивых тенденций своего времени. Древность, средневековье с феодальными порядками, новое время с его торжеством капиталистических отношений имели свои особенности международной политики и дипломатии⁵ . Так было и в период между двумя мировыми войнами.

² История дипломатии, т. III. М., 1965; Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 2. 1917 - 1945. М., 1973; Ленинские традиции внешней политики Советского Союза. М., 1977; Шестьдесят лет борьбы СССР за мир и безопасность. М., 1979; Европа в международных отношениях 1917 - 1939. М., 1979; История внешней политики СССР. Тт. 1 - 2. М., 1983; Фомин В. Т. Агрессия фашистской Германии в Европе. 1933 - 1939. М., 1963; Хвостов В. М. Проблемы истории внешней политики СССР и международных отношений. Избранные труды. М., 1976; Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир и безопасность. 1933 - 1939 гг. М., 1974; его же. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1979.

³ История второй мировой войны 1939 - 1945. Тт. 2, 12. М. 1974, 1982; и др.

⁴ Baumont E. Le faillite de la paix 1918 - 1939. Tt. 1 - 2. P. 1951; ejusd. Les origines de la deuxieme guerre rnondiale. P., 1969; The Diplomats 1919 - 1939. Princeton, 1953; Renouvin P. Histoire des relations Internationales. T. VII (1914 - 1929); t. VIII (1929 - 1945). P., 1957 - 1958; Tylor A. J. The Origines of the Second World War. Hammondsworth, 1969; Middlemas K. Diplomacy of Illusion. The British Government and Germany. 1937 - 1939. Lnd., 1972; Duroselle J. B. Histoire diplomatique de 1919 a nos jours. P., 1978; Poidevin P. L'Allemagne et le monde au XX-me siecle. P., 1983.

⁵ См.: История дипломатии. Тт. I-V. М., 1959 - 1974; Нарочницкий А. Л. О теории и методологии истории международных отношений. - Вопросы истории, 1976, N 2.

стр. 36

Причины первой мировой войны коренились в борьбе сильнейших империалистических держав за передел мира⁶ . Эта борьба продолжалась и после первой мировой войны. В то же время, с 1917 г., возникла принципиально новая сила - в результате социалистической революции в России родился новый мир. Основные и прежде всего новые черты дипломатии и международных отношений между двумя мировыми войнами вытекали из этого коренного перелома в ходе всемирной истории.

В 1917 г. многие политики капиталистического мира считали революцию в России случайным явлением и предсказывали, что большевики едва ли удержатся у власти даже несколько недель. Правительству США понадобилось полтора десятилетия, чтобы осознать необходимость установления дипломатических отношений с Советским Союзом. Но теперь уже невозможно серьезно оспаривать тот факт, что началом новейшей истории и только ей присущей чертой всего мирового исторического процесса и международных отношений после 1917 г. явилось разделение мира на социалистическую и капиталистическую системы в результате победы Октябрьской революции и образования первого в мире социалистического государства. Спустя всего лишь четверть века именно оно оказалось в состоянии уничтожить главные силы германского вермахта и тем самым внести решающий вклад в победу над фашистской агрессией во второй мировой войне.

Первый внешнеполитический акт Советского государства на мировой арене - ленинский Декрет о мире от 26 октября (8 ноября) 1917 г. был обращен ко всем воюющим народам и их правительствам. Он отразил основные направления советской внешней политики и дипломатии, разработанные В. И. Лениным: выход из мировой империалистической войны, борьба за справедливый демократический мир, мирное сосуществование с капиталистическими странами, интернациональная солидарность с международным рабочим движением, поддержка национально-освободительной борьбы народов, защита социалистического Отечества.

Ленинская концепция мирного сосуществования была основана на глубоко продуманных исторических, теоретических и политических соображениях. Ленин еще в 1915 г. пришел к выводу о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой стране⁷ и предусматривал длительный период ее сосуществования с капиталистическими государствами. Он проводил этот курс и в 1917 г. и постоянно следовал ему, стоя во главе Советского государства, в частности при заключении Брестского мира. Хотя Ленин, естественно, хотел победы социалистической революции в Германии и других странах Европы, он всегда учитывал возможность того, что это пока не произойдет, и уже во время Брестского мира одержал верх над авантюристической линией троцкистов и "левых коммунистов"⁸ .

Как К. Маркс и Ф. Энгельс⁹ , Ленин всегда был против "экспорта революции" в другие страны. Он писал, что революции не делаются по заказу, не приурочиваются к тому или иному моменту, а созревают в процессе исторического развития и происходят в момент, обусловленный комплексом внутренних и внешних причин¹⁰ . То, что Ленин имел в виду именно мирное сосуществование и соревнование с капиталистическими государствами, видно из стремления Советского правительства как можно быстрее наладить добрососедские отношения с окружавшими Советскую страну государствами. Советское правительство уже в 1917 - 1919 гг. старалось восстановить и наладить экономические связи

⁶ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 27, с. 299 - 426.

⁷ Там же. Т. 26, с. 351 - 355.

⁸ Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 - февраль 1918 г. М., 1958.

⁹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 35, с. 298.

¹⁰ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 36, с. 531.

стр. 37

с капиталистическими, особенно нейтральными, государствами, например Швецией и Данией¹¹ . В интервью американскому корреспонденту газеты "Christian Science Monitor" Мак-Брайду Ленин в сентябре 1919 г. говорил о "сосуществовании социалистической и капиталистической стран"¹² . Попытки буржуазных историков, в том числе английского историка Е. Карра, приписать Советскому правительству стремление к "экспорту революции" в 1917 - 1920 гг.¹³полностью несостоятельны. Налаживание мирных отношений с капиталистическими странами временно задержали империалистическая интервенция и блокада, а также политика непризнания ими Советского государства.

Молодая Советская республика сразу же проложила новые пути в развитии дипломатии и международных отношений. С первых шагов своего существования она обнародовала и отвергла тайные договоры царского правительства с его союзниками о ведении империалистической войны, намечаемых аннексиях и сферах влияния. Она столкнулась с саботажем и изменой царских дипломатических чиновников, привлекла к дипломатической работе новый персонал, установила более простую систему дипломатических должностей. Выдвинулась целая плеяда одаренных дипломатов ленинской школы. Блестяще образованный Г. В. Чичерин - выходец из дворянской семьи, ставший революционером, - отдал все свои силы служению внешней политике молодого социалистического государства, оформлению и утверждению его дипломатических отношений с внешним миром. М. М. Литвинов - в прошлом профессиональный революционер-большевик - вошел в историю, связав свое имя с рядом договоров Советского Союза с другими странами о ненападении и борьбой за коллективную безопасность в 30-е годы.

Советское государство отказалось от всех неравноправных договоров России с ее восточными соседями, сохранив с ними мирные, добрососедские отношения. Оно признало право на независимость Финляндии и Польши, провозгласило равенство и право на самоопределение всех народов, что объективно содействовало подъему национально-освободительных движений во всем мире.

Советская внешняя политика и дипломатия явились принципиальной противоположностью политике царской России и других капиталистических государств по своей миролюбивой социалистической сущности и отрицательному отношению к завоеваниям. В то же время Советское государство унаследовало исторические, включая и договорные, права на свои территории. После социалистической революции субъектом этих прав стали народы Страны Советов. Социалистическая собственность была распространена и на иностранные капиталы, помещенные в России. На Генуэзской конференции 1922 г. по указанию Ленина Г. В. Чичерин отстаивал концепцию равноправного сосуществования в международных отношениях двух систем собственности - социалистической и капиталистической, что было практическим применением и составным элементом принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

Добровольное объединение большинства народов России в Советский Союз в 1922 г. явилось событием огромного значения¹⁴ . Оно в огромной мере содействовало построению социализма в одной стране и усилило влияние Советского государства на международные отношения

¹¹ Шишкин В. А. Советское государство и страны Запада в 1917 - 1923 гг. Очерк истории становления экономических отношений. Л. 1969.

¹² Christian Science Monitor, 17.III.1919; Письма В. И. Ленину из-за рубежа. М. 1969, с. 401 - 406.

¹³ Carr E. H. A History of Soviet Russia. The Bolshevik Revolution 1917 - 1923. Vol. III. Lnd., 1953.

¹⁴ См. СССР в борьбе за мир и безопасность народов. Исторический опыт. М., 1984.

стр. 38

и дипломатию. Затем наступила "полоса признаний" и установления многими государствами дипломатических отношений с Советским Союзом. По мере успехов социалистической индустриализации и роста оборонной мощи СССР роль социалистической дипломатии на мировой арене быстро возрастала. Ее важнейшей чертой было отстаивание идей разоружения, мира и безопасности, солидарности с международным рабочим движением и национально- освободительной борьбой народов. В то время Советский Союз был единственной социалистической державой, находившейся в окружении развитых капиталистических и еще не освободившихся от полуколониальной зависимости стран.

Сложившиеся ранее традиционные формы и методы дипломатии великих и малых капиталистических государств продолжали господствовать в обширном и обладавшем громадной силой капиталистическом мире. Но и там произошли важные перемены; они создали новую обстановку и поставили перед дипломатией новые проблемы. Поражение Германии и ее союзников и распад Австро-Венгрии привели к укреплению на международной арене позиций ведущих государств-победителей - Англии, Франции, США, Италии и Японии, оказавших решающее влияние на создание послевоенной Версальской и Вашингтонской системы договоров. Цитаделью индустриальной и финансовой мощи капитализма на Западе стали США. В Западной Европе преобладали Англия и Франция. Изменился весь комплекс отношений между капиталистическими государствами, которые осложнились новыми взаимными разногласиями. В дипломатических переговорах и договорных актах резко сказывались противоречия между государствами - победителями и побежденной Германией, а также между самими победителями - Англией и США, Францией и Англией, США и Японией.

Мировой характер войны и рост взаимосвязи Европы и других континентов мира породил многие новые аспекты дипломатии. После 1918 г. новыми ее чертами можно считать, в частности, огромное возрастание роли многосторонних переговоров и договорных актов, небывалые масштабы Парижской мирной конференции, далеко превзошедшие дипломатические конгрессы XIX века. Была выработана система послевоенных договоров, целью которых явилось закрепление в пользу победителей нового передела мира и соотношения сил между ведущими капиталистическими державами.

Завершение первой мировой войны сопровождалось образованием новых государств в Европе и формированием их собственной внешней политики и дипломатии. В то же время они стали объектом борьбы за влияние и включение их в региональные группировки под эгидой ведущих держав капиталистического мира.

Мандатная система в отношении бывших германских колоний и ряда других стран породила новые проблемы в дипломатических переговорах, в частности в связи с освободительными антиколониальными движениями. Державы - победительницы посредством мандатов хотели продлить по возможности существование, хотя бы в урезанном виде, колониальной зависимости ряда стран. Национально-освободительные восстания и войны вели к тому, что лидеры этих движений и возникавшие в ходе их революционные власти пытались развернуть свою дипломатию, пока еще не изученную историками.

Ликвидация ряда монархий с политическим господством дворянства и упрочение власти крупной буржуазии и ее политических партий также вызвали новые тенденции в развитии дипломатии. В капиталистических государствах Европы дипломатическая служба перестала быть традиционным занятием аристократов. Во французском министерстве иностранных дел стали появляться чиновники из "средних классов". То же происходило в веймарской Германии и в Великобритании. В буржуазных республиках и конституционных монархиях министрами

стр. 39

иностранных дел все чаще становились не профессиональные дипломаты, а парламентские и партийные деятели, и политический курс этих стран мог колебаться в зависимости от партийной принадлежности этих людей. В Англии после Д. Ллойд-Джорджа сменялись консервативные и лейбористские правительства. На дипломатической арене появилась такая, например, фигура, как лейборист А. Гендерсон, занявший в 1929 г. пост министра иностранных дел. То же было во Франции, где лидеры правых, радикал-социалистов и социалистов в разное время вершили внешнеполитические дела, хотя, как известно, ни А. Пуанкаре, ни Э. Эррио, ни Л. Блюм не были профессиональными дипломатами.

Но в министерствах иностранных дел сохранялась своего рода каста профессиональных дипломатов из дипломатических чиновников. Она была носителем преемственности и рутины, балансиром между влиянием лидеров буржуазных партий, играла роль координатора и умелого технического оформителя дипломатических документов и контактов. В связи с этим сохранялось и даже укреплялось значение ведущих, редко сменяемых ответственных чиновников дипломатических ведомств¹⁵ . Между профессиональными дипломатами и партийными лидерами существовал антагонизм и нередко возникали конфликты¹⁶ .

Борьба политических партий, прения в парламентах и необходимость парламентской санкции для многих политических актов, дебаты в комиссиях палат нередко препятствовали принятию быстрых внешнеполитических решений или приводили к тем или иным изменениям политического курса. Конечно, парламентские прения, дебаты в комиссиях и газетная полемика способствовали известному расширению гласности внешней политики буржуазных правительств, однако многие переговоры и соглашения оставались тайными. Умножилось число разных, нередко демагогических и лицемерных, деклараций и обещаний буржуазных правительств в сфере внешней политики. Недовольство широких слоев населения, на плечи которых ложились все издержки войны и экономических кризисов, революционные подъемы, рост рабочего и коммунистического движения и недоверие к официальной дипломатии побуждали монополистический капитал усиливать воздействие на прессу и расширять возможности манипулирования через нее общественным мнением. Гораздо меньше возможностей для этого имели демократические силы.

Успехи техники, особенно радио - и телеграфной связи, также накладывали новый отпечаток на дипломатию, независимо от различий в социальном и политическом строе государств. В далекое прошлое ушли "великие посольства" XVIII - начала XX в. с огромными полномочиями и большой свободой вершить важнейшие дела вдали от своих столиц. Еще более снизилась личная ответственность и роль дипломатических представителей, потому что они стали мгновенно получать по радио и телеграфу предписания своих правительств и должны были посылать им свои сообщения. С расширением повседневных международных связей росли и усложнялись штаты и структура дипломатических ведомств, посольств и консульств. Для принятия политических и экономических решений все чаще привлекались специализированные службы и учреждения, группы экспертов, разные комиссии и комитеты. В дипломатии возрастала непосредственная роль глав правительств и государств, нет

¹⁵ Во Франции в 1920 г. была учреждена должность постоянного генерального секретаря министерства иностранных дел, которую долго занимали Ф. Вертело, а за тем - А. Леже. Аналогичные фигуры имелись и в британском дипломатическом ведомстве. В германском ведомстве внешней политики в 1920 г. было создано Бюро имперского министра, централизовавшее ведение важнейших дел.

¹⁶ Так, Пуанкаре удалил в 1922 г. Ф. Вертело от дел почти на три года за слишком бесцеремонное пособничество Китайскому индустриальному банку, и только Эррио в 1925 г. вернул его к прежним обязанностям.

стр. 40

редко сказывалось ослабление значения министров иностранных дел и возглавляемых ими ведомств.

Рост числа дипломатических представительств и развитие их повседневной деятельности все более стали придавать им черты обыденности, чему способствовало упразднение многих монархий и распространение республиканского правления. Наметилось упрощение представительской процедуры, церемониала, титулатуры. Все реже стали появляться пышные мундиры. Постепенно уходило в прошлое представление о послах и посланниках как личных представителях монарха.

Хотя некоторые новые черты дипломатии иногда зависели не от общественного строя, а возникали в силу всеобщего расширения международных связей и успехов техники, по своему содержанию и целям дипломатия капиталистического мира не только сохраняла, но еще более полно проявляла свой классовый социально-политический облик. Она еще больше, чем раньше, служила интересам крупного капитала, объединявшегося в могущественные монополии, добивалась закрепления соотношения сил на международной арене в пользу ведущих капиталистических держав, сохранения и расширения доступа к источникам сырья и энергии, особенно нефти, и рынкам сбыта товаров и вывоза капиталов, заботилась об установлении сфер господства, или "открытых дверей", региональной или мировой гегемонии. Дипломатия держав- победительниц служила закреплению итогов первой мировой войны в их интересах. Затем началась подготовка нового передела мира и второй мировой войны, и в этом направлении тоже развернулась широкая дипломатическая деятельность.

В связи с экономическими кризисами и репарациями большое значение приобрели переговоры по финансово-экономическим вопросам. В конечном счете итогом их явился крах системы репараций, возрождение и финансовое поощрение экономической экспансии Германии и ее вооружений. Дипломатия ведущих капиталистических держав всячески содействовала экспансии крупного капитала¹⁷ .

В то же время в дипломатии капиталистических стран традиционными оставались объяснения дипломатических акций "национальными интересами", заботой о "сохранении мира", "свободы и независимости". Иногда это в той или иной мере отвечало действительности. Так, вряд ли можно оспаривать, что Л. Барту действительно заботился об интересах национальной безопасности Франции, выступая против усиления гитлеровской Германии, что Кемаль Ататюрк отстаивал национальные интересы Турции против посягательств западных держав на ее территорию и суверенитет и т. д. Но за словами о "национальных интересах", "защите мира" и "независимости народов" гораздо чаще стояли другие цели - подавление революций и национально- освободительных движений, агрессия или ее поощрение, обеспечение выгод капиталистических нефтяных и других трестов, оружейных концернов, банков и т. д.

Как показал официальный американский "комментарий" к "14 пунктам", за пышной демократической фразеологией президента США В. Вильсона скрывались планы расчленения Советской России¹⁸ . Даладье и Бонне мотивировали свой курс на соглашение с фашистской

¹⁷ Громыко А. А. Внешняя экспансия капитала. История и современность. М., 1982; Мартин Д. Братство бизнеса. Монополии США и Германии. М., 1951; Поздеева Л. В. Англия и ремилитаризация Германии. 1933 - 1936. М., 1956; Баскин В. С. Нефтяные монополии на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1957; см. также: Castillon R. Les reparations allemandes 1919 - 1932, 1945 - 1952. P., 1953; Fischer P. Bundnis der Eliten. Zur Kontinuitat der Machtstrukturen in Deutschiand. 1871 - 1941. Dusseldorf, 1979. Американский историк У. Уильямс подчеркивал, что основные мотивы внешней политики США в XX в. определялись господствующими экономическими группировками, которые стремились к расширению американского владычества (Williams W. A. The Tragedy of American Diplomacy. N. Y., 1959).

¹⁸ Архив полковника Хауза. Т. IV, гл. VI.

стр. 41

Германией "защитой собственных национальных интересов Франции"¹⁹ , хотя в действительности вели политику, ослаблявшую Францию. Даже П. Лаваль, казненный потом как предатель, ссылался на "национальные интересы". Кабинет Н. Чемберлена именовал "сохранением мира" линию на соглашение с Гитлером с целью направить агрессию фашистской Германии от Англии на Восток, в конечном счете против СССР, т. е. курс на поощрение агрессии и развязывание войны в Восточной Европе в надежде на мирное соглашение с Германией. Даже Гитлер, совершая один за другим акты агрессии, всякий раз обещал мир, что не мешало ему сразу же предъявлять новые требования.

Дипломатия капиталистических держав стала все чаще мотивировать свои действия борьбой с революцией. Начиная с 1917 г. наметился ее явно антисоциалистический курс. Уже летом 1917 г. в Англии, Франции и США строились планы далеко идущего экономического проникновения в Россию и поддержки российской контрреволюции. Правительства капиталистических стран не верили в жизнеспособность Советской власти. Они предприняли интервенцию под предлогом восстановления русского фронта первой мировой войны. Советские ученые неопровержимо доказали, что действительной целью была не забота о Восточном фронте, а свержение Советской власти и уничтожение большевизма. Интервенция развернулась летом 1918 г., когда поражение блока центральных держав было уже предрешено, и президент В. Вильсон сам признавал ее бесполезной с точки зрения ведения войны²⁰ . После заключения перемирия 11 ноября 1918 г. интервенция продолжалась. Более того, к ней была привлечена Германия: последний пункт условий перемирия предусматривал оставление ее войск на оккупированных территориях России для борьбы против большевизма²¹ . Известно, что в прибалтийских губерниях России в 1917 - 1918 гг. победила Советская власть, но она была свергнута германскими войсками. Только с помощью западных капиталистических государств там на два десятилетия утвердились зависимые от них правительства²² .

На Парижской мирной конференции явно или в скрытой форме также немалое значение имел "русский вопрос". Меры по обузданию Германии были ослаблены, чтобы сохранить в ее лице оплот против большевистской России²³ . В ходе интервенции столкнулись разные планы создания на месте России ряда слабых государств, в той или иной мере зависимых от великих капиталистических держав Запада²⁴ .

Подобно тому, как интервенции против революций XVIII-XIX вв. проводились дворянско-монархической дипломатией и созданным ею Священным Союзом прошлого столетия, дипломатическая подготовка контрреволюционных интервенций против социалистических и народно-демократических революций стала чертой дипломатии капиталистического мира новейшего времени. Но и прежде и теперь попытки таким путем остановить поступательный ход истории были и остаются в конечном итоге безуспешными.

И после "полосы признаний" и установления многими странами дипломатических и торговых отношений с Советским Союзом правитель-

¹⁹ Телеграмма полномочного представителя СССР во Франции в НКИД СССР от 29 октября 1938 г. В сб.: СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. М. 1971, с. 64 (далее - СССР в борьбе за мир).

²⁰ Памятная записка послам Союзных держав от 17 июля 1918 г.

²¹ Papers Relating to the Foreign Relations (PRFR) of US. Vol. II. Washington., 1932, pp. 287 - 290; Narotchnitski A. L. La Russie et l'Europe en 1918. - Revue d'histoire modern et contemporaine, P., 1969, Janvier - mars.

²² Сип В. Я. За кулисами иностранной интервенции в Латвии. М., 1959.

²³ Штейн Б. Е. Русский вопрос на Парижской мирной конференции (1919 - 1920). М., 1949.

²⁴ Достаточно напомнить хотя бы обсуждение этого вопроса во время переговоров о конференции на Принцевых островах.

стр. 42

ства буржуазных государств не раз возвращались к попыткам его дискриминации, поддерживали контрреволюционную эмиграцию, пробовали, хотя и безуспешно, прибегать к методам дипломатического и экономического давления. Капиталистические державы много раз пытались решать свои проблемы за счет Советского Союза. Так было, например, при выработке "плана Дауэса". Локарнские соглашения оставляли вне системы гарантий границы на востоке Европы, и т. д., и т. п.

Большинство дипломатов капиталистического мира не понимало внутренней силы и жизнеспособности Советского социалистического государства, его миролюбия и отрицательного отношения к завоеваниям. Они не желали видеть самостоятельных истоков коммунистического и национально-освободительного движений в тех странах, где они развивались вследствие внутренних причин, объясняя их "происками Москвы", стремясь таким путем отвлечь внимание от собственных экспансионистских планов. Это способствовало поддержанию атмосферы недоверия и неустойчивости в мире. Вредное влияние на тогдашнюю обстановку оказывало также слепое доверие к "пророчествам" контрреволюционной эмиграции о якобы неминуемом и скором крахе социализма. Правящие круги западных держав не жалели денег на оплату озлобленных и неспособных к объективным суждениям мнимых "знатоков" Советского Союза, разжигавших недоверие к его политике. Неоднократные инициативы СССР в пользу разоружения отвергались как "большевистская пропаганда", хотя Советское государство исходило в этом случае из своей реальной заинтересованности в мире ради построения социализма.

Едва ли не самой важной чертой дипломатии капиталистических стран в 1919 - 1939 гг. оказалась неэффективность и слабость средств, применявшихся ею перед лицом быстрого роста сил, вскоре перешедших к подготовке новой войны. Международные отношения этого периода отличались неустойчивостью, непрочностью и крайней недолговечностью послевоенных договоров, мира и безопасности, особенно в Европе и на Дальнем Востоке.

После первой мировой войны в дипломатии капиталистических держав возросла роль правительственных международных организаций. Важнейшей из них явилась Лига наций. После отказа США войти в нее она была использована главным образом Англией, Францией, Италией для закрепления результатов победы над Германией и изоляции Советского Союза. Лига наций не получила глобального значения и не могла остановить фашистскую агрессию. В 1933 г. из нее демонстративно вышли Япония и Германия. Значение вступления СССР в Лигу наций (1934 г.) ослаблялось политикой поощрения агрессоров, проводившейся западными державами - Англией, Францией, США.

Формы и методы сохранения мира на основе итогов первой мировой войны оказались неэффективными. Они сводились прежде всего к ограничению вооружений Германии, включая демилитаризацию Рейнской зоны, гарантийным пактам (Локарнские договоры), региональным блокам под эгидой западных держав-победительниц (Малая Антанта, Балканский пакт и т д.). Словесные рекомендации и "санкции" Лиги наций не остановили подготовку к войне и агрессию фашистских держав вследствие попустительства со стороны Англии и Франции. Большое значение могли бы получить пакты о взаимопомощи между СССР, Францией и Чехословакией, но они были сведены на нет мюнхенской политикой поощрения агрессора.

Послевоенные договоры капиталистических держав сразу же породили попытки их пересмотра. Уже с 1919 г. главной задачей германской дипломатии на ближайшее время стала ревизия Версальского мирного договора. Но это был только первый этап, а за ним, особенно с приходом к власти фашизма в Италии и Германии, развернулись далеко идущие планы передела Европы и колоний, создания обширной зоны "ново-

стр. 43

го порядка", прежде всего в Центральной и Восточной Европе. Поэтому попытки буржуазных авторов сводить цели германского фашизма к ревизии версальских постановлений совершенно несостоятельны.

Провал репарационной политики дал толчок широкому притоку капиталов из Англии и США в Германию, что помогло быстрому экономическому и военному возрождению германского империализма²⁵ . Оно облегчалось и тем, что экономика Германии сравнительно мало пострадала в первой мировой войне²⁶ .

Одновременно в Европе усиливалась агрессивность фашистской Италии, а Япония развернула свою агрессию в Восточной Азии. Эти державы стремились к территориальным захватам для овладения ресурсами и рынками, к расширению зон своего господства и к мировой гегемонии. Цели эти прикрывались знаменем борьбы с коммунизмом (Антикоминтерновский пакт). Антисоветская демагогия отражала как ненависть главарей этого пакта к социализму, так и курс их на ослепление дипломатии западных держав, что им вначале удалось сделать.

Германский фашизм внес новые явления в дипломатию. Гитлер и другие его главари провозглашали человеконенавистническую доктрину расизма, претензии на якобы исключительность и превосходство немцев над другими народами, "право" Германии на завоевание любыми средствами "жизненного пространства", призывали к уничтожению Советского Союза и большевизма. Фашизм внес в дипломатию и международные отношения фанатичную веру в свое призвание властвовать над миром, претензии на "право" истреблять, порабощать и объявлять вне закона другие народы. Фашистские "юристы" выдвинули даже тезис о том, что Советский Союз вообще стоит вне сферы международного права и не может быть его субъектом.

Придя к власти, нацисты ограничили влияние профессиональных дипломатов. Специальное "бюро Риббентропа" внедрилось в министерство иностранных дел и скоро сосредоточило в своих руках важнейшие дела, отдел печати МИД перешел под контроль Геббельса. Ведущая роль в фашистской дипломатии была отведена лицам, причастным к диверсиям, шпионажу и убийствам. Широко использовались любые средства - ложь, обман, вероломство, угрозы и террор. Был возведен в принцип полный отказ от всяких правовых и моральных ограничений в выборе средств для достижения цели. Видя уступчивость западных держав, Гитлер отбросил дипломатический этикет. В ходе переговоров он оскорбительно кричал, перебивал и не слушал собеседников, вопил, а переводчики подражали ему, передавая его слова.

После перевооружения Германии Франция, Англия и государства, граничившие с Советским Союзом, не могли противостоять агрессору без поддержки Советской Армии. Единственно верным путем к обузданию фашистской агрессии была политика коллективной безопасности, на которой настаивал СССР. Но ненависть имущих классов западных держав к социализму и закоренелые предубеждения насчет целей советской внешней политики вели к тому, что правители Англии и Франции видели в фашистских государствах барьер против распространения социальной революции и думали прежде всего о том, чтобы направить германскую агрессию на Восток²⁷ . Они руководствовались не принципами мира и демократии, а идеями антисоветизма²⁸ . Галифакс говорил Гитлеру, что Германия - это "бастион против большевизма". Консер-

²⁵ История второй мировой войны 1939 - 1945. Т. 1. М., 1973, с. 20, 169.

²⁶ Poidevin P. Op. cit.

²⁷ Матвеев В. А. Провал мюнхенской политики (1938 - 1939). М., 1955, с. 126 - 127, и др.; Celovski B. Das Munchener Abkommen 1938. Stuttgart, 1958, S. 440.

²⁸ СССР в борьбе за мир, с. 655, и др.

стр. 44

вативному кабинету было поэтому "трудно вести переговоры о соглашении с коммунистической Россией"²⁹ . Чемберлен сказал итальянскому послу в Лондоне Д. Гранди, что Германия - это "бешеный бык", и "дело не в том, чтобы посадить его в клетку, что было бы невозможно, а в том, чтобы направить его на другую цель"³⁰ . По словам советского полпреда в Англии И. М. Майского, Чемберлен был одержим желанием столкнуть Германию с Советским Союзом³¹ . А. Кадоган записал в своем дневнике, что премьер "скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами"³² . Бонне надеялся на то, что фашистская Германия направит свою агрессию на Восток "против большевизма"³³ .

Как известно, Австрия и Чехословакия стали первыми жертвами фашистской агрессии и курса западных держав на ее поощрение. Во время Мюнхенской конференции в сентябре 1938 г. еще была возможность остановить Гитлера совместными усилиями, но правительства западных держав пошли на сговор с ним о расчленении Чехословакии. Советский Союз был готов оказать ей военную помощь, если бы ее правительство решилось сопротивляться германским требованиям и обратилось бы с такой просьбой³⁴ . Советское правительство дало знать в Варшаву, что оно без предупреждения расторгнет договор с Польшей о ненападении, если ее войска вступят в Чехословакию.

После соглашения в Мюнхене польский посол в Лондоне писал, что, по господствующему в Англии мнению, Чемберлен "защитил английские ворота и перенес таким образом игру на Восток Европы"³⁵ . В стремлении отвести от себя агрессию фашистской Германии и направить ее на Центральную и Восточную Европу правительства Англии и Франции не ограничились соглашением в Мюнхене о расчленении Чехословакии. 30 сентября 1938 г. последовало подписание англо-германской декларации о желании народов обеих стран никогда более не воевать друг с другом. 6 декабря была подписана франко-германская декларация о признании существующих границ между обоими государствами и взаимных консультациях в случае международных затруднений. По сути, это была декларация о ненападении. Подписывая ее, Гитлер хотел получить хотя бы молчаливую санкцию западных держав на предоставление ему свободы рук на Востоке. Можно не сомневаться в том, что и французское правительство имело в виду то же самое. Как показали последующие события, такая политика западных правительств была их серьезным просчетом.

По мнению английского историка Уиллер-Беннета, Чемберлен надеялся, что Германия израсходует свои силы в русских степях в борь-

²⁹ The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey 1937 - 1940. Lnd., 1970, pp. 289 - 290.

³⁰ Филатов Г. С. Крах итальянского фашизма. М. 1973, с. 101; Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир, с. 175, 281, 318 - 319.

³¹ Майский И. М. Воспоминания советского посла. Кн. 2. М., 1964, с. 432.

³² The Diaries of Sir Alexander Cadogan 1938 - 1945. Lnd., 1971, p. 182.

³³ Reynaud P. La France a souve l'Europe. Vol. I. P., 1947, p. 575; СССР в борьбе за мир, с. 661.

³⁴ История дипломатии. Т. III, с. 737 - 738; Новые материалы о Мюнхене. М., 1957. Гитлеровский план "Grun" учитывал возможность оказания Советским Союзом помощи Чехословакии, в частности военно-воздушными силами (ADAP, ser. D. Bd. II, S. 281 - 283; СССР в борьбе за мир, с. 655). Румыния не могла помешать пролету советских самолетов. Ее правительство склонно было молчаливо допустить это (см.: Les relations germano-sovietiques. 1933 - 1939. P., 1954, p. 78). По количеству боевых самолетов Англия и Франция вдвое превосходили тогда Германию (Adamtwait A. France and her Coming of the Second World War, 1936 - 1939. Lnd., 1977, pp. 381, 403 - 408). Генерал- фельдмаршалы Кейтель и Манштейн считали, что если бы дело дошло тогда до военных действий, Германия не могла бы успешно обороняться (см.: Shirer W. The Rise and FaM of the Third Reich. Lnd., 1973).

³⁵ СССР в борьбе за мир, с. 129; Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. I. М., 1948, с. 344 - 356.

стр. 45

бе, которая истощила бы обе стороны³⁶ . Западные правительства надеялись также, что Япония нападет на Советский Союз. Американский историк Ф. Шуман пришел к выводу, что, по мнению этих правительств, "предоставление фашистской тройке свободы рук" привело бы к германо- японскому нападению на СССР, и тогда "цивилизация была бы предохранена от большевизма", а Франция, Англия и США "смогли бы оставаться нейтральными, пока фашизм и коммунизм уничтожат друг друга"³⁷ .

Советское руководство разгадало суть "политики невмешательства". В Отчетном докладе ЦК ВКЩб) XVIII съезду партии 10 марта 1939 г. подчеркивалось, что эта политика имела целью "не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, - выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, "в интересах мира", и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия"³⁸ . Новейшие публикации полностью подтвердили этот анализ.

Чемберлен рассчитывал, что фашистская агрессия минует Англию. 14 декабря 1938 г. он заявил на заседании правительства, что, по его мнению, "следующая акция Гитлера будет обращена на Восток, и в этом случае мы могли бы вообще остаться вне войны"³⁹ . Несмотря на тревожные сведения, поступавшие из Берлина, и начавшееся уже прояснение в умах ряда английских политиков⁴⁰ , ослепление не покидало премьера. Правительства Англии и Франции исходили из совершенно ложного, навеянного слепым антисоветизмом понимания обстановки. Британский кабинет пренебрежительно оценивал вооруженные силы Советского Союза - едва ли не в 10 раз ниже их действительной мощи, - тогда как гитлеровский генеральный штаб считал их огромными⁴¹ . Между тем СССР был слишком силен, чтобы Гитлер решился напасть на него, не добившись сначала господства в Западной Европе. В марте 1939 г. в его ближайшие задачи входили захват Чехословакии и Польши, а затем разгром Франции и даже Англии, а может быть, и США. Война против СССР явно мыслилась как последняя и решающая стадия германской агрессии⁴² . В марте 1939 г. Гитлер угрозами полного уничтожения Чехословакии вынудил ее тогдашних правителей совершить акт национального предательства - дать "согласие" на включение ее в состав фашистского рейха. В начале апреля 1939 г. он назначил дату нападения на Польшу - 1 сентября. Германо-итальянский "стальной пакт" от 22 мая 1939 г. был явно направлен прежде

³⁶ Подробнее см.: Си пол с В. Я. Советский Союз в борьбе за мир, с. 263. Английский историк А. Тэйлор вынужден был признать, что вдохновители Мюнхенского соглашения "незаслуженно присвоили себе славу миротворцев" (Taylor A. The War Lords. Lnd., 1979, p. 29).

³⁷ Shuman F. L. Soviet Politics. At Home and Abroud. N. Y., 1947, p. 282.

³⁸ XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б) 10 - 21 марта 1939 г. Стеногр. отч. М., 1939, с. 13.

³⁹ Middiemas K. Op. cit., p. 427. А. Тэйлор также отмечает стремление "мюнхенцев" отвести войну от Англии на Восток, за что пришлось заплатить дорогой ценой (Taylor A. Munich. The Price of Pence. Garden City, 1979, pp. 128, 1004; см. также: Жилин П. А., Янушевский А. С, Кулаков Е. Н. Критика основных направлений буржуазной историографии второй мировой войны. М., 1983).

⁴⁰ Борисов Ю. В. Советско-французские отношения (1924 - 1945 гг.). М., 1964, с 428 - 429; Попов В. И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929 - 1939 гг.). М., 1965, с. 411.

⁴¹ Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир, с. 309, 393; Feiling K. The Life of Neville Chamberlain. Lnd., 1946, p. 403.

⁴² Донесение Буллита с изложением речи Гитлера от 8 марта 1939 г. перед высшими фашистскими руководителями. - СССР в борьбе за мир, с. 224 - 225; Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1939. Vol. I. Washington, 1956, pp. 672 - 673.

стр. 46

всего против Франции и Англии⁴³ . Нарастание тревоги на Западе и нападки в Англии на политику кабинета⁴⁴ в конце марта вынудили Чемберлена пообещать Польше гарантии, но в самых неопределенных выражениях. Советское правительство не без оснований истолковало это как способ подсказать Гитлеру путь нападения на Советский Союз, минуя Польшу - через Прибалтику в направлении на северо-восток, куда "гарантии" не распространялись⁴⁵ .

Некоторые западные историки, видя полную невозможность отрицать, что правительства Англии и Франции хотели направить фашистскую агрессию на Восток, в конечном счете против СССР, пытаются утверждать, что будто бы и Советский Союз стремился лишь повернуть острие гитлеровской агрессии на Запад. Они утверждают, что "коллективная безопасность" была лишь "фразой", а обе стороны в равной мере хотели, чтобы "ураган фашистской агрессии не пошел в их сторону"⁴⁶ . Однако в действительности дело было совсем не так. Советское правительство в ноте германскому послу сразу же осудило захват Чехословакии как акт агрессии, нанесший удар безопасности народов. Уже 18 марта 1939 г. Литвинов передал через английского посла в Москве предложение о немедленном созыве международного совещания с участием СССР, Англии, Франции, Польши, Румынии, Турции⁴⁷ для проведения срочных консультаций, но западные державы не пошли даже на это. Чемберлен хотел "выиграть время"⁴⁸ и следовал прежней цели достижения "широкого соглашения" с Германией за счет стран Восточной Европы. 17 апреля 1939 г. Советский Союз предложил Англии и Франции заключить соглашение о взаимопомощи против агрессии в отношении любой из договаривающихся стран и о помощи восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями вдоль границ СССР⁴⁹ . Но западные державы не желали соглашения на основе взаимной и равной безопасности, не хотели союза с СССР⁵⁰ .

История срыва западными державами переговоров о взаимопомощи сейчас настолько известна⁵¹ , что излагать ее подробно нет необходимости. Сначала Советскому Союзу было сделано предложение взять на себя гарантии без всяких обязательств со стороны западных держав. Они хотели также уклониться от условия не заключать сепаратный мир в случае войны с Германией⁵² . Камнем преткновения стало нежелание английского и французского правительств распространить обязательства о взаимной помощи на случай возможной агрессии против прибалтийских государств. Продолжавшиеся в течение 75 дней переговоры не дали никаких результатов⁵³ . Нелепость такой позиции вынудила в дальнейшем английский и французский кабинеты дать согласие на то, чтобы их гарантии касались и прибалтийских стран, но

⁴³ Фомин В. Т. Ук. соч.

⁴⁴ По словам Саймона, английское правительство опасалось, что может быть свергнуто "своим же собственным народом", если будет выступать за "любой мир" (Langer W. Z., Gleason S. E. The Challenge to Isolation, 1937 - 1940. N. Y., 1952, p. 252).

⁴⁵ СССР в борьбе за мир, с. 303.

⁴⁶ Roberts H. L. Maxim Litvinov. In: The Diplomats 1919 - 1939, p. 376.

⁴⁷ СССР в борьбе за мир, с. 242 - 243.

⁴⁸ Feiling K. Op. cit., pp. 401 - 402.

⁴⁹ СССР в борьбе за мир, с. 336 - 337.

⁵⁰ За этот союз высказывался только французский посол в Москве, а потом в Берлине Р. Кулондр. Даже западные историки признают, что это был "глас вопиющего в пустыне" (Ford F. L., Schroske C. E. The Voice in the Wilderness: Robert Coulondre. The Diplomats, 1919 - 1939, pp. 560, 564).

⁵¹ История дипломатии. Т. III, с. 777 ел; Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир.

⁵² Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир, с. 310; Colvin I. The Chamberlain Cabinet. Lnd., 1971, p. 209.

⁵³ Правда, 29.VII.1939.

стр. 47

лишь в случае прямой агрессии. Англия и Франция обходили наиболее вероятную возможность захвата этих стран гитлеровской Германией посредством косвенной агрессии⁵⁴ , как это случилось с Чехословакией, т. е. оставляли лазейки для уклонения от принятых обязательств⁵⁵ .

Ложной является версия о том, что СССР добивался согласия западных держав на занятие прибалтийских государств своими войсками⁵⁶ . На деле Советское правительство предлагало, чтобы советские военные корабли были временно размещены в портах этих стран вместе с военными судами Англии и Франции. Но Галифакс предписал английскому послу отклонить советские предложения о заключении военной конвенции и определении косвенной агрессии⁵⁷ . Британский кабинет искал лишь способы затягивания и срыва переговоров, что подтверждают также и недавно рассекреченные архивы⁵⁸ .

Только в конце июля английское правительство направило в Москву военную делегацию, да и то из второстепенных лиц. Ей дано было предписание вести переговоры "очень медленно" и не втягивать Англию "в какие бы то ни было детально определенные обязательства"⁵⁹ . Лишь 17 августа 1939 г. были наконец посланы указания о принятии советских предложений относительно определения косвенной агрессии, но они даже не были использованы, т. к. выяснилось, что обе делегации западных держав вообще не имеют указания и полномочий заключить военную конвенцию⁶⁰ . Вопрос о проходе Советской Армии через территорию Польши и Румынии для соприкосновения с германскими войсками натолкнулся также на решительное сопротивление польского и румынского буржуазно-помещичьих правительств, при негласной поддержке Чемберлена и Галифакса⁶¹ . Между тем советская делегация во главе с наркомом обороны СССР К. Е. Ворошиловым предъявила и свои полномочия и конкретный план действий на случай агрессии.

Какова же была причина такой позиции западных держав? Из записи в дневнике Чемберлена от 30 июля видно, что главной целью британского кабинета оставалось соглашение с Германией, а не с Советским Союзом⁶² . В июне - августе 1939 г. советник Чемберлена вел в Лондоне переговоры с приближенным к Герингу чиновником Х. Вольтатом о возможности опубликования декларации об "отказе от применения силы", т. е. о ненападении, между обеими странами на условиях невмешательства Германии в дела Британской империи. Речь шла также о передаче гитлеровскому рейху бывших германских колоний и некоторых других территорий⁶³ . Лейборист Р. Бакстон передал в Берлин через одного из германских дипломатов предложение, чтобы Англия признала Восточную Европу "естественным жизненным пространством Германии, а Германия признала бы естественным жизненным пространством Англии" Британскую империю. Другими словами, Гитлеру снова предлагали свободу рук против Польши, СССР и других государств Восточной Европы. 26 августа Чемберлен заявил на заседании своего

⁵⁴ Британские документы опубликованы: DBFP, ser. III, Vol. VI, pp. 229 - 230, 277, 308.

⁵⁵ Сиполс В. Я. Тайная дипломатия. Рига, 1968.

⁵⁶ См., в частности, Langer W. L., Gleason S. E. Op. cit., p. III.

⁵⁷ DBFP, ser. Ill, Vol. VI, pp. 311, 328, 335 - 336.

⁵⁸ Чикваидзе А. Д. Английский кабинет накануне второй мировой войны. Тбилиси, 1976.

⁵⁹ DBFP, ser. III, Vol. VI, pp. 763 - 764

⁶⁰ Остоя-Овсяный И. Д. Новое об англо-франко-советских переговорах в Москве. - Новая и новейшая история, 1971, N 1, с. 54 - 57.

⁶¹ Узнав о запросе Советского правительства относительно позиции Польши, Галифакс отправился на уикэнд играть в крикет, а Чемберлен в эти дни удил рыбу.

⁶² Сиполс В. Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны, с. 250.

⁶³ СССР в борьбе за мир, с. 509 - 512; История дипломатии, т. III, с. 689.

стр. 48

правительства: "Главное заключается в том, что если Англия оставит г-на Гитлера в покое в его сфере, то он оставит в покое нас"⁶⁴ .

Что касается Польши, то западные правительства не собирались вести из-за нее войну. В случае "широкого соглашения" с Германией ей готовили судьбу Чехословакии. 22 августа Галифакс передал Н. Гендерсону послание для сведения Гитлера с выражением готовности Англии к переговорам по спорным вопросам между Германией и Польшей и по "более широким проблемам, касающимся будущего международных отношений, включая предметы, интересующие нас и вас"⁶⁵ . Посол США в Лондоне Дж. Кеннеди писал, что Польшу надо бросить на произвол судьбы, так как после ее захвата гитлеровская Германия начала бы войну против СССР, "к большой выгоде всего западного мира". Того же мнения были американский посол в Париже У. Буллит и посол США в Берлине Х. Вильсон⁶⁶ . Между тем, по свидетельству уполномоченного Риббентропа в гитлеровской ставке Хевеля, в случае заключения союза между СССР и западными державами Гитлер считал бы себя вынужденным отказаться от нападения на Польшу⁶⁷ .

Желание западных правительств избежать союза с СССР было ясно Гитлеру из донесений германских послов. Можно не сомневаться, что лишь провал надежд английских и французских политиков на соглашение с Германией и боязнь возмущения общественного мнения в их собственных странах вынудили Англию и Францию объявить войну Германии после ее нападения на Польшу, но, как известно, это оказалась всего лишь "странная война". Она велась в расчете не на спасение Польши, а на то, что гитлеровская Германия все же нападет на СССР.

Только убедившись в полной невозможности заключить союз с Англией и Францией, Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с Германий. Хотя Риббентроп настаивал на своем скорейшем приезде в Москву, Советское правительство дало согласие на это, только исчерпав все возможности переговоров с западными державами. При этом оно учитывало, что захват Польши фашистской Германией и возможное занятие ею прибалтийских государств подвели бы гитлеровские армии почти вплотную к Ленинграду и Минску.

На Дальнем Востоке еще в 1938 г. советским войскам пришлось давать отпор японскому нападению на советскую территорию у о. Хасан, а в августе 1939 г. советские и монгольские войска разгромили японских захватчиков, вторгшихся в пределы дружественной Советскому Союзу Монгольской Народной Республики. Между Германией и Японией уже была достигнута договоренность о признании "права" Японии на экспансию вплоть до о. Байкал и права Германии на экспансию "вплоть до Кавказа"⁶⁸ . Война на два фронта при полной внешнеполитической изоляции создавала для СССР огромную опасность.

Заключение 23 августа 1939 г. пакта о ненападении с Германией явилось вынужденным, но дальновидным и единственно возможным шагом для сохранения мира на границах Советского Союза. Оно предотвратило на известное время не только войну с Германией, но и на-

⁶⁴ Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир, с. 411; см. также: ADAP, Bd. VI, S. 81 - 82.

⁶⁵ DBFP, ser. III, Vol. VII, pp. 127 - 128.

⁶⁶ Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир, с. 298, 345; Langer W. L., Gleason S. E. Op. cit., p. 76; Wilson H. R. A Gareer Diplomat. N. Y., 1960.

⁶⁷ Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир, с. 393; Kordt E. Nicht aus den Akten. Stuttgart, 1950, S. 310.

⁶⁸ Кутаков Л. Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962, с. 189; Родов Б. В. Роль США и Японии в развязывании войны на Тихом океане в 1938 - 1941 гг. М., 1951; Нарочницкий А. Л. Реакционная американская литература о дальневосточной политике США (1938 - 1945 гг.). - Вопросы истории, 1954, N 4.

стр. 49

падение со стороны Японии. Заключением этого договора СССР не нарушал никаких обязательств о гарантиях и не предал никаких союзников. Как писал У. Фостер, он пошел на этот шаг только после того, как убедился в бесполезности переговоров с Англией и Францией⁶⁹ . Советский Союз выиграл время для усиления своей обороны и впоследствии успел отодвинуть свои границы на запад, что также сыграло важную роль в надвигавшейся войне с фашистской Германией. Только после разгрома ею Польши, правительство которой отвергло советскую помощь, СССР двинул Советскую Армию на защиту населения Западной Украины и Западной Белоруссии. В результате победы социалистических революций в 1940 г. произошло образование советских прибалтийских республик и вхождение их в состав СССР. Если бы Советское правительство осталось безучастным свидетелем гитлеровской агрессии и уже тогда не поставило ей определенные преграды своими действиями (в том числе и дипломатическими!), вермахт начал бы вторжение в пределы СССР с рубежей, отстоявших от Ленинграда и Минска всего на 30 и 60 км. Дальновидные меры Советского правительства помогли ему в ходе Великой Отечественной войны не только остановить фашистское наступление на Москву, но и сорвать гитлеровские планы "блицкрига", внести решающий вклад в разгром нацистского вермахта и в освобождение Европы от фашистского варварства.

Таким образом, в перипетиях дипломатической борьбы, предшествовавшей началу второй мировой войны, ясно прослеживаются две линии. С одной стороны, это политика Советского государства, направленная на обеспечение мира путем создания системы коллективной безопасности, с другой стороны, это политика западных держав, рассчитанная на поощрение агрессии фашистских государств, стремление любой ценой канализировать ее против СССР.

Исторический опыт дипломатии межвоенного периода позволяет сделать важные выводы.

Дипломатия западных держав и Японии обычно выдвигала ложный тезис о том, что советская внешняя политика следует курсу на искусственное навязывание социалистических, национально-освободительных и демократических революций другим странам ("экспорт революции"). Эта точка зрения капиталистических держав оказывала негативное влияние на международную обстановку, содействовала ослаблению устоев мира и безопасности. Нежелание видеть внутренние истоки революций в различных странах, недооценка могучей жизненной силы социализма и его успехов привели западную дипломатию к крупнейшим политическим и военным просчетам. Опыт истории свидетельствует о близорукости и провале "мюнхенского" курса западных держав на поощрение фашистской агрессии, а также о полной слепоте реакционных правительств восточноевропейских государств, не желавших проводить политику коллективной безопасности с участием СССР. Полный крах потерпели их иллюзии относительно "гарантий" западных держав. Советская политика мирного сосуществования и коллективной безопасности на основе равных и взаимных обязательств давала в 1930-х годах реальные возможности для обуздания фашистской агрессии и предотвращения второй мировой войны, но западные державы сорвали переговоры о военном союзе против гитлеровской Германии. Этому способствовали ложные антисоветские стереотипы, укоренившиеся в сознании западных деятелей, что показывает опасность такого рода самоослепления.

Антикоммунистическая демагогия широко использовалась фашистскими государствами для маскировки их претензий на мировое господство. История межвоенного периода доказывает опасность создания агрессивных военных блоков. Итоги второй мировой войны являются гроз-

⁶⁹ Фостер У. Очерк политической истории Америки М., 1953, с. 601.

стр. 50

ным предостережением против любых попыток завоевания мирового господства под фальшивым забралом борьбы с коммунизмом. История межвоенного периода и второй мировой войны подтверждает, что одним из главных источников военной опасности является расистская, националистическая идеология фашизма, и предостерегает против попыток ее возрождения в любой форме, а также против оживления реваншистских тенденций.

Опыт 1917 - 1939 гг. доказывает, что невозможно подлинное упрочение мира и безопасности в Европе и во всем мире без равноправного, основанного на одинаковой безопасности и взаимной выгоде, мирного сосуществования и сотрудничества между СССР и капиталистическими державами. Успешное совместное участие во второй мировой войне государств антигитлеровской коалиции подтвердило возможность такого сотрудничества США, Франции и Англии, а также других капиталистических стран с Советским Союзом. Решающая роль СССР в достижении победы, его вклад в дело избавления Европы от фашизма и в послевоенное мирное урегулирование свидетельствовали о росте значения внешней политики социалистической державы для защиты независимости народов, упрочения безопасности и мира, сохранения достижений мировой цивилизации, предотвращения новых, еще более опустошительных войн в современных условиях.

Постоянный адрес данной публикации: