В 1917 - 1918 гг. на Украине велся деятельный и в ряде случаев результативный поиск межнационального мира. Интенсивные миграции превратили Украину в регион, где наряду с основной национальностью - украинцами проживали представители других этносов. Наиболее многочисленными и политически организованными группами являлись тогда русские, евреи и поляки. В 1917 г. (в пределах Украины, вошедшей в 1922 г. в состав СССР) они составляли следующую долю населения: русские - 10,5%, евреи - 7,5%, немцы - 2,2%, поляки - 1,3%. Наиболее активное в общественном плане городское население распределялось несколько иначе: русские - 33,6%, евреи - 25,2%, поляки - 2,9%, немцы - 2,2%, (украинцы- 32,3%) ¹ .

Несмотря на некоторое общее численное превосходство немецкого населения над польским, активность первого в событиях на Украине оказалась значительно слабее в сравнении с количественно большей польской национальной группой в городах. Это определялось такими социально-политическими характеристиками, как участие в общественном движении, экономические позиции в важнейших отраслях народного хозяйства, численность городского населения. Общий спектр украинско-польских контактов был шире украинско-немецких, охватывая и Восточную Галицию, что не могло не сказываться на политических программах сторон, а также событиях в Российской Украине. Немаловажен и конфессиональный аспект. Католиков-поляков сплачивала гораздо более организованная и строгая церковная структура в сравнении с различными течениями протестантизма, к которым принадлежали немцы. Наконец, уровень исторического самосознания немецких колонистов, сосредоточенных в основном на Юге Украины, был значительно ниже, чем у поляков, несколько столетий тому назад устремившихся на Юго-Восток и считавших украинские земли своими.

Массовое национальное движение на Украине развернулось сразу после падения российской монархии. Его возглавила украинская интеллигенция, и вскоре выявилось преобладание в нем левых украинских партий. Стоявшие у истоков Центральной рады деятели близкого к российским кадетам "Товарищества украинских поступовцев (прогрессистов)" - ТУП - быстрее и раньше, чем их единомышленники в центре России были оттеснены на

Симоненко Рэм Георгиевич - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института истории Украины Национальной академии наук Украины.

стр. 50

второй план. Определение политического курса этого национального органа, ставившего своей ближайшей задачей кристаллизацию украинского движения, перешло к социал-демократам и эсерам. Это произошло окончательно, когда приглашенный на пост председателя Рады М. С. Грушевский перестал сотрудничать с прежними коллегами по ТУП, сосредоточившись на создании и руководстве Украинской партией социалистов-революционеров (УПСР). Одновременно на деятельность Центральной рады во все возрастающей степени влияли лидеры уже существовавшей Украинской партии социал-демократов (УСДП) во главе с В. К. Винниченко.

Национальный вопрос постоянно находился в центре внимания молодого и неокрепшего социалистического движения в Украине. Возникшая на рубеже XX в. Украинская социалистическая партия и Группа УСД, в создании которых принимала участие классик украинской литературы Леся Украинка, добивались равенства "всех граждан края независимо от пола, происхождения, национальности и веры". Но этих позиций придерживались не только социалисты. В период революции 1905 г. программа Украинской демократической партии провозглашала: "Другие народности, которые проживают на территории Украины, имеют равное с украинцами право удовлетворять свои национальные, культурные и экономические потребности". Подобные тенденции доминировали в украинском движении.

Национальные проблемы привлекали внимание всего украинского общества. И это не в последнюю очередь объяснялось нарастанием великодержавных акций центра в отношении Украины. Политика усиливающегося национального давления и русификации, которой подвергались украинцы в Российской империи, сближала их с другими угнетенными национальностями, проживавшими здесь.

Впрочем, в начале XX столетия на Украине существовало и другое течение, исповедовавшее взгляды Н. И. Михневского - идеолога украинского национализма. Созданная им Народная украинская партия (НУП) провозгласила: "Украина с ее богатствами только для украинцев, а не для чужестранцев" ² .

В целом же, приверженность принципам равенства наций, проявлявшаяся большинством украинских общественно-политических организаций, объяснялась национальными чувствами украинцев, особым значением, которое они, в отличие от центральных - петербургских и московских, придавали национальному вопросу.

Позиции в отношении национальных меньшинств уделялось большое внимание в первых же выступлениях руководителя Центральной рады. В статье "Возврата нет" Грушевский писал: "Мы не для того целыми поколениями боролись и страдали за права нашего народа, чтобы в момент, когда его права будут завоеваны, поставить другую цель - усмирение более слабых национальностей и господство над национальными меньшинствами великой Украинской земли. Мы не для того отстаивали право каждой национальности на ее национальное самоопределение, независимо от ее "зрелости либо незрелости", историчности либо неисторичности, культурных заслуг больших или маленьких размеров, чтобы теперь отказывать какой бы то ни было народности в этом праве, исходя из любого из этих оснований. Мы не потому выступали против "национального эроса", против раздувания национального шовинизма, против принципа, что для национального успеха все дозволено,- чтобы теперь стать на этот путь" ³ .

Опираясь на партии левого толка, привлекая на помощь земства, Центральная рада предпринимала усилия, чтобы обеспечить себе поддержку основных социальных слоев украинского народа. После национального конгресса (апрель) были проведены два всеукраинских крестьянских (июнь, июль), два войсковых (май, июнь), рабочий (июль) съезды. Каждый из них пополнял состав Центральной рады. Так оформлялся ее статус представителя украинской нации на переговорах с центральной властью в лице Временного правительства.

Центральная рада стремилась из органа национального представительства превратиться в орган управления автономной Украины. Отсюда -

стр. 51

усилия, направленные на достижение модус вивенди с политическими партиями и общественными объединениями других народов России. Осуществление поставленной задачи облегчалось двумя обстоятельствами: во-первых, общедемократическим содержанием требования автономии, во-вторых, предыдущим опытом сотрудничества украинского движения с общероссийским, а также еврейским, польским, других народов.

Как и Бунд, украинские социал-демократы стремились в свое время к организационным связям с РСДРП. Члены ТУП, наряду с жившими на Украине видными еврейскими политическими деятелями, участвовали в деятельности общероссийской партии кадетов. Сотрудничество левых общественных сил приобрело новые краски во время нашумевшего процесса Бейлиса в 1913 году. Широким спектром отличалось достаточно давнее взаимодействие украинской и польской общественности - от левого фланга до носителей откровенно правых взглядов.

Налаживанию межнациональных политических связей способствовало и общее требование децентрализации управления страной. На протяжении всего этапа буржуазно-демократической революции (февраль - ноябрь) внутри самой Центральной рады доминировал курс на автономию в составе федеративной России. Лозунг государственной самостоятельности и отделения отстаивался лишь выдвинувшим его на рубеже XIX - XX столетий Михновским и руководимой им в 1917 г. маловлиятельной партией социалистов-самостийников. Спонтанные выступления сторонников независимости на различных съездах и собраниях решительно отвергались.

Украинские социалистические партии солидаризовались со взглядами идейно близких им социал- демократов Австро-Венгрии. Ориентации на австромарксизм способствовали тесные связи социал-демократов обеих частей Украины. Главным пристанищем покидавших пределы России членов УСДП оказался Львов. Здесь долгие годы работал Грушевский, который направлял созданную после Февральской революции партию украинских эсеров.

Объединив украинские национальные силы, Центральная рада перешла к практической постановке и решению следующей, более сложной задачи - строительству украинской автономии в составе России. Необходимой политической предпосылкой на этом пути явилось превращение Центральной рады из однонационального украинского органа в учреждение, включавшее представителей других народов.

Неотложность этого стала предельно ясной после полнейшего фиаско делегации Винниченко, направленной в Петроград в конце мая во исполнение решений I войскового съезда. Больше того. Жесткая позиция сановников Временного правительства встретила поддержку ряда филиалов общероссийских организаций на Украине, с одной стороны, и индифферентное отношение объединений других национальностей, - с другой.

Последовал взрыв возмущения широких масс украинского населения. Непреклонной оказалась позиция крестьянского и войскового съездов. Вошедшие в состав Центральной рады члены избранного на первом съезде исполкома Совета крестьянских депутатов единодушно поддержали резолюцию протеста. В ней отмечалось, что Временное правительство "сознательно пошло... против принципа самоопределения национальностей, провозглашенного им самим". Отмечалось также: "Центральная рада использовала все способы, чтобы добиться взаимопонимания с Временным российским правительством". Солдаты-украинцы прилюдно заявили, что "не вернутся в свои части, не дождавшись автономии матери-Украины" ⁴ .

Назревание общего кризиса заставило отступить даже некоторых непримиримых - до этого - противников украинской автономии. Относившейся к их числу комиссар Временного правительства в Киеве М. А. Суковкин телеграфировал перед окончанием войскового съезда в Петроград: "Для сохранения на Украине и в дальнейшем спокойствия и возможности плановой работы на нужды армии, губернский исполнительный комитет считает необходимым, чтобы Временное правительство как можно быстрее приняло меры для успокоения народа Украины. Украинское движение

стр. 52

приобрело большую силу, которая неуклонно увеличивается, поэтому его дальнейшее игнорирование крайне недопустимо". Предлагался скорейший созыв на Украине представительного совещания, которое разработало бы "основы автономии" и в котором "украинцы были бы представлены должным образом" ⁵ .

Задержавшись с ответом, Временное правительство встретилось с новой, более напряженной ситуацией. В последний день работы войскового съезда Центральная рада огласила свой I Универсал. Неукраинские национальности открыто призывались к сотрудничеству в борьбе за автономию Украины. Здесь вопрос об автономии уже напрямую связывался с предложением сотрудничества с национальными меньшинствами. Его инициатором должна была выступить украинская сторона: "В городах и тех местностях, где украинское население проживает вместе с другими национальностями, предписываем нашим гражданам немедленно прийти к соглашению и взаимопониманию с демократией указанных национальностей и вместе с ними приступить к созданию условий для новой правильной жизни". Одновременно выражалась надежда, что "народы неукраинские, которые проживают на нашей земле, также будут проявлять заботу о порядке и спокойствии в нашем крае и в это тяжелое время общегосударственного безвластия дружно, единодушно с нами займутся работой по организации автономии Украины" ⁶ .

Призыв Универсала к сотрудничеству встретил отклик неукраинских сил и понимание украинских организаций. Отношение поляков было выражено ранее в приветствии разрешенного военным министром России польского военного съезда июньскому украинскому военному съезду, запрещенному А. Ф. Керенским. Недвусмысленное согласие поддержать украинскую автономию выразили еврейские социалистические партии. Об этом заявил на совместном заседании Центральной рады и Киевского губернского комитета объединенных организаций представитель Бунда М. Г. Рафес. Он, отмечал в своих "Воспоминаниях" Грушевский, "напирал на два основные [момента]: этот орган [автономии. - Р. С. ] должен взять на себя охрану нац. меньшинств [в частности борьбу с антисемитизмом] и... его организация должна быть осуществлена в согласии с Вр. правительством: он должен получить полномочия от Вр. правительства и быть его органом" ⁷ . Гораздо более сдержанной была реакция русских политических организаций. Однако все большее их число постепенно становилось на путь сотрудничества с Центральной радой.

Ее расширение сразу же поддержали центральные и местные украинские организации. Такое решение принял Полтавский совет рабочих и солдатских депутатов. На первой сессии Всеукраинского совета крестьянских депутатов 22 - 24 июня (5 - 7 июля) 1917 г. было постановлено: "Принимая во внимание, что в Полтаве, Киеве и других городах Украины люди неукраинской национальности присоединяются к украинскому трудовому народу в созидании автономного строя на Украине и в борьбе за трудовые интересы всего населения,- Всеукраинский совет крестьянских депутатов приветствует этот братский шаг неукраинской демократии и выражает пожелание, чтобы трудовые люди всех национальных меньшинств на Украине как можно скорее прислали своих депутатов и, вместе с украинским трудовым народом приступили к созданию новой свободной и справедливой жизни на Украине" ⁸ .

Поддержка с мест и налаживание контактов с неукраинскими политическими силами позволило Центральной раде перейти к реальному строительству автономии. Было образовано первое правительство - Генеральный секретариат,- которое 26 июня (9 июля) огласило программное заявление. В нем излагались и задачи Секретариата по межнациональным делам, первым руководителем которого стал член ТУП, преобразованного в Украинскую партию социалистов- федералистов (УПСФ), видный литературовед С. А. Ефремов. Функции руководимого им ведомства фактически выходили за рамки урегулирования взаимоотношений между национальностями Украины. Перед Секретариатом ставились две главные задачи.

стр. 53

Первая - "объединить работу всех национальностей России на борьбу за автономно-федеративный строй российской республики и для достижения согласия украинцев на этих основаниях с другими национальностями". Речь шла в данном случае о нациях, населявших всю Россию. Это видно из того, что Секретариату вменялся в обязанности, прежде всего, созыв съезда народов и областей России и подготовка материалов этого съезда.

Второй задачей Секретариата являлось "дело быстрейшего достижения взаимопонимания с демократией национальных меньшинств на Украине" ⁹ . Многим поставленные цели казались утопичными, но, определив их, Центральная рада шла намеченным путем.

30 июня (13 июля), всесторонне обсудив вопрос о собственном пополнении, Центральная рада по предложению эсеров приняла следующую формулу перехода: "Считая чрезвычайно желательным сотрудничество неукраинских демократических организаций с исполнительными органами Центральной рады, отмечая с удовлетворением, что со стороны этих организаций также проявляется подобное желание, и имея в виду, что такое сотрудничество возможно лишь на основе признания ими Центральной Украинской рады высшим правомочным органом украинского народа, - Центральная рада переходит к очередным делам" ¹⁰ .

Что и говорить, дистанция между подобными провозглашениями и тогдашними реалиями была достаточно далекой. Грушевский несколько раз нарочито подчеркивал: руководитель Генерального секретариата В. К. Винниченко возлагал большие надежды на поддержку украинской автономии министром И. Г. Церетели. В отличие от другого члена Временного правительства, М. И. Терещенко, он энергично действовал в пользу достижения компромисса. Нельзя однако недооценивать и роли Керенского, прибывшего в Киев непосредственно с фронта. Активное участие украинских частей в потерпевшем поражение наступлении снимало и наибольшие опасения относительно последствий украинизации армии, а провал наступления подчеркивал необходимость принятия мер к успокоению Украины, являвшейся непосредственным тылом Юго-Западного фронта. Именно эти обстоятельства делали высоких правительственных эмиссаров более сговорчивыми. По свидетельству Рафеса, активного участника описываемых событий, Церетели "приехал в Киев вместе с Керенским и Терещенко ликвидировать прежние ошибки кадетских политиков в украинском вопросе, он приехал мириться с Центральной радой" ¹¹ .

"Уступчивость", проявленная в Киеве, вызвала кризис Временного правительства. Его покинули министры-кадеты. Переформированное Временное правительство стремилось если не свести к нулю киевские договоренности, то, по крайней мере, серьезно урезать украинскую автономию. Петроградские централисты выступили даже в роли защитников национальных меньшинств Украины, требуя, во изменение достигнутых в Киеве договоренностей, предоставить им 50%, а не 30% мест в исполнительных органах Центральной рады; 4, а не 3 поста генеральных секретарей. Одновременно представляли дело так, будто речь шла не о расширении Центральной рады, которая считалась краевым парламентом, а о создании нового органа. Против этого выступили сами национальные меньшинства. Их представитель генеральный контролер М. Г. Рафес в составе трехчленной делегации повез на утверждение в Петроград "Статут высшего управления Украины", регулировавший основы функционирования Генерального секретариата.

Поддержка акций Центральной рады свидетельствовала о начавшемся отходе национальных меньшинств от безоглядной ориентации на Временное правительство. В то же время корниловский мятеж и попытки реставрации старых порядков делали все более радикальной позицию украинских социалистических партий. Состоявшийся в конце июля I Всеукраинский рабочий съезд выходил из-под влияния умеренных социал-демократов. Было уделено внимание и национальным проблемам. В преамбуле принятой съездом резолюции выдвигался "старый лозунг украинского пролетариата" - автономия Украины, которая "окончательно должна быть уста-

стр. 54

новлена Украинским Учредительным собранием" и вместе в тем подчеркивалось: "Вызванные войной изменения в экономических и политических взаимоотношениях Украины с Россией требуют (установления) федеративной связи между суверенной автономной Украиной и Россией". В постановляющей части рабочий класс призывался "взять самое активное участие в создании автономной Украины, которое уже началось" ¹² .

В то же время, политика проволочек и откатов, при помощи которой Временное правительство пыталось сдержать национальное движение на Украине, не только била мимо цели, но и вызывала его радикализацию, приводила к росту влияния большевиков, которые поддерживали лозунги национального освобождения. Характерно в этой связи свидетельство активного участника событий П. А. Христюка, генерального писаря Центральной рады, который позже выступил историком революции на Украине. "На демократическом совещании, которое проходило в конце сентября, - писал он, - делегаты Центр, рады придерживались левых позиций, тесно сближаясь с фракцией Рос. Соц.-Дем. партии большевиков, которая, кстати сказать, единственная на всем Совещании (если не считать немногочисленных представителей национальных меньшинств России) доброжелательно приветствовала украинских делегатов и шумными аплодисментами встречала их выступления". Об этом же вспоминал и Грушевский ¹³ . Тот же Христюк критикует своих коллег по Центральной раде, которые, выступая с революционными речами вне Украины, забывали о них в ее пределах. "Коалиция, которая так осуждалась в Петрограде для России, фактически осуществлялась на Украине коалицией с так называемыми непартийными элементами и украинскими с.-федералистами, типичными украинскими кадетами". Заметим, что так закладывались основы дальнейших действий Центральной рады, непоследовательных, переменчивых и противоречивых, глубоких расхождений между ее позициями в социальной области, с одной стороны, и национальной - с другой.

От принципов, сформулированных в Наказе делегатам на Демократическое совещание Центральная рада и Генеральный секретариат не отступили "в одном лишь национально- политическом деле" ¹⁴ .

Социалист-федералист А. Я. Шульгин и возглавил (в созданном после продолжительных торгов новом правительстве В. К. Винниченко) Секретариат по национальным делам. Его заместителями стали В. Мицкевич и М. Зильберфарб. Их особый статус подчеркивался тем, что они оказались единственными "товарищами секретарей", утвержденными Временным правительством. Пост третьего товарища секретаря по национальным делам - "по управлению дел великорусской национальности" - был замещен позже.

Задержка объяснялась положением русской национальной группы в Украине. И все же ее контакты с Центральной радой не прерывались. В состав правительства вошел член общероссийской партии эсеров А. Н. Зарубин. Он и Винниченко на первом же официальном заседании выступили с докладами "о делах нацменьшинств". Сам глава ведомства Шульгин в основном занимался общими вопросами работы Генерального секретариата. Да и само его существование в плане практического налаживания работы не было впечатляющим. Для этого, прежде всего, не хватало средств. Сказывалось и отсутствие опыта. Показательно, что ревнивые друг к другу Грушевский и Винниченко акцентировали внимание каждый на своем. Глава Генерального секретариата отмечал, прежде всего, первое, а председатель Центральной рады - второе.

Дневниковая запись Винниченко от 19 сентября гласит: "Покупаю стулья, столы для Секретариата, хожу по магазинам, принимаю представителей Временного правительства, иностранных журналистов, выдаю деньги членам комитета, рассматриваю проекты различных организаций, которые творит "беллетрист" Петлюра, пишу статьи, веду переговоры с рабочими и солдатскими депутатами о [принадлежности Мариинского] Дворца, выслушиваю советы всех и каждого "брать власть в свои руки", созываю заседание Секретариата и приношу стулья из других комнат

стр. 55

Педагогического музея, чтобы было на чем сидеть. Каждый хватает меня, и требует уладить свои дела: посоветовать, где купить книги по истории, сказать, где живет NN, принять на службу, сказать когда будет созвано Украинское Учредительное собрание, приказать уездному комиссару, чтобы тот не жил с женой просителя" ¹⁵ .

В свою очередь Грушевский указывал: усилия Центральной рады, направленные на то, чтобы "очень своевременно поддержать впечатление от своей активности и самоуверенности" сформировали Генеральный секретариат. "В дальнейшем,- сетовал он,- этот шаг привел к большим осложнениям, этот исполнительный орган Ц. рады,- Генеральный] секретариат не сумел ни овладеть административной машиной Украины царской формации, ни определить для себя отдельную самостоятельную сферу действий, что обрекало Ц. раду на острый хронический конфликт с центром, распятый, а не решенный октябрьским большевистским переворотом". В то же время в свидетельствах главы Центральной рады сквозь упреки в адрес Генерального секретариата прорываются признания убогих условий его существования. "Брать на себя всю административную работу и отвечать за нее, Генеральный секретариат, настаиваю, совсем не имел желаний, особенно учитывая то, что вопрос о материальных средствах, которых требовал каждый шаг... оставался совершенно неотрегулированным". И далее: "Ген. Секретариату приходилось размещать свои "столы" - отобранные у Ц. рады - в том же коридоре Ц. рады - один стол представлял секретариат просвещения, другой - секретариат земельных дел, где рядом сидели "министры, делопроизводители и машинистки", а одна из уборных Педагогического музея была превращена в президиальную комнату Секретариата. Это было бы смешно, если б не было еще и болезненно!" ¹⁶ .

В таких условиях национальным проблемам вряд ли могло уделяться надлежащее внимание. Из протоколов видно, что речь на заседаниях Секретариата по национальным делам шла о проблемах главным образом общего свойства - издании правительственных распоряжений, государственном языке и т. д. Неоднократно рассматривался и вопрос о предотвращении и противодействии еврейским погромам, слухи о которых то и дело возникали в Киеве.

Вместе с тем, в соответствии с приводившейся выше декларацией первого украинского правительства, была развернута практическая работа по организации и проведению "Съезда представителей народов и областей, которые стремились к федеративному переустройству России". Съезд состоялся 8 - 15 (21 - 28) сентября 1917 г. в Киеве и оказался достаточно представительным, особенно, если учесть, что проводился он в условиях войны и нараставшей смуты. "При тогдашней основательно разрушенной системе путей сообщения,- вспоминал Грушевский,- при всем желании национальным делегациям было нелегко поспеть в Киев. Ехали с приключениями". К моменту открытия прибыло 50 делегатов, к окончанию собралось уже 93. Заседания открыл Грушевский. "Я,- отмечал он,- приветствовал съезд от имени Центральной рады в давнем гнезде федеративной идеи - в Киеве, отметил главные моменты ее развития, напомнил пророчество Костомарова о том, что соберется когда-нибудь славянский собор на Софийской площади, идеи Драгоманова, деятельность фракции автономистов-федералистов в 1905 году" ¹⁷ .

Содержание выступления Грушевского, а также то обстоятельство, что Украину представляли лишь автономисты, в то время как самостийники остались за стенами съезда, свидетельствует о его направленности. О ней говорит и то, что две трети делегатов съезда принадлежали к тогдашним украинским социалистическим партиям.

Дискуссии чаще возникали в среде национальных делегаций. Часть из них (поляки и литовцы) заявили о намерении отделиться от России. Единую Россию представляли, с одной стороны, эмиссар Временного правительства федералист украинского происхождения М. А. Славинский, с другой - достаточно условно - три члена киевской организации российских эсеров. В Киев прибыли 9 представителей Амурского, Донского, Кубанского, За-

стр. 56

байкальского, Оренбургского и Терского казачьих войск. Руководители Центральной рады придавали съезду большое значение и считали его проведение большим успехом, "ярким, ясным пятном" на фоне "серого и довольно подавленного настроения нашего".

Не сыграв сколько-нибудь заметной роли в событиях 1917 г., съезд тем не менее наметил пути сотрудничества различных наций России на ближайшее будущее. Его резолюции декларировали демократические линии разрешения национальных проблем в России. Съезд призвал к превращению ее в федеративную демократическую республику. Другие резолюции призывали к предоставлению национально-территориальной автономии каждой из национальностей России, там где она составляла меньшинство. Евреи имели бы право на экстерриториально-персональную автономию. Временное правительство призывалось предоставить автономию Белоруссии и Латвии. Литва, ввиду непримиримой позиции ее делегатов во главе с А. Вольдемарасом, должна была стать независимой. Казаки признавались отдельным этническим образованием и могли войти в будущую федерацию в качестве отдельного полноправного члена. Особое внимание уделялось языковым проблемам. Провозглашая равенство языков, съезд избрал русский - языком общения с центральными органами.

Постулировались и требования народов, на территории которых велись военные действия, быть представленными на будущей мирной конференции. Предусматривались организационные мероприятия: в Москве должен был функционировать "Совет национальностей", а в Киеве - орган, созданный на конференции. Петрограду предлагалось превратить "Особое совещание по областной реформе" в отдельный "Совет национальностей" при правительстве, который должен был стать "органом защиты национальностей".

Самостоятельный "Совет народов" в Киеве предназначался "для разработки и претворения в жизнь всех тех мер, которые необходимы для осуществления... задач национального и краевого автономно-федеративного строительства и для организации Союза народов". Он наделялся правом "создавать все те учреждения, которые будут необходимы для его работы". Отдельно предусматривалось создание при нем Центрального военного Комитета.

Съезд высказался в пользу предоставления автономии Белоруссии, признания казачества "самостоятельной ветвью среди народов Российской республики, которая (ветвь) создалась ввиду особых обстоятельств исторического бытия и имеет право на самостоятельное существование", объединения Латвии и "создания автономной латышской демократической единицы, которая на основе самоопределения должна войти в состав Российской федеративно-демократической республики" ¹⁸ . Есть определенные основания согласиться с мнением Рафеса, что "собственная позиция Центральной рады на съезде народов была направлена на создание конфедерации самостоятельных национальных государств". В целом съезд отразил тогдашний характер национального движения - период его становления, его особенностей на демократическом этапе общероссийской революции.

Основная работа Секретариата по национальным делам свелась к налаживанию сотрудничества между различными нациями России. Что касается осуществления национально-культурной автономии в самой Украине усилия ограничивались преимущественно подтверждением провозглашенной ранее линии. На рубеже сентябрь- октябрь Генеральный секретариат выступил с декларацией, в которой отмечалось: "Государственная мудрость и взаимный интерес являются залогом того, что ни одна нация, которая проживает на украинской земле, не будет подвергаться насилию в своих делах национальных" ¹⁹ .

При фактическом отсутствии механизма осуществления это воспринималось скорее как декларация о намерениях. Нужен был новый исторический поворот, чтобы события на этом важном участке демократического развития приобрели иную направленность.

С чем же пришли к ноябрю 1917 г.; объекты национальной политики украинских властей?

стр. 57

Формально наименее сплоченным выглядело русское население, что однако с лихвой компенсировалось огромным преобладанием на Украине общероссийских политических и общественных организаций. В своем большинстве они настороженно относились к сотрудничеству с Центральной радой и его перспективам. Лишь после Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде был замещен предоставленный русскому населению пост товарища Генерального секретаря по великорусским делам. Им стал член общероссийской партии народных социалистов Д. М. Одинец. Положение в еврейской и польской общинах складывалось иначе. В деле самоорганизации особенно продвинулась последняя. В создании ее национальных учреждений роль социалистов оказалась менее значимой. Это определялось, в частности, малым вниманием, которое уделяла национальным проблемам Социал-демократическая партия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ), находившаяся под сильным влиянием нигилистических идей Р. Люксембург. ППС-левице противостояли организационно крепкие помещичьи, а также откровенно националистические объединения, особенно сильные на Правобережной Украине.

Преобладание здесь правых партий выявилось при создании органов, призванных защищать польское население Украины. Абсолютное большинство членов Временного "комитета девяти", созвавшего 9(22) марта 1917 г. съезд польских организаций Украины, составили эндеки - члены партии "национальной демократии". Они абсолютно преобладали в созданном на съезде Исполнительном комитете польских организаций на Украине (позже - ПИК на Руси). Председателем Исполкома стал руководитель "народовцев" И. Бартошевич. Не будучи особо численным (15 членов и 3 кандидата), Исполком безотлагательно приступил к созданию сети губернских комиссариатов, в свою очередь, назначавших уездных комиссаров, при которых действовали советы из 3 - 5 избираемых членов.

Эта достаточно разветвленная сеть могла функционировать, лишь опираясь на солидную материальную поддержку польских земельных магнатов и сахарозаводчиков Правобережья, стремившихся оградить свои латифундии от революционных потрясений. Отсюда энергичная работа по созданию собственных вооруженных сил. Поначалу речь шла о создании польской милиции, отрядов самообороны "на случай волнений и анархии". Эта работа поручалась специальной секции польской милиции Комитета, тесно сотрудничавшей с его же комиссиями - аграрной и ликвидационной, а также - по освобождению заключенных и депортированных.

Исполкому была присуща четкая структура. Он был разбит на четыре отдела: внешних дел, внутренних дел, просвещения и финансов, немедленно приступивших к работе. Значительная роль в ее развертывании принадлежала польским газетам, выходившим в Киеве.

Если работа большинства отделов Исполкома, как и его комиссий, велась с достаточным соблюдением дискретности, то отдел просвещения старался развернуть ее как можно более широко и гласно и главное - профессионально. Первым делом открылись временные двухмесячные учительские курсы, планировалось основание 4-летней учительской семинарии. Обучением охватывалась молодежь города и села. Учащимся русских гимназий преподавались польский язык, литература, история Польши. Продуманной и куртуазной оказалась позиция Исполкома в отношении украинского национального движения. Всячески подчеркивались симпатии и готовность к сотрудничеству, пропагандировалась близость к лидерам украинского движения. Приняв участие в первой украинской манифестации в Киеве 1 апреля, польские руководители всячески солидаризировались с I Универсалом, провозглашавшим автономию Украины. Впрочем, руководители польской общины не удовлетворились взятым Центральной радой политическим курсом. Создание независимой Польши не отделялось в их расчетах от самостоятельной Украины ²⁰ .

С активными действиями связывались и непосредственные тактические цели. Опираясь на влияние и консолидированность своих рядов, поляки претендовали на особое положение среди других национальных мень-

стр. 58

шинств. Выдвигался вопрос о том, чтобы закрепить за поляками перманентное руководство Генеральным секретариатом по национальным делам. Это вызвало возражения других национальных групп и было провалено ²¹ .

Этот "бунт" в руководстве и создание 6 июля 1917 г. "польского демократического объединения" (Централи) не отразились ни на общем курсе, ни на практической деятельности польской общины. Разве что острее ставилась теперь задача формирования собственных воинских частей.

Вместо запрошенных трех мест в Малой Раде (Исполкоме Центральной рады) полякам было предоставлено лишь два. Они достались ППС-левице и Демократическому объединению. Первую представлял В. Матушевский (заместитель Б. Ивинский), второе - В. Рудницкий (заместитель Ю. Почентовский).

Один из наиболее влиятельных польских деятелей на Украине Р. Кноль в датированном декабрем 1917 г. обзоре политических событий свидетельствует: немедленно после конституирования Демократическое объединение "устанавливает контакт с украинским движением, добивается места в Центральной раде, где его представитель В. Рудницкий играет важную роль, (объединение) поначалу замещает пост заместителя генерального секретаря польских дел, ему принадлежало решающее значение в выработке[общей] позиции неукраинских партий, на основании которой Временное правительство признало Генеральный Секретариат".

Пассаж Кноля, непосредственно следующий за вышеприведенным - "В дальнейшем ходе событий оно демократическое объединение неустанно влияло на самые радикальные проявления национального самоопределения Украины, выставляя лозунг безусловной независимости и разрыва каких бы то ни было связей с Россией" ²² - может показаться еще более нескромным. При ближайшем рассмотрении видно, что приведенное положение отражает лишь часть правды, только одну сторону развития украинского национального движения. Речь идет о стремлении влиятельных польских кругов использовать его для ослабления позиций России на восточных рубежах восстанавливаемой Речи Посполитой. Крайние акции польских представителей могли побуждать также руководство других менее решительных неукраинских партий соглашаться на требования территориальной автономии Украины. И все же истоки ужесточения лозунгов украинской освободительной борьбы коренились в ней самой. Они отвечали логике ее развития и конечным целям. В будущем украинские национальные силы ожидало на этом пути возрастающее давление со стороны Польши, стремившейся создать на своих восточных границах зависимое буферное государство.

Жизнь еврейского национального меньшинства по ряду характеристик отличалась от польского. "Еврейское население Украины,- отмечал исследователь этой проблемы Рафес,- за исключением небольшого слоя ремесленников и фабрично-заводского пролетариата,- в огромном большинстве кормилось вокруг помещичьего землевладения, сельскохозяйственной промышленности" ²³ . Здесь активно не функционировали ни организационный центр, ни политическое объединение, которое бы налаживали или координировали действия со стороны еврейского населения Украины. Во взаимоотношениях с Центральной радой, по крайней мере, формальных по-прежнему доминировали социалистические партии - Бунд, Поалейцион, еврейская рабочая партия. Их представители пользовались определенным влиянием в Центральной раде. Через свои местные организации они стремились сплотить сторонников в провинции. Там и в самом Киеве они занимались предотвращением еврейских погромов, обращаясь в ряде случаев за содействием к руководителям Центральной рады Грушевскому и Винниченко.

Деятельность других национальных меньшинств не могла сравниться с указанными выше ни по степени их организации, ни по масштабам воздействия на развитие событий на Украине. Решающее влияние на последние оказало свержение Временного и создание Советского правительства в Петрограде. К этому времени украинская автономия мало-помалу

стр. 59

превращалась из сферы деклараций в сферу практической работы. Соперник Винниченко в борьбе за "премьерскую" должность Д. И. Дорошенко вынужден был признать, что декларация Генерального секретариата от 10 - 12 октября "после нескольких месяцев общих разговоров представляла собою первую попытку... определенной практической, деловой программы". Она была поддержана почти всеми, включая представителей российских и еврейских политических партий. Объявленное в декларации стремление к укреплению сотрудничества с национальными меньшинствами подтверждалось в воззвании к народу Украины. По мере обострения противоречий между Временным правительством и Украиной, в предвидении дальнейшего углубления кризиса во всей стране тон заявлений Генерального секретариата становился все более определенным и решительным.

"Первейшей задачей, говорилось в оглашенном одновременно с декларацией воззвании, - мы ставим себе укрепить новый строй на Украине. Старые царские порядки не могут и не будут возвращены... государственная мудрость и взаимная заинтересованность являются залогом того, что ни одна нация, которая проживает на украинской земле, не будет испытывать насилия над своими национальными правами. И мы, Секретариат Украины, руководствуясь этим неписаным законом демократии нашей всей земли, готовя свою страну к автономной жизни в великой федерации демократической России, провозглашаем, что не допустим каких бы то ни было притеснений или издевательств над чьими бы то ни было национальными правами. Ибо лишь согласие наций и братское сосуществование дадут Украине желанный новый строй" ²⁴ .

Понимание необходимости обеспечения прав национальных меньшинств представлялось настолько важным, что его вынуждены были декларировать даже такие несомненные его скрытые противники, как формирующееся "Вольное казачество".

Это стремление усилилось после ноябрьских событий в Петрограде. К концу 1917 г. украинские социалистические партии налаживали все более деятельное сотрудничество со своими неукраинскими союзниками. Расхождения касались, прежде всего, темпов продвижения Украины к самостоятельности. Здесь Центральную раду активно поддерживали лишь польские общественные силы. Но среди них произошел раскол, когда речь зашла о земельной реформе. В то время как представитель польской "левицы" И. Левинский приветствовал провозглашенную III Универсалом отмену частной собственности на землю, делегат "демократического объединения" В. Рудницкий-Ястжембец прибегнул к крайней форме протеста, заявив о выходе из Центральной рады ²⁵ .

Положения III Универсала по земельному вопросу вызвали обеспокоенность и внутри еврейской общины. Здесь происходили сложные противоречивые процессы. "Помимо непосредственных выселений,- свидетельствует Рафес, - удар по основам собственности в деревне должен был рикошетом ударить по массам еврейства особенно уездных городов и местечек. Былые симпатии к революции, пошатнувшиеся от общих причин, сменились индифферентизмом и даже кое-где ненавистью, и в то же время симпатиями к сионизму. И в первую голову это сказалось на отношении к украинскому движению... Украинское национальное движение, вообще чуждое еврейскому мещанину (он не уважает этой "хлопской мовы" и предпочитает язык богатой культуры, русский), предстало перед ним после III Универсала своей отрицательно-социальной стороной и он возненавидел его" ²⁶ .

Русскую общину земельный вопрос интересовал меньше.

IV Универсал провозгласил самостоятельность Украинской Народной Республики (УHP). В соответствии с этим Генеральный секретариат был преобразован в Совет народных министров. Управление делами национальных меньшинств претерпело более заметные изменения. Вместо Секретариата по национальным делам в новом правительстве было образовано три министерства, соответственно - великорусских, польских и еврейских дел.

Тогда же, - 24 января 1918 г. - на заседании Малой рады был принят

стр. 60

специальный "Закон о национально-территориальной автономии". 10 статей Закона охватывали широкий круг вопросов жизни национальностей. В первой - толковалось право "каждой из населяющих Украину наций" на автономию. Она понималась как право на "самостоятельное устройство своей национальной жизни" и осуществлялась через органы Национального союза. Большинство статей определяло его функции. Им предшествовала статья 2-я, которая предусматривала, что кроме великороссов, евреев и поляков национально-территориальная автономия может быть предоставлена белорусам, чехам, молдаванам, немцам, татарам, грекам и болгарам, в случае, если в Генеральный суд поступит ходатайство, подписанное 10 тыс. лиц, заявляющих о своей принадлежности к одной из перечисленных национальных групп.

Их члены создавали (каждая свой) национальный союз. Национальное Учредительное собрание определяло компетенцию Национального союза, которую подтверждало Всенародное собрание УНР. По закону он являлся государственным органом, наделенным правом законотворчества и управления. Он составлял "национальный кадастр", куда включались граждане данной национальности. Он наделялся правом представлять данную нацию на территории УНР. Деятельность Национальных союзов финансировалась из общегосударственного и местных бюджетов. Высшим органом Национального союза должно было стать Национальное собрание, избираемое членами Союза. Предусматривалось также создание Национальных учредительных собраний, членами которых могли стать граждане УНР данной национальности, достигшие 20 лет и избранные "на основе всеобщего равного... избирательного права путем непосредственных выборов и тайного голосования с соблюдением принципа пропорционального представительства". Конфликты между Национальным союзом и государственными и местными властями УНР подлежали рассмотрению Административным судом.

Примечательно, что поначалу закон касался не только внутренних проблем Украины. Он насчитывал не десять, а одиннадцать статей. Последняя предусматривала право Национальных союзов "соединяться с Национальными союзами тех же наций, которые будут существовать в пределах Российской Республики". В связи с провозглашением Украины самостоятельным государством при последующей публикации "в интересах кодификации" 11 -я статья была опущена ²⁷ .

В условиях иностранной интервенции и гражданской войны, в которую была ввергнута Украина, столь демократичный закон не мог быть осуществлен. Польское население, ориентируясь на создаваемую независимую Польшу, предпочитало защищать свои интересы с ее помощью.

Власть УНР никогда не распространялась на большинство территории Украины. Рамки "Закона о национально-территориальной автономии" практически сузились до проблем национально- персональной автономии, а главным объектом его действия оказались представители еврейской этнической группы на Украине.

Работа по претворению закона в жизнь прекратилась сразу же после того, как Центральная рада, покинув Киев, перебралась в Житомир. В этом городе среди членов Малой рады вовсе не оказалось представителей национальных меньшинств - они сюда не прибыли. Здесь четко обозначился разлад между правительственными органами УНР и национальными меньшинствами, разлад, который с течением времени все более углублялся.

Политика советской власти на Украине в отношении национальных меньшинств в концептуальном плане не занимала в ее действиях заметного места. Большевики были воспитаны в традициях непримиримой борьбы с австромарксизмом, исповедуемая ими полнейшая зависимость национальных проблем от немедленного революционного решения проблем социальных сказалась на том, что национальным меньшинствам не уделялось специального внимания. Их освобождение должно было наступить автоматически вместе со свержением власти капитала. К тому же начальный период советской власти на Украине был кратковременным. Отдельно

стр. 61

Народный секретариат по межнациональным делам просуществовал недолго, да и то, пожалуй, лишь на бумаге. Учитывая, что ни о чем, кроме как о национальных школах, в тех условиях и речи быть не могло, секретариат межнациональных дел слили с секретариатом просвещения. Руководить народным секретариатом просвещения и межнациональных дел поручили В. П. Затонскому ²⁸ . В феврале им было подписано распоряжение: "Все школы украинские, русские, еврейские должны открыться и продолжать свое святое дело народного просвещения под контролем и руководством местных Советов" ²⁹ . Последним в украинском советском правительстве 1917 - 1918 гг. народным секретарем просвещения и межнациональных дел был левый украинский социал-демократ H. E. Врублевский. В дальнейшем вопросы межнациональных отношений стали прерогативой национальных секций, создаваемых при Центральном и губернских комитетах компартии Украины.

Даже в короткие моменты наибольших успехов УНР ее власть не охватывала районы, весомую часть населения которых составляли русские. Главной же задачей еврейских сил стала защита от антисемитских погромов, в которых особенно преуспели как воинские формирования УНР, так и дени-кинцы. Министр по еврейским делам М. Зильберфарб отказался вступить в состав нового кабинета министров, которым теперь вместо Винниченко руководил В. А. Голубович. Так был выражен протест против антисемитских тенденций, проявлявшихся в действиях военных элементов. Власти Киева в январе 1918 г. издали распоряжение, согласно которому все поселившиеся в городе после 1 января 1915 г. подлежали выселению. Зильберфарб позднее утверждал, что под действие распоряжения подпадало 3/4 еврейского населения Киева. Он считал, что одной из причин усиления антисемитских тенденций украинских властей явилось участие представителей еврейской молодежи в арсенальском восстании. Лишь незадолго до разгона Центральной рады в правительство Голубовича вступил член "фолькспартай" В. И. Лацкий.

Конечно же, механизм осуществления закона нуждался в отработке. Кое-что в этом направлении предпринималось раньше. 2 декабря 1917 г. Центральная рада одобрила закон "о создании еврейских общественных ("кагальных") советов и о выборах их членов". Работа по развитию еврейских школ тормозилась "поалеисионистами" и сионистами, их ориентацией на "очаг в Палестине" и возрождение языка иврит. Помощь правительства, не имевшего средств, была малой. На нужды еврейского просвещения было выделено всего 50 тыс. карбованцев. Закон о создании учительской семинарии был принят только 11 апреля 1918 г. и не успел войти в силу ³⁰ .

Чтобы организоваться, еврейская община предпринимала попытки воспользоваться предоставленным ей правом национально-персональной автономии. Впрочем, такие попытки сопровождались постоянными столкновениями различных партий и объединений. Образованный ранее Национальный совет в период существования Центральной рады функционировал лишь на бумаге. Все еврейские национальные органы представляло одно лицо - министр Зильберфарб. Парадоксально, что Совет развернул работу лишь после того, как гетман П. Скоропадский в июне 1918 г. ликвидировал действие закона о национально-персональной автономии и министерства по делам национальностей. В этот период Совет претерпел внутренние изменения. Составленный ранее на паритетной основе из представителей 5 политических партий, он раскололся уже на первом заседании 1 октября 1918 года. Во время гетманского режима, используя поражение социалистических партий, правым (сионисты плюс клерикальная партия "Ахдут" ("Единство") - удалось получить ощутимое большинство в избранном на пропорциональной основе Совете. Вместо 40% голосов в первом составе, последние получили теперь 79 мест из 125. Положение не удалось поправить и когда к власти пришла Директория.

Перед разгоном Центральной рады германскими оккупантами 29 апреля 1918 г. Закон о национально-территориальной автономии был целиком включен в принятую накануне Конституцию УНР как ее 8-я статья.

Свергнув власть Скоропадского, Директория сражу же восстановила действие закона о национально-территориальной автономии. 6 декабря

стр. 62

1918 г. был отменен гетманский закон, который ровно пять месяцев тому назад ликвидировал министерства по национальным делам. С их восстановлением дело оказалось намного более сложным и гораздо менее успешным. Как утверждал С. Гольдельман, Винниченко, тогдашний глава Директории, "высказал серьезные сомнения (относительно того), будет ли соответствовать реальным обстоятельствам времени, если были бы восстановлены также министерства для русского и польского меньшинств и министры поляк или русский заняли бы места полноправных членов правительства УНР". Поэтому при Директории был поначалу создан лишь "Отдел по делам национальных меньшинств". В созданном Директорией правительстве,- в первом, как и в последующих, вплоть до конца апреля 1920 г. не были представлены не только русские, но и поляки. Какие бы то ни было действия по обеспечению национальной автономии по существу прекратились.

Таким оказался финал "правительственных усилий" в отношении национальных меньшинств на Украине. Родившаяся на этапе демократической революции идея национальной автономии не получила законченного решения. Она не выдержала и не могла выдержать тяжких глобальных испытаний гражданской войны и военной интервенции. Однако приобретенный тогда исторический опыт и сегодня заслуживает пристального внимания.

Примечания

1. ФОМИН П. И. Украина. Экономическая характеристика. Харьков. 1923, с. 8.

2. Цит. по: ГУНЧАК Т. Украiнська Народна Республiка i нацюнальнi меншостi.- Слово i час, 1990, N 10, с. 62 - 63.

3. Нова Рада, 25.III.1917.

4. 1917 год на Киевщине: хроника событий. Харьков, 1928, с. 102; ВИННИЧЕНКО В. Вiдродження нацii. Т. I. Кшв, 1920, с. 214.

5 . ХРИСТЮК П. Замiтки i матерiали з iсropii украiрськоi революцii. Т. I. Вiдень. 1921, с. 73 - 74.

6. ДОРОШЕНКО Д. Iсторiя Украiни. 1917 - 1923. .Т. 1. Ужгород. 1932, с. 91.

7. ГРУШЕВСЬКИЙ М. Спомини. Киiв. 1989, N 10, с. 133.

8. ХРИСТЮК П. УК. соч. Т. 1, с. 89.

9. ВИННИЧЕНКО В. УК. соч. Т. 1, с. 266.

10. ХРИСТЮК П. УК. соч. Т. 1, с. 85 - 86.

11. РАФЕС М. Г. Два года революции на Украине. М. 1920. с. 32

12. Резолюцii I-го Всеукраiнського рабiтничого зъiзду у Киевi 11 - 14 липня 1917. Киiв. 1917, с. 9.

13. ГРУШЕВСЬКИЙ М. УК. соч., с. 146 - 147.

14. ХРИСТЮК П. УК. соч. Т. II, с. 29.

15. ВИННИЧЕНКО В. Щоденник. Т. I. 1917 - 1920. Едмонтон - Нью-Йорк. 1978, с. 272.

16. ГРУШЕВСЬКИЙ М. УК. соч., с. 137.

17. ГРУШЕВСЬКИЙ М. УК. соч., с. 138.

18. Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины, ф. 1115, оп. 1, д. 7, л. 1 - 6.

19. 1917 год на Киевщине, с. 514 - 518 (Приложение N 43).

20. JABLONSKI H. Polska Autonomia Narodowa na Ukrainie. 1917 - 1918. Warszawa. 1948, S. 17 - 65.

21. MINTZ M. The Secretariat of Internationality Affairs of the Ukrainian General Secretariat (1917 - 1918). - Harvard Ukrainian Studies, Vol 11, N 1. March, 1982, p. 31, 36.

22. Archiwum Zakladu Historii Partii przy КС PZPR. Akta Romana Knolla. Sygn. 261/1, L. 1 - 9.

23. РАФЕС М. Г. УК. соч., с. 60.

24. ДОРОШЕНКО Д. УК. соч., с. 148 - 150.

25. Там же, с. 182.

26. РАФЕС М. Г. УК. соч., с. 60 - 61.

27. ДОРОШЕНКО Д. УК. соч., с. 274 - 276.

28. Лiтопис революцii. Харкiв. 1926.

29. Вестник Украинской Народной Республики, 25.II.1918.

30. ГОЛЬДЕЛЬМАН С. Жiдiвська нацiональна автономiя на Укрiнi. - Мюнхен. 1963, с. 44 - 45, 52.

Постоянный адрес данной публикации: