Автор: Николай БИНДЮКОВ


I. МОДЕЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Николай БИНДЮКОВ, кандидат философских наук, секретарь ЦК КПРФ

Глобализация сегодня представляет собой новую полосу в развитии мирового сообщества, сменившую конфронтацию и соревнование между мировым капитализмом и социализмом после окончания холодной войны. В ней возобладали два взаимоисключающих направления. Первое проявляется в укреплении экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами. Второе направление проявляется через попытки создания структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США и рассчитанной на односторонние решения ключевых проблем в обход норм международного права 1 . В диалектическом взаимодействии этих противоборствующих тенденций отчетливо вырисовываются контуры трех моделей глобализации: империалистической, буржуазно- демократической и социалистической.

1. ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Последние 20 лет мирового развития действительно показали, что процесс глобализации имеет две стороны: объективную, закономерную и субъективную, стремление современного ультраимпериализма к всеобщему подчинению мира.

После развала Мировой системы социализма изменение мирового сообщества в ходе глобализации происходит главным образом не изнутри, а извне путем навязывания ему (иногда с помощью силы) космополитических ценностей. Глобальный вызов для абсолютного большинства стран, включая Россию, ныне таков: будет ли конкретная страна интегрироваться в мировое капиталистическое сообщество в качестве субъекта или просто как территория, обладающая определенными ресурсами. Правые, либеральные элиты как на Западе, так и в России уже давно сделали выбор в пользу второго варианта.

Но, поскольку глобализация разворачивается в условиях господства капитализма, она несет в себе и его противоречия, и пороки. Это проявляется прежде всего в неравномерности развития различных регионов и стран мира. К настоящему времени мир оказался расколотым на "золотой миллиард" - группу сверхразвитых стран во главе с США и 150 - 160 слаборазвитых государств. Пропасть между ними расширяется за счет роста долгов, неэквивалентного обмена, вывода "грязных" производств на периферию и т. д. По оценкам специалистов, 10 - 15 процентов ВВП развитых капиталистических стран - результат эксплуатации третьего мира. Особую роль в реализации "Вашингтонского консенсуса" играют МВФ и ВБ - глобализированные структуры, контролируемые американскими банкирами. Они предоставляли ранее и предоставляют сейчас займы разным странам на условиях выполнения ими таких требований "Вашингтонского консенсуса", как:

- свобода передвижения капиталов;

- приватизация даже в тех областях, где невозможна конкуренция (например, на железных дорогах), что дает возможность частным владельцам необоснованно завышать цены;

- высокие процентные ставки, что препятствует развитию промышленности, но способствует финансовым спекуляциям;

- сокращение до минимума всех социальных программ;

- отказ от защиты природы и охраны окружающей среды;

- поддержка стабильности национальной валюты путем ограничения реальной денежной массы, что приводит к невыплатам зарплат, пособий и дефициту наличных денег. Это бьет по бедным, не затрагивая богатых, поскольку у них капитал виртуальный и наднациональный;

- сокращение зарплаты и ограничение прав трудящихся;

- налоговые реформы, увеличивающие давление на бедных и облегчающие налоговое бремя богатых (к примеру, в России это вылилось в единый 13- процентный налог - бедные стали платить на 1 процент больше, а богатые - на 7, 12, 17, 27 и т. д. процентов меньше).

Таким образом, процессу обогащения мировой финансовой верхушки финансовые воротилы "Вашингтонским консенсусом" постарались придать некую легитимность.

В 90-е годы XX века позиции Запада, и прежде всего США, заметно укрепились: не стало Советского Союза - контрбаланса в мировых делах. США - единственная оставшаяся сверхдержава - получили невообразимую свободу рук, капитализм достиг невиданных высот - практически все общепланетарное хозяйство перешло на рыночные рельсы, включая Китай и Россию.

Не находится ни одного примера, когда бы результатом реформ по МВФ и ВБ явилось процветание. Наоборот, их политика разрушила экономику десятков стран мира. В Югославии она привела к экономическому кризису, гражданской войне и развалу государства. В Руанде - к краху сельского хозяйства и гибели 1,5 млн. человек. В Индонезии - к экономическому краху, падению Сухарто и межрелигиозной резне. В Аргентине, Эквадоре, Бразилии, Мексике - к финансовым крахам и банкротству государства. В подобном или схожем положении оказались бывшие республики СССР, за исключением Белоруссии.

Империалистическая глобализация по рецептам МВФ и ВБ привела к катастрофическому росту нищеты в мире и массовому истреблению населения планеты голодом. Статистика, которой вооружены антиглобалисты, ужасающа. Вот лишь отдельные примеры:

- сегодня 1 процент населения планеты владеет 49 процентами ее богатств;

- разрыв в доходах между бедными и богатыми за последние 30 лет удвоился, а между Севером (богатыми западными странами) и Югом (всеми остальными, включая Россию) увеличился в 3 раза;

- доходы почти 1,6 млрд. человек в мире составляют менее двух американских долларов в день;

- 250 млн. детей в мире работают менее чем за цент в час;

- треть всего населения планеты живет без электричества;

- 100 тыс. человек (!) ежедневно умирают от голода;

- сегодня 25 млн. человек только в Африке больны СПИДом, а на борьбу с иммунодефицитом тратится всего лишь около 400 млн. долларов в год (это на треть меньше, чем в мире ассигнуется на производство аспирина) 2 .

Факты настоящего геноцида привел в своем выступлении на Международной конференции по финансированию развития (Монтеррей, Мексика, 21 марта 2002 года) Президент Республики Куба д-р Фидель Кастро Рус.

Нынешний мировой экономический порядок представляет собой невиданную за всю историю систему грабежа и эксплуатации... Мировая экономика сегодня - это гигантское казино... На каждый доллар, задействованный в мировой торговле, приходится более ста используемых в спекулятивных операциях, которые не имеют ничего общего с реальной экономикой.

Этот экономический порядок привел к отсталости 75 процентов мирового населения.

Крайняя нищета в странах третьего мира охватывает уже 1,2 млрд. человек. Эта пропасть не сокращается, растет. Разница между доходами самых богатых и самых бедных стран, которая в 1960 году составляла 37 раз, сегодня составляет 74 раза. В 2001 году число буквально голодающих достигло 826 млн. человек; неграмотных взрослых - 854 млн. человек; детей, не получающих школьного образования, - 325

млн.; людей, не имеющих доступа к дешевым основным медикаментам, - 2 млрд.; людей, не имеющих элементарных санитарных условий, - 2,4 млрд. Не менее 11 млн. детей в возрасте моложе 5 лет умирают ежегодно от причин, которые можно предотвратить, а 500 тыс. полностью теряют зрение от недостатка витамина А.

Население развитого мира живет на 30 лет больше, чем население африканских стран к югу от Сахары.

В этой трагедии, отмечает Фидель, нельзя винить бедные страны. Они не завоевывали и не грабили на протяжении веков целые континенты, не устанавливали колониальную систему, не восстанавливали рабство, не создавали современный империализм. Они были жертвами этого. Основная ответственность за финансирование их развития ложится на государства, которые сегодня в силу очевидных исторических причин пользуются плодами тех жестокостей 3 .

В этот период времени, и это является одной из характерных черт процесса глобализации, резко увеличилась разница в доходах между богатыми и бедными странами и людьми.

Богатство трех самых состоятельных людей на земном шаре больше, чем ВВП 48 беднейших стран мира. Общее состояние 84 богатейших людей превышает ВВП Китая.

Процесс глобализации привел к тому, что богатое меньшинство стало жестче относиться к бедному большинству. Объем помощи наименее развитым странам сократился с 17 млрд. долларов в 1990 году до 12 млрд. в 1999 году. В этот же период резко возросло число богатых людей на планете: 7,2 млн. миллионеров имеют суммарное состояние в 27 трлн. долларов, а 1,2 млрд. человек на Земле живут меньше, чем на 1 доллар в день 4 . По данным Всемирного банка, в 1999 году умерло 10 млн. детей в возрасте до 5 лет: большинство умерло от болезней, которые можно было предотвратить. Более 130 млн. детей начального школьного возраста не посещают школу; 800 млн. человек страдают от недоедания, а 2 млрд. лишены доступа к нормальной питьевой воде.

Немало деятелей мировой известности выражают тревогу по поводу растущего неравенства, полагая, что эти перекосы в мировом хозяйстве могут привести к серьезным потрясениям.

Так, Иоанн Павел II, выступая в Ватикане на Ассамблее парламентариев мира 4 ноября 2000 года, заявил: "Позорно для общества изобилия современного мира, когда богатые становятся все богаче, потому что богатство воспроизводит богатство, а бедные становятся все беднее, потому что бедности свойственно порождать новую бедность. Эта ситуация проявляется не только внутри отдельных стран, но по своим масштабам выходит за их границы".

Некоторые ученые делают вывод о том, что технологическая информационная революция разводит народы и страны по разные стороны баррикад. Поразившие целые регионы планеты бедность, голод, неграмотность, болезни, национальное угнетение не только вызывают мирный протест, но и являются предпосылками регионального фанатизма и международного терроризма. Весь опыт прошлого человечества показывает, что бедность войнами не искоренить, что силовые методы борьбы с террором не эффективны.

Конечно, не стоит обсуждать целесообразность ограничения или снижения уровня жизни в высокоразвитых странах. Вряд ли можно выравнять сложившиеся дисбалансы за счет малоэффективной гуманитарной помощи, а тем более путем силового давления. Реальный путь - это объединение усилий для того, чтобы поднять жизненный уровень в других странах до среднемировых значений через использование новейших высоких технологий не только в развитых, но и развивающихся и отсталых странах. А для этого нужна другая парадигма глобализации.

Сегодня народы мира все меньше и меньше верят заявлениям и обещаниям участников "Вашингтонского консенсуса", а престиж международных финансовых учреждений находится ниже нулевого уровня.

Признавая глобализацию определяющей тенденцией мирового развития на рубеже второго и третьего тысячелетий нашей эры, необходимо определенно заявить, что проводимая ныне в жизнь глобализационная программа - лишь одна из моделей глобализации. И единственная, которая реализуется на практике. Она заслуженно получила название "империалистической", вполне оправдала его и вызвала реакцию отторжения у народов обездоленных или обиженных ею стран, а также осуждение среди широких кругов мировой общественности, в том числе западной. Отношение к этой модели может быть выражено в следующих тезисах.

Империалистическая модель глобализации:

- носит эксплуататорский характер, она выработана США и ТНК "по своему образу и подобию", направлена на эксплуатацию развитыми странами ("золотой миллиард") 4/5 населения земного шара, ограбление большинства стран мира, извлечение из них ресурсов - хозяйственных, финансовых, интеллектуальных;

- разрушительна, так как безжалостно разрушает экономику, государственную структуру, самобытность стран-конкурентов;

- антисоциальна, поскольку углубляет раскол мира на народы богатые и бедные, страны передовые и отсталые, государства сильные и слабые. Это модель не единения народов, а наращивания контрастов в мире;

- носит паразитарный характер, ибо паразитирует на объективной тенденции к интеграции народов и стран, на стремлении людей к солидарности, планетарному единению, от чего они ожидают улучшения качества своей жизни;

- фальшива, ибо реализует грабительские антигуманные цели сильных мира сего под демагогическими лозунгами и проводится в жизнь "пиаровскими" методами обработки общественного и индивидуального сознания;

- реакционна, потому что служит обоснованием и опорой стратегии "однополюсного мира" и установления "нового мирового порядка" под эгидой США;

- опасна для судеб человечества, так как порождает контрасты, проблемы и угрозы, способные вызвать новые глобальные конфликты и катастрофы, поставить человечество на грань самоуничтожения 5 .

Научная общественность и политики России обсуждают в основном только один вариант развития глобализации - как стадии империализма эпохи нарастающего мирового господства транснационального капитала, тщательно обходя и замалчивая ее социальную, реакционную сущность. Этот вариант основывается, по сути дела, на констатации успехов западной цивилизации в геополитической борьбе,

на отрицательных последствиях для основной части человечества империалистической глобализации. При этом верно подчеркивается, что если будет реализована данная модель мирохозяйственных связей, то это будет означать окончательное формирование жесткой централизованной системы принудительного управления развитием человеческой цивилизации. Для России, например, это будет означать уничтожение государственности, традиционных основ образа жизни, ликвидацию большинства населения. Эти последствия как неизбежные уже озвучены в официальных выступлениях западных государственных руководителей.

В ходе Первой мировой войны большевики выдвинули лозунг "Социализм или варварство". И сегодня мир стоит примерно перед тем же выбором. Или человечество примет современный глобальный вызов и деятельно осознает, что разделение мира на "золотой миллиард" и нищую и бесправную капиталистическую периферию несправедливо и губительно, и тогда сделает все возможное, чтобы эту несправедливость преодолеть. Или оно окажется обреченным на перманентную "борьбу с мировым терроризмом", который будет воспроизводиться во все новых, более страшных и неожиданных формах.

Но такой путь неприемлем для мира в целом. Навязываемая ТНК человечеству неолиберальная капиталистическая глобализация, основанная на сверхпотреблении, является тупиковым вариантом мирового развития в условиях исчерпания многих видов ресурсов обеспечения жизнедеятельности людей. Под прикрытием реальных, объективно обусловленных интеграционных процессов в экономике, политике, науке, в развитии современных технологий фактически происходит новый передел мира по-американски - власти и собственности в мировом масштабе.

Порочность такой модели глобализации очевидна. И задача заключается в отказе от ряда одиозных ее сторон, разработке и закреплении иной, демократической (а в перспективе и социалистической), модели глобализации.

Глобализация, являющаяся одновременно смыслом и конечной целью современного капитализма, привела его прежде всего к абсолютному и опасному отрицанию государства. Дело идет к тому, чтобы не учитывались ни политические, ни социальные, ни культурные различия, существующие объективно у стран и народов. Для ТНК в силе остается одно правило: обеспечить акционерам максимальную прибыль в минимальный срок. Образовался замкнутый круг "быстрых денег". И капитализм превратился в пожирающего самого себя Молоха. Лозунг "Меньше государства" выдвинут корпорациями с целью не платить налоги. Они используют для этого бреши в финансовых законодательствах и всякого рода уловки, а то и обман. Однако, как только дела у корпораций ухудшаются, они немедленно требуют "государственного вмешательства". Недавний пример - требование американских сталелитейных компаний оградить их от зарубежной конкуренции (в первую очередь российской) на внутреннем рынке США.

Процесс империалистической глобализации, если ему не предлагать альтернативы, приведет в конечном итоге к формированию единой социальной структуры человечества, т. е. к созданию мирового государства (сверхгосударства - по выражению А. Зиновьева) с утратой суверенитета нынешних государственных образований и формированию глобальной системы управления социальными процессами. Но и в этом мировом государстве по логике должен быть определенный механизм власти. И такой механизм власти уже формируется в наше время. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что появились и появляются новые международные структуры, которые берут на себя функции силовой, исполнительной, законодательной и духовной компонент надгосударственной власти.

Однако, и это надо подчеркнуть, уже в условиях сегодняшней жизни формируется другой путь развития человечества. И он может осуществиться лишь при одном условии - выдвижении, обосновании и практической реализации моделей глобализации, альтернативных нынешней империалистической. Нарастающее в мире осознание пороков империалистической глобализации, мировой размах антиглобалистских выступлений привели к критическому рубежу в общественном мнении по отношению к ней. К настоящему времени ощущается уже и с этой стороны острейшая необходимость выработки новой модели (или моделей) глобализации, устранения тех ужасных парадоксов, которыми характеризуется ее действующая модель. Отсюда и необходимость поворота научной мысли к поиску путей преодоления разрушительных последствий глобализации в целом ряде сфер человеческой жизнедеятельности, формированию ее альтернативных моделей.

Итак, можно констатировать: альтернативы глобализации нет. Но альтернативы империалистической модели глобализации возможны, и они уже вырисовываются.

2. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

За последние десятилетия под эгидой ООН разработана разносторонняя концепция устойчивого развития общества и экономики. В ней сделан крен на гуманизацию социально-политической жизни общества, обеспечение действенного контроля над эффективностью использования природно- ресурсного потенциала Земли, океанов и космоса в интересах всего населения планеты, соблюдение прав и свобод граждан, социальную защиту населения на путях более равномерного распределения доходов и капиталов и т. д. По своей сути это концепция, претендующая на третий путь социально-экономического развития, на неукоснительное соблюдение демократии, противостоит нынешним парадоксам глобальной рыночной системы.

Притягательный образ третьего пути находит все большее число сторонников среди ученых, специалистов, общественных и политических деятелей разных стран мира. Многие из них задумываются над экономической моделью этого третьего пути.

Жизнь показывает, что в качестве такой модели не может быть принята та экономическая система, которая сложилась в процессе интеграции стран в крупнейшие экономические союзы и блоки, и тем более глобализационная модель. Общим для таких союзов и блоков является то, что они содержат глубокие противоречия между странами-участницами и всем остальным миром. Цель такой глобализации в экономическом плане - осуществление полной свободы для международного бизнеса, и она реализуется путем перехода от государственного управления экономикой к управлению, основанному практически целиком на рыночных механизмах. Свидетельством служит происходящая во многих странах приватизация государственного сектора, в результате чего государство теряет возможность контролировать экономические процессы и управлять ими. Тем самым мир становится заложником интересов горстки международных спекулянтов, которые через ТНК оказывают прямой нажим на правительства независимых государств.

Поиск новой модели развития экономики следует основывать на тех ее положительных тенденциях, которые уже проявились в целом ряде стран на основе сохранения и развития принципов преимущественно государственного типа собственности и регулирования. Если отбросить навязанную либерал- реформаторами зашоренность и посмотреть шире на отрезок времени, достаточный для осмысления глобальных макроэкономических процессов, обнаруживается четко проявляющаяся тенденция. В начале прошлого века экономика Запада была почти полностью частной. Сейчас же от 40 до 75 процентов промышленного потенциала развитых западных стран принадлежит государству.

Значит, цивилизованный мир, прокладывающий путь человечеству в будущее, движется от частной собственности к государственной. К обобществлению экономики. Следовательно, это процесс прогрессивный и поэтому объективно неизбежный.

Эффективность этой модели оказалась столь очевидной, что ее вынуждены были признать даже экономические авторитеты "золотого миллиарда" - те, кто пропагандирует и навязывает странам мира либеральные концепции развития.

Присуждение Нобелевской премии за 2001 год в области экономических наук американским ученым Джозефу Стиглицу, Джорджу Акерлофу и Майклу Спенсу, доказавшим наибольшую эффективность не либеральной, рыночной модели, а государственно-регулируемой, - еще одно свидетельство в пользу названной прогрессивной модели экономики.

Глобализация, если иметь в виду ее объективный, спонтанный аспект, несет с собой начала прогресса и демократии многим странам. Она заметно приумножает совокупную стоимость достояния человечества, стимулирует развитие ряда регионов-победителей благодаря ускорению оборота товаров и капитала. Однако она не оправдала пророчеств неолибералов. После десяти лет чисто рыночной экономики обещаниям турбокапитализма противостоят отрезвляющие результаты, особенно в России и в большинстве других стран переходного периода. Настроение как после золотой лихорадки: несколько победителей и слишком много проигравших. "Во многих странах гражданские общества были загублены на корню по всем правилам неолиберального искусства. Богатство концентрируется во все меньших руках и странах". К такому фундаментальному критическому выводу пришел канадский экономист Мишель Чоссудовский в своей книге "Globalization of Poverty".

И здесь возникает вопрос: можно ли управлять процессом глобализации и политически выстраивать его? Положительно отвечает на него проф. Джозеф Стиглиц - бывший главный экономист Всемирного банка, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года. Он возлагает ответственность за ошибки на международные финансовые организации, МВФ и Всемирный банк и выступает за демократизацию этих институтов. Он предлагает заново распределить голоса в МВФ и ВБ и сделать так, чтобы в ВТО были слышны не только голоса министров экономики, а в МВФ - министров финансов. Необходимы, с его точки зрения, независимый от международных экономических организаций "мозговой трест", усиление открытости и транспарентности. Для оказания помощи в целях развития ученый и практик предлагает создать более устойчивую финансовую базу, которая не будет зависеть от настроений во внутренней политике США или других стран. Одно из его предложений сводится к тому, чтобы финансировать развивающиеся страны, кроме прочего, из поступлений от использования глобальных экономических ресурсов - добычи руды с морского дна и прав на рыбную ловлю в морях, а также списать долги со многих развивающихся стран, экономика которых не может расти, пока их долги не списаны 6 .

Что ж, эти предложения вполне вписываются в демократическую модель глобализации. И при достаточной воле политиков вполне могут быть реализованы. Но только при одном условии, как остроумно заметил проф. Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер - депутат бундестага ФРГ, председатель парламентской комиссии по изучению проблем "Глобализации мировой экономики", член Римского клуба, - мы должны "повторно изобрести демократию" 7 , чтобы держать глобализацию под демократическим контролем. К сожалению, рассуждения этого политика и ученого не выходят за рамки модернизации буржуазной демократии.

Здесь стоит вспомнить недавнее прошлое.

Вряд ли кто в современном мире из здравомыслящих людей станет отрицать огромное влияние, которое оказали СССР и МСС на облик современного мира не только в плане его нынешней политической структуры, но и на систему социальных отношений, интеграционных связей как первого мира ("золотого миллиарда"), так и третьего мира (развивающиеся страны).

После Второй мировой войны и вплоть до начала 90-х годов империалистической модели глобализации успешно противостояло сотрудничество социалистических и освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости стран (так называемых освободившихся, развивающихся, неприсоединившихся стран третьего мира). Социалистическая интернационализация стран МСС и их демократическая интеграция с развивающимися странами позволили создать и в течение нескольких десятилетий иметь в мире геополитическую систему "трех миров" (развитых капиталистических, социалистических и развивающихся стран), которая не допускала доминирования ни одного из миров и обеспечивала относительный баланс их интересов. ООН и ее институты реализовывали главную задачу мирового сообщества - устранение социально-экономической отсталости и нищеты.

Центральное место в создании этой новой формы международной интеграции принадлежало Советскому Союзу - лидеру социалистического содружества, и Индии - самому авторитетному участнику Движения неприсоединения.

В основе сотрудничества между социалистическими и развивающимися странами, как отмечает О. В. Маляров, лежали не столько непосредственные масштабы экономической помощи первых вторым, сколько близость их общих геополитических интересов, в том числе в возможности реализовывать отвечающие национальным интересам модели развития, в глобализации.

Так, на долю социалистических стран в общей сумме внешнего долга развивающихся стран в конце 80-х годов приходилось не более 3 процентов 8 .

СССР, соцстраны активно поддерживали инициативу развивающихся стран об установлении Нового международного экономического порядка (НМЭП), который был направлен на устранение отношений неоколониализма, эксплуатации и неравенства и преодоление отсталости и нищеты в мире, т. е. на демократическую, гуманистическую и равноправную модель глобализации. В 1974 году по инициативе развивающихся стран VI специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН даже приняла Декларацию и программу действий по установлению НМЭП. Документами предусматривалось принятие Кодекса поведения транснациональных корпораций, направленного на устранение грабительских элементов их деятельности, диктата в области экономических отношений, монополистической практики и т. п.

Идея Нового мирового экономического порядка была представлена в различных специализированных экономических организациях ООН, затем она была дополнена специальной Хартией экономических прав и обязанностей государств, принятой 29-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (1974 год).

Эту инициативу развивающихся стран активно поддержали Советский Союз и другие страны социализма.

По сути дела, в 70-е годы стали складываться предпосылки появления демократической модели глобализации, которая бы находилась под контролем ООН и максимально учитывала интересы всех стран и прежде всего в решении проблем преодоления социально-экономической отсталости и нищеты, уменьшения неравенства и эксплуатации в мире.

Но это как раз и не устраивало транснациональные корпорации и государства, которые выражали их интересы. Представители именно этих государств выхолащивали Кодекс поведения ТНК и другие документы ООН, шантажируя ее угрозой отказа от уплаты взносов и т. п. Видя, что сотрудничество между социалистическими и развивающимися странами создало предпосылки к формированию альтернативной, более гуманистической и демократической модели глобализации, ее противники ускорили подготовку "Вашингтонского консенсуса".

Вместе с тем борьба прогрессивных сил за подлинно демократическую модель глобализации не прекращалась ни на один день.

Контуры второй модели глобализации - демократической, социальной и гуманистической - практически уже определились. Ее описание содержится, в частности, в книге Кофи Аннана "Мы - народы" 9 , в выступлениях руководителей многих государств на "саммите тысячелетия" в сентябре 2000 года, в некоторых документах международного характера, в предложениях отдельных ученых, политиков. Кофи Аннан, правда, не противопоставляет свой проект ныне действующей модели, однако фактически предлагает новую модель с опорой на позиции руководителей стран третьего мира. Эту модель глобализации можно назвать демократической, или социально ориентированной. Что дает основание так ее называть?

Кофи Аннан фиксирует многие недостатки империалистической модели глобализации (хотя такой эпитет он не употребляет), вскрывает ее контрасты, фактически отмечает справедливость ряда требований, которые выдвигались участниками протестных антиглобализационных акций, переводя их в конкретные предложения и программы. Эти протесты, пишет он, обусловлены порождаемым глобализацией неравенством. Ее выгоды и возможности "по- прежнему сконцентрированы в относительно небольшом числе стран и неравномерно распределяются в самих этих странах". Он также отмечает контраст между усилиями по созданию глобальных рынков и фондов, с одной стороны, и весьма слабой поддержкой социальных целей, с другой. В основе этих озабоченностей, подчеркивает Генсек ООН, лежит единый мощный призыв: глобализация должна означать нечто большее, нежели создание обширных рынков. Деятельность в экономической сфере нельзя отделять от более сложной структуры социальной и политической жизни 10 .

Автор формулирует ряд принципов, которые должны лечь в основу проведения подлинно демократической глобализации: свобода, равенство и солидарность, терпимость, отказ от насилия, уважение к природе, совместная ответственность. Принцип равенства и солидарности, к примеру, раскрывается им следующим образом: "Ни один человек и ни одно государство не должны быть лишены возможности пользоваться плодами глобализации" 11 .

Направленность глобализации у Кофи Аннана качественно отличается от той модели, которая была закреплена "Вашингтонским консенсусом". Акцент на социальную составляющую, внимание к социальным программам - главная черта его модели. Чтобы выжить и процветать, пишет он, мировая экономика должна прочно основываться на общих ценностях и способствовать прогрессу в достижении более широких по своему охвату социальных целей. В докладе Аннана обозначены эти цели: избавление от нищеты, болезней, опасностей войн, страха перед завтрашним днем, вопиющего неравенства, экологических, техногенных и других угроз человечеству. Здесь же сформулирован ряд конкретных программ по достижению этих целей. Данный аспект совсем не фигурировал в "Вашингтонском консенсусе". "Саммит тысячелетия" в принятом им Обращении к народам уже провозгласил некоторые из этих программ в качестве важнейших направлений политики ООН и входящих в нее государств. Это значит, что новая модель глобализации начинает постепенно внедряться в реальную политику. Среди таких программ:

- сокращение наполовину к 2015 году в мире числа людей, доходы которых составляют менее одного доллара в день (сейчас их 22 процента);

- сокращение к этому же сроку наполовину числа людей, не имеющих возможности постоянно потреблять безопасную питьевую воду (сейчас их 20 процентов);

- обеспечение всем детям мира возможности получать начальное школьное образование и равного доступа девочек и мальчиков ко всем уровням обучения;

- достижение того, чтобы выгоды от новой технологии, особенно информационной, были доступны всем и т. д.

Важным требованием новой стратегии глобализации Кофи Аннан считает необходимость выработки общих норм и правил ее проведения, определенную кодификацию управления этим процессом, формирование его новой этики. Чтобы воспользоваться перспективами, которые открывает гло-

бализация, и при этом устранить ее негативные последствия, пишет он, мы должны научиться управлять лучше и должны научиться тому, как лучше управлять сообща 12 .

Это относится и к государству, и к корпорациям, и к ООН, и к организациям гражданского общества. Он не отрицает роли и значения глобальных компаний в управлении интеграционным процессом. Эти компании сделали многое для создания единого экономического пространства, однако их деятельность не должна оставаться бесконтрольной, а их права должны быть дополнены комплексом обязанностей "в соответствии с концепцией и практикой глобального корпоративного гражданства" 13 .

В этом плане особую роль может и должна сыграть ООН, в частности в содействии установлению и поддержанию глобальных норм и правил 14 . Для этого могут служить такие акции, как принятие конвенций, деклараций, а в кардинальных вопросах - решения Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности. Способом воздействия на ТНК был избран и так называемый "Глобальный договор", в котором сформулированы рамки для партнерских отношений между ООН и частным сектором 15 . К этому договору, участники которого принимают на себя обязательства придерживаться гуманных принципов и норм деятельности в сферах соблюдения прав человека, экологии и трудовых отношений, уже примкнуло значительное число ассоциаций и корпораций. Его повсеместное внедрение могло бы существенно сократить антигуманные аспекты деятельности.

Наметки, как можно судить по этим фрагментам доклада, серьезные. Важно, конечно, что покажет практика. Не останутся ли наметки очередной утопией? Ведь, чтобы перейти к новой модели глобализации, очевидно, мало призывов и проектов, необходимы решительная борьба, политическая воля и действия прогрессивных сил.

Все же весьма знаменательно, что предложения, сделанные Генеральным секретарем ООН под воздействием народных движений и руководителей государств третьего мира, качественно отличаются от той империалистической модели глобализации, которая насаждалась в течение 90-х годов. Эти предложения могут составить основу формирования новой модели глобализации, которая действительно стала бы демократической и социально ориентированной. К сожалению, такая модель не получила еще легитимного характера, всеобщего признания, не легла в основу деятельности государственных, хозяйственных и общественных организаций, в том числе международных. "Саммит тысячелетия" одобрил социальные программы, предложенные Кофи Аннаном, но не выразил общего отношения к его модели глобализации в целом. Очевидно, консенсуса по этой проблеме еще нет. Тем не менее само появление и обнародование этого важнейшего документа следует считать историческим событием, знаковым шагом в прогрессе человеческой цивилизации. Новая стратегия получила уже некоторое признание и одобрение в общественном мнении мира. Ее, в частности, поддержали социалистические и социал-демократические партии многих стран.

Поворотным моментом это событие должно стать, на мой взгляд, и в соответствующей деятельности всех подлинно демократических и левых сил планеты. Если империалистическую глобализацию эти силы решительно отвергают как антинародную, паразитическую и разрушительную, то отношение к новому облику глобализации может быть только заинтересованным и прагматичным.

Во-первых, необходимо добиваться, чтобы данная модель была повсеместно принята и получила одобрение в международных документах. Волею народов, активными действиями прогрессивных сил, их давлением необходимо побудить ООН, другие международные институты закрепить своими решениями суть, новые принципы и правила глобализации.

Во-вторых, важно выработать механизмы международного общественного контроля за деятельностью транснациональных корпораций. Это потребует и определенной реструктуризации международных политических институтов, в частности ООН.

Необходимость кардинальной реорганизации ООН все более осознается и политиками, и прогрессивной общественностью. При этом, как представляется, должен быть сохранен ее фундаментальный принцип, заложенный при основании: главная задача ООН - недопущение возникновения новой мировой войны, борьба с намерениями и

конкретными поступками отдельных людей и стран осуществлять агрессию и иные угрожающие миру действия. Сегодня же реально ООН играет чисто вспомогательную роль. Никакого отношения к разработке военных операций США и контроля над их характером ООН не имеет. Ей отведена, по существу, роль своеобразного "гуманитарного обоза", смягчающего последствия военных операций. Главное в деятельности этой международной организации, по моему мнению, состоит в формировании региональных систем безопасности (в самом широком смысле этого слова), которые объединяются в единую глобальную сеть, подчиняющуюся исключительно ООН и создаваемым ею специальным органам.

К исключительной компетенции ООН можно было бы отнести и жесткий международный мониторинг движения капиталов, учитывая все возрастающую роль финансового фактора в организации конфликтов, террористических акций и локальных войн.

Даже в нынешнем виде одряхлевшая ООН все еще может мешать процессу империалистической глобализации, и США тоже завопили о ее "реформировании". Но по-своему. Цель этой страны - подчинить структуры крупнейшей международной организации обслуживанию ее интересов на путях сформирования однополярного глобализированного мира путем подмены устоявшихся легитимных демократических международных структур, диалога и взаимоотношений государств (ЮНЕСКО, Совет Безопасности и др.) принципиально иными по характеру, рожденными глобализацией органами политического действия, перед Мировым Сообществом не ответственными, фактически нелегитимными ("Семерка-Восьмерка", "Давосский форум", НАТО и т. п.). Это институты мирового капитала, и перед ним они ответственны, для него авторитетны и легитимны.

И это в ситуации весьма опасной для мира, когда Россия практически отказалась от прав постоянного члена Совета Безопасности (ее представитель в СБ преимущественно безмолвствует). Такое угодничество уже привело к тому, что США начали военные действия в Югославии и Афганистане без санкции Совета Безопасности ООН. Ныне - та же картина в отношении Ирака.

Отсюда вытекает следующий вывод: необходимо решать комплексно проблему реализации новой модели глобализации (формирующегося проекта "глобализации с человеческим лицом") с одновременным преобразованием ООН в Мировое демократическое правительство. Структура ООН за более чем полувековую историю в какой-то мере подготовлена к роли такого правительства. Так, к примеру, можно преобразовать Совет Безопасности ООН в Президиум Мирового Правительства, Международную организацию труда (МОТ) - во Всемирное министерство труда, Международный валютный фонд (МВФ) - в Мировое министерство финансов, Всемирную торговую организацию (ВТО) - во Всемирное торговое министерство и т. д. Эти звенья, естественно, должны воплощать в себе как властные, так и демократические начала. При этом необходимо добиться того, чтобы США вновь не захватили командные позиции в органах ООН.

Могут сказать: это утопия, прожектерство. Да, это нелегкая задача. Но очевидно, что без кардинальной перестройки ООН и по форме, и главным образом по содержанию невозможно вызревшее изменение экономических, политических, социальных, дипломатических, военных, культурных и других отношений между странами и народами. А без этого изменения не обеспечить и реального осуществления равенства стран и народов, справедливость, невмешательство во внутренние дела, снять противоречие между богатым Севером и бедным Югом, не допустить развития мира по пути однополярности, на котором одна страна или группа стран пытается навязать мировому сообществу свои стандарты и ценности.

Трудности осуществления этих мер могут быть вполне перекрыты их позитивными результатами.

В-третьих, для прогрессивных сил внутри стран открывается новое поле политической борьбы на местах - борьбы за гуманизацию процесса глобализации в своих странах, не исключая, конечно, и острых ее форм. Ведь природа капитализма не меняется, и силы прогресса должны быть готовы к любым поворотам событий.

В-четвертых, национальным прогрессивным силам необходимо включиться во всемирное антиглобалистское движение, т. е. движение за глобальную демократизацию.

Прав профессор МГУ Александр Бузгалин, утверждая, что антиглобалистское движение - это не движение против интеграции национальных экономик и государств, а движение за другую глобализацию 16 . Предлагаемые антиглобалистами меры (о них пойдет речь в следующей главе) мне представляются составной частью демократической модели глобализации, которая может стать реальностью только на основе действий как сверху, так и снизу.

Антиподом порочной системы глобализации, проводимой сегодня Соединенными Штатами Америки, может стать предлагаемая Правительству России академиком Д. С. Львовым доктрина, условно названная им системой национального имущества 17 . Она зиждется на трех основных моментах.

Первый: признание титульным собственником общества и государства как единственного хозяина природных ресурсов и всех монопольных структур.

Это постулат конституционного права. И в этой связи институциональные формы использования природных ресурсов должны исходить из данной презумпции, что позволит сделать крупнейший шаг к сохранению равновесия. Решение такой глобальной проблемы - вполне реальная вещь, особенно для нашей страны.

Второй: система национального дивиденда.

Каждый гражданин, будь то русский, украинец, чеченец, где бы он ни проживал, имеет право равного доступа к тому, что дано природой. И в этой связи академик предлагает не выплачивать каждому какой-то доход, а соединить проблему рентного дохода (две трети всего дохода России) с решением глобальных социальных проблем России - здравоохранения и образования. Обеспечить достойное бесплатное лечение, качественное бесплатное образование и решать вопросы охраны окружающей среды. У России богатейшие возможности для того, чтобы этот вопрос решить.

Третий: новый механизм налогообложения.

Если две трети нашего дохода никакого касательства к бизнесу, к капиталу, к труду не имеют, а являются тем, что, образно говоря, в России от Бога, ее природным потенциалом, то так и налоги должны строиться. У нас же 70 процентов всех налогов прямо или косвенно связаны с фондом оплаты труда (от самого угнетенного фактора, самой низкой зарплаты!)

Очевидно, что реализация Россией системы национального имущества позволила бы решить не только наши внутренние социально- экономические проблемы, но и указать миру путь обеспечения глобального равновесия и социально-экономического развития на основе системы социальных гарантий.

Эти предложения известного российского ученого могли бы быть вполне дополнены идеей публициста Анатолия Салуцкого о необходимости формулирования единой стратегии транснационализации российской экономики 18 . Это был бы заметный вклад России в демократическую модель современной глобализации.

3. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

Вместе с тем силы коммунистической ориентации, поддерживая на нынешнем этапе демократическую модель глобализации, отчетливо сознают, что и эта модель не решает всех проблем интеграции народов на принципах справедливого, добровольного, равноправного и свободного их единения. И здесь возникает проблема формирования третьей модели глобализации - социалистической. Сегодня должна идти речь о выработке такой модели, несмотря даже на то, что нет в мире мощной Мировой системы социализма. Названная модель должна создаваться, разумеется, на базе методологии марксизма-ленинизма, тех идеологических принципов, которые подтверждены историей борьбы за интересы трудящихся и с учетом накопленных в этой борьбе знаний и опыта, практики взаимоотношений стран социалистического содружества. Формирование социалистической модели глобализации, ее фундаментальных характеристик и принципов, стратегии ее воплощения в жизнь - одна из перспективных концептуальных задач марксистской общественной мысли.

Как было показано выше, в современном мире экономическая, военная и информационная мощь сосредоточена в руках стран "семерки" и ее лидера - США. Они, используя в своей идеологии доминирование индивидуализма, господство силы, полную свободу своих действий, свое национальное превосходство во всем, фактически встали во главе процесса глобализации. А это означает создание мировой империи с единым (проамериканским) правительством. Такая форсированная глобализация по американским стандартам может привести к гибели мировую систему. Современная глобализация в некоторой мере напоминает неоднократные попытки в истории создать силовым путем мировые империи (Александр Македонский, Цезарь, Карл Великий, Чингисхан, Тамерлан, Наполеон, Гитлер). Все они зиждились на идеологии национального превосходства, подавляющего индивидуализма и гибли от них.

Чтобы не погибла современная цивилизация, надо сменить парадигму общественного развития. Ею может стать устойчивое развитие, понимаемое как разумная достаточность в энергопотреблении, воспроизводство природы и ее стабилизирующих возможностей в процессе трудовой деятельности. Но для этого человечество должно по-новому освоить государственную идеологию с доминированием коллективизма в экономике, культуре, искусстве, морали, праве, в средствах массовой информации. Такая идеология должна и может стать потребностью человека. Но это и есть социализм.

Будущее социально справедливое общество соединит в себе все то, что до сих пор оказалось пригодным для человечества в экономической и духовной сферах. Это будет общество более совершенное в том смысле, что будет более справедливое, поскольку будет отражать потребности и интересы решающего большинства граждан.

В наше время было бы нереальным предлагать и подробно описывать структуры нового социалистического общества, которые будут формироваться в течение длительного развития в соответствующих конкретных обстоятельствах и специфических условиях. Тем более если речь идет о глобальном сообществе на принципах социализма. Но все же нельзя не высказать ряд суждений относительно шансов социализма в начале XXI века на основе опыта и недостатков реального социализма XX века. Главным признаком, по которому будет отличаться новый режим от нынешнего, - принципиально противоположные основные ценности общества. Сущность этого переворота будет заключаться в том, что главной и всеопределяющей ценностью станет человек, удовлетворение потребностей которого будет

основным исходным пунктом и целью такого сообщества. Оно в отличие от современного вульгарного прагматизма, при котором человек является только посредником прибылей капитала, перейдет на позиции действительного гуманизма 19 .

Деньги и прибыль при социализме перестанут быть опорным столбом общества и общим знаменателем всех его проявлений, а это означает, что полностью изменится весь характер общества. Будут восстановлены все социальные гарантии - право на труд, на бесплатное здравоохранение и образование т. д. Будут принципиально пересмотрены критерии оценки труда соответственно его общественной полезности, объему и качеству, но с учетом общего уровня развития всего общества и этим изменится современное положение, когда несоразмерные зарплаты получают именно те, кто не производит реальные ценности, причем высокообразованные специалисты находятся в конце шкалы оплаты труда. Это будет общество, уровень и качество которого будут измеряться уровнем удовлетворения потребностей всех граждан. Характерным для нового общества станет всеобщее и всестороннее гармоничное и равномерное развитие и прогресс в рамках всей страны, между городами, деревнями и между регионами и разными социальными группами.

"Удовлетворение потребностей граждан как основного смысла функционирования государства предполагает, что экономика будет последовательно социально ориентирована и полностью подчинена потребностям граждан и всего общества. В экономике будут последовательно осуществляться действительно рыночные отношения" 20 , но при этом государство будет использовать свои регулирующие механизмы, смыслом которых будет защита гражданина. Это также означает, что будет покончено с проявлениями недостойного обращения работодателя с наемными работниками. Псевдоконкуренция заменится нормальным соревнованием, основанным на обеспечении потребностей граждан, а не на бесцеремонном достижении прибылей.

В экономике нового общества должен преобладать интерес заботы о гражданине и качестве жизни. С этой точки зрения кажущееся преимущество капитализма, которым является высшая динамика, теряет смысл, если достигается ценой чрезмерной интенсификации труда одних при высокой безработице сотен тысяч или если при стремительном развитии технологий широкие массы граждан и большинство народов живут в недостойных условиях нужды и бедности, а пропасть между богатыми и бедными все расширяется. Новое общество будет использовать поддерживать, как верно утверждает Йозеф Шевц, процесс глобализации и технологическое развитие с целью и при условии, что эти процессы будут служить исключительно для пользы человека и повышения уровня и качества жизни.

Общество будет реализовывать демократический принцип плюрализма в экономике, однако одновременно обеспечит равные и равноправные условия соревнования различных форм собственности и будет учитывать требования всех граждан. На основе конкретных результатов будет осуществляться поддержка особенно таких форм собственности, которые будут наилучшим образом обеспечивать потребности граждан.

Удовлетворению потребностей человека и улучшению его жизни будут подчинены и демократия, и свобода. Этим понятиям будет возвращен их подлинный смысл.

Таким образом, социализму как общественному строю, в наибольшей степени отвечающему законам социальной и человеческой природы, в перспективе нет альтернативы (как нет альтернативы и социалистической интернационализации!), если человечество осознает необходимость сохранения своего рода.

"Социализм как интернациональное учение, - отмечал VII съезд КПРФ, - ни в коей мере не отвергает мировых интеграционных процессов - взаимопереплетения экономик, взаимообогащения культур, взаимодействия самобытных цивилизаций. Но он являет собой реальную альтернативу тем уродливым формам, которые принимает мировая интеграция при капитализме. Только социализм создает устойчивое, жизнеспособное общество, которое будет удовлетворять свои потребности, не ущемляя возможностей соседей и будущих поколений" 21 .

В условиях социалистического общества глобализация как процесс углубления взаимосвязей, объединения государств и народов будет также неизбежно происходить. Но она будет развиваться на идеях коллективизма, дружбы народов, равенства и взаимопомощи, интернационализма.

Предпосылки социалистической интернационализации стали складываться уже после Второй мировой войны с образованием Мировой системы социализма. Между странами нового лагеря стали складываться качественно новые отношения в экономической, военно-политической и культурно- идеологической сферах.

Десятки стран, в том числе ведущих капиталистических, изучали и перенимали советский опыт централизованного экономического планирования, советскую организацию образования, здравоохранения, социального обеспечения.

В январе 1949 года был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) - первое в истории региональное интеграционное объединение государств. Его образовали Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Советский Союз и Чехословакия. В Совет с 1949-го по 1961 год входила Албания. В последующие годы членами СЭВ стали ГДР (1950), Монголия (1962), Куба (1972), Вьетнам (1978). К началу 60-х годов на долю стран Мировой системы социализма приходилось 20 процентов, а к концу 80-х годов - уже 40 процентов мировой промышленной продукции.

Страны социалистического содружества к началу 80-х годов оказывали экономическое и научно-техническое содействие 90 странам Азии, Африки и Латинской Америки. При содействии Совета экономической взаимопомощи в этих странах к началу 80-х годов было построено и строилось около 4500 народнохозяйственных объектов, из них 1150 - с помощью Советского Союза; было подготовлено около 1 млн. специалистов из развивающихся стран.

Одним из принципов торгово-экономических отношений Советского Союза со своими ближайшими партнерами по СЭВ было стремление сбалансировать экспортно-импортные потоки между странами так, чтобы ни у кого по возможности не образовывалось внешнего долга. Для многих социалистических и развивающихся стран СССР был нетто-кредитором. Помощь СССР и его союзников в укреплении обороны стран, подвергшихся империалистической агрессии или ее угрозе,

стала, прочным барьером на пути агрессоров. История мирового социализма богата примерами социалистической интернационализации не только в сфере экономики, но и в политике, культуре, коммуникации и информации. И если бы не разрушение Мировой системы социализма, то сегодня ведущей тенденцией была бы не империалистическая глобализация, а социалистическая интернационализация. Не сомневаюсь, что эта тенденция вновь будет востребована историей.

Что же может составить основу будущей социалистической интернационализации?

Прежде всего отмечу, что она возможна только через утверждение и развитие социалистической системы общественных отношений в группе стран, а также через расширение социализации в развивающихся странах.

Второй приход социализма необходим, возможен, более того, он неизбежен. У мира альтернативы социализму нет (к этому выводу все чаще приходят мировые форумы ученых). Но это не значит, что надо вернуться только к тем формам интеграции, которые существовали на ранних стадиях развития социалистических стран. Оптимальная социалистическая интернационализация предполагает, что от интеграции стран социалистического содружества, во- первых, будет воспринято все самое лучшее и полезное для народов, а имевшиеся ошибки и недостатки будут преодолены, а, во-вторых, страны социализма, сохраняя уникальность, самобытность, своеобразие, специфику своего общественного строя, должны иметь и общие черты, облегчающие и ускоряющие интеграционные процессы. К ним можно отнести такие, как:

1. Любое государство должно быть подлинно демократическим. Это означает высшую ступень народовластия, то есть власть самого большинства, в том числе, очевидно, и возрождение на новой основе исторически оправдавшей себя в ряде стран советской формы государственного устройства, развитие различных форм производственного и территориального самоуправления и т. д.

2. Ведущая форма собственности - общенародная. Но она в будущих соцстранах должна принципиально отличаться от той ее государственной модификации, которая существовала в СССР и других странах социалистического лагеря. Это отличие состоит в том, что отдельные функции собственности будут принадлежать разным ее субъектам. Верховным собственником выступает весь народ, а непосредственным пользователем комплексов средств производства (предприятий) станут их трудовые коллективы. Основной формой реализации общенародной собственности будут самоуправляемые народные предприятия.

Наряду с общенародной собственностью получат развитие различные формы коллективной собственности: кооперативы, товарищества, артели, акционерные общества работников и т. д. В переходный период к социализму сохранится индивидуально-трудовая, а также мелкая частная собственность с ограниченным применением наемного труда.

3. Новая планово-договорная система управления экономикой, предполагающая органическое сочетание централизованного формирования общеэкономических, межотраслевых и межрегиональных пропорций с широким развитием прямых договорных отношений между субъектами хозяйствования и т. д.

Можно предположить, что некоторая унификация государственно- политического устройства позволит сформировать эффективно работающие интегративные органы стран социалистического содружества типа Совета экономической взаимопомощи, межгосударственных координационных научно- технических советов и т. п.

Изложенное позволяет зафиксировать принципиальное отличие империалистической модели глобализации от социалистической: первая строится на всевластии капитала, вторая - на всевластии труда. Навязываемая миру империалистическая глобализация "существенно расширила социальную базу сопротивления всевластию капитала... Это, во-первых, современный рабочий, или, говоря шире, производительный класс. Во-вторых, это национально-освободительное движение. В-третьих, движения, борющиеся за спасение культуры от наступления бездуховности" 22 . От сознательности и организованности этих сил, действующих как на национальном, так и на международном уровнях, зависят будущие формы и глубина социалистической интернационализации.

Сегодня в развивающихся странах (без Китая) проживает более половины населения Земли. Пятая часть живет в странах социализма и социалистической ориентации (Китай, Вьетнам, Куба, КНДР и др.). Их опыт все больше привлекает внимание народов развивающихся стран. Расширение и развитие интеграционных связей как внутри этих двух групп стран, так и между ними есть предпосылка их перехода в будущем от демократической модели интеграции к социалистической.

Наконец, еще один аспект проблемы. Террористические акции 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне подтвердили, что с разрушением СССР и Мировой системы социализма мир стал намного менее устойчивым и безопасным. Именно мировой социализм долго время сдерживал правый и левый экстремизм, предлагая народам реальную альтернативу империалистическому статус-кво, ограничивал сферу использования силовых методов в межгосударственных отношениях. В условиях однополярного мира руки любителей вершить мировой произвол оказались развязанными.

С учетом сказанного считаю, есть основания сделать принципиальный вывод в отношении ведущей тенденции развития человечества в XXI веке.

Несмотря на временное поражение социализма в Советском Союзе и странах Центральной и Юго-Восточной Европы, современная историческая эпоха, открытая Великой Октябрьской социалистической революцией, с учетом ее перспективы остается эпохой перехода человечества от капитализма к социализму, от империалистической глобализации к демократической интеграции и социалистической интернационализации.

(Продолжение следует)


--------------------------------------------------------------------------------
Примечания

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Независимое военное обозрение, 2000, 14 - 20 января, N 1.

2 См.: Союзная газета, 2002, N 3.

3 См.: Советская Россия, 2002, 28 марта.

4 Век, 2001, N 46.

5 См.: Резолюция VII съезда Коммунистической партии Российской Федерации "Об отношении к империалистической глобализации" в сб.: Материалы и документы VII съезда Коммунистической партии Российской Федерации. - М.: ИТРК, 2001, с. 101 - 103.

6 Стиглиц Дж. В тени глобализации // Deutschland, 2002, N 4.

7 Вайцзеккер Э. У. Демократия и глобализация. Там же.

8 См.: Маляров О. В. Альтернативные модели глобализации и социально-экономического развития // Политическое просвещение, 2002, N 5.

9 Аннан Кофи. Мы - народы. Роль Организации Объединенных Наций в XXI веке. Международное издательство "Informationology". - М., 2000.

10 Аннан Кофи. Мы - народы... С. 14.

11 Там же, с. 124.

12 Там же, с. 19.

13 Там же, с. 21.

14 Там же, с. 110 - 114.

15 Там же, с. 61 - 63.

16 См.: Мир - не товар. Что такое глобализация, кто такие антиглобалисты и чего они хотят в мире и России. - Экономическая газета, 2001, N 48.

17 См.: Правда России, 2002, 16 - 22 октября.

18 См.: Салуцкий А. Левая альтернатива. Глобализация сегодня и завтра. - Правда, 2002, 21 - 24 июня.

19 Более подробно о будущем социально _справедливом обществе см.: Шевц Йозеф. Социализм - не утопия // Диалог, 2003, N 2.

20 Там же.

21 VII съезд Коммунистической партии Российской Федерации 2 - 3 декабря 2002 года. Материалы и документы. - М.: ИТРК, 2001, с. 6.

22 Зюганов Г. А. Глобализация: тупик или выход? - М.: ИТРК, 2000, с. 80 - 81.

Постоянный адрес данной публикации: