ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ В ПЕТЕРБУРГЕ И ПРИЕЗД ЛЕНИНА

Процесс развития общественно-политической мысли в среде революционной интеллигенции, обусловленный все ускоряющимся развитием капитализма и рабочего движения в России и получивший особенно сильный толчок в результате голода 1891 г., привел к образованию в Петербурге в первой половине 90-х годов нескольких нелегальных кружков революционной молодежи. Эти кружки являлись выразителями различных классовых тенденций и представляли собой зачатки будущих политических партий, сложившихся накануне революции 1905 г. Из наиболее влиятельных кружков, действовавших в Петербурге осенью и зимой 1893 - 94 гг., необходимо отметить следующие: марксистский кружок "стариков", народовольческий и "народоправческий" кружки.

Рабочий класс в революционном подпольи представляла группа "стариков", преемственно связанная с социал-демократической организацией Бруснева (разгромлена охранкой в 1892 г.). "Старики" - название это стало "ходовым" со времени приезда Ленина - имели некоторые связи с рабочими и занимались с ними, пропагандируя учение Маркса. Далее идут две группы или два кружка из лагеря революционной демократии. Народовольческая группа, пытавшаяся возродить традиции народовольцев 80-х годов, тоже вела пропаганду среди рабочих, убедившись на опыте, что рабочие наиболее восприимчивы к революционной пропаганде. Под влиянием растущего рабочего движения народовольцы начали пересмотр своих воззрений в сторону некоторых уступок марксизму, стремясь эклектически соединить марксизм с народовольчеством. В апреле 1894 г. народовольцы были разбиты охранкой (среди арестованных был видный впоследствии большевик М. С. Ольминский, недавно умерший). Тем не менее группа продолжала существовать, сосредоточив все свои силы на издании революционной литературы (это была единственная группа в Петербурге, имевшая свою собственную подпольную типографию). Дальнейшая эволюция народовольчества привела его к превращению в эсерство. Народовольцы половины 90-х годов были ближайшими предшественниками партии социалистов-революционеров¹ .

Кружок, называвшийся "партией народного права" и своими корнями уходивший тоже к народовольчеству 80-х годов, был разгромлен охранкой одновременно с названной выше группой. "Партия народного права" почти совершенно сошла со сцены, хотя следы ее влияния продолжали сказываться еще в течение некоторого времени среди молодежи. Идейно-политическим "наследником" этой партии явилось в начале 90-х годов буржуазно-либеральное "Освобождение", ставшее потом ядром кадетской партии² .

Кроме группы "стариков", связанной с рабочими, и кроме одиночек-марксистов, на свой страх и риск заводивших связи с рабочими, существовал еще чисто студенческий марксистский кружок в университете, имевший связи только среди учащейся молодежи и интеллигенции, - кружок Мартова (сам Мартов был выслан из Петербурга летом 1893 г., но сохранял связи с кружком). Из нереволюционных группировок следует отметить совершенно не связанный с рабочими кружок "легальных марксистов" (Струве, Потресов, Классон). Эта группа, не без успеха выдававшая себя за "марксистскую", представляла по существу, - как

Очерки из биографии Ленина. "См. "Борьба классов" N 5.

¹ Ленин, Соч., т. V. стр. 163.

² Там же, стр. 161

это наглядно показала дальнейшая политическая карьера ее наиболее видного члена- Струве, интересы либеральной и прогрессивной буржуазии, пытавшейся подчинить рабочий класс своему идейному влиянию. Наконец в передовой легальной журналистике тон задавали мелкобуржуазные народники (Михайловский, Кривенко, Южаков), группировавшиеся вокруг "Русского богатства" и пользовавшиеся почти безраздельным влиянием среди передовой интеллигенции и учащейся молодежи. Вот те основные революционные и прогрессивные, социалистические и демократические группировки и направления, которые Ленин нашел по приезде в Петербург 31 августа (12 сентября) 1893 г.

По дороге из Самары в Петербург¹ Владимир Ильич достал у знакомых нижегородских марксистов рекомендательные письма к студентам-нижегородцам, учившимся в Петербурге и входившим в кружок "стариков". Таким путем состоялось вступление Ленина в этот кружок в сентябре 1893 г. Из кого же состояла в это время группа? Мемуаристы не всегда дают точные сведения по этому вопросу, смешивая состав группы зимой 1893 - 94 г. с составом той же группы осенью - зимой 1895 г., когда группа значительно расширилась, пополнилась и выступала как Петербургский союз борьбы за освобождение рабочего класса. Собственно "стариками" в группе были С. И. Радченко и Г. Б. Красин, преемственно связанные с группой Бруснева. После разгрома брусневцев Красина выслали из Петербурга, но в следующем, 1893 г., он получил разрешение вернуться обратно в столицу и возобновил свои старые связи. Радченко уцелел от погрома 1892 г. и не был арестован. Он и Красин являлись теми осколками брусневской организации, вокруг которых, как около естественного центра, начала группироваться революционно настроенная марксистская молодежь: Г. М. Кржижановский, В. В. Старков, П. К. Запорожец, М. К. Названов² , А. А. Малченко; все семь, включая Радченко и Красина, были студентами Технологического института. Позже, осенью 1893 г., к этому основному ядру "стариков" примкнули студент-технолог А. А. Ванеев и студент университета М. Д. Сильвин (оба из Н. -Новгорода).

Кружок технологов держался замкнуто по отношению к остальной студенческой массе и по соображениям конспирации старался поменьше привлекать к себе внимание студенчества. В кружке серьезно работали над изучением Маркса (особенно хорошо знали I том "Капитала"), делились мыслями по поводу прочитанного, собираясь на квартире то у того, то у другого из членов кружка, преподавали марксизм (и общеобразовательные предметы) отдельным знакомым рабочим и рабочим кружкам.

Кружок технологов пред'являл к новичкам, желавшим войти в его состав, очень высокие требования в области теории марксизма, опасаясь в противном случае снизить идейно-теоретический уровень кружка. По этой причине состав кружка мало изменялся. Такое же настороженное и пытливое отношение встретил со стороны "стариков" и Ленин, но первое же знакомства с ним показало членам кружка, что в лице Владимира Ильича они имеют крупную теоретическую силу, которая превосходит всех остальных участников кружка. Поэтому Ленин сразу же был принят как полноправный член кружка, а через короткий срок был признан его главой.

ДОКЛАД ПЕКИНА О РЫНКАХ

Почти все участники Петербургского союза борьбы, писавшие воспоминания о его деятельности, свидетельствуют о громадном значении, которое имел для группы доклад, Ленина о рынках, сделанный им в первой половине ноября 1893 г. Обстоятельства, сопровождавшие это выступление Ленина в группе "стариков", поскольку о них позволяют судить воспоминания, таковы. Вопрос о судьбах капитализма в России, уже давно стоял в центре внимания передовой интеллигенции и учащейся молодежи. В частности занимала умы поставленная народниками проблема рынков. Выход книги Николая - она (Даниэльсона) "Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства" (1893) еще более обострил этот интерес. Николай - он, как и все народники, доказывал, что капитализм, разоряя деревню, сокращает внутренний рынок и

¹ Ленин ехал в Петербург по Волге через Казань и Н. -Новгород, а потом по железной дороге через Москву.

² Осенью 1895 г. уехал во Владимир. После ареста и высылки на юг под гласный надзор полиции отошел от движения.

тем самым отрезывает себе путь для дальнейшего развития. Капитализм в России осужден следовательно на жалкое прозябание, и почвы для развития у него нет. Ленин считал необходимым, чтобы кружок занял в этом вопросе определенную позицию. Красин, только что проштудировавший II том "Капитала", взялся прочесть в кружке реферат о рынках, связав эту тему с "Капиталом" и книгой Николая-она. В результате возникла интересная дискуссия, сыгравшая роль "поворотного пункта" (Сильвин) в истории кружка. Борющимися сторонами в дискуссии оказались Красин и Ленин, к которому присоединились остальные члены кружка.

Ознакомившись с точкой зрения Красина, Ленин выступил в кружке с решительной критикой его взглядов, воспользовавшись этим рефератом для того, чтобы дать новое направление работе кружка, деятельность которого до появления Ленина носила чисто академический, "культурнический" характер, как сказано у одного из мемуаристов. Тетрадка, содержавшая реферат Владимира Ильича, циркулировала позже среди "своих": Красин посылал и ее и свой реферат в Тулу, к брату Леониду; до нас эта тетрадка - первая работа Ленина в Петербурге - не дошла. Не сохранился и реферат Красина. Отсутствие материалов не позволяет поэтому восстановить чисто теоретическое содержание обоих докладов. Некоторые мемуаристы пытались сделать это, по памяти конечно, но их попытки нельзя считать успешными. Даже Красин, свидетель для нас чрезвычайно интересный, отказывается за давностью времени сколько-нибудь обстоятельно охарактеризовать содержание доклада Владимира Ильича. Приходится ввиду отсутствия документальных данных ограничиться тем бесспорным положением, что теоретические взгляды Ленина по вопросу о рынках были повторены и развиты им затем в "Друзьях народа", которые он начал писать через 2 - 3 месяца после дискуссии, и в последующих работах, особенно в работе против Струве.

Если у нас слишком мало материалов, чтобы пытаться воспроизвести чисто теоретическое содержание реферата Ленина, то их однако вполне достаточно для того, чтобы распознать и определить те разные политические тенденции, которые боролись в дискуссии и которые были представлены Красиным с одной стороны, Лениным - с другой. Мемуарная литература дает необходимые для этого данные хотя бы в виде разбросанных там и сям случайных замечаний и намеков, которые надо только собрать и суммировать. Реферат Красина страдал сугубой теоретичностью академизмом, отрывом от действительности, неумением всесторонне применить "отвлеченную" теорию Маркса к тем экономическим отношениям, которые складывались и развивались в России. Но это - еще полбеды. Основной недостаток доклада Красина состоял в том, что он был проникнут "об'ективизмом", видящим в процессе исторического развития только неизбежную смену "фаз развития" и игнорирующим "роль масс, роль пролетариата"¹ . В своих рукописных воспоминаниях Красин наивно замечает, что вопрос о рынках для него как для технолога, будущего инженера "имел почти что шкурный характер". "Пойдет ли развитие капитализма, придется ли нам(!!) участвовать в создании индустриальных предприятий?" - спрашивал себя Красин и отвечал на эти вопросы утвердительно. Из изучения "Капитала" он извлек для себя ту мысль, что "фаза" феодализма неизбежно должна смениться (и сменяется в России) "фазой" капитализма, а капитализм таит в себе "возможности беспредельного развития". Эти "возможности" пленяли Красина и ту часть марксиствующей интеллигенции, которая рассчитывала в марксизме, идеологии революционного пролетариата, найти оружие для борьбы с народничеством во имя победного шествия капитала, во имя торжества буржуазного прогресса. Известная книга Струве, виднейшего представителя "легального марксизма", позднее дала теоретическое обобщение и обоснование тем настроениям и взглядам буржуазно-прогрессистского порядка, которые давно уже бродили среди части интеллигенции. Эти тенденции буржуазной апологетики и преклонения перед буржуазной индустриализацией России отразились и в докладе Красина, из кругозора которого совершенно выпадали борьба классов и классовые интересы пролетариата. Вот почему Ленин напал на доклад Красина, найдя в нем, по признанию самого Красина, "некоторый политический уклон". Это был несомненно уклон в сторону легального марксизма. Реферат Красина являлся, можно сказать, одним из наиболее ранних и "несовершенных", "незрелых"

¹ Крупская. Воспоминания о Ленине, т. I, стр. 5.

проявлений легального марксизма. Меньше чем через год после этого Струве вывел на политическую арену легальный марксизм уже во всеоружии, во всем блеске "науки".

Ленин подошел к проблеме рынков совершенно иначе. Дело вовсе не в том, чтобы констатировать неизбежность капитализма и его способность к "беспредельному развитию", а в том, чтобы показать, как в действительности развивается капитализм в России, как процесс развития рынков связывается с разложением крестьянства на богачей и бедноту, с развитием в среде крестьянства классовых противоречий, а главное надо подходить к этим процессам с точки зрения определенного класса, именно рабочего класса, а не с точки зрения абстрактных схем, затушевывающих и скрадывающих классовые противоречия, - вот какова была точка зрения Ленина. "В его реферате, - говорит Красин, - приводились статистические данные о расслоении натурального хозяйства, выявлялась картина пауперизации населения, подводились итоги фактической роли капитала в народном хозяйстве того времени". Еще определеннее свидетельство Крупской: "Вопрос о рынках ставился (Лениным) архиконкретно, связывался с интересами масс; чувствовался во всем подходе именно живой марксизм, берущий явления в их конкретной обстановке и в их развитии". Не наше дело беспокоиться о том, сумеет ли создать буржуазия себе рынок или нет, говорил Ленин; наша задача, задача пролетарских революционеров, заключается в том, чтобы "вызвать к жизни массовое рабочее движение в России"¹ .

Значение выступления Ленина, его доклада и речей, оставивших среди членов кружка "яркое впечатление неопровержимости"², состояло прежде всего в том, что Ленин парализовал возможность беспрепятственного просачивания в идеологию кружка буржуазно-прогрессистских тенденций, хотя бы и в таком, на первый взгляд чисто "теоретическом", вопросе, как проблема рынков. Налет доктринерства, имевшийся в деятельности кружка, книжный, академический подход к проблемам, интересовавшим марксистов, был устранен. Во-вторых, Ленин повернул членов кружка от академического штудирования "Капитала" (это штудирование рассматривалось некоторыми членами кружка как нечто самодовлеющее, как самоцель; в таком духе воспитывались и те рабочие, с которыми были связаны "старики") к необходимости изучения и освещения на основе "Капитала", на основе марксовой теории русской общественно-политической и экономической действительности, к преобразованию которой должны быть направлены усилия революционных марксистов. Ленин считал необходимым теоретически осветить все главнейшие стороны русской жизни и тщательно изучить тот плацдарм, на котором развернутся классовые бои русского пролетариата и на котором предстоит действовать русской революционной социал-демократии. В "Друзьях народа" Ленин подробно указал революционным марксистам их задачи в области теории. Марксисты, писал там Ленин, должны прежде всего организовать "конкретное изучение всех форм экономического антагонизма в России, изучение их связи и последовательного развития", затем "вскрыть этот антагонизм везде, где он прикрыт политической историей, особенностями правовых порядков, установившимися теоретическими предрассудками", и наконец "дать цельную картину нашей действительности как определенной системы производственных отношений, показать необходимость эксплоатации и экспроприации трудящихся в этой системе, показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое развитие"³ . Реферат Ленина о рынках давал образец постановки и разрешения этих задач и указывал направление, в котором должна работать теоретическая мысль "стариков". Осуществленный Лениным поворот в деятельности кружка "стариков" сделал возможным в дальнейшем превращение этого кружка в руководящее ядро Петербургского союза борьбы.

Надо иметь в виду, что Красин до приезда Ленина являлся весьма видной фигурой в кружке, пользовался в нем большим влиянием, считался в кружке первым лицом или по крайней мере вторым, если первым считать Радченко. Поэтому "поражение" Красина - эпизод в истории кружка немаловажный. Действительное значение "уклона" Красина обнаружилось не позднее чем через год: как только началось массовое рабочее движение и "старики" встали на

¹ Сильвин. См. журнал "Пролетарская революция" N 7 (30) за 1924 г.

² Невзорова-Шестернина. См. журнал "Пролетарская революция" N 1 за 1930 г.

³ Соч., т. I, стр. 193. Разрядка наша.

Чуть поддержки этого о движения, Красин поспешил выйти из группы.

Кроме реферата о рынках Ленин в первой половине следующего года делал в кружке доклад на тему о крестьянских вненадельных арендах (по поводу книги того же названия профессора-народника Карышева); позднее, может быть осенью 1894 г., - доклад о народничестве на основе уже отгектографированных "Друзей народа".

ВЫСТУПЛЕНИЕ ЛЕНИНА ПРОТИВ В. В.

Еще до того, как Михайловский начал открытую борьбу против марксистов на страницах "Русского богатства", Ленин дал бой одному из столпов народничества, пресловутому В. В. (В. П. Воронцов), на нелегальной вечеринке в Москве. Сюда Ленин приехал в декабре к родным на рождественские праздники и провел здесь "две-три недели". Как раз в это время в Москве происходил многолюдный с'езд врачей и естествоиспытателей; среди участников с'езда был ряд представителей земского "третьего элемента" (статистики, врачи, учителя), либеральной и радикальной интеллигенции и др. Только что возникшая во главе с Натансоном партия "Народного права" воспользовалась с'ездом и наплывом "иногородних", чтобы устроить нелегальную вечеринку, которая и состоялась 9 января 1894 г. На эту вечеринку попал и Владимир Ильич, попал довольно случайно, получив билет от знакомых. Собрание мало интересовало Владимира Ильича, и он пошел на него с неохотой. Подавляющее большинство присутствовавших состояло конечно из народников, народовольцев, народоправцев (в том числе В. В. Тютчев - один из организаторов "Народного права", впоследствии видный эсер, будущий лидер эсеровской партии Чернов и др.). Из марксистов были: Ленин, Старков, Лядов, А. И. Ульянова, студент Давыдов. За исключением нескольких человек никто Владимира Ильича на этой вечеринке не знал.

Центром внимания собравшихся был "солидный народник" Воронцов (ему в это время было около 45 лет), к которому присутствовавшие на вечеринке народники относились с большим почтением, и вечеринка открылась его вступительной речью. Однако на этот раз "нагорная проповедь" Воронцову решительно не удалась благодаря присутствию марксистов, немедленно давших отпор Воронцову и превративших созванную для пропаганды народничества вечеринку в дискуссионное собрание с явным успехом на стороне марксистов.

Вот как описывает А. И. Ульянова выступление Владимира Ильича против Воронцова. Во время речи Воронцова Владимир Ильич, "тогда 23-летний юноша, стоял с толпой молодежи в дверях в другую комнату и сначала произнес несколько смелых иронических Zwischenruf'ов¹ , заставивших всех - большинство очень неодобрительно - повернуть головы в его сторону, а затем взял слово. Смело и решительно со всем пылом молодости и силой убеждения, но также вооруженный и знаниями, он стал разбивать доктрину народников, не оставляя в ней камня на камне. И враждебное отношение к такой "мальчишеской дерзости" стало сменяться постепенно если не менее враждебным, то уже более уважительным отношением. Большинство стало смотреть на него, как на серьезного противника. Марксистское меньшинство ликовало, особенно после второго, в ответ солидному народнику, слова Владимира Ильича. Снисходительное отношение, научные возражения старшего собеседника не смутили брата. Он стал подкреплять свои мнения также научными доказательствами, статистическими цифрами и с еще большим сарказмом и силой обрушился на своего противника. Все собеседование обратилось в турнир между этими двумя представителями "отцов и детей". С огромным интересом следили за ним все, особенно молодежь. Народник стал сбавлять тон, цедить слова более вяло и наконец стушевался. Марксистская часть молодежи торжествовала победу"² .

Это превосходное описание выступления Владимира Ильича и произведенного им впечатления необходимо дополнить одной подробностью: Владимир Ильич, повидимому, не был первым оратором, получившим слово после речи Воронцова, до него говорил еще один марксист - Давыдов, но кажется не особенно удачно. Об этом мы знаем из одного полицейского документа того времени. Дело в том, что среди приглашенных на вечеринку оказался тайный агент охранного отделения, следивший за Давыдовым. Шпик тотчас же донес своему

¹ Замечания с мест.

² Журнал "Пролетарская революция" N 2 (14).

начальству о споре на вечеринке марксистов с народниками и об участии в дискуссии интересовавшего охранку Давыдова. Основываясь на донесении шпика, московский обер-полицмейстер 20 января сообщил департаменту полиции, что в ходе полемики Воронцова с Давыдовым на вечеринке Воронцов "вынудил своей аргументацией Давыдова замолчать, так что защиту взглядов последнего принял на себя некто Ульянов (якобы брат повешенного), который и провел эту защиту с полным знанием дела"¹ . Не доверять этому сообщению нет основания.

О громадном впечатлении, произведенном речью Ленина, упоминают кроме А. И. Ульяновой Голубева-Яснева (в то время "якобинка"), Лядов, которого, как и всех других присутствовавших, Владимир Ильич "поразил своей ученостью"² , Сильвин, Старков. На другой день после выступления Ленина участники вечеринки говорили Старкову, что "такой бешеной страстности и внутренней стойкости и убежденности им не только не приходилось видеть, но они и не представляли себе возможным ничего подобного. Наряду с этим они должны были отметить, что и такой стальной логики им также не приходилось встречать"³ .

Выступление Владимира Ильича на этой вечеринке было настолько ярким и значительным, что оставило след в памяти не только друзей, но и противников. О речи Ленина помнит например Чернов. Ждать беспристрастия от неудачливого председателя контрреволюционной учредилки, которому столько "обид" наносили на протяжении всей его политической карьеры большевики и Ленин, было бы конечно наивно. Однако даже из изложения Чернова ясно видно, что выступление Ленина вызвало большое смятение среди присутствовавших на собрании народников. Тот же Чернов рассказывает, что Воронцов с "большим азартом налетал" на Ленина, а Владимир Ильич, который "производил приемами спора в общем весьма благоприятное впечатление", возражал Воронцову "очень успешно, деловито, слегка насмешливо и хладнокровно"⁴ .

Марксисты могли поздравить себя с крупной победой в московских революционных кругах и в кругах учащейся молодежи, среди них марксизм завоевал себе новых сторонников. Московское выступление Ленина рикошетом отозвалось и в Петербурге, способствовав и здесь упрочению престижа марксизма и марксистов.

В революционных и марксистских кругах выступление Ленина вспоминали даже полтора года спустя: когда Мартов приехал в Петербург осенью 1895 г., ему рассказывали подробности выступления Владимира Ильича против В. В. "Речь имела успех" - передает Мартов слышанные им тогда отзывы.

ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ

В половине 90-х годов марксизм получил значительное распространение среди интеллигенции и учащейся молодежи. В этот период "марксистами" были и такие люди, как Струве (впоследствии либерал, один из идейных вождей кадетской партии, министр Врангеля), Потресов (один из лидеров меньшевизма, видный ликвидатор, после Октября - проповедник интервенции против СССР), Туган-Барановский (буржуазный профессор, министр контрреволюционной Украинской рады). Эти господа считались марксистами не только в "обществе" и среди революционно настроенной молодежи: марксистами признавали их и работавшие в подполье социал-демократы. Название "легальных марксистов", т. е. фальсификаторов марксизма, бравших из учения Маркса только то, что приемлемо для буржуазии, и отвергавших его революционную сущность, эта, по существу буржуазная, публика получила позже, несколько лет спустя, когда в ходе революционной борьбы пролетариата она полностью обнажила свою контрреволюционную природу. В период, предшествовавший возникновению массового рабочего движения, в период формирования идеологии революционного пролетариата Ленин сразу же, раньше, чем

¹ "Ленин в 1894 г." (журнал "Красная летопись" N 1/10 за 1924 г.).

² М. Лядов. Мои встречи с Лениным (журнал "Красная гвардия" N 2 - 3 за 1924 г., стр. 41).

³ Между прочим Ленин не знал, что его оппонент - В. В. Говорят, что когда Владимир Ильич, уходя с собрания, узнал об этом, он остался недоволен. Вероятно не считал В. В. в этот период серьезным противником, на борьбу с которым марксистам следует затрачивать силы. Михайловский, подновивший народническое мировоззрение, был куда опаснее В. В. с его допотопными воззрениями. Поэтому-то Ленин вскоре занялся именно Михайловским.

⁴ В. М. Чернов. Записки социалиста-революционера, стр. 182.

кто бы то ни было, распознал (за несколько лет до "бернштейниады"), что Струве - не марксист, что Струве только маскирует свои буржуазные взгляды марксизмом. А ведь Струве в это время считался восходящей звездой марксизма! В радикальных и революционных кругах на него смотрели как на марксистский авторитет!

Более того, Струве был не только "марксистом", но и "социал-демократом": он написал манифест, изданный от имени I с'езда РСДРП (1898), и как представитель русской социал-демократии присутствовал на одном из конгрессов II интернационала. Но не все то золото, что блестит, и Ленин пытливо и недоверчиво присматривался к деятельности умного и изворотливого Петра Бернгардовича, не без успеха притворявшегося марксистом.

С легальными марксистами Ленин лично познакомился на маслянице 1894 г. на квартире инженера Классона (известного своей деятельностью в области гидроторфа при советской власти). На собраниях у Классона постоянно бывали Струве, Туган-Барандаский, Потресов, Я. П. Коробко, архитектор С. М. Серебровский, О. К. Григорьева, Шевлягин. Из революционных марксистов иногда заходили С. И. Радченко и Крупская. Для Ленина был вполне ясен буржуазный характер воззрений Струве и его группы. Тем не менее он интересовался "струвистами" и встречался с ними у Классона, на собраниях у которого Владимир Ильич "был наиболее яркой фигурой, и тогда уже намечалась непримиримость его в целом ряде вопросов"¹ . Группа Струве выступала против народничества, беря аргументацию для его критики из марксистского арсенала; поэтому Ленин смотрел на эту группу как на возможного союзника революционных марксистов, которого можно использовать в борьбе против народнического мировоззрения, господствовавшего над умами передовой молодежи и в данный период являвшегося главнейшим препятствием к распространению и упрочению марксистской идеологии.

В своей литературно-политической деятельности Ленин "блокировался" со Струве, поддерживал его и поощрял постольку, поскольку Струве выступал против народников. Ленин критиковал Струве и отмежевывался от него постольку, поскольку Струве выступал с "поправками" к марксизму как ревизионист и буржуазный апологет. Эту двусторонность тактики Ленина" в отношении Струве и его группы обязательно надо иметь в виду. Хорошо известна критика Лениным наделавшей много шума антинароднической книги Струве "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (осень 1894 г.). Но обыкновенно забывают, что грань между Струве и революционными марксистами Ленин провел еще раньше - в "Друзьях народа". Ведя там резкую борьбу против народнических столпов и беря попутно под свое прикрытие выступавшего против народников Струве, Ленин одновременно оговаривал, что он однако не считает Струве вполне своим единомышленником, отмежевывался от него. В "Друзьях народа" мы находим прямое заявление Владимира Ильича о том, что он "солидарен не со всеми, высказанными им (Струве), положениями", и потому "защищать" всю "его статью целиком" он, Ленин, не намерен (речь идет об одной антинароднической статье Струве в немецкой с. -д. печати правого крыла)² . Таким образом уже в своем первом литературно-политическом выступлении Ленин достаточно ясно давал понять, что революционные марксисты не считают господина Струве вполне "своим", что между ними и Струве пролегает некая грань, характер и глубина которой зависят от дальнейшей эволюции Струве. Таков первый этап во взаимоотношениях Ленина (петербургских революционных марксистов) со Струве и его группой.

Второй этап связан с выходом в свет названной выше книги Струве, которая встретила значительный интерес со стороны марксистов и вызвала большое возбуждение в народническом лагере. Большинство социал-демократов сочло взгляды, развивавшиеся Струве, доподлинно марксистскими. Мартов например, проживавший в это время в Вильно, был твердо убежден, что книга Струве - это "символ веры" русских марксистов³ . Такую же оппортунистическую близорукость проявил и Плеханов, "не заметивший" ревизионизма

¹ Классон. См. журнал "Красная летопись" N 2 (13) за 1925 г.

² Соч., т. I, стр. 202.

³ Мартов, Записки с. -д., стр. 236.

Струве¹ . Иную позицию в этом вопросе заняли петербургские революционные марксисты во главе с Лениным, сразу же увидевшим ревизионистский характер книги Струве. Когда Струве и его единомышленники, окрыленные успехом книги, тогда же, осенью 1894 г., выдвинули вопрос о совместном литературном выступлении марксистов различных направлений против народников, Ленин охотно согласился на переговоры, но поставил предварительным условием совместного выступления полную свободу критики "струвистов" революционными марксистами. И позже, в период "Искры" например, Ленин любил повторять, что прежде чем "соединяться, надо сначала размежеваться". Это правило он проводил и в петербургский период своей деятельности. Соглашение со "струвистами" было допустимо только в том случае, если революционным марксистам будет обеспечена возможность высказать свою точку зрения на "струвизм" целиком, без всяких урезок. Группа Струве пошла на это условие. Дискуссию решили вести в организованном порядке, для чего был устроен ряд собраний, на которых присутствовали от революционных марксистов Ленин, Старков и Радченко, от легальных - Струве, Потресов и Классон. На этих-то дискуссионных собраниях Ленин читал свой направленный против Струве доклад, которому дал знаменательное заглавие: "Отражение марксизма, в буржуазной литературе". В докладе Ленин жестоко критиковал Струве, показывая ревизионистский, буржуазный характер его отклонений от марксизма. Струве защищался. Интересные подробности этой дискуссии передает Старков: "Споры доходили до самых глубин исторических и экономических проблем и в конечном счете велись почти исключительно между Струве и Владимиром Ильичем". Припираемый к стене логикой Ленина Струве начинал сыпать цитатами и выкладками из иностранной буржуазной литературы, но это не спасало положения. "В таких случаях. Владимир Ильич забирал томы материалов у Струве или находил их в Публичной библиотеке и на следующее заседание, всего лишь через один или два дня, являлся во всеоружии, вполне владея этим материалом и давая нам блестящий и глубокий анализ его".

Дискуссия наглядно показала наличие "глубокого расхождения во взглядах" революционных марксистов и струвистов. Два направления в русском марксизме определились с полной очевидностью. В то же время известная общность взглядов делала возможным совместное выступление обоих направлений против общего врага - народнического мировоззрения. Это совместное выступление решено было осуществить в виде издания легального марксистского сборника "Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития" со статьями Ленина, Плеханова, Струве, Потресова, В. Ионова (саратовский марксист) и П. Скворцова (нижегородский марксист) - оба последние были привлечены к участию в сборнике Владимиром Ильичем. Практическое осуществление этого литературного предприятия взял на себя Потресов, которому незадолго до этого, в декабре 1894 г., удалось легально выпустить знаменитую работу Плеханова (Бельтова) "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю". Марксистский сборник был напечатан в апреле или мае 1895 г.; царские цензоры, усмотрев в сборнике крамолу, сначала задержали распространение его, а потом сожгли сборник. Удалось однако выкрасть у цензоров около сотни экземпляров, которые потом тайно ходили по рукам. Выпуск сборника был крупным литературным событием того времени. Несмотря на усилия царских слуг, сборник, читавшийся и перечитывавшийся в революционных и марксистских кругах и кружках, сыграл крупную роль.

"Гвоздем" сборника явилась статья Ленина против Струве (и отчасти против народников) "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве". В основу статьи, подписанной псевдонимом "К. Тулин", лег упоминавшийся выше реферат Владимира Ильича. Та резкая критика, которой подвергся Струве со стороны Ленина, тот "толчок влево", который был

¹ Плеханов считал себя непримиримым блюстителем марксистской ортодоксии, а на деле он как самый типичный центрист отлично мирился с ревизионизмом Струве в течение ряда лег. Впервые Плеханов решился открыто выступить против Струве только в 1901 г. (!), когда эволюция Струве от марксизма к открытому либерализму приняла настолько явный, бросающийся в глаза характер, что дальнейшее молчание по этому поводу Плеханова, все эти годы продолжавшего надеяться на исправление Струве и превращение его в марксиста (см. ст. Плеханова против Струве в N 1 "Зари"), стало уже совершенно невозможным. С запозданием на 5 - 6 лет Плеханов придвинулся наконец к позиции Ленина (относительно Струве), но целиком на эту позицию он так и не стал.

дан ему Лениным и петербургскими социал-демократами во время дискуссии, не остался безрезультатным, и в сборнике Струве занял уже гораздо более "левую" позицию, чем в своей книге. Временный блок с легальными марксистами, блок, в котором гегемония целиком принадлежала революционному марксизму, сослужил свою службу пролетариату. "Благодаря этому союзу была достигнута поразительно быстрая победа над народничеством и громадное распространение вширь идей марксизма (хотя и в вульгаризованном виде)"¹ . Блок с легальными марксистами дал возможность революционной социал-демократии разгромить своего ближайшего врага в идейной области, в области легальной литературы и публицистики - реакционное народническое мировоззрение, дал возможность широко распространить идеи марксизма в обществе и привлечь на свою сторону лучшие, наиболее передовые элементы интеллигенции. На протяжении всего своего развития наша партия неоднократно заключала временные соглашения и союзы с различными политическими течениями, направлениями и партиями для достижения известных целей. Литературно-политический блок с легальными марксистами был первым опытом этого рода, первым проявлением замечательного маневренного и тактического искусства Ленина и большевиков. Этот исторически законный блок вполне оправдал себя. Результатом применения блока явилось завоевание революционным марксизмом новых позиций, его победное продвижение вперед. Недаром российские черносотенцы, коллеги Струве по эмиграции, до сих пор не могут простить ему того факта, что в давно прошедшие времена Струве был использован революционными марксистами и тем самым против своей воли косвенно содействовал на известном этапе ненавистным большевикам.

СВЯЗИ С ОТДЕЛЬНЫМИ РАБОЧИМИ

Ко времени приезда Ленина в Петербург марксизм уже заметно начинал вытеснять народовольческую идеологию из сознания передовых петербургских рабочих, которые в тот период насчитывались пока еще только единицами и десятками. Всех действительно сознательных рабочих Петербурга можно было буквально пересчитать по пальцам, настолько еще незначителен был этот слой к зиме 1893 - 94 г. Большинство "распропагандированных" рабочих, входивших р.: кружки, знало друг друга в лицо и по именам. К весне 1894 г. поворот в сторону марксизма среди передовых рабочих определился вполне. Ряд дискуссионных собраний; передовых рабочих и революционной интеллигенции - народовольческой и социал-демократической - показал значительный упадок влияния народовольцев среди рабочих, а последовавший затем разгром народовольческой организации царской охранкой еще более ослабил позиции народовольцев в рабочем классе.

Судя по мемуарной литературе, можно с известным основанием полагать, что во второй половине 1893 г. Ленин занятий в рабочих кружках не вел² . Пропагандой в кружках он начал заниматься с осени 1894 г., может быть с весны того же года, но не раньше. По словам Крупской, "в 1893 - 1894 гг. Владимир Ильич завязывал, главным образом, связи; работа в кружках относится, главным образом, к осени 1894 г. и к 1895 г."³ .

"Характерной чертой Владимира Ильича, - рассказывает В. А. Шелгунов, один из выдающихся петербургских рабочих этого периода, прошедший долгую школу подпольной работы и пользовавшийся большим влиянием среди сознательных рабочих, - было стремление выуживать отдельных способных и подающих надежды рабочих"⁴ . Знакомясь с наиболее видными и авторитетными рабочими, Ленин ставил своей задачей выработку из них организаторов и руководителей будущей партии. Занимаясь с ними, обычно с каждым в отдельности, читая и комментируя им наиболее интересные произведения экономической литературы беседуя на актуальные темы, Ленин расспрашивал в то же время посещавших его рабочих об их "работе, о настроении рабочих, об отношении администрации и часто заставлял излагать ответы в письменной форме"⁵ . Завязывание связей с отдельными выдающимися рабочими, марксист-

¹ Ленин, Соч., т. IV, стр. 374.

² В этот период еще не у всех членов группы "стариков" были кружки, вероятно потому, что слишком мало было сознательных рабочим и их нехватало для организации новых кружков. Достоверно известно, что кружка не было например у Г. Красина, повидимому не было - его и у Старкова (см. А. Фишер, "В России и в Англии", 1922 г., стр. 19).

³ Из заметки Н. Крупской от 18/1 1931 г.

⁴ Сборник "Об Ильиче", стр. 109, 2-е изд.

⁵ Там же.

Иван Бабушкин

ская "обработка" их, подготовка в лице этих пока еще "одиночек" руководящих кадров партии, ее актива, ознакомление через "одиночек" с положением рабочей массы и ее настроениями - все это являлось преобладающей формой работы Владимира Ильича среди рабочих зимой 1893 - 94 г.

Восстановить всю "сеть" связей Владимира Ильича, определить, когда именно и с кем он завязал знакомство, нельзя, нет материалов. Одним из первых рабочих, с которым Ленин познакомился (через Г. Красина) и с которым поддерживал постоянную связь, был названный выше Шелгунов (р. 1867 г.) ставший впоследствии крупным работником петербургской социал-демократической организации (Петербургского союза борьбы). При свидании с Лениным Шелгунов назвал ему ряд видных петербургских рабочих (К. Норинский, А. Фишер, И. Кайзер), с которыми стоило завязать знакомство, и при одном из следующих посещении Владимира Ильича привел с собой Фишера. Обоим им Ленин читал, переводя с немецкого, книгу Бруно Шенланка о синдикатах и трестах. О высоком умственном уровне передовых рабочих этого времени, много занимавшихся своим развитием, свидетельствуют беседы и занятия Владимира Ильича с Шелгуновым и Фишером о книгах Николая-она "Очерки нашего пореформенного хозяйства", Парвуса "О рынках" и др. Так же завязались связи с другими рабочими, с С. Фунтиковым например, А. П. Ильиным (арестован в августе 1897 г.; с ним Владимир Ильич познакомился через Сильвина), с И. И. Яковлевым (с ним Ленин изучал "Капитал" Маркса; в декабре 1895 г. Яковлев был арестован). Вот и все сведения, которые можно найти в литературе относительно более или менее постоянных связей Ленина с отдельными рабочими зимой 1893 - 94 г. (знакомство с Яковлевым относится впрочем уже к осени 1894 г.).

Большинство названных выше рабочих принимало участие в движении сравнительно давно, с начала 90-х годов (частью с конца 80-х годов). Это были первые социал-демократические рабочие, пионеры марксизма и социал-демократизма, защищавшие в рабочих низах новое еще тогда учение марксизма от критики и нападок народовольцев. Некоторые из них (Фишер, Фунтиков, Норинский, Кайзер) были взяты полицией во время больших апрельских арестов 1894 г. Другие, как Шелгунов, Яковлев, Ильин, продолжали принимать участие в движении и стали членами Петербургского союза борьбы, так же как и Бабушкин, Б. Зиновьев и П. Карамышев, совсем молодые энергичные рабочие, с которыми Ленин познакомился несколько позже, в период, когда работа группы начала интенсивно развертываться.

ПРОПАГАНДА В РАБОЧИХ КРУТКАХ

С осени или конца лета 1894 г. Ленин начал вести пропаганду в рабочих кружках за Невской заставой. Один из этих кружков, организованный Шелгуновым, собирался на квартире рабочего Семянниковского завода Ивана Васильевича Бабушкина (1873 - 1906 гг.), которого Ленин очень уважал и ценит и в позднейшие годы Бабушкин был особо близок к Ленину. Это был "крупный партийный работник, гордость партии, всю свою жизнь беззаветно отдавший рабочему делу" - так характеризовал Ленин Бабушкина в 1910 г., когда впервые узнал, что пропавший без вести после революции 1905 г. Бабушкин был расстрелян в 1905 г. в Сибири генералом Ренненкампфом¹ . Во время пребывания Ленина в Петербурге Ба-

¹ Соч., т. XIV, стр. 396.

бушкин был активнейшим членом Петербургского союза борьбы и по праву должен считаться одним из основателей и строителей нашей партии.

В кружок Бабушкина кроме него самого входило еще пять рабочих, в том числе вероятно И. Костин, близкий друг Бабушкина, тоже с Семянниковского завода. Костин в конце года был арестован и выслан. Из других участников кружков за Невской заставой, в которых работал Ленин, Крупская называет кроме Бабушкина еще Боровкова, П. Грибакина, А. Бодрова, Ф. Бодрова и Жукова (два первых впоследствии были арестованы по делу Петербургского союза борьбы). Входили ли эти товарищи в кружок Бабушкина, неизвестно. Вообще нет точных данных о количестве кружков, которые Ленин вел систематически или периодически навещал зимой 1894 - 95 г. Нет сведений об их личном составе (в каждый кружок обыкновенно входило 5 - 6 - 7 рабочих), программе и продолжительности занятий. Совершенно бесспорно лишь существование кружка Бабушкина, о котором последний говорит в своих воспоминаниях, и факт ведения Лениным кружковых занятий зимой 1894 - 95 г. за Невской заставой, но материалы об этой работе крайне скудны.

В мемуарной литературе имеются данные о других кружках, которые еще вел Ленин, но крайне трудно определить, какие из этих кружков следует отнести к зиме 1894 - 95 г., а какие к осени и зиме 1895 г. Можно считать почти бесспорным существование кружка, организованного рабочим В. А. Князевым, арестованным потом по делу Петербургского союза борьбы. В кружок входили: Князев, А. П. Ильин (арестован в 1897 г.), Астафьев, Крылов и Ниляндер. Князев и Ильин оба работали в мастерской и в порту нового адмиралтейства, как раз там, где в феврале 1895 г. вспыхнули волнения среди рабочих. По словам Князева, занятия в кружке начались "летом". Если Князев не ошибается, то в таком случае это был конец лета 1894 г. Это тем более правдоподобно, что и охранка начала замечать оживление в работе социал-демократов как раз с середины 1894 г., когда, по ее сведениям, образовалась "центральная группа", ставившая своей задачей "пропаганду среди рабочих противоправительственных идей и образование ряда тайных рабочих кружков с целью выработать сплоченную, организованную силу для борьбы с капиталистами и правительством". Занятия в кружке Князева велись раз в неделю. Повидимому кружок работал и зимой 1894- 1895 г.

Тот же Князев называет еще кружок, который вел Ленин на квартире рабочего П. Дмитриева, и кружок, собиравшийся у Крочкина-Федорова. Шелгунов тоже упоминает о работе Ленина в кружках на Васильевском острове, но вероятно эти кружки возникли и работали осенью - зимой 1895 г. По сведениям охранки, Ленин в первой половине 1895 г., до своей болезни и от'езда за границу, руководил кружком в гавани. Кружок возник в конце 1894 г., собирался на квартире рабочего завода "Сименс и Гальске" И. И. Яковлева¹ .

Посещая кружки зимой 1894 - 95 г., Ленин в соответствии с установленной "стариками" практикой вел в них занятия по политической экономии, читая и об'ясняя рабочим "Капитал" Маркса. "Капитал" проходился и в других кружках "стариков". Отсюда видно, насколько высок был уровень слушателей кружков и насколько были серьезны пред'являемые к ним "стариками" требования. Французский социалист Лафарг, с которым Ленин познакомился в Париже, с удивлением и даже недоверием слушал рассказы Владимира Ильича о том, как в подпольных кружках читают и изучают Маркса передовые русские рабочие. Лафаргу казалось, что "Капитал" рабочим недоступен и непонятен.

Из воспоминаний ученика Ленина Бабушкина известно, что Ленин излагал рабочим учение Маркса "словесно, без всякой тетради". С целью побудить их к самостоятельному обсуждению вопросов политической экономии и классовой борьбы Владимир Ильич "подзадоривал", как говорит Бабушкин, слушателей к высказыванию и защите своего мнения, "заставляя одного рабочего доказывать другому справедливость своей точки зрения". В результате завязывалась оживленная дискуссия. При такой системе пропаганды слушатели не

¹ К показаниям мемуаристов о работе Ленина в "чужих" кружках приходится относиться с большой осторожностью. Ошибки здесь особенно легки. За давностью времени вполне возможно смешать Ленина с другими участниками Союза, работавшими в кружках: Старковым, Кржижановским и другими, тем более, что фамилии пропагандистов рабочим большею частью были неизвестны и пропагандистов знали только по их кличкам (по словам Князева, Ленин был известен под именем "Николая Петровича", по словам Яковлева он знал Ленина как "Федора Петровича").

только уясняли себе досконально тот или иной вопрос, но и приучались самостоятельно выступать и говорить, приобретали ораторские навыки.

"Наши лекции, - вспоминал Бабушкин, - носили характер очень живой, интересный; мы все бывали очень довольны этими лекциями и постоянно восхищались умом нашего лектора". Тахтарев не был лично знаком с Лениным в тот период, когда Владимир Ильич вел пропаганду в рабочих кружках за Невской заставой, но от Бабушкина слыхал восторженные отзывы о новом пропагандисте, пользовавшемся среди рабочих "особым успехом благодаря своим знаниям и своему умению вести дело". Кружковые рабочие питали большое уважение к Ленину "за его мастерское выяснение различных вопросов, связанных с положением рабочего класса и с отношением труда и капитала".

Приведем еще отзыв о пропагандистской и лекторской работе Ленина члена Союза борьбы и товарища Владимира Ильича по работе В. Старкова, который неоднократно наблюдал Владимира Ильича во время его выступлений в рабочих кружках. "Надо было видеть, - рассказывает Старков, - с каким огромным терпением и чуткостью к уровню понимания слушателей он развивал им теорию Маркса о стоимости, об основах буржуазного строя. И надо сказать, рабочие платили ему за это данью огромного уважения и любви".

Чисто пропагандистской деятельностью, раз'яснением основ марксистской теории Ленин в рабочих кружках никогда не ограничивался. Приступив к занятиям в кружках, он, как мы уже видели, сразу же начал вводить в круг своих занятий с рабочими элементы актуальности и современности.

Владимир Ильич внимательно присматривался к тем процессам, которые происходили в рабочем классе, и когда в конце 1894 г. обнаружились первые проявления массового рабочего движения, руководимая им группа "стариков", опиравшаяся на сеть рабочих кружков, оказалась уже вполне подготовленной Лениным к тому, чтобы стать во главе пробуждающихся рабочих масс и повести их вперед, на борьбу с царем и капиталом.

----------

ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО В РОССИИ МУЖИК, ДУМАЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРЕСТЬЯНСКОГО СОЦИАЛИЗМА, НАРОДНИКИ В САМОМ ШИРОКОМ ЗНАЧЕНИИ СЛОВА.

ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО В РОССИИ - РАБОЧИЙ ДУМАЮТ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ.

(ЛЕНИН).

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: