В своих записях о II с'езде партии Ленин писал, что РСДРП раскололась на две партии: та партию революционно-пролетарскую, т. е. большевистскую, и партию интеллигентски- оппортунистическую - партию меньшевиков.

Уже вскоре после II с'езда большевики в отчете Амстердамскому конгрессу указывали на международное значение раскола и на то, что борьба в РСДРП является отражением тех процессов, которые происходят в международном рабочем движении.

"Мы, - говорится в отчете, - не отрицаем, что в нашей партии есть известный антагонизм. Это тот же антагонизм, который вообще разделяет современную социал-демократию на революционную (ортодоксальную) и оппортунистическую (ревизионистскую, министериалистскую, реформистскую). Это деление очень ясно обнаружилось в России за последние десять лет".

Еще в 1889 г., в период борьбы с экономизмом, Ленин писал, что "русские споры являются отзвуком немецких" ¹ .

Известно, что задолго до II с'езда РСДРП Ленин развивал план создания партии нового типа применительно к условиям новой эпохи, когда пролетарская революция стала практической необходимостью.

В России, куда в конце XIX - начале XX в. переместился центр тяжести революционного движения, перед социал-демократами стояла поставленная Лениным задача - опираясь на опыт истории социализма в Европе и России, "выработать целесообразную организацию и тактику нашей партии", выработать именно самостоятельно, ибо готовых образцов искать было негде ² . В цитированном докладе Амстердамскому конгрессу большевики писали, что при создании партии "мы не могли использовать опыт западно-европейских товарищей... мы тем внимательнее должны были изучить и использовать наш собственный опыт, всю проделанную нами до того работу, всю нашу предварительную организационную историю".

В борьбе против партии нового типа меньшевики отстаивали в России такой тип социал- демократических организаций, который был характерен для II интернационала. Неудивительно, что тотчас же после раскола на II с'езде меньшевики апеллировали к помощи II интернационала и нашли в нем весьма деятельную и активную поддержку.

Известно, что даже Р. Люксембург выступила открыто со статьей в защиту меньшевистских организационных принципов. Почти одновременно с выходом ленинской брошюры "Шаг вперед два шага назад" Каутский опубликовывает в N 66 меньшевистской "Искры" свое письмо, в котором целиком солидаризируется с позицией русских меньшевиков прежде всего в вопросе о типе социал-демократической организации.

Затушевывая огромное принципиальное различие взглядов большевиков и меньшевиков на то, какой должна быть партия рабочего класса, Каутский в своем письме доказывал, что весь спор между большевиками и меньшевиками вращается вокруг простого вопроса о целесообразности той или иной формы организации в конкретных условиях существования российской социал-демократии, что в этом "споре по незначительному вопросу" Ленин несет полную ответственность за раскол.

"Не нужно, - писал Каутский, - преувеличивать значение организационных вопросов в том виде, как они теперь поставлены перед российской социал-демократией.

¹ Ленин. Т. III, стр. 500.

² Ленин. Т. II, стр. 497.

Я не вижу здесь принципиального противоречия между пролетарским и интеллигентским разветвлениями, ни между демократией и диктатурой, а простой вопрос целесообразности, вопрос о том, какая форма организации при настоящих русских условиях наилучше обеспечивает необходимую мобилизацию, подвижность и приспособленность к конкретным условиям борьбы, сочетаемым с единством и планомерностью действий". Каутский считал необходимым предоставить организациям максимум автономии именно в условиях нелегального существования партии; он считал излишним требовать от каждого члена партий вхождения в ту или иную организацию и прямо заявлял о своей полной солидарности с позицией Мартова на II с'езде.

"Если бы на вашем с'езде, - писал Каутский, - мне пришлось выбирать между Мартовым и Лениным, то на основании всего опыта нашей деятельности в Германии я решительно высказался бы за Мартова"¹ .

Это выступление Каутского Ленин подверг чрезвычайно резкой критике, указывая, что Каутскому никак не удастся обойти никакими толкованиями и никакими насмешками тот совершенно бесспорный факт, что "деление да большинство и на меньшинство является только вариантом старого разделения на пролетарско- революционное и интеллигентски-оппортунистическое крыло нашей партии".

Вслед за выступлением Каутского появляются статьи в "Форвертсе" и в органе французских социалистов "Ля ревю социалист" с призывом ликвидировать раскол и добиться единства партии.

В январе 1905 г. в газете "Ля ревю социалист" была помещена небольшая заметка, в которой цитировалась выдержка из статьи "Форвертса" о необходимости ликвидации раскола в РСДРП. Редакция "Ля ревю социалист" от своего имени солидаризируется с позицией "Форвертса" и добавляет: "Если наши русские социал-демократы хотят завтра быть господами политической ситуации, необходимо предварительно начать с соглашения внутри себя".

1 февраля 1905 г. швейцарский социал-демократ Грейлих обратился к редакции большевистской газеты "Вперед" с письмом, в котором он выражал сожаление по поводу раскола и сообщал о своем предложении германской социал-демократии взять на себя посредничество в ликвидации раскола и создании единства в РСДРП.

Печатая это письмо, Ленин одновременно опубликовал в ответ "Краткий очерк раскола в РСДРП", в котором шаг за шагом изложил историю раскола в РСДРП и указал на глубокие принципиальные разногласия между двумя партиями ² .

Вслед за письмом Грейлиха руководство II интернационала и в частности руководство германской социал-демократии начали бешеную кампанию в защиту единства большевиков с меньшевиками, что означало на деле ликвидацию большевистской партии и подчинение ее меньшевикам.

В разгар борьбы большевиков за III с'езд партии Бебель от имени Международного социалистического бюро и руководства германской социал-демократии обратился к Ленину с письмом от 3 февраля 1905 г. с предложением об организации третейского суда, чтобы "положить конец развалу и взаимной борьбе между партийными товарищами, стоящими на одинаковой принципиальной почве".

Это предложение Бебеля об организации третейского суда было целиком поддержано меньшевиками, о чем они заявили 5 февраля 1905 г. в "Постановлении Совета партии по поводу письма Августа Бебеля".

В этом постановлении Совет партии, ссылаясь на решения Амстердамского конгресса II интернационала в 1904 г. о единстве и соглашении борющихся между собой течений, как например во Франции гедистов и жоресистов, поддерживает организацию третейского суда и со своей стороны предлагает в судьи Каутского и Клару Цеткин ³ .

¹ "Искра" N 66, 1905 г.

² Ленин. Т. VII, стр. 95.

³ "Искра" N 86.

После опубликования этого - решения Совета партии Мартов опубликовывает в N 94 "Искры" статью "Партийный с'езд или с'езд кружков", в которой он заявляет о поддержке предложения Бебеля и ставит большевикам в пример жоресистов и гедистов, заключивших между собой соглашение о созыве объединительного с'езда, который состоится в апреле 1905 г. "Так поступают европейцы", - пишет в этой статье Мартов.

Иначе отнеслись к предложению Бебеля большевики.

Прекрасно понимая смысл предложения Бебеля об организации третейского суда, особенно в свете той бешеной кампании, которую начал II интернационал, и в частности его авторитетный вождь Каутский, в защиту меньшевиков, Ленин в письме к Бебелю от 7 февраля 1905 г. категорически отвергает предложение об организации третейского суда. В этом же письме Ленин обвиняет Каутского в пристрастном отношении к спорам в российской социал-демократии и сообщает о том возмущении среди большевиков, которое было вызвано отказом Каутского напечатать в журнале "Нейе цейт" статью Ленина против Розы Люксембург, выступившей на страницах "Нейе цейт" и "Искры" в защиту меньшевиков. Ленин сообщает в письме, что ничего не будет удивительного, если предложение об организации третейского суда встретит дружный отпор со стороны большевиков ¹ .

Эту линию Ленина целиком поддержало Бюро комитетов большинства. В газете "Вперед", в N 11 от 23 марта 1905 г., было опубликовано письмо, в котором Бюро комитетов большинства указывало на глубокие принципиальные разногласия, разделяющие большевиков и меньшевиков, и на совершенную тщетность попыток II интернационала ликвидировать эти разногласия путем третейского суда.

Бюро комитетов большинства заявляло, что только предстоящий, III с'езд партии, за созыв которого высказалось подавляющее большинство социал-демократических организаций в России, правомочен решать вопрос о положении дел в РСДРП.

"Немецкие товарищи, - говорилось в письме Бюро комитетов большинства, - повидимому, недостаточно осведомлены о сущности той внутрипартийной борьбы, которая, к сожалению, возникла среди русской социал-демократии. В противном случае они, конечно, не предложили бы посредничества в форме суда там, где перед нами столкновение политических идей. Дело идет об об'единении российской социал- демократии под знаменем одной из двух партийно-политических тенденций, охватывающих область политической тактики и организации. Ту из них, которую мы защищаем, мы сжато формулируем так: сплотить существующие, раздробленные социал- демократические организации в действительную социал-демократическую партию, по своей тактике единую и не зависимую от других партий и течений, чтобы обеспечить классовую чистоту революционно-пролетарского движения, по своей организации централизованную и определенно оформленную, чтобы не распыливаться в окружающей революционной среде. Политическую идею меньшинства мы предоставляем формулировать его представителям. Правда, представители; эти, признав предложение относительно суда между ними и нами, тем самым, повидимому, признали, что партийные разногласия имеют для них только личный или, в крайнем случае, групповой характер. Может быть, их собственная позиция и представляется им в таком виде, но в таком случае, как ни отрицательно относимся мы к их стремлениям, мы должны заявить, что, на наш взгляд, они оценивают себя стишком низко. И если не вполне сознательно, то все же они являются носителями политической тенденции, которая может быть принята или отвергнута партией, "но не оправдана или обвинена) судом. Только партия в лице своего с'езда в силах и вправе решить вопрос"² .

Линию Ленина, которую поддержало Бюро комитетов большинства, целиком разделяли революционные практики-большевики.

¹ Ленин. Т. VII, стр. 99, 451.

² "Вперед" N 11 от 23/III 1905 г.

Не останавливаясь на ряде статей практиков-большевиков и целых организаций в защиту этой линии, мы приведем только некоторые из них.

В N 63 меньшевистской "Искры" было опубликовано письмо уральского, уфимского и пермского комитетов партии в редакцию "Искры". В своем письме уральские большевики указывали, что задачей не только российского, но и всемирного пролетариата должно быть создание сильной, властной, централизованной организации, без которой пролетариат не сможет управлять, "не сможет использовать в свода руках власть". Авторы письма со всей четкостью излагают ленинские взгляды о связи принципов организации с задачами борьбы пролетариата за власть, за диктатуру и указывают, что в интересах этой главной задачи партии последняя должна быть идейно едина, вести решительную борьбу с оппортунизмом, а не терпеть его в своих рядах, как это имеет место в германской социал-демократии. "Партия должна быть чиста от всех закоренелых ревизионистов и оппортунистов, чего, к сожалению, нет в Германии". Далее авторы письма указывают, что не даром оппортунисты всех мастей ссылаются на тип германской социал- демократической организации, в которой мирно уживаются революционные и оппортунистические элементы, и что это сотрудничество делает недееспособной партию. ¹

В новой "Искре" мы находим и другое, чрезвычайно интересное письмо, автор которого разоблачает оппортунистические попытки перенести организационные принципы II интернационала на российскую почву и предлагает "учесть печальный опыт германской социал-демократии и самостоятельно вырабатывать принципы своей организации".

"События последних лет в германской партии, - говорится в письме, - уже достаточно показали, сколь опасно смешение элементов негодных, не поддающихся организации, с элементами организованными".

"История немецкой партии учит нас, - пишет автор статьи, - как мы должны строить нашу организацию. Формулировка Мартова должна быть отвергнута на III с'езде. Повторять ошибки немецких товарищей - значит отказаться самостоятельно использовать их опыт и шаблонно подражать их каждому шагу"² .

В то время как заседал III с'езд, Каутский поместил в "Искре" статью "Разногласия между русскими социалистами", в которой он еще раз попытался затушевать всю глубину разногласий между большевиками и меньшевиками и призывал к ликвидации раскола.

Вслед за помещением этой статьи Ленин пишет письмо Лейтайзену (Линдову), в котором он сообщает, что "Каутский принаврал опять о "Вперед" и "Искре", и предлагает Лейтайзену выступить от имени редакции "Вперед" на с'езде французской социалистической партии и разоблачить Каутского ³ .

Собравшийся III с'езд партии целиком поддержал линию Ленина и Бюро комитетов большинства в вопросе о вмешательстве II интернационала в дела российской социал- демократии в целях ликвидации раскола, ликвидации большевистской партии.

Ряд делегатов с'езда выступил в защиту линии Ленина и Бюро комитетов большинства, предлагая III с'езду отвергнуть предложение Бебеля об организации третейского суда. Делегат с'езда Барсов (Миха Цхакая) в своей речи заявил: "Отклонение этого предложения (Бебеля) Бюро комитетов большинства было вполне правильно и вполне партийно, как бы ни ворчали наши товарищи из редакции "Искры". Наши внутренние раны должны быть залечены нами самими. Видимо, не особенно важно смотрят на нас наши немецкие товарищи, если авторитетом третейского суда, на котором председательствовал бы такой славный вождь ГСД, как Бебель, хотят поучать нас и поучать как недорослей. Построить нашу партию, устанавливать в ней порядок и развивать ее сможем только мы сами, и в этом пока очень мало чем могут помочь нам наши германские товарищи" ⁴ .

¹ "Искра" N 63.

² "Искра" N 68.

³ Ленинский сборник XVI, стр. 95.

⁴ Протоколы III очередного с'езда РСДРП, стр. 73.

Другой делегат с'езда, выступая по поводу предложения Бебеля, заявил также о своей полной солидаризации с линией Ленина и Бюро комитетов большинства в связи с предложением Бебеля. "На предложение Бебеля, - говорил он, - ответило только Бюро комитетов большинства. Немецким товарищам может показаться, что дело решила "небольшая, но шустрая компания". Я предлагаю, чтобы партия в лице своего с'езда высказалась по этому вопросу. Немецкие товарищи очень сочувствуют нашей борьбе и нашим страданиям, но в то же время они очень презрительно относятся к нашей партии, и предложение Бебеля является иллюстрацией такого презрения"¹ . На с'езде представители луганской организации предложили включить в протокол следующие их заявления по поводу предложения II интернационала об организации третейского суда:

"Ни в коем случае не находим возможным принять для партии третейский суд, предложенный Бебелем, между "Вперед", с одной стороны, и "Искрой" - с другой, как выход из раздирающих партию раздоров. Возможен третейский суд по известному поводу - обвинения в клевете и т. п., но недопустим третейский суд между двумя борющимися направлениями"² .

Специального решения III с'езд по поводу предложения Бебеля не вынес и тем самым, по выражению Ленина, молчаливо присоединился к той точке зрения, которую изложило в своем ответе Бебелю Бюро комитетов большинства ³ .

Со всей категоричностью с'езд отклонил попытку Каутского защитить формулировку Мартова "не принципиальными соображениями, а удобством с точки зрения русских конспиративных условий", - писал Ленин. ⁴

III с'езд занимает исключительное место в истории: нашей партии. В его решениях были четко сформулированы большевистская стратегия и тактика в революции в отличие от оппортунистической хвостистской тактики, подтвержденной меньшевистской конференцией в Женеве.

Решения III с'езда имели исключительно огромное международное значение, ибо с'езд указал на те необходимые формы и средства борьбы рабочего класса, которые являлись, по словам Ленина, вероятными формами борьбы европейского пролетариата в пролетарской революции. Вот почему Ленин в специальном письме указывал как на одну из важнейших задач социал-демократов, живущих заграницей, на необходимость широкой пропаганды решений III с'езда РСДРП среди западноевропейских рабочих и широкого осведомления их о сути и значении той борьбы, которую ведут большевики против меньшевиков.

"Осведомление международной социал-демократии о наших партийных делах, - писал Ленин, - составляет одну из самых серьезных обязанностей всех живущих за границей социал-демократов. Мы напоминаем товарищам об этом и призываем к самой энергичной агитации в защиту позиции третьего с'езда РСДРП. Агитация должна вестись неустанно по всякому поводу, при всяком удобном случае, перед всеми решительно кружками заграничных рабочих и отдельными членами заграничных социал-демократических партий" ⁵ .

Эта задача была тем более настоятельной, что Каутский отказался опубликовать извещение ЦК РСДРП о III с'езде и его (с'езда) решения и скрыл тем самым от немецких рабочих исторические решения большевистской партии. Каутский, по выражению Ленина, "поместил преподлую статью" "Раскол в русской социал-демократии" ("Искра" N 102), в которой он пытался принизить значение решений III с'езда и скрыть от европейских рабочих борьбу двух тактик в революции, так ярко выраженных в (резолюциях III большевистского с'езда, с одной стороны, и в резолюциях меньшевистской конференции- с другой.

¹ Протоколы III очередного с'езда РСДРП, стр. 63.

² Там же, стр. 350 - 351.

³ Леями. Т. VIII, стр. 11.

⁴ Ленин. Т. VII, стр. 302.

⁵ Ленин. Т. XXX, стр. 158.

Мотивируя свой отказ предать широкой гласности решения III С'езда большевистской партии, Каутский писал, что резолюции этого с'езда преувеличивают разногласия в российской социал-демократии и что иностранцы должны позаботиться не о том, чтобы распространять эти резолюции, а предать их забвению.

В ответ на выступление Каутского против опубликования резолюций III с'езда Ленин в начале июля 1905 г. написал "Открытое письмо в редакцию газеты "Лейпцигер фольксцейтунг", в котором он разоблачает Каутского как лицемера, прикрывающегося беспристрастностью, а на самом деле ведущего борьбу против большевистской партии, против большевистских принципов строительства партии, против большевистской стратегии и тактики в революции.

"Каутский, - пишет Ленин в своем письме, - идет так далеко, что предлагает своим товарищам не распространять этих (III с'езда. - Л. Р.) резолюций. Мы позволим себе возразить на это, что ничто не может дать немецким товарищам такой правильной картины отношений в российской социал-демократии, как подлинные резолюции III с'езда РСДРП, а также резолюции "конференции", устроенной новоискровцами.

Мы решительно заявляем, что Каутский совершает большую ошибку, когда пишет о вещах, о которых он в лучшем случае знает только по наслышке, и что данная им картина отношений, существующих в русской социал-демократии, очень неправильна.

Мы энергично протестуем против попытки заглушить наш голос в немецкой социал- демократической печати путем такого грубого, механического, неслыханного приема, как бойкот брошюры, которая содержит только перевод резолюций III с'езда РСДРП и которая появилась в издании Мюнхенского партийного издательства. Каутский не имеет права говорить о своем беспристрастии, чтобы не быть обвиненным в лицемерии" ¹ .

Следуя директивам Ленина о необходимости осведомления международной социал- демократии о положении дел в российской социал-демократии и о необходимости пропаганды решений III с'езда, большевик Лейтайзен добился опубликования извещения ЦК и резолюций III с'езда во французской социалистической печати. Статья большевика Алексеева о III с'езде появилась в органе социал-демократической федерации Англии.

Фальсификация II интернационалом действительной сути разногласий между большевизмом и меньшевизмом перед европейскими рабочими заставила Ленина обратиться к "Международному социалистическому бюро" с письмом от 8/VII 1905 г., в котором он требовал включения в состав "Бюро" представителя большевистской партии и аннулирования мандата Плеханова, не разделяющего, решений III с'езда. В своем письме Ленин ссылался, в частности, на резолюцию костромского комитета, которая также требовала аннулирования мандата Плеханова. Эта резолюция костромского комитета была помещена в N 28 "Пролетария" за 1905 г. Говоря о политике беспрерывных шатаний Плеханова и, в частности, о его борьбе против большевистской делегации на Амстердамском конгрессе II интернационала, резолюция продолжает: "Роль российского представителя в Международном социалистическом бюро в настоящий момент крайне ответственна. Комбинация революционных действий и вообще политическая ситуация в России в значительной степени обусловят революционную активность западного пролетариата для совершения социалистической революции в этот напряженный момент. Не принижая революционной роли российского пролетариата, нельзя оставить у т. Плеханова права представлять нашу партию в Международном социалистическом бюро" ² .

Извещая Международное социалистическое бюро о том, что, согласно уставу, принятому на III с'езде, "Пролетарий" является единственным и центральным учреждением партии, Ленин требовал "обращаться впредь к представителю ЦК - т. Ульянову" ³ .

¹ Ленинский сборник XVI, стр. 111 - 112.

² "Пролетарий" N 28.

³ Ленин. Т. VII, стр. 310.

Руководство II интернационала не только игнорировало требование большевиков о самостоятельном представительстве в Международном социалистическом бюро, оно не только игнорировало заявление Ленина об ошибке Международного социалистического бюро, продолжающего поддерживать связь с Плехановым, но упорно продолжало свою линию на ликвидацию раскола и создание партии по типу II интернационала.

25 (12) июня 1905 г. Бебель вновь обратился с письмом к Международному социалистическому бюро, предлагая ему взять в свои руки ликвидацию раскола, развитие которого обострилось в связи с созывом большевиками своего с'езда .

Узнав о письме Бебеля в Международное социалистическое бюро, Ленин сообщил в письме в ЦК от 12 июля, что "опять старикашка "мирить" собрался", и требовал решительного отклонения третейского суда на основании постановления III с'езда.

Это же требование Ленин повторил в своем другом письме в ЦК.

"Не забывайте, - писал Ленин, - что все почти заграничные социал-демократы на стороне "икон" и нас считают ничем, третируют... Заграничные социал-демократы (Бебель и др.) усиленно агитируют за то, чтобы Международное Социалистическое Бюро оказало давление на нас. Такие письма пошли даже от англичан ("Социал-Демократическая Федерация", у меня есть копия письма - в обычном примиренском духе, что-де преступление в такое время ссориться и т. д.) ...обязательное третейское решение отклонить на основании постановления III с'езда" ² .

О том, что большевистская партия и ее III с'езд решительно отвергли попытки II интернационала беспринципно примирить большевиков с меньшевиками, Ленин вновь напоминал в своем письме от 24 июля 1905 г. секретариат Международного социалистического бюро. В этом письме Ленин вновь и вновь подчеркивал всю тщетность попыток 11 интернационала ликвидировать большевистскую партию и прямо заявлял, что самая мощная партия II интернационала - германская социал-демократия - только прикрывается фразами о своем беспристрастии к спорам в РСДРП, а по сути дела целиком и полностью поддерживает русских меньшевиков, что выразилось в частности в нежелании Каутского опубликовать решения III с'езда.

"После этого, - продолжает Ленин, - нетрудно понять, почему многие товарищи в России склонны считать немецкую социал-демократию пристрастной и крайне предубежденной в вопросе о расколе в рядах Российской социал-демократии" ³ .

26 июля 1905 г. в N 9 "Пролетария" была опубликована замечательная статья Ленина "Сердитое бессилие". Это название статьи является краткой, но весьма выразительной характеристикой всех попыток II интернационала примирить большевиков с меньшевиками. В этой статье Ленин писал:

"Наша внутрипартийная борьба кончилась расколом; теперь есть лишь борьба одной партии с другою, находящейся в состоянии организации- процесса. Пусть немецкие социал-демократы, которые подобно К. Каутскому знают о нашем расколе большей частью от досужих наушников, отделываются горькими (и жалкими) словами. Им еще простительно их невежество - хотя непростительны, конечно, претензии судить о том, в чем они невежды." ⁴

Выпестовав большевистскую партию в результате раскола с меньшевиками, Ленин последовательно до конца проводил эту линию раскола с оппортунистами и на международной арене.

¹ Ленин. Т. VIII, стр. 472 - 473.

² Там же, стр. 21 - 22.

³ Ленин. Т. VIII, стр. 11 - 12.

⁴ Ленинский сборник XVI, стр. 124, 126, 127.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: