За последнее время издано значительное количество литературы по древней истории, которую может использовать преподаватель средней школы при подготовке к урокам. Переизданы классические работы Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Из истории первоначального христианства". Изданы работы академика Тюменева "История античных рабовладельческих обществ", 1935 год; Мишулина "Спартаковское восстание", 1936 год; Бергера "Социальные движения в древней Спарте", 1936 год; "История древнего мира", т. I, изд. Гаимк, 1936 год; Валон "История античного рабства", 1937 год; академика В. В. Струве "Хрестоматия по древней истории", т. I и II, 1936 год; академика В. В. Струве. "История Древнего Востока", 1934 год, и др.

Однако преподавателю 5-го класса средней школы при подготовке к урокам все еще приходится пользоваться учебниками Виппера, которые рекомендованы учителю в качестве пособия Наркомпросом. Учебники Виппера несколько раз переиздавались уже после революции Госиздатом.

Поэтому необходимо четко представить научное и методическое лицо проф. Виппера и оценить его учебники, чтобы знать, что именно может взять от Виппера наш преподаватель средней школы.

Появление учебника Виппера в дореволюционный период было событием в жизни царской средней школы. До этого в гимназиях и реальных училищах начиная с 1867 года безраздельно господствовал Иловайский. Кареев в своей работе "Заметки о преподавании истории в средней школе" так характеризует работу ученика по истории в 70-х годах: "Лучшим учеником считался у них (у преподавателей. - М. З. ) тот, который быстро и безошибочно перечислял королей с годами их царствования, легко воспроизводил сложные родословные, называл одно за другим сражения в какой-либо войне, с указаниями на имена полководцев, число сражавшихся и т. п."¹ .

Насколько велико было напряжение памяти ученика при изучении хронологии, свидетельствует такой факт: когда Кареев оканчивал курс гимназии, он должен был к экзамену знать около двух тысяч дат.

История в таком виде вызывала у учеников отвращение, настраивала их против преподавателя и против школы.

Среди части педагогов, отражавших либерально-буржуазные настроения, появилась оппозиция против такого метода преподавания истории. Начинают ставиться и обсуждаться проблемы преподавания истории. Уже в середине 90-х годов появились учебники проф. Виноградова, которые нанесли тяжелый удар учебникам Иловайского. Окончательно подорвали влияние Иловайского в школе учебники Виппера.

Первое издание учебника древней истории Виппера вышло в свет в 1900 году. Но это издание не было допущено в школы ученым комитетом министерства народного просвещения. То же относится и к последующим 6 изданиям. В 8-м издании своего учебника древней истории Виппер сделал изменения, по указаниям министерства народного просвещения, после чего учебник удостоился в 1911 году резолюции ученого комитета: "Допущен в качестве учебного руководства", а не "пособия", как это было по отношению к другим, более желательным для министерства народного просвещения учебникам. Преподаватели стали этот учебник усиленно вводить в школу.

¹ Кареев "Заметки о преподавании истории", стр. 7. СПБ. 1900.

В 1913 году историческая комиссия учебного отдела Общества распространения технических знаний опросила преподавателей о том, какие учебники они применяют в школе. Оказалось, что из 132 полученных ответов на долю всех учебников Виппера приходилось 46 ответов, а на долю учеб-киков Иловайского (древняя, средняя, новая и русская история) - всего только 6 ответов! Это свидетельствовало о полном поражении Иловайского¹ . Хотя у Виппера нашлись сильные конкуренты (например учебники Иванова), но влияние его учебников неизменно и очень быстро возрастало.

Чем же об'яснить этот успех учебников Виппера? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны произвести анализ этих учебников.

В предисловии к 1-му изданию своего учебника по древней истории Виппер писал: "...наиболее полезным и доступным для этого возраста (т. е. для 13 - 14 лет. - М. З. ) будет ознакомление с главными типами общественных форм и главными моментами общественного развития: изучение этого материала может быть сделано интересным при помощи конкретного описания"² .

Итак, здесь мы видим иную чем у Иловайского точку зрения: описывать нужно главные типы общественных форм. В статье "Школьное преподавание древней истории и новая историческая наука", помещенной в N 1 педагогического журнала "Вестник воспитания" за 1898 год, Виппер возражает против "всемирноисторической точки зрения" Кареева. Виппер утверждает, что человечество не имеет единой истории, он полагает, что отдельные группы человечества, развиваясь вполне самостоятельно, воспроизводят одни и те же фазы общественного развития. "...Придерживаясь хронологического порядка изложения, - пишет Виппер в названной статье, - мы, в сущности, несколько раз будем переходить от одной законченной характеристики к другой, от одной завершившейся группы явлений к другой, аналогичной; рядом с продолжением начатой культурной нити при этих переходах нас будет еще более занимать повторение сходных моментов в пределах жизни различных народных и общественных единиц. На таком историческом взгляде основан и особый интерес, с которым теперь историк обращается к древнему миру, рассматривая его как законченный круг жизненных форм и идей, во многом аналогичный новоевропейскому. В более узком географическом районе, при меньшем разнообразии форм, греки и римляне проходят главные стадии общественного развития, которые мы встречаем потом в средней Европе IV-XVI веков" (указанная статья, стр. 35 - 36)³ .

В этих словах ясно выражена буржуазная теория цикличности исторического процесса.

В своей работе "Кризис исторической науки" (1921 год) проф. Виппер подверг свои прежние либерально-буржуазные взгляды контрреволюционному пересмотру.

"Наша речь была не о внешней политической, дипломатической и военной истории, - пишет он, - а о внутренней, социальной и культурной... Конституции, личности правителей, дипломатические переговоры, военные действия казались явлениями поверхностными, под которыми кроются "истинные", "реальные" глубокие внутренние процессы. Самое важное, что подлежит изучению историка, - это общественные отношения, строение классов. Стрит понять внутренние отношения, и тогда будут ясны все личные, международные и внешние государственные перемены. С этой уверенностью в превосходстве внутренней истории над внешней были связаны еще и другие особенности нашей недавней исторической манеры. Мы придавали мало значения личностям, мы сводили крупные факты к действиям масс"⁴ .

¹ "Вестник воспитания" N 4 за 1913 год. Анкета о преподавании истории в средней школе.

² Проф. Р. Виппер "Учебник древней истории". Предисловие. М. 1900.

³ Интересно отметить, что в об'яснительной записке Наркомпроса к программам по истории 1920 года воспроизводятся почти дословно подобные соображения Наркомпроса о повторяемости исторических событий.

⁴ Проф. Р. Виппер "Кризис исторической науки", стр. 4. Казань. Гиз. 1921. (все подчеркивания сделаны Виппером. - М. З. ).

В прежнее время, до 1917 года, Виппер делал упор на стихийность исторических процессов: "Разделяя человеческие мотивы на интересы и идеи, мы склонны были придавать первостепенное значение интересам. Идеи, теории сами будто бы не двигают жизни, они только последствия таких-то и таких-то комбинаций интересов, сплетения жизненных мотивов; они только своеобразная игра света на поверхности волн потока, но они не влияют на течение этих волн. Мы преимущественно описывали различные состояния, социальное и культурное положение классов и очень мало склонны были рассказывать о событиях, происшествиях"¹ .

Из этих больших цитат можно сделать определенный вывод, что Виппер в своих работах до Великой пролетарской революции по характеру изображения исторического процесса может быть нами отнесен к числу буржуазных историков, так называемых об'ективистов. Характерная точка зрения об'ективистов, как известно, следующая:

1) исторические процессы подобны процессам природы; исторические деятели не оказывают влияния на ход исторических явлений;

2) решающее значение в истории имеют стихийные процессы эволюционного характера.

Эти взгляды воспитывают политическую пассивность, покорность историческому року; это была буржуазная страховка против революционной борьбы.

Буржуазные об'ективисты не вскрывают антагонистических отношений данной общественно-экономической формации и тем самым неизбежно скатываются к апологии существующего строя. Это прекрасно показал В. И. Ленин в своей работе "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве". Ленин писал в этой работе:

"Об'ективист говорит о необходимости данного исторического процесса; материалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые ею антагонистические отношения. Об'ективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Об'ективист говорит о "непреодолимых исторических тенденциях"; материалист говорит о том классе, который "заведует" данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее об'ективиста и глубже, полнее проводит свой об'ективизм... С другой стороны, материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы"² .

Таковы методологические установки Виппера в его учебниках. Это установки буржуазных об'ективистов, апологетов буржуазного строя.

Проникнутый лютой враждой к диктатуре пролетариата, проф. Виппер и после Великой пролетарской революции пытался в ряде книг укрепить буржуазную идеологию. Вот что писал об одной такой книге Виппера В. И. Ленин в своей статье "О значении воинствующего материализма": "Проф. Р. Ю. Виппер издал в 1918 г. книжечку "Возникновение христианства" (изд. "Фарос", Москва). Пересказывая главные результаты современной науки, автор не только не воюет с предрассудками и с обманом, которые составляют оружие церкви, как политической организации, не только обходит эти вопросы, но заявляет прямо смешную и реакционнейшую претензию подняться выше обоих "крайностей": и идеалистической и материалистической. Это прислужничество господствующей буржуазии, которая во всем мире сотни миллионов рублей из выжимаемой ею с трудящихся прибыли употребляет на поддержку религии" ³ .

2

Вражда к пролетариату и прислужничество буржуазии нашли свое отра-

¹ Проф. Р. Виппер "Кризис исторической науки", стр. 4 - 5. Казань. Гиз. 1921.

² Ленин. Т. I, стр. 275 - 276.

³ Ленин. Т. XXVII, стр. 185.

жение в советских изданиях учебника древней истории Виппера. Казалось, мы вправе были бы ожидать, что советские издания буржуазного учебника либо будут воспроизведены без изменений, либо в них - будут внесены поправки, улучшающие его качество. Однако проф. Виппер внес в советские издания изменения, причем изменения контрреволюционного характера. Стоит сравнить два издания учебника древней истории - дореволюционное (1913 года) и советское (1923 года), - чтобы убедиться в этом.

В учебнике издания 1913 года на стр. 83 - 84 мы читаем о реформах Солона следующее: "Солон предложил облегчить положение крестьян: тем, кто платил тяжелый оброк из-за долгов, простить долги; высвободить из рабства тех, кто попал в кабалу за долги, и запретить вообще обращение в рабство за долги. Затем Солон предложил в известные сроки собирать сходки всех свободных людей, богатых и бедных, для выбора командиров и судей".

Этот отрывок довольно правильно характеризует деятельность Солона, хотя Виппер ни в малейшей степени не выясняет и даже не ставит вопроса о классовой, борьбе, в результате которой появились реформы Солона.

Совершенно по-иному освещает Виппер реформу Солона в учебнике 1923 года. Здесь мы читаем следующее: "Солон составил законы, т. е. записал правила жизни для афинского народа. Он потребовал у знатных родов отказа от безумной роскоши: запретил пышные похороны, когда за гробом шли толпы наемных плакальщиц, запретил богатым дамам водить за собою большие свиты служанок. Его законы сообразны с понятиями трудовых людей; ремесленники, крестьяне, моряки не могут рассчитывать на богатые наследства, их долг - научить сыновей полезному делу, тогда они вправе требовать от детей своих помощи в старости. Солон позаботился также, чтобы не чинилось обид крестьянам Аттики, разводившим оливки, виноград и державшим пчельники. Так как в стране мало воды, он разрешил рыть колодцы на таком расстоянии друг от друга, чтобы не перекапывать соседу водопровода, бедные получили право пользоваться водой от более зажиточных".

В этом освещении Виппера Солон рисуется социальным реформатором, который борется против роскоши. Ни слова о нарушении Солоном прав собственности кредиторов в пользу должников, поэтому совершенно исчезает из сознания учащихся революционное значение реформ Солона. Энгельс так раз'яснил в своем труде "Происхождение семьи, частной собственности и государства" значение реформаторской деятельности Солона: "Солон... открыл ряд так называемых политических революций, причем вторжением в отношения собственности"¹ . Изучение солоновской реформы при правильном ее истолковании имело большое воспитательное значение. Вот почему в издании 1923 года Виппер решил лишить солоновское законодательство даже малейшей тени революционности и превратить Солона в безобидного социального реформатора. В этом изложении Виппера солоновской реформы налицо вредительство врага, не стесняющегося фальсифицировать исторические факты для контрреволюционных целей. Это заставляет нас особенно бдительно относиться к советским изданиям учебника Виппера.

Мы напрасно стали бы искать у Виппера разрешения проблем рабовладельческого общества. Положение рабов, вопросы производства с применением рабского труда, положение свободных бедняков - все эти проблемы чужды Випперу. Мы знаем, что без разрешения этих проблем совершенно нельзя об'яснить историю Греции и Рима. Виппер, очевидно, сознательно не ставит вопроса о рабовладении. По изложению Виппера выходит, что в Греции имело место высокое развитие наук и искусств, но это развитие вовсе не стояло ни в какой связи с рабством, что противоречит историческим фактам. Точно так же упадок греческого общества, по мнению Виппера, вызван только "постоянными войнами между греческими городами" (стр. 109. 1923). Рабство при об'яснении этого явления тоже не упомянуто.

¹ Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства", стр. 115. 1932.

На самом же деле упадок классической Греции есть результат кризиса рабовладельческого общества.

Точно так же не упоминается рабство при об'яснении судеб римского государства. Все это показывает, что вопросы древней истории даются Виппером в трактовке, неприемлемой для нашего советского учителя. Для использования материала учебников Виппера преподаватель обязательно должен предварительно проработать книгу Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (отдельные, более детальные замечания по разделу учебника Виппера будут даны ниже).

Чем же для нас может быть полезен учебник Виппера при таких крупных методологических извращениях? Прежде всего учебник Виппера дает нам умелый отбор существенных исторических фактов и дат. Проф. Виппер очень сократил фактический материал и хронологию. Он дает те даты, которые мы считаем достаточными. Так например главы III и IV учебника Виппера ("Старинная Греция" и "Греки и Персидская держава, 700 - 480 годы до Р. Х.") приводят всего 9 дат. Такое же количество дат дает в своих программах для 5-го класса Наркомпрос. Правда, в некоторых случаях одни даты мы заменяем другими (например: у Виппера - изгнание Гиппия, в программах Наркомпроса - реформы Клисфена). Уменье Виппера отбросить излишние даты составляет его заслугу.

Точно так же умело Виппер производит отбор фактов. Достаточно вспомнить, какие трудности в 90-х и начале 900-х годов переживали ученики, когда изучали бесконечные вереницы римских императоров. Уменье из огромного числа этих императоров взять только нужные имена 6 - 7 императоров очень пригодилось нам теперь¹ . В настоящее время "Распределение учебного материала по 6 кл.", изданное Наркомпросом на 1936 - 1937 учебный год, дает примерно такие же количество осязательных для усвоения имен императоров, какое приводится у Виппера.

Перейдем теперь к обзору учебника Виппера по главам. Ввиду отсутствия в программе средней школы раздела о первобытном обществе, я не даю в своей рецензии характеристики I главы - "Каменный век в Европе".

Глава II ("Большие державы старинного Востока") может быть использована преподавателем лишь частично. Эта глава дана так, что ученик не получает представления об историческом развитии Древнего Востока. Виппер дает лишь бытовые картины в состоянии покоя. Ученик не получает никакого представления о классовом характере вавилонского и египетского обществ. В одном месте вскользь упоминается о помещиках и о крестьянах, платящих оброк. О рабах говорится очень мало, мимоходом, причем нельзя сделать никакого заключения ни о характере общества, ни о положении рабов, ни о размерах применения рабского труда. Словом, вопрос о классовых отношениях смазан: картина древнего общества получается прилизанная и причесанная, т. е. совершенно извращенная.

В учебниках нет характеристики политического строя, за исключением упоминания о фараоне в Египте и царях в Вавилоне и Ассирии Так же не выяснена роль жречества в общественной жизни Египта и Вавилона. Совершенно не затронут такой важный вопрос, как борьба Аменхотепа IV со жречеством. Однако и в этой главе есть материал, полезный для преподавателя. Прежде всего обращает внимание уменье интересно и образно рассказать о прошлой жизни древних народов. В тексте даются небольшие выдержки из документов или их краткое изложение, причем каждый документ дает живой образ, органически связанный с текстом. Хронологическая последовательность при этом нарушается очень редко.

Для примера возьмем небольшой отрывок (стр. 22. 1923): "В Египте составилось два царства: северное - в дельте Нила и южное - по

¹ Указания на правильный отбор фактов по отношению к Римской империи имеют силу лишь по отношению к дореволюционным изданиям. Советские же издания учебника Виппера возвращаются назад, к Илозайскому.

Нильской долине. Властитель первого носил красную шапку с султаном, его охраняла богиня ввиде змеи; правитель второго носил высокий белый шлем, и его покровительницей считалась богиня в образе коршуна". Из этого отрывка мы видим, что исторический факт здесь излагается очень просто и ясно, причем описание головного убора правителей северного и южного царств и прибавление к этому религиозной символики оставляют у учеников легко запоминающийся образ.

Недостатком изложения наших преподавателей в школе является привычка перемежать деловую - и часто скучную - речь цитатой из документа, причем документ механически привязывается к речи. У Виппера же изложение носит очень живой характер потому, что каждая фраза насыщена образностью - мельчайшей подробностью туалета, наружности, описанием сцены. "Он принимал людей, сидя на высоком кресле под навесом, обратившись лицом к восходу солнца. Приходившие перед лицо его должны были падать на землю, стоять на коленях, протягивать к нему с мольбою руки, как к богу; они должны были называть его разными почетными и возвышенными именами: избранником солнца, могучим золотым орлом, сильным правдой и т. д." (стр. 23. Изд. 1923 года).

Если наш преподаватель внимательно будет читать учебник Виппера, готовясь к каждому уроку, он найдет для урока достаточное количество удачно подобранных слов и выражений, мелких картин и сцен, драматических положений, описаний природы и пр. Дополняемый рисунками рассказ в таком случае станет особенно выразительным.

Глава III учебника носит название "Старинная Греция". Она дает материал о крито-микенской культуре, о гомеровском обществе и о религии и мифологии, Крито-микенская культура показана слабо. Кроме того чувствуется, что Виппер усиливает великолепие царской власти в Кносе для того, чтобы провести свою мысль о цикличности исторических событий. В этом разделе нет правдивых описаний фактов. Период гомеровского общества изложен у Виппера хорошо, и соответствующие параграфы могут быть полностью использованы преподавателем при обрисовке общества по поэмам Гомера. Мифология и религия даны также хорошо, но полностью эти параграфы не могут быть использованы, так как Виппер дает слишком общий очерк мифологических рассказов, не отделяя один миф от другого и иногда перемешивая их. Преподавателю нужно дать меньше мифов, но полнее каждый даваемый миф, поэтому из параграфов, посвященных мифологии и религии, можно взять только некоторые места и отдельные сцены. Так например весьма полезно рассказать мифы о Геракле, о Тезее, об аргонавтах. Не следует брать мифы о Кадме и Европе, о Данае, о Персее и некоторые другие¹ .

Глава IV ("Греки и персидская держава, 700 - 480 годы до нашей эры") может быть использована в значительной своей части преподавателем. И описание жизни, и государственное устройство спартанского государства, и вопросы колонизации Средиземноморского побережья, и вопросы устройства Персидской монархии, и изложение греко-персидских войн - по всем этим вопросам преподаватель найдет яркое, красочное описание и необходимый подбор фактов, а иногда и интересно изложенный анекдот (например стр. 73, изд. 1923 года: анекдот об отдельных эпизодах из борьбы спартанцев с мессенянами). В этой главе как раз имеется параграф, посвященный законам Солона, о контрреволюционной трактовке которых мы уже говорили выше. Следует только добавить, что в изложении Виппера причиной широкого революционного движения народа выдвинуто не тяжелое положение народных масс (об этом он не говорит вовсе), а попытка захвата власти Килоном. Хотя это прямо не сказано, но у ученика создается такое представление по характеру изложения. Реформы Солона изложены так, что этот материал учебника использовать нельзя.

В главе V ("Афины в V веке до нашей эры") преподаватель может ис-

¹ Мифы о Геракле, Тезее и об аргонавтах указаны в "Методическом материале по древней истории для 5-го класса" Наркомпроса на 1936 - 3937 учебным год.

пользовать очерк греческого театра, описание народных праздников в Афинах и описание государственного устройства и жизни при Перикле. При этом только надо иметь в виду, что следует всюду внести поправку о рабовладении, что решительно изменяет даваемые Виппером трактовки государственного устройства, классовой структуры афинского общества, соотношения классовых сил и классовую борьбу в Афинах.

Характеристика умственной жизни Афин поучительна в методическом отношении. Преподаватель должен учесть на основании изложенного круг вопросов, подлежащих изучению при характеристике софистов, Сократа, поэтов и драматургов. Но точка зрения на_/ эти вопросы у нас совершенно иная чем у Виппера.

Глава VI ("Греки на востоке, 400- 100 годы до нашей эры") показывает методологические ошибки Виппера в оценке глубоких исторических процессов, протекавших в Греции после Пелопоннесской войны (см. выше). Фактический материал о главенстве Персии в греческих делах после Пелопоннесской войны, о возвышении Македонии, о походах Александра на Восток, о распадении его монархии и об эллинистических государствах дан достаточный. Однако Виппер вовсе не показывает той классовой борьбы, в результате которой появилось в самой Греции монархическое течение, шедшее навстречу Филиппу Македонскому и помогавшее ему; не показаны также те классовые силы, которые обеспечили победу Александра над персами.

Глава VII ("Начало Римского государства") дает очень мало для преподавателя истории. Виппер делал эту главу очень сокращенно, опустив яркие и возбуждающие большой интерес у учащихся факты. Так, очень мало сказано о старинном государственном устройстве Рима, почти ничего не сказано о борьбе патрициев с плебеями (опущены очень яркие факты ухода плебеев на священную гору, законы XII таблиц и т. д.), очень глухо сказано о самнитских войнах и о войнах с царем Пирром. Полезный материал преподаватель найдет в рассказе об управлении покоренными областями Италии и о римском войске.

Соответствующие чертежи, помещенные в учебнике, преподаватель может использовать в своей работе.

Глава VIII ("Рим, Карфаген, Греция") является одной из лучших в учебнике. Достаточно освещена фактическая сторона (Пунические войны, подчинение Греции и Македонии), хотя этот материал можно было дать несколько подробнее. Очень хорошо дан очерк тех перемен в жизни Рима, которые явились результатом больших завоеваний. Этот материал может быть использован целиком преподавателем. Надо только остерегаться модернизации древнеримской жизни, которая, по мнению Виппера, будто может помочь уяснению прошлого, так как-де история повторяется (снова буржуазная теория цикличности)¹ .

Глава IX ("Конец республики и начало монархии в Риме") излагает последовательность исторических фактов неполно и с большими искажениями. Так, при изложении вопроса о причинах гибели республики и установлении империи Виппер полностью игнорирует борьбу рабов против рабовладельцев. Только 9 1/2 строк он отводит такому всемирноисторическому событию, как восстание рабов под руководством Спартака, причем даже из этих 9 1/2 строк половина не относится к этому событию.

В его изображении это только эпизод, создавший некоторые трудности для римского правительства. А между тем восстание Спартака явилось началом революции рабов.

Вторым крупным недостатком этой главы является указанная нами выше принципиальная установка Виппера, искажающая исторические факты, а именно: "Мы придавали мало значения личностям, мы сводили крупные факты к действиям масс". Эта недооценка исторических деятелей особенно бросается в глаза при рассказе о Сулле. По изображению Виппера, Сулла - "человек тонко образованный, он был чужд жадности и ненависти к врагам, но он не мешал грабе-

¹ Стр. 142 "Учебника древней истории" издания 1923 года. "Как у нас клали деньги в банк, так в Риме их отдавали на сбережение или в промысел откупщикам..." Обратить также внимание на неверное употребление Виппером слова "капиталист" в отношении Рима.

жу и неистовству других и не хотел делать ничего хорошего". Таким образом, Сулла-этот свирепый диктатор в Риме, правление которого сопровождалось величайшими жестокостями, - рисуется каким-то безвольным человеком. Если внести соответствующие поправки, то можно использовать материал этой главы, излагающей внешнюю последовательность фактов.

Последняя, X глава учебника в 19-м издании 1923 года носит название "Римская империя и христианство" и охватывает огромнейший период от 30 года до нашей эры до 476 года нашей эры. В издании 1913 года материал этой"главы подразделен на две главы: глава X - "Римская империя" (30 год до нашей эры - 200 год нашей эры) и глава XI - "Империя и варвары. Христианство 200 - 400 годов". Бросается в глаза то, что в советском издании христианство сделано стержнем, вокруг которого строится все изложение последнего периода римской истории. Этот стержень настолько выпячен, что даже заслонил собой историю борьбы империи с германцами. Она изложена в советском издании очень коротко, но зато история христианства изложена очень пространно.

В издании 1923 года введен параграф "Религиозные верования в эпоху Антонинов". Излагается этот параграф почти на 4 страницах, тогда как соответствующий материал в издании 1913 года ("Чужие обычаи в империи") изложен меньше чем на половине страницы.

Далее, в издании 1923 года Виппер переходит к изложению христианской догматики с многочисленными текстами из сочинений отцов церкви. Тут мы встретим и Юстина, и Тертуллиана, и Оригена, и многих других. Ученикам вколачивается мысль о том, что "душа наша от природы - христианка". Виппер вводит особый параграф - "Ереси и образование вселенской церкви", где он трактует ереси не как своеобразное отражение классовой борьбы, а как результат включения в христианскую церковь представителей других народов, кроме иудеев. В учебнике 1913 года такого подробного и, главное, такого лакейского по отношению к буржуазии изложения истории раннего христианства нет; изложение этого вопроса в учебнике 1913 года дано гораздо более прилично чем в советском издании 1923 года, хотя и его мы не можем использовать.

Но не только в этом разница между двумя изданиями: материал последней главы значительно ухудшен по сравнению с дореволюционным изданием. В главе X издания 1913 года мы имеем интересно составленный очерк политической, культурной и экономической жизни римского общества I и II веков нашей эры. Здесь выясняются и самое понятие "принципат", и отношения принцепса к римскому народу, и описания театральных представлений и цирковых зрелищ, и небольшие, но очень интересные картинки из литературной истории Рима и т. д. Очень наглядно и образно описывается экономическая связь и товарообмен различных частей империи. Императоры упоминаются немногие, о чем я говорил выше.

В советском издании эти моменты даны разорванно (часть материала отнесена к главе IX) и некоторые, очень важные моменты, как например описание экономической связи различных частей империи, опущены вовсе. Помимо этого Виппер в советском издании отошел от своего прежнего изображения истории: теперь он дает гораздо больше мелких фактов и имен чем раньше. Он подробнее говорит об императоре Тиберии, приводит безумного Кая Калигулу, о котором раньше не говорил вовсе, приводит факты о смерти некоего сенатора Тразеа Пэт, который "принял предсмертное напутствие от странствующего проповедника, киника Деметрия" (стр. 175), и т. д.

Преподавателю можно найти кое-что интересное для учащихся в главах X и XI учебника издания 1913 года (это картины бытовой, политической, культурной и экономической жизни), в издании же 1923 года такого материала почти нет.

Из изложенного выше мы видим, что учебник древней истории Виппера может дать преподавателю ряд характеристик, интересных описаний и сопоставлений, но этого положительного материала преподаватель найдет

гораздо больше в издании 1913 года чем в издании 1923 года.

Два учебника проф. Виппера по истории средних веков (Краткий учебник истории средних веков. 7-е издание. Гиз. 1923, и Учебник истории средних веков, 4-е издание) ставят перед собой различные задачи. В предисловии ко 2-му изданию полного учебника, подписанном автором к печати в 1905 году, сказано: "При составлении отдельных глав и очерков вовсе не имелось в виду втискивать их в размеры, удобные для так называемого заучивания". Вследствие этого об'ем учебника оказался очень большим: на историю Западной Европы от 600 года до конца XV" века, вместе с историей Византии и арабов, пошла 291 страница убористой печати! Это сделало полный учебник неприемлемым для средней школы. Поэтому автор переработал его в краткий, приспособив к программе средней школы. Приспособление это выразилось не только в уменьшении об'ема, но также и в том, что проф. Виппер, согласно требованиям программы, ввел первую главу, которую он озаглавил: "Начало средних веков" ("Германцы и Римская империя от 100 до 600 г. до Р. Х.").

В основу своего построения проф. Виппер кладет культурный момент. "Может быть, не найдется столетия, когда бы образованность в Европе стояла ниже, чем в VII в. (600 - 700 гг.) по Р. Х."¹ , -писал Виппер. Таким образом. Виппер считает началом средней истории наибольший упадок образованности, приходящийся на VII век нашей эры. После этого века образованность начинает подниматься и начинает складываться "культура нового европейского общества"² . В этих установках проф. Виппера ясно выражена буржуазная теория цикличности исторического процесса, которая, как мы видели, была положена в основу и учебника древней истории. Виппер берет исходным моментом для истории средних веков не революцию рабов, не крушение рабовладельческой формации, а самый низкий уровень образованности.

Это неверно и фактически. После падения Западной Римской империи (476 год) мы наблюдаем в жизни Западной Европы прогресс: растет население, прежде пустынные земли заселяются, распахиваются новые участки. Все это свидетельствует о прогрессивности феодализма по сравнению с рабовладельческой формацией. Но Виппер не хочет видеть этот прогресс, так как это нарушило бы его теорию цикличности, которой он подчиняет изложение исторических фактов. Поэтому он и пишет: "Между той порой, когда жива и сильна была культура древняя, и тем временем, когда начала подниматься новая, лежит большой промежуток огрубения"³ . Это является основной неверной методологической установкой Виппера.

Глава I в кратком учебнике механически привязана к остальному материалу, чтобы открыть учебнику доступ в гимназии и реальные училища. Если опустить эту I главу краткого учебника, то структура краткого и полного учебников одна и та же: глава I - "Арабы и Византия от 600 до 1100 года"; глава II - "Западная Европа от 600 до 1100 года"; глава III - "Западная Европа в XII - XIII веках" (в кратком учебнике при том же названии параграфов эта глава называется иначе: "Города, папство и крестовые походы") и, наконец, глава IV - "Новые государства и новое просвещение".

При внимательном анализе учебника Виппера мы заметим ряд особенностей.

Так, § 3 краткого учебника Виппера (§ 2 полного) носит название просто: "Византия". Пропуск в названии этого параграфа слова "славяне" тем более странен, что все события, касающиеся истории восточных и южных славян, даны. Однако в дальнейших главах это отношение к судьбам славянских народов приобретает совершенно определенный политический ха-

¹ Учебник средней истории. 4-е изд., стр. 1.

² Там же.

³ Там же. Сравни в кратком учебнике, стр. 5: "Но для большинства европейских народов эти средние века - не что иное, как их древность, потому что в древней истории народов Средиземного моря они не участвовали".

рактер, об'ясняющий этот, на первый взгляд, странным факт.

Так, в кратком учебнике, на странице 63, в параграфе "Германия и Италия в X и XI вв.", проф. Виппер пишет: "В течение 100 лет (919 - 1024) королями были герцоги Саксонии - страны, которая была ближе всего к границе с венграми и славянами. Король Генрих I, прозванный Птицеловом, все правление свое провел в борьбе со степняками, стараясь загородиться от набегов постройкой бургов на границе". (В полном учебнике вовсе нет фактов, касающихся отношений Германии / славян в X и XI веках) .

Мы видим из приведенной цитаты, что Генрих I на славян не нападал, а только оборонялся. Возьмем для сравнения соответствующее место из учебника другого буржуазного профессора, Виноградова¹ . Он пишет: "В сторону славян немецкая граница отодвигалась все Далее к востоку. Главным орудием борьбы против них было, как в свое время против саксов, насильственное обращение в христианство (подчеркнуто Виноградовым. - М. З. ). Война велась с беспощадной жестокостью. После покорения одного племени, например, все взрослое мужское население было перерезано, женщины и дети обращены в рабство. На месте разоренных славянских, поселений возникали немецкие города и епископства"² .

Ясно из этого, что Генрих I не оборонялся, а наступал, наступал с кровавой беспощадностью и жестокостью, используя для этого не только лучшее вооружение, но и такое орудие порабощения, как христианство. Но обо всем этом не считает нужным говорить либеральный профессор Виппер! Немецкие фашисты, став у власти, пытаются продолжить устремление на Восток - на СССР, В свете этих фактов приобретают совершенно определенный фашистский смысл эти высказывания проф. Виппера, который в учебнике, предназначенном для России, не говорит о кровавом завоевании и истреблении славянских племен немцами, а только об обороне немцев от славян.

Про Германию в XIII-XIV веках Виппер говорит, что "германская народность, широко распространилась и заняла вдвое большее пространство, чем до тех пор..."³ . Заканчивается это глухое обозрение следующей фразой: "Во всех этих областях германские колонисты сели в качестве господ и подчинили себе туземцев"⁴ . Нет абсолютно никакого упоминания о классовой борьбе во всей решительно истории германской колонизации между Эльбой и Одером.

Но Виппер этим не ограничивается. На 79 и 80 страницах его краткого учебника дана идеализация разбойничьих рыцарских орденов. "Рыцари обязывались, - пишет Виппер, - также помогать бедным и больным богомольцам, охранять безоружных на пути к святыням". При изложении истории Тевтонского ордена, который, как известно, с величайшей жестокостью истребил полностью литовское племя пруссов, Виппер, обходя молчанием этот факт, показывает тевтонов в плане тех благочестивых рыцарских обетов, о которых говорилось выше. Другими словами, Виппер выполнил работу, за которую германские фашисты должны ему сказать большое спасибо.

В этом отношении опять-таки учебник Виноградова стоит значительно выше учебника Виппера. В учебнике Виноградова мы находим не только общее об'яснение причин победы немцев над славянами, но и попытку, правда, очень робкую, классового об'яснения причин разгрома славян. Вот что пишет Виноградов: "У самих славян стали появляться князья, которые принимали христианство, женились на немецких княжнах, заимствовали у немцев их обычаи"⁵ . Эти слова в переводе на обычный язык значат, что социальная верхушка славянских народов - их князья и близкие им социальные слои - предала интересы славянского народа и этот переход господствующего класса к врагу есть одна из причин поражения славян.

¹ Учебник всеобщей истории. Составил Павел Виноградов. Ч. 2-я. "Средние пека". Изд. 1911 года, стр. 64.

² Там же.

³ Краткий учебник, стр. 116

⁴ Там же.

⁵ Учебник всеобщей истории. Составил Павел Виноградов. Ч. 2-я Изд. 1911 года, стр. 143.

Оба учебника Виппера (и краткий и полный) рисуют исторический процесс без описания острой социальной борьбы. Как в учебнике древней истории, Виппер, говоря о борьбе, имеет в виду лишь борьбу между государствами и народами. И эту борьбу, как мы видели на примере его изложения истории, славянства, он рисует в очень смягченных тонах ("германская народ - кость широко распространилась..."). Почти совершенно обходит молчанием Виппер борьбу угнетенных классов. Так, в истории Византии и в кратком и в полном учебниках мы ничего не находим относительно восстания Фомы Славянина; в истории Арабского халифата ничего не сказано о восстании зинджей ("черных рабов"), которые продержались около 15 лет против багдадского халифа; в истории великого переселения народов отсутствует даже намек на классовую борьбу (революция рабов!) и остается непонятной легкость завоевания германцами громадной территории с большим числом народонаселения к востоку от Эльбы (стр. 10 - 14 краткого учебника).

Слабо подчеркнуты классовая борьба в изображении крестовых походов и захватнические стремления крестоносцев (сказано только: "почти забыли о главной цели похода". Стр. 74 - 77 краткого учебника). Остались невыясненными социальный характер еретических движений (стр. 88 - 89 краткого учебника) и многие другие факты классовой борьбы. Невнимание к этим фактам и нежелание останавливаться на них - характерная черта Виппера.

Виппер сознательно вносит путаницу в определение класса. Так, на стр. 88 полного учебника мы видим, что Виппер различает два класса - "рабочий и военный". Далее (в полном учебнике, на стр. 147, и в кратком - на стр. 79) он говорит уже о "классе рыцарей" как о классе, отдельном от сеньоров, извращая, таким образом, основу классового деления. Классы, по Випперу, складываются и распадаются независимо от производства. Так например Виппер говорит, что класс рыцаре и сложился в крестовых походах (краткий учебник).

В учебниках Виппера встречаются удачные картины, которые можно использовать нашим преподавателям (их гораздо больше в полном учебнике чем в кратком). К ним относятся, например, следующие места: эпизод с ковром (полный учебник, стр. 17), посольство из Медины (стр. 21), описание власти царя (стр. 35) и др.

Краткий учебник написан гораздо менее интересно: язык его сух и невыразителен.

Среди учебников истории Виппера учебники средней истории являются самыми плохими. В полном учебнике имеется много фактов культурно-исторического характера, но представление об историческом процессе он дает неправильное. В основу обоих учебников положена ложная буржуазная концепция исторического процесса как повторяющихся циклов. Этого никогда не должен упускать из виду преподаватель, использующий эти учебники.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: