1

В XII - XIII веках та землях Украины - в Киевском, Галицко-Волынском, Черниговском княжествах - шел быстрый процесс феодального раздробления, распада на мелкие обособленные феодальные владения. Превращение этих земель в арену борьбы соседних, более сильных феодальных образований надолго закрепило здесь распыленное состояние.

В середине XIV века украинские земли разошлись по рукам, войдя в подчинение отдельным внешним политическим центрам: Галиция и Западная Волынь были захвачены Польшей; остальная Волынь, Подолия, Берестейская земля оказались под властью Литвы; Киевская земля, Переяславщина, Путивль и Курск были непосредственно подчинены Золотой Орде, а часть Черниговских земель тянуло к себе великое княжество Московское. Лишь к концу XIV века, в княжение Ольгерда, происходит об'единение этих земель (за исключением владений Польши) под властью Литвы: Киев был подчинен Литве в 1362 году, земли к востоку от Днепра - в 70 - 80-х годах XIV века. Но и под властью Литвы эти земли сохранили свою внутреннюю обособленность и особую политическую организацию, которую пытались ликвидировать административными реформами только во второй половине XVI века.

Между тем в самом Литовском княжестве в конце XIV века происходят значительные изменения. В 1386 году состоялся брак польской королевы Ядвиги и литовского великого князя Ягайла, на основе заключенной в 1385 году в местечке Крево унии. Эта уния положила начало об'единению Литвы с Польшей, осуществляемому в интересах феодальной верхушки Литвы и Польши с явным преобладанием последней. Украинским землям отводилась служебная, подчиненная роль в этом союзе: они вынуждены были участвовать в польско-литовских походах на северозападе (борьба с немецкими орденами в Прибалтике) и на северовостоке (борьба с Новгородом, с Московским княжеством), в которых сами они заинтересованы не были. Вместе с тем они становились предметом эксплоатации со стороны польско-литовских магнатов. Поэтому украинские земли занимают враждебную позицию и становятся очагом сепаратистских движений в Литовско-русском государстве.

Однако в XVI веке польско-литовская верхушка находит себе неожиданного союзника в выступающей на Украине новой силе - украинском магнатстве, владеющем крупными феодальными хозяйствами, складывающимися к этому времени на Украине.

С упадком Золотой Орды уже в XV веке затихает внешняя борьба на территории Украины. Заселение Запорожья, где складывается украинское казачество, создает внешнее прикрытие и в старых украинских землях: на Киевщине, Волыни, Подолии, - получивших в это время название "волости" ("власти" - территории с организованной государственной властью), совершается запоздалый процесс экономического развития: вырастают крупные земельные владения с большим зерновым и скотоводческим хозяйством, быстро поглощающие прежнее распыленное землевладение мелкой шляхты и закрепощающие широкие массы украинского крестьянства.

В центре этого владения стоит барский двор с барской землей, обраба-

тываемой крепостным крестьянством (фольварк). Литовские статуты 1529 и 1566 годов и специальная "Устава на волоки" 1557 года вводят строгие нормы крестьянских наделов (волоков) и барщинных повинностей, исчисляемых в 3 дня в неделю, но дополняемых экстренными массовыми "толоками" (сенокосными работами) и полевыми уборочными работами. Крестьяне об'являются "отчичами" (наследственными), "заседелыми", "непохожими" (т. е. старожилами, не имеющими права перехода). На барском фольварке накапливаются крупные зерновые запасы, исчисляемые сотнями тонн.

Эти хлебные запасы крупный феодал-магнат стал вывозить на Запад через Польшу, к Гданскому порту (Данцигу), и оттуда в Западную Европу, пред'являвшую большой спрос на зерновые и лесные продукты Украины.

Появляются крупнейшие украинские магнаты: князь Острожский (владелец около 80 городов и местечек и около 2700 сел и деревень), Корецкие, Збаразжские, Ружинские и другие.

Эти-то магнаты оказались заинтересованными в теснейшем союзе с Польско-литовским государством, административный аппарат и военная организация которого должны были обеспечить им господство над украинским крестьянством и над заявляющей свои политические притязания украинской мелкой шляхтой, вытесняемой со своих земель наступлением магнатства.

В 1569 году в Люблине собрались на сейм феодалы Польши, Литвы и украинских земель. На очереди снова стоял вопрос об окончательном об'единении (унии) всех земель. Фактически это об'единение означало передачу земель под власть Польши. На этот раз вопрос решили украинские делегаты. В то время как литовские паны, несогласные с условиями, выставленными Польшей, уехали с сейма, украинцы непосредственно договорились с польскими феодалами и подписали акт о присоединении украинских земель к Польше.

В союзе с польскими магнатами они захватывают в свои руки все управление украинскими землями. Они представительствуют украинские земли в польском сенате, занимают высшие посты в самой Украине. Из их числа назначаются воеводы - правители отдельных областей, каштеляне - коменданты крепостей и т. д. В их же руках сосредоточиваются и лучшие украинские земли. Мелкие местные феодалы находятся у них в фактическом подчинении.

Уния открывает доступ на Украину и польскому магнату, который продвигается бок о бок с украинским магнатом и об'единяется с ним в общей захватнической политике. Так множатся владения польских магнатов: Потоцких, Калиновских, Конецпольских. К концу XVI века все украинское Правобережье разобрано ими, и наступление переносится на Левобережье, где тоже появляются крупные владения Тышкевичей, Конецпольских, Вишневецких (последний захватил всю Полтавщину и подчинил себе свыше полсотни местечек и сел и около 40 тысяч крестьянских дворов).

Чтобы сильнее закрепить свое внутреннее единство, господствующий украино-польский магнатский блок дополняет политическую унию церковной, проведенной в Бресте в 1596 году.

Обе унии (Люблинская и Брестская) - дело господствующей феодальной верхушки. Церковная уния была своеобразным соединением православной и католической церкви с подчинением православной церкви папе римскому. В этой унии были больше всего заинтересованы высшие чины православной церкви - церковные магнаты, которые подобно магнатам светским обеспечивали себе этим путем политические и землевладельческие привилегии, присвоенные в Польском королевстве только католическому духовенству. Уния способствовала вместе с тем культурному сближению польских и украинских магнатов и укрепляла внутреннюю спайку между ними.

Самая история унии открывается столкновением феодальной церковной иерархии с растущей мещанско-казацкой оппозицией, которая, защищая свою национальную самостоятельность, отстаивает вместе с тем и свою национальную религию и культуру.

2

Захватническая политика польских и украинских магнатов, поддержанная польским правительством, вызывает упорное сопротивление постепенно смыкающихся, об'единяющихся между собой сил украинского крестьянства, шляхты и мещанства левобережных городов.

Против все увеличивающегося крепостнического гнета нарастает широкая волна крестьянских движений. Крестьяне бегут в южную степь и собираются на днепровских островах у порогов, где создают свою военную организацию - Запорожскую Сечь. Отсюда они начинают с конца XVI века упорную борьбу с укрепившимся на волости феодалом.

Поднимается на борьбу и мелкий украинский феодал - мелкий шляхтич, - земли которого завоевывает магнат, превращая его самого в зависимого человека (часть этих обезземеленных землевладельцев опустилась до положения крестьянства и была закрепощена; таковы слуги путные и бояре панцырные в имениях украинского магната). Из этой среды вышли вожди первых крупных казацких восстаний - Косинский и Наливайка, бывшие шляхтичи, земли которых захватили князья Острожские. Наиболее сплоченными гнездами расположилась эта шляхта в самом Поднепровье - шляхта любецкая и шляхта остерская.

За ними идет и украинский город, также растущий и крепнущий на базе экономического роста Украины. Правда, быстрый рост магнатства на Правобережье не дал здесь развиться и укрепиться городской организации, поглощенной магнатерией. Но на Левобережье, куда магнатство проникает позже, город значительно укрепился, развил промысловую деятельность и широкую посредническую торговлю между Москвой с одной стороны и Турцией с Крымом на юге, Польшей и Германией на западе - с другой стороны. Левобережные города связались также прочными торговыми нитями с украинскими городами на западе: Львовом, Дубно, Ровно и другими. Сталкиваясь с магнатством в борьбе за свои земли и промысловые угодья, городское торговое мещанство выступает против польского политического господства, под защитой которого двигались гданский купец и его агент, еврей-орендарь; прибирающие к рукам местную торговлю.

Таковы те социальные группы, которые об'единились в борьбе с магнатско-польским блоком, выдвигая каждая свою отличную классовую программу, но сходясь в вопросе о необходимости национальной концентрации. В эти классовые группировки органической частью вошло и украинское казачество.

Для старой, буржуазной историографии казачество являлось внеклассовой национальной организацией, представительствующей бесклассовую украинскую нацию в ее борьбе с польским господством. Этим изгонялось изучение классовой борьбы из истории Украины и, таким образом, выпадало понимание тех живых классовых сил, которые вели эту борьбу.

Но этой же внутренней ограниченностью страдала и господствовавшая в нашей, марксистской историографии школа Покровского, сохранявшая то же нерасчлененное понятие казачества и говорившая о "казацкой революции" XVII века.

Лишь на самых ранних этапах, в XVI веке, казачество могло сохранять первичный характер военно-промыслового союза. Бежавший из волости в южные степные просторы, крестьянин выступал здесь охотником, рыболовом, просто военным добытчиком. Но, осевши и сложившись в прочную организацию, запорожское казачество пережило общий процесс расслоения. На Днепре, на острове Хортице, расположился его центр - кош Сечи Запорожской, где жила казацкая старшина и сосредоточено было управление. Эта старшина располагала значительной военной добычей и торговыми доходами, богатыми зимовниками (усадьбы зажиточных казаков в запорожской степи). Сами сечевики сохраняли непосредственную связь с волостью, зачастую сохраняя там оседлость и участвуя в ее общественной жизни и борьбе. Они даже вовлекаются частично в политическую феодальную организацию волости. Польское правительство, нуждавшееся в военной силе, зачисляло часть каза-

Казаки. XVII век.

Современная гравюра.

чества - несколько тысяч - в список, или реестр, и создало служилое, "реестровое" казацкое войско, получавшее за свою службу жалование и земельные участки. В XVII веке верхушка этого реестрового казачества уже фактически сливается с землевладельческой шляхтой, тогда как рядовая казацкая масса непосредственно примыкает к крестьянству.

Отдельные классы украинского общества не сразу втягиваются в борьбу. Первым поднялось против крепостнического гнета, особенно обострившегося с середины XVI века, крестьянство, об'единявшееся вокруг запорожского казачества. Впрочем, уже в эти годы мы видим в рядах движения в роли его военных руководителей оппозиционную шляхту. В 1592 году Косинский организует казацкий поход на земли Острожского, в 1595 - 1596 годах выступает Лобода, а за ним - Наливайко, закончивший свою жизнь в турецком плену, герой казацких песен, воспетый в одной из "дум" Рылеева.

Но ни масса шляхты, ни мещанство в целом еще не захвачены движением, покуда наступление магнатства не охватило самое Поднепровье и Левобережье. К тому же и польско-магнатский блок держится компромиссной политики, стараясь не обострять отношений, нуждаясь в это время в военной поддержке казачества в развернувшейся борьбе за овладение Московским царством. В 1617 - 1618 годах под Москвой было сконцентрировано большое казачье войско под начальством самого гетмана Сагайдачного. Но московская война закончилась безрезультатно для польского магнатства, и оно снова переходит в наступление на Украине, начиная борьбу за Левобережье.

Борьба снова обостряется. С особенной силой разразилась она в 1630 году, когда поднялись казаки во главе с Тарасом Трясиной (тем самым Тарасом, о котором пишет Гоголь свою повесть "Тарас Бульба"). С трудом, подавив на этот раз движение, в котором активно участвует волость,

польское правительство сделало попытку отрезать Сечь от волости, участие которой в движении делало его особенно грозным. Приглашенный из Франции, инженер Боплан возвел при выходе из порогов на волость крепость Кодак, занятую в 1635 году польским гарнизоном. Но в том же году новое восстание смело крепость и около трех лет держало под угрозой польско-магнатское господство на Левобережье.

Чем дальше, тем шире и могучее становится движение, возглавленное казацкими вождями: Павлюком, Гуней, Остраницей. Одержав еще раз победу в 1638 году, польско-магнатский блок на этот раз направил центр тяжести расправы в значительной мере именно на волость, в том числе и на старшинско-шляхетский блок. Так называемая Ординация 1638 года, утвержденная на Раде, на Масловом ставе, била и по старшине, устраняя ее от руководства реестровым казачеством, сменяя ее ставленниками магнатства, за которыми закреплялось неограниченное господство на Украине.

Этими мерами движение было придавлено на целое десятилетие (1638 - 1648), получившее у польских дворянских и буржуазных историков название эпохи "золотого покоя". В этот период магнаты, опираясь на польскую администрацию, безраздельно господствуют на Украине, захватывая земли и закрепощая население.

Но результатом этой политики должно было явиться объединение в борьбе с польско-магнатским господством обеих указанных групп: с одной стороны - крестьянства и родового казачества, с другой - старшинско-шляхетско-мещанского блока. Именно в этом факте организованного выступления второго блока особенность той новой борьбы, которая поднималась на Украине, и ее отличие от казацких войн конца XVI - начала XVII века.

3

Во главе старшинско-шляхетского блока стал чигиринский сотник Богдан Хмельницкий. Он принадлежал как раз к той казацкой старшине, которую Ординация 1638 года отдала во власть польского магнатства, и вскоре испытал на себе всю тяжесть этого. Близкий к польской шляхте, принадлежавший к окружению польского коронного гетмана (начальника польских войск) на Украине Потоцкого, побывавший при польском дворе, Хмельницкий, тем не менее, лишился своих владений и подвергся личному преследованию со стороны польского шляхтича Чаплинского. Под влиянием этих событий Хмельницкий уходит в Запорожскую Сечь и там готовится к борьбе с Польшей и магнатами.

Мы мало знаем об этой подготовке. Казацкий летописец Величко, писавший уже в конце XVII века или даже в начале XVIII века, приводит универсалы (так назывались официальные гетманские воззвания) Хмельницкого ко всему украинскому шляхетству ("шляхетско урожоные казаки").

Хотя эти универсалы - позднейшее творчество, но они отражают оценку ближайшим поколением классовой ориентации Хмельницкого. Он обращался к шляхте, к казацкой старшине, к привилегированному казачеству и на них опирался. Запорожская Сечь первоначально остается, по крайней мере официально, в стороне.

Польско-магнатскому блоку скоро пришлось почувствовать изменение классовой сущности движения.

В начале мая 1648 года Богдан - Хмельницкий двинулся с войском на Украину. Войско, посланное против Хмельницкого, в двух последовательных встречах, под Желтыми водами и под Корсунем (26 мая), в значительной своей части перешло к Хмельницкому. Польские мемуаристы обвиняли шляхту на Украине в предательстве и насчитывали несколько тысяч шляхтичей в войске Хмельницкого.

К началу июня путь на Украину был открыт Хмельницкому.

Выступление Хмельницкого явилось сигналом и для нараставшего крестьянского движения. Последнее вспыхивает еще в мае, начинаясь с Левобережья. Здесь, в имениях Вишневецкого, где идет ожесточенная борьба нового магната за утверждение своего господства, поднимается массовое вос-

Богдан Хмельницкий.

С гравюры Ваумана.

стание, возглавленное Максимом Кривоносом, героем народного крестьянско-казацкого восстания. Почва была готова, и не прошло и месяца, как все Левобережье очутилось в руках повстанцев. Польские магнаты бежали. Крестьянские отряды двигались вслед за ними, очищая Левобережье. К ним примкнуло крестьянство пограничных областей Белоруссии.

К концу июня на Украине идет двойная война: две силы поднимают общую борьбу с польско-магнатской властью и смыкаются в этой борьбе.

Но общность врага не значит тождества задач, и неправильно было бы растворять одно движение в другом, сводить их к чему-то одному. Существо борьбы именно в ее сложности, в ее внутренней двойственности.

Борьба крестьянства направлена против всей системы феодального угнетения, но как всякая крестьянская война феодально-крепостной эпохи - это борьба стихийная, неспособная выдвинуть конкретную позитивную программу, неизбежно распыленная. Борьба старшинско-шляхетско-мещанского блока - это борьба господствующего классового ядра, складывающейся украинской нации с вполне определенной классовой программой экономического господства, но поэтому со столь же определенной программой национальной самостоятельности. Эта программа направлена, однако, на две стороны: против польско-магнатского господства и против массового народного движения, подрывающего феодальное господство этих классов.

Так, переплетаясь, сходясь и сталкиваясь между собой, идут две войны на Украине. Каждое движение имеет и своих вождей. Если во главе старшины-шляхты стоит Богдан Хмельницкий, то крестьянское движение возглавляется Кривоносом, Нечаем, Гладким и другими. Если казацкая дума, сложившаяся в окружении казацкой старшины, воспевает Хмельницкого, то народная песня поет о Кривоносе, о Нечае и все более враждебно относится к гетману.

Хмельницкий с самого начала понимает опасность того размаха, который принимает движение крестьянства, и пытается его сдержать. Он старается восстающих "хлопов" отправить обратно "до плута", т. е. к барщинным работам, и договориться с поляками на базе старшинско-шляхетской программы. Но вместе с тем он спешит возглавить все движение, чтобы им овладеть. В этом широком размахе движения его сила и предпосылки его успеха. Только опираясь на это массовое движение, смог Хмельницкий за несколько месяцев очистить от поляков всю Украину и после нового разгрома польского войска 20 октября 1648 года под Пилявцами открыть себе дорогу в Польшу. Отсюда Хмельницкий двинулся в глубь Галиции, (Западная Украина), дошел до Львова, от Львова - к Замостью и здесь, на границе Польши, остановился.

Почему остановился Хмельницкий? Ведь положение было исключительно благоприятным: польское войско было разбито, путь на Польшу был открыт; в самой Польше шла борьба магнатско-шляхетских группировок вокруг избрания нового короля (польский король Владислав умер 20 мая 1648 года, в самом начале борьбы), которая

еще более ослабляла силу сопротивления Польши.

Если все же Хмельницкий не попытался двинуться дальше в Польшу, то причину этого надо искать во внутренних условиях движения в самой Украине. Здесь, как мы видели, было два движения со своими особыми задачами, с разными вождями. В расчеты Хмельницкого не входило удаляться от Украины в глубь Польши, оставляя первую в руках своих конкурентов. Напротив, старшинско-шляхетский блок вел борьбу за господство на Украине, и, вытеснив польскую администрацию и магнатов, он, прежде всего, должен был позаботиться об овладении самим аппаратом власти. Поэтому путь Хмельницкого шел не на Варшаву, а на Киев. В декабре 1648 года он совершает торжественный в'езд в Киев и закрепляет здесь старшинскую власть на Украине.

Желая упрочить эту власть, он ищет опоры и в международных связях, в сношениях с Крымом и Москвой.

Между тем после выбора нового короля, Яна-Казимира (брата предыдущего), Польша в начале лета 1649 года попыталась возобновить войну. Хмельницкий располагал, однако, крупным войском, к которому примкнуло войско крымского хана. Значительные военные успехи Хмельницкого под Збаражем и Зборовом поставили польское войско в тяжелое положение, из которого его вывела отчасти измена татар, которые за крупный денежный выкуп заключили с поляками мир. Но перевес оставался все же на стороне Хмельницкого, и Польша поспешила принять условия казацкой старшины.

В августе 1649 года был подписан мир под Зборовом.

Зборовский мир был выгоден казацкой старшине, требования которой он вполне удовлетворял. Польша принимала украинскую автономию, выделяя в качестве украинского гетманства воеводства Киевское, Черниговское и Брацлавское, т. е. Киевщину, Переяславщину и Черниговщину на Левобережье и восточную часть Волыни и Подолии на Правобережье. Польская администрация в этих местах ликвидировалась и заменялась выборной, старшинской; упразднялось магнатское землевладение, переходившее в руки старшины-шляхты; удалялся польский купец, очищающий место украинскому мещанину.

Но зборовский мир ничего не дал украинскому крестьянству: казацкий реестр, т. е. вольное казацкое войско, увеличенное до 40 тысяч человек, - это вопрос о военной силе казацкой старшины, а не о положении самого крестьянства, за которое цепко держится - землевладелец-шляхтич.

Точное определение казацкого реестра означало, что все остальное украинское крестьянство оставалось в крепостной зависимости.

Из Варшавы московский дьяк Кунаков, внимательно следящий за ходом украинских событий, доносил в декабре 1649 года:

"К Богдану Хмельницкому приходили хлопы, собрався больше 50000 человек и хотели его убить: для чего-

Герб Хмельницкого.

Из летописи Величко.

Максим Кривонос. XVII в. Современная польская гравюра.

де без нашего совета с королем помирился"¹ .

Действительно, зборовский мир открывает новый этап в классовой борьбе, развернувшейся в 1648 году. Если в период 1648 - 1649 годов оба блока об'единены в борьбе с Польшей и с магнатством, то временное завершение борьбы, давшее торжество старшинско-шляхетскому блоку, должно было привести к столкновению бывших союзников.

4

Старшина закрепляет свои успехи. Быстро организуется новая полковая администрация из казацкой верхушки. Хмельницкий широко раздает универсалы-пожалования этой старшинской верхушке и шляхте на земельные владения, закрепощая украинское крестьянство. В ответ растет волна крестьянских восстаний против новых владельцев. Украина и смежные белорусские земли полны крестьянскими повстанческими отрядами: Кривоноса, Небабы, Донца, Подобейла, Кричевского, Худолея.

Хмельницкий теперь вступает активно в борьбу с этим крестьянским движением - борьбу, заполняющую весь период 1650 - 1652 годов. "Там все наши урядники имеют от меня тайный наказ, чтобы своевольников, которые бы начали бунты вчинять, всех смертью карати"² , - извещает Хмельницкий.

Действительно, постепенно большая часть народных вождей гибнет в эти годы, частью в борьбе с самим Хмельницким, частью в борьбе с поляками (Нечай, Кривонос).

Закабаляемое крестьянство убегало от крепостного ярма в Запорожскую Сечь или за московский рубеж. Польский комиссар на Украине Адам Кисель сообщал в Варшаву в 1650 году:

"Чернь и не в силах более терпеть тиранию и то, что их за бунты и восстания на панов в разных местах казнили, уходит за Днепр, и я не знаю, кто там еще остался"³ . "Бодай Хмеля Хмельницкий, перша куля не минула", - поминала потом деятельность Хмельницкого украинская народная песня.

Крестьянские волнения должны были скоро сказаться и на положении старшины-шляхты, ошибочно полагавшей, что борьба с польско-магнатским блоком закончена. Последние не собирались сдавать свои позиции: они зорко следили за событиями на Украине, учитывали ослабление украинского движения.

Еще в марте 1650 года польский комиссар Адам Кисель писал польскому королю, что польская интервенция имеет целью "два важнейших обстоятельства, именно: восстановление католического вероисповедания и исполнение прибыльных для владельцев крепостных повинностей"⁴ .

До поры до времени польским магнатам приходилось ограничиться возвращенной им территорией Волыни и Подолии, где они чинят жестокую расправу над крестьянством под защитой польского войска гетмана Калиновского. Пан Корецкий, вернувшись в свое имение, прежде всего, велел "посадить на кол" нескольких крестьян, чтобы "показать пример строгости на страх прочим". В на-

¹ Акты Южной и Западной России. Т. III, стр. 401.

² Цит. по книге М. Грушевского "История Украины - Руси". Т. IX. Ч. 1-я, стр. 21.

³ Там же, стр. 23.

⁴ "Памятники, изданные временной комиссией для разбора древних актов". Т. II. Раздел II, стр. 27. Киев. 1846.

роде долго живет память о жестоких панских казнях.

С конца 1650 года поляки начинают готовиться к возобновлению наступления на гетманскую Украину.

Казацкой старшине надо было снова готовиться к борьбе, но на этот раз классовая база оказывалась сильно суженной, старшинско-шляхетский лагерь выступал изолированно, не опираясь на мощное крестьянское движение, силы его уменьшились. Выходом из положения должно было быть обращение к внешней помощи, к поискам союзника на стороне. Хмельницкий ведет оживленные дипломатические переговоры: он ищет союзников в Турции, в Швеции, в Москве. Но реальным союзником была только Москва, непосредственно заинтересованная в борьбе, развернувшейся на Украине. В этой заинтересованности заключалась, однако, и опасность московского вмешательства: Москва вступала в борьбу со своей программой, со своими целями.

Так, классовая борьба на Украине осложнилась борьбой Москвы и Польши за Украину. Это было результатом тех условий, в которых развернулась борьба Украины за национальное обособление. Национальное развитие Украины запоздало и теперь сталкивалось с политически более развитыми нациями - Польшей и Москвой, - вмешательство которых должно было резко изменить направление и исход борьбы.

Москва, превратившаяся в централизованное многонациональное государство, быстро расширяла свои владения в XVII веке. События на Украине с начала 1649 года привлекали внимание московского правительства, подготовлявшего базу для продвижения на Украину и овладения ею. Казацкая старшина обращалась к московскому правительству не без опаски, она избегала точного определения будущих отношений Украины к Москве, а, прося помощи, настойчиво оговаривала, чтобы царь велел своему войску "идти на Литву", наступать "со своей стороны" от Смоленска, "а на Польшу я и войско запорожское помощи не просило. Польше против нас и Крымского царя не устоять"¹ . Перспектива появления московского войска на самой Украине пугала старшину.

Стороны не успели договориться между собой, когда развернулось польское наступление. События пошли быстрее, чем предполагали и в Киеве и в Москве. Когда старшина была готова принять московские условия, было уже поздно. Украинское войско, собранное под Берестечком и оставленное здесь своим союзником - крымским ханом, было слишком слабо для борьбы с Польшей. Хмельницкий и старшина бежали из лагеря до битвы под видом насильственного увода их татарами; в битве 10 июля украинское войско было уничтожено. Старшине пришлось подписать мир в Белой церкви, по которому она потеряла почти все достижения зборовского мира.

За старшиной-шляхтой оставалось одно лишь Киевское воеводство. Остальные земли возвращались в руки магнатства, под власть Польши. Приходилось борьбу начинать сначала.

5

С 1652 года борьба вступает в новую стадию. Старшина-шляхта, отступая за Днепр, снова приступает к концентрации сил в союзе с левобережным мещанством. Но борьба 1651 года уже показала Хмельницкому, что самим им не справиться, и старшина возобновляет переговоры с Москвой. Впрочем, еще раз делается попытка решить борьбу своими силами, но новые предприятия старшины снова терпят неудачу: в Валахии гибнет сын Богдана, Тимош Хмельницкий, с украинским войском; жванецкий поход тоже ничего не дал. Приходилось решать, и в августе 1653 года под усиленным давлением московской дипломатии старшина принимает московское подданство - "вечное холопство".

В Москве вопрос уже был предрешен. Еще в феврале 1653 года состоялось решение Боярской думы о присо-

¹ "Киевская старина" N 8 за 1880 г. Статья Востокова "Первые сношения Б. Хмельницкого с Москвой".

единении Украины. С июня заседал в Москве Земский собор, ожидая официального из'явления подданства со стороны Украины. 1 октября состоялось, наконец, соборное решение и на Украину выехало торжественное московское посольство боярина Бутурлина.

В начале января 1654 года с'ехалось московское посольство с гетманом и казацкой старшиной в Переяславле для принятия присяги на подданство. Еще раз попыталась старшина отстоять в какой-то мере свою независимость и потребовала от царских послов встречной присяги на всех вольностях запорожских. Но московские послы ответили решительным отказом: не повелось, дескать, на Москве, чтобы царь московский присягал своим подданным.

Правда, в марте 1654 года послам от старшины и от городов украинских были пожалованы права и вольности, утверждено было определенное самоуправление казацкой старшины и мещанства, закреплены за старшиной и шляхтой земельные владения. Московское правительство остерегалось слишком поспешными и крутыми мерами вызвать сопротивление украинцев и ограничилось сперва тем, что поставило воеводу и в Киеве. Медленно и твердо Москва прибирала Украину к рукам.

Лишь только возобновилась война с Польшей, украинская старшина должна была почувствовать свою зависимость от Москвы. Об'ектом борьбы в кампанию 1654 - 1655 годов сказалась Белоруссия. Украинская старшина имела давние виды на присоединение Белоруссии и поднимала вопрос о наступлении на Белоруссию еще в переговорах с Москвой в 1651 году. Присоединение Белоруссии должно было укрепить ее политическое положение и дать ей значительные экономические выгоды, открыв ей самостоятельный выход на Запад. Но Москва сейчас же наложила свою руку на завоеванные белорусские земли и, удалив украинские воинские части, поставила в завоеванных городах свои гарнизоны и своих воевод. Одновременно военное положение было использовано для того, чтобы поставить вопрос о введении московских воевод и гарнизонов на Украине.

Разногласия быстро обострялись, уже в 1656 году Хмельницкий ведет переговоры сперва со Швецией, а затем с Польшей, подготовляя разрыв с Москвой. Таким образом, переяславский акт был лишь первым этапом в борьбе Москвы за политическое подчинение Украины - борьбе, продолжавшейся почти всю вторую половину XVII века.

Ход этой борьбы определялся в значительной мере противоречиями в самой господствующей верхушке на Украине: между крупной землевладельческой шляхтой и старшиной Правобережья и мелкой старшиной и мещанством Левобережья, к которому в силу экономических связей примыкало и запорожское казачество. Московское правительство свою колониальную политику на Украине строило на обострении антагонизмов между этими группами, ослабляя их сопротивление взаимной борьбой, пока украинская старшина-шляхта не приняла московскую ориентацию.

Богдан Хмельницкий умер во время переговоров с Польшей. Московское правительство с опаской ждало выборов нового гетмана на Раде, тотчас же собранной казацкой старшиной. Особенно опасалось оно, чтобы выборы сына Хмельницкого, Юрия, не придали гетманской власти наследственного характера. Из Москвы был послан со специальными полномочиями дьяк Василий Кикин, получивший характерную инструкцию:

"Да Василию, едучи дорогою, в Нежине и в иных городах, поговорить с войтами и с бурмистры и с мещаны наодин... И нет ли ныне меж черни на полковников, какого рокошу (возмущения, бунта. - Р .), и буде есть, и за что, и чего меж ими чаять, и похотят ли того, чтоб быть у них в городах государевым воеводам"¹ .

Тут же указывалось, чтобы в случае жалоб на невыплату жалованья вину возложить на гетмана.

Эта предварительная агитация скоро дала плоды. Когда был избран гетман Выговский, бывший войсковой писарь при Хмельницком, Левобережье подняло против него восстание,

¹ Акты Южной и Западной России. Т. XI, стр. 787 - 789.

возглавленное полтавским полковником Пушкарем. Но Москва имела в виду лишь ослабить гетмана, а не воевать с ним, и дала ему расправиться с движением.

Выговский, одержав победу, продолжал политику Хмельницкого и перешел к Польше на основе Гадяческих статей 1659 года, расширивших старый зборовский заговор.

Москва попыталась вернуть себе старшину-шляхту популярным именем Юрия Хмельницкого, но и он ушел со старшиной правобережных полков к полякам, а Москва поплатилась потерей своего войска под Чудновом в 1660 году.

Тогда московское правительство решило делать ставку на более демократические слои украинского общества. В 1663 году на "Черной раде", под Глуховом, прошел в гетманы Левобережья ставленник запорожского казачества Брюховецкий.

В борьбе колониальных интересов Москвы и Польши, в борьбе местных сил постепенно исчезали задачи национальной борьбы. В 1667 году андрусовское перемирие между Москвой и Польшей сроком на 20 лет разделило Украину между двумя ее сильными соседками. К Москве отошло Левобережье с Киевом и его ближайшей округой. Последние вспышки украинского национального движения разбились о дружное сопротивление Москвы и Польши. В 1668 году московское правительство даже снарядило специальные посольства во Францию, Испанию и Италию, чтобы искать союзников Польше в ее борьбе с Турцией, покровительствовавшей борьбе за независимость правобережной старшины.

К концу столетия Украина была покорена. Старшина стала утверждать свое классовое господство под покровительством крепостнической Москвы и Польши. Прошло еще около столетия - и Украина утратила последние остатки своей политической самостоятельности.

6

Советская, марксистская историография не дала до сих пор развернутого исследования рассмотренных выше вопросов. Причина этого лежит в общих методологических установках господствовавшей в ней до сих пор школы М. Н. Покровского, остававшейся и в этом вопросе в плену у социологического схематизма и экономического материализма, а порой и прямо в плену у тех буржуазных схем, с которыми она вела борьбу.

Уже самое определение, которое М. Н. Покровский дает движению на Украине XVII века, - "казацкая революция" - в корне неправильно. Несмотря на целый ряд верных указаний на противоречия внутри казачества, последнее в изображении М. Н. Покровского выступает как единая сила, и поэтому создается своеобразное представление "одноклассовости" движения. При этом, по Покровскому, выходит, что казак - "мелкий землевладелец, очень напоминающий тог-

Богдан Хмельницкий. Портрет, написанный в Медведомском монастыре в первой половине XIX в.

дашнего окраинного помещика", родной брат мелкого служилого человека Московского государства; в то же время этот казак-землевладелец изображается чуждым всякой феодальной эксплоатации и объявляется "казацкой буржуазией". Давая такую социальную характеристику казачеству, Покровский тем самым снимал вопрос о роли города и мещанства в классовой борьбе XVII века.

Из этого вытекало и дальнейшее - типичное для экономической концепции Покровского - понимание украинской борьбы с польским господством. Оказывается, что польская интервенция и борьба старшинско-шляхетского блока представляли только "два разных способа ликвидации древнейшего "натурального феодализма", т. е. налицо "экономическая" ликвидация феодализма новыми буржуазными отношениями, и вопрос идет только о путях этой ликвидации. В схеме Покровского настоящим антагонистом польского господства оказывается поэтому украинский магнат, и борьба с этим господством старшины-шляхты остается, по сути дела, необ'ясненной. Нет у него объяснения классовой основы национальной борьбы против польского господства, нет и национальной борьбы как самостоятельной исторической проблемы.

Поэтому М. Н. Покровский не мог дать правильного решения и третьей проблемы - вопроса московской интервенции и украинского раздела, ибо он решает этот вопрос вне всего вопроса о процессе образования государства в Восточной Европе, как он был поставлен товарищем Сталиным. Со стороны Украины все исчерпывается формулой "политической необходимости для казачества" союза с Москвой и за этой формулой исчезает национальная борьба. Москва же изображалась пассивно выжидающей этого присоединения, т. е. выпадала самая борьба политически "более развитой нации" за подчинение "менее развитой нации" (Сталин). В этой схеме не получили настоящего объяснения ни вся сложность борьбы Москвы за овладение Украиной, ни последующий русско-польский раздел Украины.

Те поправки, которые вносили ученики М. Н. Покровского, оставались в рамках того же условного схематизма. Они лишь сменили казацкую революцию крестьянской революцией¹ . Не говоря об ошибочности самой формулировки, представляющей стихийное крестьянское движение как революцию, эта схема сводила все содержание движения к одному элементу этого движения. В крестьянской войне Хмельницкому и представляемому им старшинско-шляхетскому мещанскому блоку оставлялась либо просто контрреволюционная роль борьбы с крестьянством, либо роль вождя крестьянского движения, ему изменившего, т. е. оставался непонятным весь сложный переплет классовой и национальной борьбы на Украине XVII века.

Задача марксистской историографии, в соответствии с последними указаниями ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР по учебникам, - преодолеть этот социологический схематизм и антиисторическое упрощенчество на основе подлинной марксистско-ленинской методологии.

¹ См. книгу Томсинского "Крестьянские войны феодально-крепостной России". Жургаз. М. 1932.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: