Советская историография. М. Наука. 1981. 388 с.

За советский период развития отечественной исторической науки вышло в свет много книг и статей о внешней политике России, ее политических, общественных и культурных связях с зарубежными государствами, с народами, которые в то или Другое время воссоединялись с Россией или присоединялись к ней. Настало время внимательно рассмотреть накопленное историографическое богатство, отобрать в нем все наиболее ценное, выявить круг спорных или недостаточно исследованных проблем.

Рецензируемая коллективная монография ¹ ставит своей задачей охарактеризовать советскую историографию внешней политики России, подвести итоги тому, что в этой области устоялось, привлечь внимание к еще не разработанным вопросам. В ней рассмотрены обобщающие труды, монографии и многие статьи по отдельным проблемам, являющиеся результатом работы нескольких поколений советских историков. Их научные интересы, взгляды на те или иные конкретные вопросы менялись, постепенно расширялся круг используемых источников, совершенствовалось применение марксистско-ленинской методологии.

Вторая мировая война, повысившая роль нашей страны в международной жизни, способствовала росту интереса и к истории ее внешней политики. Опыт всей дипломатической и военной истории получил научное обобщение в таких трудах, как "История дипломатии", "Международные отношения на Дальнем Востоке". Больше внимания стало уделяться связям, издавна складывавшимся между народами СССР, историческим предпосылкам и условиям их сближения, прогрессивным последствиям их вхождения, часто добровольного, в состав России, несмотря на реакционность и экспансионизм политики царизма. Расширение круга изучаемых проблем сопровождалось углублением классового анализа внешней политики России, усилением внимания к теоретическим аспектам истории международных отношений. "Неотъемлемой чертой марксистской методологии исследования внешнеполитических проблем, - пишет в предисловии к книге А. Л. Нарочницкий, - является принцип классового анализа внешней политики государств различных исторических периодов, объяснение ее внутренней социальной структурой государства, исходя прежде всего из интересов его господствующих классов или социальных групп, разумеется, с учетом определенной международной обстановки" (с. 6).

Задачи, стоявшие перед авторами, были нелегкими. Из литературы, накопившейся за 60 лет, надо было отобрать наиболее денное, выражающее процесс развития науки, выделить спорные вопросы и высказать в отношении их свою мотивированную точку зрения. В монографии аспекты внешнеполитической тематики значительно расширены. Получили характеристику работы, посвященные политическим, экономическим и культурным связям народов СССР, позволяющие проследить исторические корни их сближения, а также исследования, затрагивающие вопросы классового анализа и объективных закономерностей внешней политики и международных отношений при рассмотрении позиций отдельных государственных деятелей и дипломатов. Авторами поставлена проблема об условиях, приводивших в некоторых случаях к сближению (в определенных пределах) результатов внешней политики господствующих классов с интересами народа в целом, но никогда не вызывавших слияния антагонистических классовых интересов в "единый поток" (с. 6). Кроме того, кратко сказано и о главных публикациях документов по истории внешней политики России (таких, например, как издаваемая МИД СССР серия "Внешняя политика России в XIX и начале XX в.").

Интересны те страницы книги, где на основе анализа уже проделанной работы и с учетом общих задач советской исторической науки на современном этапе указаны недостаточно исследованные проблемы и перспективы дальнейших научных разработок. В числе подобных проблем - отношения с народами Африки, со многими азиатскими странами и рядом малых государств

¹ Авторы: В. Т. Пашуто, Г. А. Санин, Л. А. Никифоров, Н. С. Киняпина, В. А. Георгиев, А. М. Станиславская, Н. А. Халфин, В. М. Хевролина, А. В. Игнатьев, А. С. Аветян, В. С. Васюков, В. А. Емец. Редакционная коллегия: акад. А. Л. Нарочницкий (отв. ред.), Л. А. Никифоров, В. С. Васюков, А. В. Игнатьев, О. В. Орлик, Ю, Ф. Субботин.

стр. 130

Европы; актуальная комплексная проблема - связь внешней политики с политикой внутренней, т. е. социально- экономические, политические и идеологические основы внешней политики. Нельзя не согласиться с авторами, указывающими на необходимость создания обобщающих трудов как по отдельным крупным периодам, так и в целом по истории внешней политики России.

Первая из шести глав коллективного труда характеризует историографию внешней политики Русского государства с древнейших времен до начала XVII века. В ней излагается целостная концепция внешней политики Руси на различных этапах, подкрепленная соответствующими ссылками на исторические труды, но без их конкретной характеристики. От других разделов коллективной монографии эта глава отличается тем, что отражает состояние историографии рассматриваемых проблем почти исключительно под углом зрения итогов изучения той или иной проблемы (например, норманского вопроса), не касаясь хода этого изучения. В главе подробно формулируются задачи дальнейшего исследования внешней политики Русского государства до XVII века.

Иначе построены главы о политике России в XVII и XVIII вв., где после краткого обзора эпохи дается довольно подробная характеристика монографий и статей по теме. При этом авторы иногда критикуют концепции тех или иных работ, высказывают собственную точку зрения (с. 96, 114 и др.). Не вполне удачным представляется, однако, выбор грани, разделяющей эти главы, - рубеж между веками, а не 90-е годы XVII века. Петровская эпоха по этой причине рассматривается по частям, что приводит к повторениям (ср. с. 95 и 133- 135).

Первой половине XIX в. (до 1856 г.) посвящена специальная глава. Здесь в большей мере, чем в предшествующих разделах, представлена критика концепций буржуазной историографии, в первую очередь по вопросу о российской политике в Восточном вопросе, агрессивность которой в иностранной литературе часто преувеличивается. В противоположность этому, пишут авторы, в советской историографии утвердилось мнение, что присоединение Константинополя и проливов не было целью царского правительства, что в конце XVIII и в XIX в. основное направление реальной политики России часто определялось необходимостью сохранить Османскую империю. Но в советской историографии не затушевываются и агрессивные замыслы царизма (с. 211 - 222). Существо утвердившихся представлений советских историков об особенностях политики царского правительства в отношении Турции и балканских народов в главе изложено в целом верно, хотя тут можно внести и некоторые дополнения. Так, следовало бы отметить то установленное советскими историками обстоятельство, что политика поддержания существования Турции как "слабого соседа", поставленного в политическую зависимость от России, по большей части преследовала цель ослабить империю османов, привести ее к медленному, но неуклонному разложению.

В целом советская литература о политике царизма в Восточном вопросе охарактеризована весьма подробно. Правда, несколько односторонне рассмотрены некоторые частные вопросы. Так, в 3-й главе, где идет речь о трактовке в советской историографии т. н. греческого проекта, упомянута лишь статья на эту тему О. П. Марковой, интересная, но не бесспорная. Ведь "греческий проект" при всей его политической нереальности документально подтвержден. Уподоблять его пресловутой фальшивке - "Завещанию Петра I" - едва ли верно (с. 157). Неясны основания, заставившие авторов 4-й главы сомневаться в существовании известной записки Ф. В. Ростопчина с резолюцией Павла I (с. 215 - 216), хотя можно согласиться с утверждением, что она не отражала практического курса политики России в отношении Османской империи в. 1798 - 1800 годы.

Для глав, посвященных анализу исследований внешней политики России в эпоху домонополистического капитализма и империализма, характерна большая полнота охвата историографического материала. Оценку получили здесь и наиболее важные документальные публикации. Обстоятельно показано значение трудов В. Н. Ленина для подлинно научного понимания внешней политики России данного периода. При анализе исследований советских учгных рассматриваются как труды из области отечественной истории, так и работы по истории внешней политики и дипломатии зарубежных государств, затрагивающие вопросы внешней политики России. Это позволило отметить все аспекты изучения внешней политики России второй половины XIX и начала XX в. советской историческсй наукой,

стр. 131

выявить главные направления исследований, проследить поступательный процесс в развитии научной мысли. В книге подчеркнуто значение научного освещения внешней политики России для опровержения враждебных марксизму- ленинизму буржуазных и маоистских концепций. При характеристике некоторых работ советских ученых, помимо показа их места в историографии вопроса, выявляются нерешенные проблемы, а подчас и ошибочные, с точки зрения авторов книги, представления. Конечно, не во всех случаях такие критические замечания могут считаться бесспорными, но нельзя не признать, что они выдержаны в научном духе и имеют деловой характер. Названия некоторых параграфов не вполне соответствуют их содержанию (названия § 1 гл. 2, § 3 гл. 5, §4 гл. 6). Есть в книге и некоторые неточности при описании историографического материала. Книгу следовало бы снабдить указателями - именным и предметным (или географическим), которые помогли бы читателю ориентироваться. Содержательный и серьезный научный труд, каким является рецензируемая книга, необходим историкам разных специальностей, а исследователям, особенно молодым, поможет выбрать тематику диссертаций и статей и будет способствовать дальнейшему глубокому и всестороннему изучению внешней политики России.

Постоянный адрес данной публикации: