С 4 по 11 июня 1957 г. в Ташкенте состоялась первая всесоюзная конференция востоковедов, созванная по инициативе Академии наук СССР и Академии наук Узбекской ССР. В работе конференции приняли участие ученые Москвы, Ленинграда и других городов Российской Федерации, союзных республик Средней Азии, Казахстана и Закавказья. Гостями конференции были ученые ряда стран народной демократии - КНР, КНДР, Чехословакии, Польши, Румынии, Болгарии. Все представители дружественных стран выступили с приветствиями, а китайский ученый Дин Цзэ-лян сделал на секционном заседании доклад на тему "Сунь Ят-сен и национально-освободительное движение в странах Азии".

Конференцию открыл и. о. академика-секретаря Отделения исторических наук АН СССР член-корреспондент АН СССР Е. М. Жуков. От имени ученых Узбекистана конференцию приветствовал президент АН Узбекской ССР Х. М. Абдуллаев.

Деятельность конференции - ее пленарные и секционные заседания - привлекла внимание широкой общественности: научных работников и преподавателей высших учебных заведений, учителей, представителей партийно-советского актива.

В работе конференции и ее секций значительное место было уделено проблемам истории, историографии и источниковедения.

Большой интерес вызвал доклад директора Института востоковедения АН СССР действительного члена АН Таджикской ССР Б. Г. Гафурова "Состояние и задачи советского востоковедения в свете решений XX съезда КПСС".

Б. Г. Гафуров, кратко изложив историю развития востоковедения в СССР, отметил, что советские ученые, ведущие исследования в этой области науки, осуществили за последние годы немалую работу. Однако, как справедливо отмечалось на XX съезде партии, советское востоковедение не сумело своевременно, с марксистских позиций, раскрыть значение процессов, происходящих в жизни стран Азии и Африки на современном этапе, в частности процесса создания новых государств, осветить все многообразие форм борьбы народов Востока против колониализма.

Решения XX съезда КПСС послужили мощным стимулом для дальнейшего всестороннего развития советского востоковедения.

Остановившись на деятельности Института востоковедения Академии наук СССР, докладчик сообщил, что в настоящее время проведена реорганизация института, значительно расширена тематика научно-исследовательских работ. Более глубокому и всестороннему изучению всего комплекса проблем, связанных с историей, культурой, экономикой, филологией стран Азии и Африки, способствует создание в институте специальных отделов - Африки, арабских стран, Юго-Восточной Азии и т. д. Укрепляются творческие связи советских востоковедов с учеными зарубежных стран. Готовятся к изданию коллективные и индивидуальные труды - сборники, монографии, словари. Главное внимание научных сотрудников института обращено на разработку проблем современного положения стран зарубежного Востока.

Анализируя некоторые особенности процесса развития стран Азии и Африки, Б. Г. Гафуров предостерег ученых от шаблонного подхода к исследуемым проблемам. Советские востоковеды должны создать фундаментальные научные труды об особенностях развития каждой страны. Надо обеспечить разработку, написание и издание таких печатных трудов, которые действительно глубоко, с марксистско-ленинских позиций освещали бы историю, экономику, культуру стран Востока, борьбу их народов за освобождение и строительство новой жизни.

С содокладами о состоянии и задачах востоковедения в союзных республиках выступили: вице-президент АН АзССР А. С. Сумбат-заде (Азербайджанская ССР), действительный член АН АрмССР М. Г. Нерсисян (Армянская ССР), член-корреспондент АН ГрузССР Г. В. Церетели и доктор филологических наук С. С. Джикия (Грузинская ССР), кандидат историче-

ских наук С. А. Азимджанова (Узбекская ССР), президент АН ТаджССР С. У. Ум аров (Таджикская ССР), президент АН ТуркмССР Г. А. Чарыев (Туркменская ССР).

В содокладах была дана достаточно полная картина развития востоковедческой работы в республиках Средней Азии и Закавказья. Так, Институт востоковедения АН УзССР опубликовал четыре тома научных каталогов своего богатейшего собрания восточных рукописей, издал на русском и узбекском языках первые два тома полного перевода "Канона врачебной науки" Ибн Синьг, выпустил из печати ряд монографий по истории Востока и изучению рукописного наследия народов Средней Азии. В Туркмении издано значительное количество работ по истории, литературе, языку туркменского народа и сопредельных стран Востока, две книги древнейшего индийского эпоса "Махабхарата". В Грузии ведется изучение истории, языка и культуры народов древнего Востока (хеттов, хуритов, урартийцев), вопросов их генетической связи с народами Кавказа; изучаются семитские языки, издаются источники по истории грузино-иранских и грузино-турецких исторических связей, появился ряд работ в области тюркского языкознания. В Армении изучаются проблемы урартоведения, хеттологии и ассирологии, изданы книги, исследующие культурные связи армянского народа с его соседями, усилилась разработка вопросов новой и новейшей истории Ближнего и Среднего Востока. В Азербайджане, помимо исследований, связанных с историей, экономикой и культурой азербайджанского народа, ведется систематическая работа в области изучения персидского языка и литературы. Во всех республиках получили широкое распространение археологические и этнографические исследования, возрос интерес к проблемам, рассматривающим развитие прогрессивной общественно-политической и экономической мысли.

Вместе с тем в содокладах отмечалось, что не везде еще востоковедение пользуется необходимым вниманием и поддержкой; развертыванию этой работы препятствует слабая координация деятельности научных учреждений, ограниченность полиграфических возможностей при выпуске специальных изданий с восточными текстами, недостаточно интенсивная и широкая подготовка кадров специалистов и т. д. Отстающим участком по-прежнему остается изучение новой и новейшей истории стран Востока, их современного положения. Не получило должного развития исследование богатого историографического наследства.

В прениях по докладу Б. Г. Гафурова выступило 15 участников конференции и в их числе академик АН КазССР Мухтар Ауэзов, академик Академии медицинских наук В. Н. Терновский и другие. Выступавшие в прениях вносили свои предложения научно-организационного характера. Таково, например, предложение кандидата исторических наук А. Д. Новичева об издании энциклопедии Востока.

На пленарных заседаниях конференции также были прочитаны доклады, посвященные историческим переменам в жизни народов Востока: "Распад колониальной системы империализма" - члена-корреспондента АН СССР Е. М. Жукова, "Международное значение победы народной революции в Китае" - кандидата исторических наук А. Г. Крымова (Куо Шаотана), "Международное значение Бандунгской конференции" - кандидата юридических наук Л. М. Максудова.

Был заслушан доклад декана исторического факультета Северо-Восточного народного университета Китайской Народной Республики Дин Цзэ-ляна "Сунь Ят-сен и национально-освободительная борьба народов Азии".

В ряде докладов нашли отражение важнейшие вопросы новой и новейшей истории народов Средней Азии ("Роль великого русского народа в исторических судьбах народов Средней Азии" - кандидат исторических наук Х. Абдурахманов, "Идеи дружбы народов в произведениях передовых мыслителей Узбекистана второй половины XIX - начала XX века" - действительный член АН УзССР И. М. Муминов, "Развитие советской национальной государственности в Узбекистане" - действительный член АН УзССР Х. С. Сулайманова, "Великая Октябрьская социалистическая революция и развитие науки в Узбекистане" - действительный член АН УзССР Т. Н. Кары-Ниязов). Несколько докладов характеризовали жизнь и деятельность крупных ученых, писателей и общественных деятелей средневекового Востока ("Бируни и значение его работ для развития науки" - действительный член АН УзССР Х. М. Абдуллаев, "Бируни и проблема древней и раннесредневековой истории Хорезма" - член-корреспондент АН СССР С. П. Толстов, "Захираддин Бабур" - член-корреспондент УзССР В. Ю. Захидов).

Плодотворно протекала секционная работа конференции. Было организовано семь секций: истории народов Советского Востока; исторических, экономических и культурных связей народов Востока; древней и средневековой истории, археологии и этнографии народов Востока; истории национально-освободительной борьбы народов Востока; литературы народов Востока; восточных языков; рукописного наследия народов Востока (с подсекцией изучения "Канона врачебной науки" Ибн-Сины). Руководили деятельностью секций видные ученые Москвы, Ленинграда, союзных республик. На заседаниях секций было сделано 109 сообщений, в прениях выступило 65 научных работников.

Секция истории народов Советского Востока заслушала ряд сообщений, посвященных социалистическим преобразованиям, развитию экономики и культуры в союзных республиках (Туркмении, Азербайджане, Армении, Грузин). Оживленный обмен мнениями вызвали сообщения кандидатов исторических наук М. Г. Вахабова "Формирование узбекской социалистической нации", Щ. Т. Ташлиева "Провал английской военной интервенции в Туркменистане", С. Д. Какабаева "Борьба за коллективизацию сельского хозяйства в Туркменской ССР" и С. И. Ильясова "О ликвидации фактического неравенства у киргизов в результате победы социализма в СССР".

Выступая в прениях, доктор юридических наук А. И. Ишанов отметил, что в трудах историков, рассматривающих английскую интервенцию в Туркестане (в частности в сообщении Ш. Т. Ташлиева), не указывается, что авантюра Энвер-паши, объединившего в начале 1922 г. разрозненные басмаческие банды, являлась, па сути дела, замаскированным продолжением той же интервенции. Преподаватель истории А. Г. Гаркушенко указал, что Ш. Т. Ташлиев повторил заблуждения многих исследователей этого вопроса, утверждая, что английские империалисты - главные организаторы интервенции в Туркестане - были также организаторами контрреволюционного выступления "Кокандской автономии". Документально это не подтверждается и является результатом подмены изучения конкретной обстановки априорными рассуждениями, домыслами и догадками. "Кокандская автономия" представляла собой пестрый по своему социальному, политическому и национальному составу антисоветский блок туркестанской буржуазно-феодальной контрреволюции с русской эсеро-белогвардейщиной. Главенствующая роль в этом блоке принадлежала узбекским, казахским и отчасти татарским буржуазным националистам и верхушке реакционного мусульманского духовенства. Главари "автономии" ориентировались на германо-турецкий империализм, что соответствовало их пантюркистской идеологии. Между тем в трудах советских историков остается слабо выясненным вопрос, как правящие круги Германии и Турции, оказывая поддержку местной контрреволюции в Средней Азии, фактически проводили здесь интервенцию в скрытой форме. Усилия же английских империалистов сводились к тому, чтобы использовать в своих интересах такую активную антисоветскую силу, как "Кокандская автономия".

Кандидат исторических наук Т. Елеуов также подчеркнул, что нельзя недооценивать рель германо-турецкой агентуры в период гражданской войны и интервенции в Средней Азии. Он подробно остановился на особом значении в наши дни, когда усиливаются происки американские и английских империалистов в странах Азии и Африки, трудов советских ученых, посвященных истории организации и разгрома иностранной интервенции в Средней Азии, Казахстане и Закавказье.

Действительный член АН КазССР С. А. Покровский упрекал Ш. Т. Ташлиева в том, что вопрос об английской интервенции был освещен в докладе без должной связи с историей интервенции других империалистических государств. Интервенция, говорит С. А. Покровский, - это не обязательно "иностранный солдат с ружьем", а езде и организующая, направляющая, финансирующая роль иностранных империалистов в борьбе за удушение революции в чужой стране. С этой точки зрения разве можно умалчивать, например, о роли японской разведки в событиях в Синьцзяне, на Семиреченском фронте? Более конкретно и социально дифференцированно надо показывать и силы внутренней контрреволюции. С этой точки зрения сообщение Щ. Т. Ташлиева отразило недостатки исследований многих наших историков.

Писатель А. В. Станишевский (Азиз Ниалло) отметил, что в ряде работ упоминается о роли американского империализма в организации интервенции в Средней Азии лишь в общей форме, без должного изучения фактического материала, а он имеется и ждет своего критического использования.

Кандидат исторических наук С. И. Якубовская говорила о причинах недостаточно высокого идейно-научного уровня некоторых исследований по истории советского общества и Средней Азии. По ее мнению, слаба архивно-документальная база этих исследований, отсутствует должное умение критически осмысливать и использовать источники, не всегда разоблачаются домыслы буржуазной историографии. Иной раз ликвидация фактического неравенства наций в СССР неправильно трактуется отдельными историками как достижение одинакового уровня развития наций, не конкретизируются задачи, стоящие перед каждой союзной республикой.

Кандидат исторических наук Щ. И. Ульмосбаев упрекал авторов сообщений о социалистических преобразованиях в союзных республиках в недостаточном внимании к освещению особенностей этих преобразований. Досадно, когда историки трактуют лишь в общих чертах чрезвычайно важный вопрос перехода ранее отсталых стран к социализму. В Узбекистане, например, перевод крестьянства на путь социализма, социалистическое преобразование кишлака встретил па сравнению с Центральной Россией дополнительные трудности, обусловленные последствиями колониального режима, патриархально-родовыми и феодальными пережитками и т. д. Земельные реформы тесно переплетались здесь с водными реформами.

Имел свои особенности и рабочий контроль в Узбекистане. Существенным, обстоятельством послеоктябрьской истории Средней Азии являлась затянувшаяся в Туркестане гражданская война. Эти и другие факторы должны быть всесторонне учтены исследователями при изучении истории социалистического строительства в Средней Азии и Казахстане.

Кандидат исторических наук А. Маматюсупов говорил в своем выступлении об отсутствии точной периодизации в работах по истории коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках. Так, в сообщении С. Д. Какабаева хронологические рамки коллективизации в Туркмении намечались со второй половины 1929 до 1934 г. включительно, однако при исследовании данной проблемы необходимо изучать и мероприятия, подготовившие условия для коллективизации. Этот вопрос ждет исследования не только в Туркмении, Основным пороком многих работ по истории коллективизации в союзных республиках А. Маматюсупов считает неконкретный, общий показ решающего значения союза рабочего класса и крестьянства.

Обсуждение сообщений выявило необходимость усилить внимание к вопросам периодизации истории советского общества в союзных республиках, к проблемам особенностей истории колхозного строительства в республиках Советского Востока. Все участники секции единодушно выразили пожелание созвать в ближайшее время региональное совещание по вопросам, связанном с изучением периода гражданской войны и интервенции в Средней Азии, Казахстане и Закавказье.

В секции исторических, экономических и культурных связей народов Востока главенствующее место заняли сообщения, посвященные истории отношений азербайджанского, армянского, грузинского, туркменского, киргизского, узбекского и кабардинского народов с русским. Секция уделила также внимание древним культурным связям Средней Азии и Афганистана, арабского и азербайджанского народов, экономическим а культурным связям Азербайджана с Китаем в средние века, экономическим и культурным взаимоотношениям народов Средней Азии с Индией в конце XIX - начале XX века. Большой интерес вызвал основанный на обильном фактическом материале доклад действительного члена АН ТаджССР А. А. Семенова о роли Средней Азии в распространении материальных и духовных ценностей в период с начала бронзового века до раннего средневековья.

В прениях по вопросам, посвященным связям народов Средней Азии, Казахстана и Закавказья с Россией и народами других стран, справедливо отмечалось, что заслушанные на секции сообщения свидетельствуют о накоплении советской историографией значительных материалов. В то же время сообщения показали неравноценность наших познаний этих связей для отдельных периодов. Недостаточно полно и конкретно изучены ранние связи народов, процесс зарождения и развития этих связей. Нередко приводимые материалы носят еще фрагментарный характер.

Секция выразила пожелание о необходимости более глубокого изучения взаимоотношений между Россией, Средней Азией и Закавказьем в XV-XX вв., а также о более широком развертывании работ по исследованию исторических, экономических и культурных связей народов Советского Союза с народами стран зарубежного Востока. Предстоит большая источниковедческая деятель-

ность, цель которой на основе обстоятельного изучения фактов сделать обобщающие выводы и конкретно показать влияние экономических, политических и культурных связей с Россией на внутреннюю жизнь и внешнюю политику государственных образований Средней Азии и Закавказья и самого русского государства.

По обширной и разнообразной программе протекала работа секции древней и средневековой истории, археологии и этнографии народов Востока.

Среди многочисленных сообщений следует отметить выступление лауреата Ленинской премии доктора исторических наук Г. А. Меликишвили, охарактеризовавшего крупнейшие, мирового значения достижения советских ученых в изучении урартской эпиграфики; ныне урартский эпиграфический материал стал в полной мере доступным для исследователей языка и истории древнего Востока и Закавказья. Восстановление летописей Аргишти I и Сардура II, интерпретации адыльджевазской надписи Русы II дают ценнейшие сведения о взаимоотношениях киммеро-скифов с древнейшими государствами Передней Азии, пополняют наши знания в области политической истории Урарту и соседних государственных образований, в том числе объединений Южного Закавказья.

Кандидат исторических наук Г. Х. Саркисян сообщил о положении древних вавилонских городов в эллинистический период. Он полемизировал с теми исследователями, которые считают, что Селевкиды опирались лишь на греческое и эллинизированное население своей державы. По мнению Г. Х. Саркисяна, материалы вавилонских городов государства Селевкидов свидетельствуют о том, что местный господствующий класс не в меньшей степени, чем греки, пользовался поддержкой Селевкидов и, в свою очередь, поддерживал власть последних.

Рассмотрению экономического быта и социальной структуры общества в "Авесте" посвятил свое сообщение член-корреспондент АН СССР, действительный член АН АзССР А. О. Маковельский, остановившийся, в частности, на спорных и нерешенных сторонах этой проблемы (вопрос о магах и их отношении к зороастризму и др.). О сирийской легенде об Александре Македонском рассказала в своем выступлении член-корреспондент АН СССР Н. В. Пигулевская.

Проф. А. О Фараджев посвятил свое сообщение анализу экономических воззрений Низам-аль-Мулька, Низами Ганджеви, Насир-эд-Дина Туси и Рашид-ад-Дина. Доктор исторических наук И. П. Петрушевский дал характеристику содержания и значения персидского трактата по агротехнике неизвестного ученого конца XIII - начала XIV века. Доктор исторических наук Д. А. Ольдерогге выступил с сообщением о феодальных отношениях в Западном Судане XV-XIX веков. О патриархально-феодальных отношениях у полуоседлого населения Средней Азии рассказала кандидат исторических наук Т. А. Жданко. Серьезное внимание присутствующих вызвало сообщение члена-корреспондента АН УзССР М. Ю. Юлдашева, основанное на изучении недавно обнаруженного в Ленинграде богатейшего архива хивинских ханов - драгоценного исторического источника, данные которого позволяют с большой полнотой изучить социальную структуру и систему общественных отношений феодальной Хивы XIX века.

На обобщении большого материала полевых исследований советских археологов основывалось сообщение доктора исторических наук Я. Г. Гулямова "Из истории ирригационной практики народов Средней Азии". Автор проследил закономерности возникновения первобытного орошаемого земледелия и дал характеристику дальнейшего развития системы искусственного орошения в данной местности в связи с историей рабовладельческого и феодального обществ.

Много новых сведений содержали сообщения доктора исторических наук М. Е. Массона по истории и истории культуры Южного Туркменистана (памятники раннего классового общества; связи былого населения Маргианы с тогдашними племенами и народами Индии; археологические наблюдения по переходному периоду от рабовладельческого к феодальному обществу и т. д.), кандидатов исторических наук И. М. Дьяконова и В. А. Лившица о ходе расшифровки парфянского архива из Ниссы, кандидата исторических наук В. А. Шишкина об изобразительном искусстве народов Средней Азии по материалам археологических исследований, доктора исторических наук В. А. Крачковской о средневековых текстильных изделиях в Средней Азии (мервские ткани IX-X вв.).

Эти и другие сообщения дали яркую картину замечательных достижений, полученных в результате широкого развития

экспедиционных исследований советских археологов.

Проблеме происхождения киргизского народа в свете последних работ было посвящено выступление доктора биологических наук Г. Ф. Дебеца.

Оживленные отклики вызвало сообщение проф. И. И. Умнякова о значении трудов академика В. В. Бартольда по истории Средней Азии. Секция особо отметила необходимость организовать в системе Академии наук СССР работу по подготовке издания трудов выдающегося русского востоковеда. Научное значение исследований В. В. Бартольда общеизвестно: к ним обращаются сотни ученых. Между тем они становятся все большей и большей библиографической редкостью. Отмечена также целесообразность опубликования неизданных рукописей Иакинфа (Бичурина), касающихся китайских источников по истории Средней Азии.

Секция выразила пожелание усилить внимание археологов, этнографов, языковедов, историков к изучению памятников материальной культуры позднего средневековья. С особой силой подчеркивалась остро назревшая необходимость незамедлительно усилить на местах охрану и реставрацию памятников старины.

Секция истории национально-освободительной борьбы народов Востока заслушала и обсудила сообщения о состоянии современной китайской исторической науки и изучении революционного прошлого китайского народа (кандидат исторических наук В. Н. Никифоров), о национально-освободительной борьбе народов Юго-Восточной Азии (доктор исторических наук В. Я. Васильева), об основных моментах освободительной борьбы народов Индии от начала английского завоевания до 1917 г. (доктор исторических наук И. М. Рейснер), о роли крестьянства в освободительном восстании в Индии в 1857 - 1859 гг. (кандидат исторических наук А. М. Осипов), о завоевании Афганистаном национальной независимости и его борьбе за экономическую независимость (кандидат исторических наук А. Х. Бабаходжаев и кандидат экономических наук М. Г. Пикулин). Доктор исторических наук А. Ф. Миллер осветил эпизод из истории борьбы турецкого народа за независимость, а кандидат исторических наук В. Б. Луцкий сделал обзор истории борьбы народов арабских стран за единство. Одно из сообщений было посвящено образованию республики Судан (кандидат исторических наук С. Р. Смирнов).

В ходе прений было одобрено предложение, чтобы советские исследователи ближе познакомились со взглядами современных китайских ученых по вопросам периодизации истории Китая, усилили критическое использование работ зарубежных историков-востоковедов, уделили больше внимания изучению национально-освободительного движения в странах Африки.

Секция рукописного наследия народов Востока заслушала сообщение действительного члена АН ТаджССР А. А. Семенева "Среднеазиатские рукописные фонды и важность их изучения". Сообщение кандидата филологических наук В. И. Беляева было посвящено характеристике материалов по истории, науке и культуре народов Средней Азии в арабских рукописях, собранных Институтом востоковедения АН СССР; о редких рукописях классиков народов Ближнего и Среднего Востока в рукописном фонде АН АзССР сообщил кандидат филологических наук М. С. Султанов. Интерес собравшихся вызвали также выступления доктора филологических наук А. Н. Кононова "Родословная туркмен" - сочинение Абу-л-Гази, хана хивинского" и действительного члена АН АзССР А. С. Али-Заде - "Джами-ат-таварих" Рашид-ад-Дина как источник по истории народов Передней Азии". В прениях участники секции справедливо обратили внимание на недостатки в изучении, публикации и введении в научный оборот ценнейших собраний восточных рукописей, которыми так богаты научные учреждения Ленинграда, Ташкента, Еревана, Баку, Сталинабада, Тбилиси и других городов, отметили неудовлетворительные темпы издания сочинений видных деятелей науки и культуры средневекового Востока (Ибн Сина, Бируни, Навои, Бабур и др.).

На заключительном заседании конференции с большой речью выступил кандидат в члены Президиума ЦК КПСС, первый секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Узбекистана Н. А. Мухитдинов¹ .

Н. А. Мухитдинов подчеркнул значение Востока во всемирной истории и показал великую жизнеутверждающую силу ленинской национальной политики Коммунистической партии Советского Союза, осветил

¹ Изложение речи Н. А. Мухитдинова см. также "Правда", 14 июня 1957 г. и "Правда - Востока", 13 июня 1957 года.

вопросы, связанные с победой Великой Октябрьской социалистической революции и кризисом колониальной системы империализма. Он отметил, что возрастающая роль Востока в судьбах человечества, величайшие социально-экономические сдвиги в Азии и Африке повышают значение востоковедческой науки и предъявляют к ней новые требования. Достижения наших востоковедов значительны и неоспоримы, и, тем не менее, советское востоковедение совершенно справедливо подверглось на XX съезде КПСС критике за отставание в разработке важнейших проблем современного Востока.

В работах историков, посвященных изучению социально-экономических последствий присоединения Средней Азии и Казахстана к России, иногда проявляются две одинаково неправильные крайние тенденции. Одна из них сводится к изображению этого присоединения только в мрачных красках, когда за колониальной политикой царизма не видят объективно прогрессивной стороны присоединения. Другая концепция заключается в том, чтобы замалчивать, не вскрывать реакционную сущность политики царизма и тем самым косвенно оправдывать, реабилитировать колониальный и национальный гнет, что объективно ведет к возрождению легенды о якобы цивилизаторской роли колониализма.

Другим серьезным недостатком нашего востоковедения является все еще слабое, неконкретное изучение положения и борьбы рабочего класса колониальных и зависимых стран, роли народных масс Востока. Далеко не достаточно исследована исключительно важная проблема некапиталистического пути развития к социализму в ряде стран Востока, отстает изучение вопроса аграрных отношений и аграрных преобразований в странах Востока, добившихся политической независимости. Критика и разоблачение империалистической политики в странах Востока не всегда подкрепляются фактическим материалом. Во всем этом сказывается, в частности, узкий подход ряда ученых к анализу сложных и многогранных явлений современности, слабое знание подлинной, живой жизни Востока, недостаточное владение восточными языками. Имеет место увлечение подготовкой и изданием популярных брошюр в ущерб работе над серьезными научными исследованиями. Слабо организована координация деятельности востоковедов, нет разумного распределения работы между востоковедческими центрами страны, отсутствуют четкие, глубоко продуманные планы научно-исследовательских работ востоковедческих и родственных им учреждений на пять и более лет.

Республики Средней Азии, Закавказья и Казахстан, сказал Н. А. Мухитдинов, являются восточными республиками Советского Союза. Но современная история народов Советского Востока: узбеков, таджиков, туркмен, казахов, грузин, армян, киргизов, азербайджанцев и других - это нераздельная составная часть единой истории всех народов Советского Союза. Единой является также и экономика Советского Союза, неотъемлемую часть которой составляет хозяйство каждой национальной республики.

В отличие от дореволюционного периода, когда хозяйство национальных окраин царской России развивалось в уродливой, карликовой форме, как сырьевой придаток центральных промышленных районов, теперь, в условиях советской действительности, развитие экономики каждой национальной республики происходит комплексно, всесторонне. Политическая, экономическая и культурная жизнь национальных республик Советского Союза проходит не замкнуто, не изолированно, а в связи с жизнью народов всей нашей страны. Отсюда и история народов каждой национальной республики в советский период есть составная и неразрывная часть истории всех народов СССР.

В связи с неуклонно повышающимся интересом советских исследователей к изучению жизни и творчества крупнейших представителей передовой научно-общественной мысли прошлых времен Н. А. Мухитдинов советовал ученым не придавать явно преувеличенного значения вопросу о том, к какой национальности принадлежал тот или другой великий ученый прошлого, как это мы видим на примере с Ибн Синой, которого узбеки считают своим, поскольку он родился я вырос в Бухаре, таджики - своим, потому что он писал свои труды и на таджикском языке.

Мы противники космополитизма. Каждый ученый всегда был прежде всего сыном своего народа, и каждый народ гордится своими великими предками. Мы глубоко уважаем, ценим и изучаем их творения. Но не нужно забывать, что ученые прошлого творили не только для отдельных наций, которые и сложились-то много веков спустя после жизни этих ученых. Правильно поступают историки, которые называют Абу Рей-хана Бируни великим среднеазиатским уче-

ным. Нужно прежде всего организовать более глубокое совместное изучение произведений исследователей и мыслителей прошлого, наших великих предков, и издание их трудов на русском и других языках пародов Советского Союза, чтобы эти гениальные произведения стали достоянием широких кругов общественности.

Говори об улучшении преподавания истории в средних школах, Н. Л. Мухитдинов критиковал действующие сейчас школьные программы по истории, в которых Востоку уделяется совершенно недостаточное внимание. Ничем, например, нельзя оправдать того факта, что о программах средних школ кг. изучение древнего Востока отводится всего 24 часа, в том числе 2 часа на Индию и 4 часа на Китай, а на изучение древней Греции и древнего Рима - 65 часов. Из 99 часов, отводимых на освоение истории средних веков, лишь 15 часов падает на весь средневековый Восток, включая Китай, Индию, Арабский Восток, Среднюю Азию, турецкие завоевания и монгольские нашествия. Новейшей истории зарубежного Запада и зарубежного Востока в школах не проходят, а при изучении периода нового времени из 124 часов только 5 часов уделено Китаю, а история Индии лишь бегло рассматривается в связи с английской внешней политикой. Остальные страны Востока не изучаются вообще. Поэтому наша молодежь получает в школе одностороннее, а стало быть, и неправильное представление о ходе всемирной истории. Такое положение нельзя признать нормальным.

Н. А. Мухитдинов выразил уверенность, что советские востоковеды, имеющие в своем составе немало высококвалифицированных ученых, которыми гордится наша Родина, достигнут новых успехов в создании полноценных трудов, достойных нашей замечательной эпохи, обогатят нашу науку новыми крупными исследованиями.

В принятом конференцией решении отмечается, что всемирно-исторические события, происходящие на Востоке и знаменующие распад позорной системы колониализма, еще более усилили политическое значение востоковедной науки. Советское востоковедение, имеющее ряд достижений, обнаружило, однако, отставание от требований времени и подверглось суровой и справедливой критике на XX съезде КПСС.

Имея в виду, что главная задача советских востоковедов состоит в перестройке их работы в свете решений XX съезда КПСС, конференция рекомендовала советским востоковедам сосредоточить свое внимание на глубоком исследовании процесса распада колониальной системы империализма и борьбы народов Востока за государственный суверенитет и экономическую независимость, а также на изучении опыта социалистического строительства в Китае, Вьетнаме, Корейской Народно-Демократической Республике и Монголии. Большое внимание должно быть уделено исследованию национальной политики и практики разрешения национального вопроса в странах зарубежного Востока, особенно в странах социалистического лагеря, изучению аграрных отношений и опыта осуществления аграрных реформ, формирования национального пролетариата и его роли в национально-освободительной борьбе. Существенное место в исследовательских работах должна занять проблема государственного капитализма и индустриализации в странах Востока. Должны быть подготовлены труды, содержащие научный анализ форм и методов колониальной политики империализма, в первую очередь Соединенных Штатов Америки, в странах Азии и Африки. Эти труды помогут разоблачать происки империалистов на Востоке. Необходимы глубокие и всесторонние исследования по истории, экономике, литературе, по вопросам идеологии и общественной мысли народов Азии и Африки, а также по восточным языкам и памятникам многовековой культуры Востока. Большое значение имеет при этом изучение процесса взаимосвязей народов Востока, их вклада в мировую культуру, и особенно политических, экономических и культурных связей русского и других народов СССР с народами зарубежного Востока. Остра потребность в работах по проблеме некапиталистического пути развития республик Советского Востока от феодализма к социализму. В самый короткий срок должно быть преодолено отставание в области восточной филологии и, в частности, усилено исследование языков и литератур народов Юго-Восточной Азии и Африки.

Конференция высказала пожелание широко развернуть научно-исследовательские работы, а также подготовку востоковедов не только в центре, но и в среднеазиатских и закавказских республиках, где уже сложились определенные традиции, имеются кадры, богатые собрания восточных рукописей и архивные фонды.

Конференция подчеркнула необходимость улучшить сосредоточенную в Институте востоковедения АН СССР деятельность по

координации всей востоковедческой работы в стране на основе рационального разделения труда между востоковедными учреждениями в центре и на местах, для чего должен быть разработан единый перспективный пятилетний план востоковедных работ в Советском Союзе.

Участники конференции единодушно одобрили предложение о создании Всесоюзного общества востоковедов, которое будет служить целям объединения востоковедов Советского Союза и обмену опытом их работы. Конференция сочла целесообразным периодически проводить созыв всесоюзных конференций востоковедов. Участники конференции были единодушны также в вопросе о необходимости усиления и расширения творческих связей советских востоковедов с востоковедами стран народной демократии, с прогрессивными учеными Индии, Индонезии, Бирмы, Афганистана, Ирана, государств Арабского Востока, с передовыми учеными западных стран.

С глубоким удовлетворением восприняли участники конференции опубликованное в день ее открытия решение ЦК КП Узбекистана об организации Восточного института в Узбекской ССР для подготовки высококвалифицированных специалистов-востоковедов и всестороннего изучения истории, экономики и культуры стран Востока.

Ко времени начала работы конференции было приурочено открытие нескольких выставок, экспозиции которых отражали достижения советского востоковедения в союзных республиках; демонстрировались также редчайшие образцы средневековых восточных рукописей, наиболее примечательные вещественные находки из археологических раскопок последних лет и другие материалы.

Широко были представлены на выставке новинки советской востоковедческой литературы, среди которых фигурировало несколько десятков работ, изданных в союзных республиках ко дню открытия конференции.

Конференция явилась важным событием в научно-общественной жизни страны. Она позволила востоковедам СССР объединить свои усилия в борьбе за выполнение задач, вытекающих из указаний XX съезда КПСС. Итоги работы конференции, несомненно, будут способствовать дальнейшему развитию и новым успехам советского востоковедения.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Б. В. ЛУНИН:

Комментарии: