"Пролетарская революция" - NN 51 - 57, "Красная Летопись" - NN 1/16 - 5/20, "Красный Архив" - т.т. 14 - 17, "Каторга и Ссылка" - NN 4/25 - 5/26.

В связи с целым рядом об'ективных причин (проведение режима экономии и т. п.) за истекшее полугодие в ряде партийных и советских органов, издательств и общественных организаций был поднят вопрос о сети исторических журналов об их более четкой целевой установке в обслуживании тех или иных задач, о более лучшем их приспособлении к той или иной аудитории. Такого, рода дискуссия, прежде всего весьма показательна для оценки нашего "исторического" роста.

Исторические журналы стали настолько заметным явлением советской общественности, что о них начинают спорить, предлагать те или иные меры улучшения регулирования и т. д.

В добрый час!

"Истерик-Марксист" также подвергся всестороннему "обстрелу" в различных инстанциях, и нами приняты во внимание ценные замечания ряда критиков и поставлена задача дальнейшего улучшения журнала.

Текущая историческая журналистика в общем отнеслась к нашему журналу более чем благожелательно, и, пожалуй, недостаточно указала на имевшиеся в нем недостатки, об'ясняемые новизной дела и рядом других привходящих причин. Среди отмеченных в прессе недостатков "Историка-Марксиста" мы считаем необходимым, остановиться на указании, что в наших обзорах исторических журналов мы только регистрируем статьи и не подвергаем их критическому анализу, В N 1 "Историка-Марксиста" мы писали: "Приступая к обзору исторических журналов, мы ставим себе задачу, главным образом, информировать читателей о материале, который они могут найти в них. Критическая оценка тех или иных работ не исключается из обзоров, но мы будем останавливаться лишь на наиболее ценных из них или на таких, которые требуют поправок, замечаний и т. д. На исчерпывающую критику наши обзоры не претендуют". Выполняя эту задачу в вышедших номерах журнала, мы дали более или менее исчерпывающую информацию о материале главнейших исторических журналов и вместе с этим подвергли критическому разбору ряд статей: А. Мартынова, Н. Батурина и др. в "Пролетарской Революции". В. Быстрянского, Ахун, Петрова в "Красной Летописи"; дали оценку статей М. Н. Покровского в "Красном Архиве", статей Рубинштейна и Преснякова в "Каторге и Ссылке", в "Былом" и т. д. Во избежание дальнейших нареканий мы еще раз подчеркиваем, что на тех немногих страницах, которые отводятся для обзора исторических журналов, более полного критического анализа и помещаемых в них статей дать невозможно. Кроме того, мы считаем очень важным, отметить, что в значительном числе наших исторических журналов преобладает мемуарная литература, критическая оценка которой для обозревателя представляет большие затруднения, особенно с точки зрения методологических задач нашего журнала. В статьях-мемуарах часто просто нет материала для такой критики.

Просим, однако, не понимать нас так, что мы против "мемуаров". Нет, мы считаем их материалом ценным для исторической науки и нужным, но вместе с этим присоединяемся к взглядам критиков, высказывающихся за известную "рационализацию" мемуаров, о чем также много говорилось во время отмеченной выше дискуссии о сети и целевой установке наших исторических журналов.

В связи с дискуссией необходимо также указать на назревшую потребность в небольшом популярном историческом журнале для рабочего и крестьянского читателя. Такого журнала у нас еще нет и создать его нелегко, но он, безусловно, необходим, прежде всего, потому, что существующие исторические журналы этой потребности ни в какой мере удовлетворить не могут. На эту задачу мы обращаем внимание наших историков и полагаем, что при известной настойчивости вполне возможно преодолеть стоящие на этом пути затруднения.

А теперь переходим к разбору материала, накопившегося за полгода в наших исторических журналах.

"Пролетарская Революция" - NN 51 - 57

Значительная часть статей в "П. Р." за указанный период времени посвящена 1917 г. и периоду гражданской войны, и очень много статей, относящихся к революции 1905 г. Почти все статьи, за небольшими исключениями, носят характер мемуаров, при чем лишь некоторые из них сопровождаются соответствующей документацией. Однако следует отметить, что за последний год привлечение документации в статьях мемуарах в "П. Р." начинает находить все большее и большее место. Общее же впечатление таково, что "П. Р." все еще не превратилась в журнал, который бы давал материал как по научной истории ВКП (б), так и по истории Октябрьской революции. Привлечение документации, конечно, уже в значительной степени улучшает содержание журнала, но все же этого еще недостаточно. Особенно бросается в глаза небольшое число статей исследовательского типа, и нам кажется, что "П. Р." на эту сторону необходимо обратить самое серьезное внимание.

Переходя к анализу отдельных статей за рассматриваемый период, следует указать в первую очередь на работу Шляпникова: "Июльские дни в Петрограде" - NN 51 - 52, "Июль на фронте" - N 53, "Керенщина" - NN 54 - 55. В настоящем номере "Историка-Марксиста" общие исторические концепции

тов. А. Шляпникова подвергнуты критическому разбору и статье тов. Кина 1917 г. в изображении т. Шляпникова". В этой же статье дан разбор и статьям о керенщине. Поэтому мы ограничимся в нашем обзоре, лишь краткими замечаниями о других работах этого автора, не рассмотренных в статье т. Кина. Прежде всего, необходимо отметить, что статьи т. Шляпникова, по существу, нельзя назвать, в полном смысле этого слова, историческими работами, так как он дает, скорее лишь материалы для истории, но не самую историю. Все его работы носят характер мемуаров, дополненных газетными и архивными документами. Кстати следует отметить небрежность в работе А. Шляпникова, который не указывает в своих статьях, откуда им заимствованы те или иные документы, что затрудняет возможность их проверки и оценки будущими историками. Историк Шляпников идет по линии наименьшего сопротивления, во-всю использовывая архивы и, извлекая из них документы, но вместе с этим он не дает себе труда сверки документов, кроме своей памяти. Так, в одной из своих статей "Июльские дни в Петрограде" он приводит листовку ЦК партии по поводу клеветнической кампании, поднятой социал-соглашателями против Ленина, отмечая ее, как "отпечатанную, кажется, нелегально". Почему бы историку Шляпникову не разыскать этот документ и тщательно не проверить, печатался он легально или нелегально. Этот момент легальности и нелегальности печатания листовок имеет очень важное значение для характеристики работы партии в критические "июльские дни". Считаем необходимым отметить также в начале той же статьи тов. Шляпникова "Июльские дни в Петрограде" голословное заявление, что "открывшийся в первых числах (почему не дается попытка установить более точную дату) июня (старого стиля) I Всероссийский С'езд Советов Рабочих и Солдатских депутатов состоял на 9/10 из шедших на поводу у буржуазии соглашательских и просто обывательских элементов". Почему 9/10, а не какая-либо иная цифра, и что это за "обывательские элементы" - Шляпников не сообщает. Между тем, анализу состава I Всероссийского С'езда Советов следовало бы уделить гораздо больше внимания, чем эти ничего не говорящие заявления об "обывательских элементах". Тов. Шляпников не проделал этой работы по анализу состава С'езда, и этим самым все его утверждение висит в воздухе, а дальнейшая политика Исполкома Советов Рабочих и Солдатских Депутатов остается непонятной и не выясненной.

Из статей, которые могут быть отнесены к историческим в более или менее полном смысле этого слова, следует указать на содержательную работу А. Гуковского Французская интервенция на юге России" (1918 - 1919 г.г.) Статья сработала на основании данных архивов и литературных источников. Она дает яркую картину героической борьбы коммунистов подполья, и особенно интересны страницы, посвященные революционной работе среди французских войск. Статья А. Гуковского напечатана в NN 53, 54 и 55.

К тому же типу статей может быть отнесена и работа Д. Кина "Кирстовщина и меньшевики" в N 51, в которой автор дает интересное исследование контрразведочного полицейского тред-юнионизма на примере деятельности инженера Кирсты создавшего в Киеве и в Одессе рабочие организации в период белогвардейщины 1919 г. Интересны страницы, посвященные борьбе Кирсты с меньшевиками, которые в своей борьбе с ним, по существу, сеяли в рабочих массах тот же политический разврат, что и Кирста. В период развертывающейся революции кирстовщина была легко преодолена рабочим классом, при чем в этой борьбе большую роль сыграли подпольные организации коммунистов.

В N 51 "Пролетарской Революции" ценны документы "Переписка Екатеринославской и Луганской организаций с Н. Лениным и Н. К. Крупской" и воспоминания М. Васильева-Южина, связанные с революцией 1905 г. и дающие яркие черточки роли Ильича в восстании на "Потемкине". Новый материал о В. И. Ленине дает статья Я. Ганецкого - мемуарного характера с использованием неопубликованных записок Ильича - "Ленин и национализация банков", в N 53 "П. Р.".

В "Этюде о Стокгольмском с'езде" в N 52 "П. Р." тов. Луначарский вносит несколько новых штрихов в картину этого, уже много раз описанного, с'езда, при чем он попутно зарисовывает и революционный портрет В. И. Ленина в этот период. С некоторыми положениями этюда тов. Луначарского, однако, трудно согласиться. Так, он пишет: "Но среди большевиков не было полного согласия, как это ни странно, и национализация земли, которую Ленин любил опирать на сознание крестьян (курсив наш. А. Ш. ), что земля божья, общая, казалась некоторым какой-то народнической отрыжкой"... Т. Луначарский, мягко выражаясь, несколько "пересаливает" по части ленинской аргументации на счет национализации. Дальше тов. Луначарский впадает в еще большие ошибки в характеристике аграрных взглядов В. И. Ленина. "У Владимира Ильича и его сторонников была заметна гораздо более серьезная оценка крестьянства (особенно, конечно, бедного), - пишет тов. Луначарский, - гораздо больше уменья и

желанья считаться с теми элементами в крестьянстве, которые являлись прогрессивными по отношению к социализму". Понять подчеркнутую нами фразу довольно мудрено, о какой прогрессивности толкует т. Луначарский - хозяйственной или идеологической? И то, и другое больше похоже на facon de parler, чем на выявление данного понятия. "Марксизм Владимира Ильича, - пытается об'яснить тов. Луначарский это непонятное место, - не заставлял их выбрасывать из старых теорий народничества, как они были формулированы Черновым, решительно все. Владимир Ильич, конечно, не верил ни в социалистический инстинкт крестьянства, ни в общину, как элемент будущего аграрного социализма (курсив наш. А. Ш. ), но он верил в возможность для деревни в значительной мере миновать и болезненные явления дифференциации, которые должны были отдалить срок настоящей социальной революции в России на необозримое время" (курсив наш. А. Ш. ). "Аграрный портрет В. И. Ленина тов. Луначарскому безусловно не удайся: ленинская национализация земель на IV с'езде вовсе не исключала "болезненных явлений дифференциации". Если бы тов. Луначарский заглянул в IX т. Ленина (изд. 1925 г.), то на стр. 510 он бы прочел: "Никакая национализация земель, никакая уравнительность землепользования не уничтожит того вполне сложившегося в России явления, что зажиточное крестьянство уже хозяйничает капиталистически". И там же: "И при разделе, и при национализации, и при муниципализации всего более выигрывает буржуазное крестьянство.." и т. д., и т. д.; ибо "дифференциальная рента сохранилась бы и при национализации земли" (Цитата из Каутского, приведенная В. И. Лениным в "Аграрной программе с. -д. партии", т. IX, стр. 493, изд. 1925 г.).

Может быть, тов. Луначарский хотел провести ниточку от В. И. Ленина эпохи IV с'езда к его "аграрным" взглядам после Октябрьской революции, да это ему выявить не удалось, и получилась возможность создания таких "неувязок", которые нами отмечены выше. По поводу этой "неудачи" тов. Луначарского следует заметить, что его "попытка" методологически неправильна, так как "аграрные" взгляды В. И. Ленина, как и вся его революционная тактика по отношению к крестьянству, могут быть поняты, если к ним подходить диалектически, если мы будем иметь в виду те "три плана" большевиков в отношении к крестьянству, о которых подробно говорил тов. Сталин на XV партконференции и о которых тов. Луначарский не вспомнил, когда писал свою статью.

Статья А. Луначарского имеет и ряд других спорных моментов, на которых, мы, к сожалению, здесь останавливаться не можем.

В том же номере "П. Р." считаем необходимым, отметить содержательную по собранному в ней материалу ст. Юз. Красного "Состояние организаций с. -д. Польши и Литвы в 1905 - 1907 г.г." К деловой ст. Е. Мороховца "Пролетариат и крестьянство в эпоху первой революции" по материалам Тверской губ. считаем необходимым добавить фактическую справку, что работа в деревне Тверского комитета партии велась и в 1904 г., и не только в Тверском у., но и в соседствах. Зимой 1903 - 1904 г.г. и особенно летом 1904 г. эта работа была очень широко развернута Тверским комитетом большевиков, и жаль, что автор исследования этот период осветил недостаточно.

Нельзя пройти мимо некролога М. Н. Покровского "Н. Н. Авдеев, как историк", помещенном в N 52 "П. Р.", в котором М. Н. рисует покойного товарища, как историка с крупными задатками серьезного исследователя.

К материалам, несколько особняком, стоящим в журнале и, пожалуй, выходящим из пределов его программы, следует отнести документы и письма Бакунина, собранные В. Полонским и опубликованные им в N 54 "П. Р.". Эти материалы касаются периода допроса Бакунина саксонской следственной комиссией в 1849 - 1850 г.г. и опубликованы впервые.

N 56 почти целиком посвящен интересным статьям - воспоминаниям о Ф. Э. Дзержинском, при чем содержательнее других работа Юз. Красного. Следует отметить небольшую заметку исследовательского характера И. Татарова "Начало революционного пути т. Дзержинского" в N 57 "П. Р.".

Оставляя в стороне целый ряд воспоминаний деятелей Октябрьской революции и гражданской войны, опубликованных почти во всех рецензируемых NN "П. Р.", из которых лишь некоторые дают кое-какую документацию, выделим материалы в N 57 "П. Р.", посвященные теме "Буржуазия и Временное Правительство", при чем для историка полезна и небольшая статья - предисловие к документам т. И. Т. на ту же тему. Заметим, однако, что не все приложенные материалы этой работы соответствуют заголовку, так как почти половина их касается аграрного движения 1917 года и деятельности крестьянских организаций за этот период времени, при чем часть из них в отрывках уже была использована в периодической печати и в отдельных брошюрках, как автором этих строк, так и другими исследователями аграрного движения в 1917 г.

"Красная Летопись" - 1 (16) - 5 (20).

Прежде всего, отметим статьи и материалы, посвященные В. И. Ленину. Их немного. Наиболее существенны "Три письма В. И. Ленина" (1917 г.), найденные в архивных россыпях в Ленинградском Центральном Историческом архиву. Письма адресованы т.т. Каспийскому, Я. С. Ганецкому и К. Радеку и дают характеристику политических настроений разных партий в России после февральской революции, знакомят с обстановкой, в которой очутился В. И. Левин по приезде в Россию, и с условиями, в которых ему приходилось работать. Контр-разведка Временного Правительства снимала с писем В. И. Левина копии и опубликованные в N 5 (20) "К. Л." документы не подлинники, а копии, скрепленные подписью: "с подлинным верно: подполковник Медведев". Далее идет публикация подлинника заявления В. И. "Во Всероссийскую Комиссию (по выборам) в Учредительное Собрание" от 28 ноября 1917 г. Документ сфотографирован и помещен в N 1 (16) "К. Л.". В N 4 (19) "К. Л." также сфотографирован и описан приказ Ленина комиссару Петропавловской крепости об освобождении румынского посольства, на идейный в фонде С. -Петербургской (Петропавловской) крепости.

Из статей скорее компилятивного, чем исследовательского характера, посвященных В. И. Ленину, отметим статью П. Куделли - "Ленин и старая "Искра" в N 1 (16) и В. Быстрянского - "Ленин о социалистической революции в России: в N 5 (20).

Во всех рецензируемых NN "К. Л." преобладает местный ленинградский колорит, и это придает журналу особый интерес. Поэтому несколько странным кажется включение в журнал таких статей, как А. Белобородова - "Из историк партизанского движения на Урале" в N 1 (16) или А. Иванова - "Власть Временного Правительства в Новгородской губернии" в N 2 (17), которые следовало бы скорее печатать в "П. Р.", а не в "К. Л.".

Преобладающие в "К. Л." статьи так же, как и в "П. Р.", носят характер мемуаров, воспоминаний, и лишь немногие из них сопровождаются документацией. Большая часть статей относится к периоду 1917 и последующих годов, и таким образом журнал ведется в соответствии с запросами момента.

Следует отметить хорошую планировку материала журнала по хронологическому признаку, чего мы не имеем у его старшего брата - "П. Р.".

"Красный Архив", т.т. 14 - 17

Рецензируемые тома "К. А." дают исторический материал главным образом по истории революционного движения в России, начиная с декабристов и кончая 1917 г. Если предшествовавшие тома отличались подбором более или менее однородного материала в связи с юбилейными датами ("1905 г.", "Декабристы"), то, начиная с 14 т., материал распределяется по всем эпохам революционного движения почти в равной доле.

В виду наблюдающегося у историков интереса к предстоящему юбилею 10-летия Октябрьской революции и в виду бедности опубликованных до сих пор материалов по 1917 г. следует рекомендовать "К. А." усилить публикацию именно этих материалов.

По тем же основаниям рассмотрим в первую очередь рецензируемый материал именно в этой части.

На первом месте должен быть поставлен в т. 17 "Доклад петроградского охранного отделения особому отделу департамента полиции - Октябрь 1916 г." с небольшим предисловием М. Н. Покровского, в котором он говорит: "Уже тогда за шесть месяцев до начала революции, последнюю можно было, что называется, пощупать руками - и даже заурядные полицейские видели, что половинчатость в решениях и какие-либо полумеры совершенно неуместны". В том же томе ценны документы из дел генерального штаба, ставки верховного главнокомандующего и тыловых учреждений Юго-Западного фронта - о революционной пропаганде в армии 1916 - 17 г.г. Из материалов по революции 1917 г. выделяются документы, собранные М. Мартыновым, - "Аграрное движение в 1917 г. по документам главного земельного комитета" - в томе 14, и трехмесячный отчет "отдела сношений с провинцией" Гос. Думы (Март - Май 1917 г.) с интересным предисловием Я. Яковлева в т. 15.

Несколько особо стоит статья А. Шляпникова Февральская революция и европейские социалисты", напечатанная в т.т. 15 и 16. А. Шляпников и здесь дает большей частью архивный документальный материал, но снабжает его комментариями в виде личных воспоминаний и своих оценок тех или иных действий социалистов-соглашателей, срывавших борьбу за мир не только в пределах России, но и на европейском фронте. Таким образом, и получается "статья", которую "К. А." назвал "материалами о международной конференции". В работе

А. Шляпникова встречается ряд мест, вызывающих недоумения. Так, в первой части статьи на стр. 61 он говорит: "Мысли о братании и борьбе против войны на самом фронте, брошенные и развитые нашей партией в первые недели войны, были встречены враждебно с обеих сторон проволочных заграждений" (Курсив наш. А. Ш. ). Едва ли правильно так характеризовать настроение русских солдат и даже, пожалуй, немецких, тем более что и сам автор в следующей фразе заявляет: "Жажда мира была столь сильна, что социалисты-оборонцы вынуждены, были стать на путь пропаганды мира". Конец статьи А. Шляпникова скомкан, и августовский период не получил должного освещения, пропущены летние выступления Гендерсона в Петрограде и т. д.

Из материалов, тесно связанных с революцией 1917 г., следует отметить ценные документы по истории восстания киргиз 1916 г., собранные А. Чулошниковым и опубликованные в т. 16 "К. А.". В предисловии в литературе вопроса А. Чулошниковым пропущены такие работы, как статьи в сборнике "Очерки революционного движения в Ср. Азии", статьи Е. Федорова в "Очерках национально-освободительного движения в Ср. Азии" и др., при чем часть материала из документов А. Чулошникова уже была использована рядом авторов в их исторических работах.

Для истории революционного движения в Китае большую ценность представляют документы, собранные А. Поповым о "Боксерском восстании" в 14 т. "К. А.". О Бакунине интересны данные в статье Ю. Стеклова "Бакунин в сороковые годы" в 14 т. "К. А." и новые материалы, опубликованные В. Полонским в т. 17 "К. А.".

Для историка партии имеет ценное значение ряд документов, подобранных С. Вальком, - "К истории ареста и суда над с. -д. фракцией II Государственной Думы", в т. 16 "К. А.".

Народнический период русской истории, представленный в рецензируемых томах "К. А.": ст. Б. П. Кузьмина "Неудавшаяся провокация" (Новое о Нечаеве), в 14 томе и "Новое о Нечаеве" в т. 15, материалами В. И. Невского - "К истории хождения в народ" в т. 15, А. А. Шилова - "Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г.", в т. 17 - "Н. Г. Чернышевский в донесениях агентов III Отделения" и др. Много ценных указаний историк революционного движения найдет в отделе из "Записной книжки архивиста" во всех рецензируемых томах "К. А.".

"Каторга и Ссылка" - N 4 (25) - 5 (26).

Работа О-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев развертывается все шире и глубже. Журнал о-ва "Каторга и Ссылка" является прямым отражением этой работы, и две последние книжки журнала дают массу ценного историко-революционного материала, весьма тщательно и любовно обработанного.

В рецензируемых номерах мы имеем весьма разнообразный материал как документального, так и мемуарного характера. В N 25 "К. и С." из документации отметим: "Письма П. А. Кропоткина к В. Н. Черкезову", публикацию рукописей Льва Тихомирова "Тени прошлого", посвященную Степану Халтурину. На документальных же материалах построена статья Я. Д. Баума "Еврей декабрист" - Григорий Абрамович Перетц. В. Полонский в статье о побеге Бакунина из Сибири останавливается на одном загадочном источнике, относящемся к этому моменту, и, исследуя воспоминания некоего полковника С. А. Казаринова, напечатанные в "Историческом Вестнике" за 1907 г., указывает, что его розыски полковника Казаринова наткнулись на исчезновение материалов по этому делу в архивах. В. Полонский ставит перед сибирскими историками задачу найти "исчезнувшие концы той нити, которая помогла бы добраться на основании клубка, до начальника штаба войск восточной Сибири ген. майора Кукеля и его отношения к побегу Бакунина к человеку, называвшему себя Казариновым".

Сильное впечатление производит на читателя статья Н. Комарова "Очерки по истории" местных и областных боевых организаций партии соц. -рев. 1905 - 1909 гг. Очерк первый. Украинская боевая группа п. с. -р. (1905 - 1908 гг.)". В очерке нарисована картина героической борьбы боевых организаций в мрачную полосу царистской реакции, и при его чтении снова поднимается желание протестовать против безумной растраты революционных сил, главным образом, рабочих революционеров, которые вместо массовой работы под влиянием агитации партии с. -р. бросились в террор.

Значительная часть N 26 "К. и С." посвящена материалам, связанным с 50-летием со дня кончины М. А. Бакунина. Здесь мы имеем воспоминание М. П. Сажина (Арман Росс) - "Первое знакомство с М. А. Бакуниным", где им нарисован трогательный портрет русского "бунтаря" и приведен ряд характерных черточек из его биографии эпохи конца 60-х и начала 70-х годов. В статьях Ю. Стеклова и В. Полонского даны материалы по биографии М. Бакунина в период его

деятельности в Швеции в 1863 г. и организации им тайного Интернационала. В этом же номере опубликована программа Международной Революции (неизданный отрывок), письмо М. А. Бакунина к интернационалистам Романьи и др.

В обеих рецензируемых книжках много материала отведено описанию царской каторги, тюрем и ссылки.

В отделе "Лики отошедших" помещены биографии умерших революционеров: С. Ф. Кавалика, В. Н. Черкезова, Р. В. Розевберга, А. П. Колганова, Ф. О. Толчева, М. С. Матлина, С. В. Аптекмана, И. В. Чайковского. А. М. Соболя и И. А. Гурвича.

Биографический отдел журнала на должной высоте. Жизнь общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев довольно полно отражена в отделе "Хроника".

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: