Соцэкгиз. 1937. 388 стр. 8 руб.

В своей речи на II с'езде советов СССР товарищ Сталин следующим образом характеризовал положение трудящихся в капиталистических странах: "Тяжела и невыносима доля рабочего класса. Мучительны и тягостны страдания трудящихся. Рабы и рабовладельцы, крепостные и крепостники, крестьяне и помещики, рабочие и капиталисты, угнетенные и угнетатели, - так строился мир испокон веков, таким он остается и теперь в громадном большинстве стран"¹ . В этом небольшом отрывке речи товарища Сталина с исключительной яркостью охарактеризована участь трудящихся на различных этапах развития антагонистических обществ.

Мучительны и тягостны были страдания трудящихся масс в средние века. Особенно тяжела была доля крепостного крестьянства, так как на него "ложилась своею тяжестью вся иерархия общественного здания: князья, дворянство, папы, патриции, городские бюргеры"² . Характеризуя социально-экономическое состояние Европы конца средних веков, Энгельс отмечал, что "в деревне феодалы хозяйничали еще во-всю, истязали крепостных, роскошествовали, в то время как те обливались потом, вытаптывали их посевы, насиловали их, жен и дочерей"³ .

Из этого угнетенного положения крестьянские массы неоднократно пытались выйти путем ожесточенной борьбы с феодалами. "Вся эпоха крепостного права, - писал Ленин, - равным образом полна постоянных восстаний крестьян"⁴ . Эти попытки угнетенных сбросить с себя иго феодалов часто носили героический характер, но они всегда кончались неудачей. "Десятки и сотни раз, - говорит товарищ Сталин, - пытались трудящиеся на протяжении веков сбросить с плеч угнетателей и стать господами своего положения. Но каждый раз, разбитые и опозоренные, вынуждены были они отступать, тая в душе обиду и унижение, злобу и отчаяние и устремляя взоры на неведомое небо, где они надеялись найти избавление. Цепи рабства оставались нетронутыми, либо старые цепи сменялись новыми, столь же тягостными и унизительными"⁵ .

Одним из важнейших этапов борьбы угнетенных за свое освобождение являлась крестьянская война 1525 года в Германии. Энгельс говорит: "Немецкий народ также имеет свою революционную традицию. Было время, когда Германия выдвигала характеры, которые можно поставить рядом с лучшими революционерами других стран, когда немецкий народ развивал такую энергию и выдержку, которые у централизованной нации привели бы к самым блестящим результатам, когда немецкие крестьяне и плебеи носились с идеями и планами, которые довольно часто приводили в содрогание и ужас их противников"⁶ . Эти слова Энгельса относятся непосредственно к крестьянской войне 1525 года.

В XV и XVI веках Западная Европа (в том числе и Германия) вступила в новый период своего развития, который характеризовался разложением феодализма и постепенным развитием элементов капиталистического общества. Крупнейшей вехой в этом историческом процессе была реформация в Германии, неразрывно связанная с крестьянской войной. Необходимо, однако, подчеркнуть, что классики марксизма, в отличие от буржуазных ученых, рассматривали период реформации во всей глубине и широте. Если буржуазные ученые часто сводили сущность реформации к литературно-культурным и церковно-религиозным движениям, то классики марксизма оценивали ее как первый акт буржуазной революции, правда, революции, которая в результате целого ряда социально-политических причин потерпела поражение. Маркс видел в реформации в Германии первую попытку уничтожить феодальный строй. В реформации, точнее в крестьянской войне 1525 года, классики марксизма видели уже выступление таких социальных групп, интересы которых не могли быть удовлетворены результатами и преобразованиями буржуазной революции, Это было время, когда в Германии на исторической арене "показалось мятежное крестьянство, а за ним революционные пионеры современного пролетариата, с красным знаменем в руке и с коммунизмом на устах"⁷ .

¹ И. Сталин "О Ленине", стр. 36. Партиздат. 1934.

² Ф. Энгельс "Крестьянская война в Германии", стр. 29. Соцэкгиз. 1931.

³ Ф. Энгельс "О разложении феодализма и развитии буржуазии". Цит. по журналу "Борьба классов" N 5 за 1936 год.

⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 371.

⁵ И. Сталин "О Ленине", стр. 36 - 37. Партиздат. 1934.

⁶ Ф. Энгельс "Крестьянская война в Германии", стр. 18. Соцэкгиз.

⁷ К. Маркс и Ф. Энгельс "О религии и борьбе с ней". Т. II, стр. 575. Гаиз. 1933.

Крестьянская война 1525 года в Германии была и сейчас является важнейшей проблемой историографии. Дворянские и буржуазные историки мало уделяли внимания этому событию потому, что при об'ективном анализе могла бы выявиться слишком нежелательная для господствующих классов картина. В своих трактатах и сочинениях они обыкновенно стремились обойти молчанием эту проблему, ограничивались незначительными тенденциозными замечаниями, а чаще всего искажали исторические факты. В европейской историографии о крестьянской войне 1525 года в Германии существует ряд самых различных концепций, в которых отразились классовые воззрения авторов.

Янсен (историк католического направления) считал, что в Германии в то время не было экономических и социальных причин для возникновения крестьянской войны, что крестьянам жилось хорошо. Подходя к материалам с предвзятой идеей, Янсен соответствующим образам "обрабатывал" исторические памятники, стремясь показать, что крестьяне перед войной употребляли мясо в обильном количестве, вина и т. д., что между крестьянами и помещиками существовали самые добрососедские отношения¹ . Следовательно, по мнению Янсена, крестьянская война была вызвана не бедственным положением крестьянских масс, а еретическими проповедями реформаторов.

Другой историк, Шульц, утверждал, что крестьяне в 1525 году якобы искали новые религиозные идеалы.

Ранке проблему крестьянской войны "разрешил" просто, заявив, что выступления крестьян различных районов Германии являлись "бунтами" местного значения.

По мнению Белова, немецкое крестьянство было подавлено только в правовом отношении, и, следовательно, восставшие крестьяне хотели привести свое юридическое положение в соответствие с экономическим.

Разумеется, все эти концепции не только не способствовали правильному пониманию характера крестьянской войны в Германии, но до чрезвычайности исказили и извратили всю проблему.

Большую роль в извращения истории крестьянской войны 1525 года и вообще вопроса о крестьянских движениях сыграл Фердинанд Лассаль, который в своей драме "Франц фон Зиккинген" осудил крестьянскую войну как реакционное движение. В указанной драме он идеализирует своего героя, одевая его в тогу борца за национальное об'единение Германии. Лассаль "поет славу" рыцарскому восстанию Зиккингена и Ульриха фон Гуттена, которое, по его мнению, должно бы кончиться национальным об'единением Германии. Лассаль, по выражению Маркса, "поставил лютеранско-рыцарскую оппозицию выше плебейско-мюнцеровской". Здесь очень важно отметить, что Лассаль написал свою драму тогда, когда немецким читателям был уже известен знаменитый труд В. Циммермана, где важнейшие вопросы крестьянской войны были поставлены и разрешены совершенно иначе.

Фашистские "историки" используют в своих целях и возрождают в более широком масштабе все наиболее реакционное, что было внесено в западную историографию буржуазными учеными. Они фальсифицируют историю крестьянских движений в средние века вообще и, в частности, историю крестьянской войны 1625 года. Скороспелые фашистские "историки" изображают "великие крестьянские движения - как прямые предтечи фашистского движения"² . Фашисты идеализируют Лютера, но зато совершенно не скрывают своей ненависти к Томасу Мюнцеру, замечательному революционеру того времени, вождю угнетенных плебейских масс.

Упомянутые выше факты фальсификации истории крестьянской войны 1525 года совершенно четко показывают вам, в какой степени необходимо настоящее, подлинно научное, марксистское изучение истории вообще и, в частности, истории крестьянской войны 1525 года в Германии. Такое изучение истории и такие книги являются важнейшим условием для того, чтобы разоблачить до конца фашистских фальсификаторов. С этой точки зрения переиздание замечательного труда немецкого историка XIX века В. Циммермана является делом исключительно нужным и полезным.

В. Циммерман как историк известен главным образом своим капитальным исследованием "История крестьянской войны в Германии".

"История крестьянской войны" впервые была напечатана в Германии в 1840 году. В России указанная работа издавалась в 1866 - 1868 годах и в 1872 году.

Рецензируемый первый том является переизданием русского перевода 1872 года.

Из специальных исторических работ, посвященных крестьянской войне 1525 года в Германии, работа В. Циммермана является самой ценной, так как в ней собран очень богатый фактический материал. Работая над своим указанным выше произведением, Энгельс пользовался прежде всего данными В. Циммермана. В предисловии к "Крестьянской войне в

¹ Янсен "Экономическое, правовое и политическое, состояние Германии перед реформацией".

² Г. Димитров "Наступление фашизма и задачи Коммунистического интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма". Доклад на VII всемирном конгрессе Коммунистического интернационала, стр. 77. Партиздат. 1935.

Германии" Энгельс писал, что "все относящиеся к крестьянским восстаниям и Томасу Мюнцеру фактические данные заимствованы у Циммермана"¹ . Книга Циммермана, по замечанию Энгельса, "является лучшей сводкой фактического материала"² . Энгельс отмечает, что "Циммерман проявил большую любовь к своему предмету"³ . Циммерман преимущественно пользовался первоисточниками; он сам заявляет, что "пользовался печатными источниками только в тех случаях, где не имел рукописных"⁴ .

В своей работе Циммерман вскрыл поверхностный характер сочинений своих предшественников. Впервые он использовал акты Швабского союза в рукописном виде. Он использовал коллекцию документов прелата фон Шмидта, который трудился над ее собиранием около 40 лет и не успел опубликовать. Отмечая недостатки работы Циммермана, Энгельс, однако, подчеркнул, что "для своей эпохи она представляет из себя славное исключение из немецких идеалистических исторических произведений и написана весьма реалистически"⁵ .

Мы должны иметь в виду еще и то, что В. Циммерман отличался от других буржуазных ученых XIX века не только добросовестностью в подборе фактического материала, но и своей концепцией. В основе крестьянских движений в средние века и, в частности, крестьянской войны 1525 года он видел классовые противоречия. "Еще в отдаленнейшие эпохи средних веков, - говорит он, - слышится по временам, точно подземный гул вулканических сил, какое-то глухое брожение под той почвой, на которой расположились господствующие классы общества. По временам то там, то сям происходила вспышка или взрыв"⁶ . И далее он продолжает: "Пока на поверхности все казалось спокойным, под ногами общества накоплялось все более и более материалов для взрыва"⁷ .

В чем причина грандиозных событий 1525 года? На этот вопрос В. Циммерман отвечает прямо, и его ответы своей обстоятельностью и правдивостью не оставляют камня на камне от концепций перечисленных выше историков (Янсена, Шульца я др.). Он указывает прежде всего на экономическую и политическую подавленность крестьянских масс. "Гнет, давивший на них сверху, ежедневно усиливал, - говорит он, - жар, горевший в них"⁸ . Народное сопротивление угнетателям "является следствием того, Что беззаконие и близорукость угнетают право"⁹ . Циммерман разоблачает клеветнический характер выпадов некоторых летописцев, дворянских и буржуазных историков против участников и инициаторов восстания. Он говорит: "Кто в истории крестьянской войны желает останавливаться лишь на бесполезных, иногда страшных эпизодах, тот точно так же должен видеть одни только эти эпизоды и в реформации и в католицизме"¹⁰ . Циммерман выясняет причины того, что на крестьянскую войну установился совершенно ложный взгляд. "Народ, - говорит он, - был побежден, и вследствие этого все движение было оклеветано, все величественные стороны его были обойдены молчанием или искажены в рассказах"¹¹ а между тем, продолжает он, "в основании движения лежали и в нем выражались великие принципы и высокие интересы человечества"¹² . К этому движению "народ был давно готов... с тех пор как началось его угнетение"¹³ . Циммерман указывает, что "крестьяне были возбуждены к крайностям непомерным игом, которое терпели от господ, и их вероломством в течение борьбы"¹⁴ . Однако мы должны здесь подчеркнуть, что Циммерман в анализе классовых противоречий не сумел подняться до правильных, научных обобщений. "... в этой классовой борьбе, - говорит Энгельс, - он видит лишь угнетателей и угнетенных, злых и добрых и конечную победу злых"¹⁵ .

Циммерман отличался от других буржуазных ученых XIX века еще и тем, что он относился с симпатией к угнетенным и сочувствовал им. "Революционный инстинкт... заставил его в этой книге выступить сторонником угнетенных классов", - говорит Энгельс. Положение угнетенных, их революционные действия и свободолюбивые идеи Циммерман описывает с сочувствием; он заявляет, например, следующее: "Я сам стал не только богаче опытом и знанием, но и пережил в это время (т. е. в процессе писания истории крестьянской войны. - И. И. ) народное движение и отчасти сам принимал в нем участие"¹⁶ . Циммерман мечтал о свободе, и эти его мечты нашли свое отражение в его работе. "Человечество, - заявляет он, - идет впереди и преобразовывается; народы вырабатывают себе знание, способности и в тяжкой борьбе стремятся к своей це-

¹ Ф. Энгельс "Крестьянская война в Германии", стр. 3. Соцэкгиз. 1931.

² Там же, стр. 3.

³ Там же.

⁴ В. Циммерман "История крестьянской войны в Германии", стр. 7.

⁵ Ф. Энгельс "Крестьянская война в Германии", стр. 3. Соцэкгиз.

⁶ В. Циммерман "История крестьянской войны в Германии", стр. 9.

⁷ Там же.

⁸ Там же, стр. 10.

⁹ Там же, стр. 16.

¹⁰ Там же, стр. 11.

¹¹ Там же, стр. 16.

¹² Там же.

¹³ Там же, стр. 17.

¹⁴ Там же, сир. 16.

¹⁵ Ф. Энгельс "Крестьянская война в Германии", стр. 3. Соцэкгиз. 1931.

¹⁶ В. Циммерман "История крестьянской войны в Германии", стр. 12.

ли. Эта цель - свобода"¹ . В другом месте он пишет, что "любовь к свободе не угасает и в цепях". Следовательно, крестьянская война является великой борьбой угнетенных за свободу.

Для общей оценки крестьянской войны труд Циммермана представляет большой интерес. Автор неоднократно сравнивает крестьянскую войну 1525 года в Германии с буржуазными революциями XVI века в Нидерландах, XVII века в Англии и XVIII века во Франции. "Несмотря на разницу в результатах их, -говорит он, - в них были стороны почти совершенно одинаковые или, по крайней мере, весьма схожие"² . В дальнейшем Циммерман еще сильнее подчеркивает эту аналогию: "В движении 1525 года заключаются все явления позднейших социальных движений в Европе. Европейские революции не только начались им, но и отразились в нем все, всеми своими сторонами"³ . Разница, по его мнению, заключалась только в количественном отношении, только в масштабе.

Нужно отметить, что Циммерман несколько злоупотреблял историческими аналогиями и преувеличивал историческое значение крестьянской войны. Классики марксизма действительно определяли крестьянскую войну 1525 года в Германии как первый акт буржуазной революции, как первую попытку уничтожить феодализм, но они неоднократно подчеркивали и ее особенности по сравнению с буржуазными революциями в других странах Европы (по сравнению с нидерландской, английской и французской), указывая, что в Германии эта революция кончилась неудачей. "Самая величественная революционная попытка немецкого народа, - говорит Энгельс, - закончилась позорнейшим поражением и привела на время к удвоению гнета"⁴ . Между тем указанные выше буржуазные революции происходили в иной исторической обстановке и имели совершенно иные результаты. Об этом совершенно четко говорит Маркс: "Революция 1789 г. имела своим прообразом (по крайней мере, в Европе) только революцию 1648 г., а революция 1648 г. - только восстание нидерландцев против Испании"⁵ . Значит, Маркс в отличие от Циммермана не включает крестьянскую войну 1525 года в разряд буржуазных революций европейского масштаба. "Революции 1648 и 1789 гг., - говорит он, - не были английскою и французскою революциями; это были революции европейского масштаба"⁶ . По определению Маркса, "они провозглашали политический строй нового европейского общества. Буржуазия победила в них"⁷ . "Революция 1648 г., - продолжает далее Маркс, - представляла победу семнадцатого века над шестнадцатым, революция 1789 г. - победу восемнадцатого века над семнадцатым. Эти революции выражали еще больше потребности тогдашнего мира, чем потребности тех частей мира, где они происходили, т. е. Англии и Франции"⁸ . В отличие от перечисленных буржуазных революций "революция 1525 г. была местным делом Германии. Англичане, французы, чехи, венгерцы уже успели проделать свои крестьянские войны к тому моменту, когда немцы начали делать свою"⁹ .

В своем труде В. Циммерман уделяет большое внимание плебейскому движению в крестьянской войне и, в частности, характеристике Томаса Мюнцера. О Мюнцере Циммерман говорит с большой симпатией; он считает его одним "из самых смелых и симпатичных людей реформационной эпохи"¹⁰ . Как заявил сам Энгельс, фактический материал о крестьянской войне и о Мюнцере заимствован им у Циммермана, но нужно подчеркнуть с особой силой, что только в работе Энгельса "Крестьянская война в Германии" характеристика Мюнцера и мюнцеровской программы освободилась от влияния своеобразных политических и религиозных взглядов Циммермана и приобрела подлинно научный смысл. Мюнцер был революционером, вождем плебейских масс и проповедником коммунистических идеалов. "У Мюнцера, - говорит Энгельс, - эти коммунистические намеки впервые становятся выражением потребностей реальной общественной группы; у него впервые они формулируются с известной определенностью"¹¹ . "Его политическая программа, - продолжал далее Энгельс, -была очень близка к коммунизму... Эта программа, представлявшая собою не столько сводку требований тогдашних плебеев, сколько гениальное предвосхищение условий освобождения едва зарождавшихся тогда среди этих плебеев пролетарских элементов..."¹² .

Наряду с отмеченными выше достоинствами труд Циммермана имеет и ряд серьезных недостатков. Прежде всего, по замечанию Энгельса, в изображении и изложении Циммермана "не хватает внутренней связи"¹³ , нет четкой последовательности, обобщающей линии. Во всех частях своей работы Циммерман не поднимается до принципиальных, глубо-

¹ В. Циммерман "История крестьянской войны в Германии", стр. 15.

² Там же, стр. 12.

³ Там же, стр. 16, см. стр. 10 и 11.

⁴ Ф. Энгельс "Крестьянская война в Германии", стр. 113.

⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. VII, стр. 54 - 55. Гиз. 1930.

⁶ Там же.

⁷ Там же.

⁸ Там же.

⁹ Ф. Энгельс "Крестьянская война в Германии", стр. 108. Соцэкгиз. 1931.

¹⁰ В. Циммерман "История крестьянской войны в Германии", стр. 137.

¹¹ Ф. Энгельс "Крестьянская война в Германии", стр. 36. Соцэкгиз. 1931.

¹² Там же, стр. 44.

¹³ Там же, стр. 3.

ко научных обобщений, что сделано, например, с гениальной силой в книге Энгельса.

Циммерману не удалось также "представить религиозно-политические спорные вопросы этой эпохи как отражение классовой борьбы того времени"¹ . "Взрыв" крестьянской войны, как он сам заявляет, "был послан в наказание и наказал. Его вызвали человеческие поступки. Вопиющие несправедливости накликали это страшное бедствие..."² . Между прочим, Циммерман и на свою миссию историка смотрит с религиозной точки зрения, как на "призвание свыше искать и находить, беречь и хранить истину"³ .

Однако всеми этими недостатками не умаляются большие достоинства рецензируемого труда. Необходимо иметь в виду, что все эти ошибки, по выражению Энгельса, являются ошибками "той эпохи, в которую возникла книга".

¹ Ф. Энгельс "Крестьянская война в Германии", стр. 3.

² В. Циммерман "История крестьянской войны в Германии", стр. 10.

³ Там же, стр. 13.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: