У истоков советской историографии Парижской Коммуны 1871 г. возвышается гигантская фигура В. И. Ленина ¹ .

Ленин изучал исторический опыт Парижской Коммуны на протяжении всей своей жизни. В 1895 г. в июне, впервые приехав в Париж, В. И. Ленин, несмотря на краткость своего пребывания в столице Франции, уделил часть времени изучению истории Парижской Коммуны. Он конспектировал первую часть книги участника Коммуны Г. Лефрансе "Очерк движения парижских коммунаров в 1871 г."² . Этот конспект, по-видимому, надо считать началом изучения В. И. Лениным героического подвига французских рабочих 1871 года.

На протяжении всех последующих лет В. И. Ленин многократно возвращается к углубленному штудированию истории Парижской Коммуны. Уже в начале XX в. в одной из работ он дает ей высокую оценку. В 1903 г. в статье "Национальный вопрос в нашей программе", написанной накануне исторического II съезда РСДРП, В. И. Ленин называет Парижскую Коммуну "величайшим движением пролетариата в XIX веке". Годом позже, в марте 1904 г., в одном из конспектов доклада о Парижской Коммуне, который ему приходилось читать, в последнем, 13-м пункте "Итоги и уроки" он определяет суть Коммуны краткой четкой формулой: "Диктатура пролетариата" ³ .

Эти два слова в конспекте В. И. Ленина полны глубочайшего значения. Социал-демократическая литература начала XX в. обходила по большей части подвиг французских рабочих полным молчанием. На страницах популярных в ту пору органов германской социал-демократии- журнала "Die Neue Zeit" и газеты "Vorwärts" - редко появлялись какие-либо статьи о Парижской Коммуне. Да и само значение Коммуны, раскрытое в свое время К. Марксом и Ф. Энгельсом, было предано забвению. Даже в лучших работах К. Каутского начала века, специально посвященных проблемам завоевания власти рабочим классом, опыт и уроки Коммуны 1871 г. игнорировались и решение задачи мыслилось лишь строго в рамках парламентаризма⁴ . "Диктатура пролетариата" - два слова, определяющие существо Коммуны, которые встречаются в конспектах В. И. Ленина, красноречиво свидетельствуют о том, что он в оценке Парижской Коммуны полностью стоял на точке зрения основоположников научного коммунизма - К. Маркса и Ф. Энгельса. Это же подтверждается и рядом черновых записей В. И. Лени-

¹ См. подробнее: В. А. Еремина. В. И. Ленин как историк Парижской коммуны. "Вопросы истории", 1971, N 2.

² G. Lefrancais. Etude sur mouvement communaliste a Paris en 1871. Neuchatel. 1871. См. "Иностранная литература", 1957, N 4.

³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 7, стр. 237; т. 8, стр. 488.

⁴ К. Kautsky. Die Soziale Revolution. В. 1902; ejusd. Der Weg zur Macht. B. 1909.

стр. 34

на, доказывающих, с каким глубоким вниманием он изучал все написанное, ими по поводу первого правительства рабочего класса в 1871 году.

В. И. Ленин не только изучил и воспринял марксовы оценки Парижской Коммуны. Он пошел дальше: он обогатил революционную теорию и марксистскую историографию новым, более глубоким пониманием игроков Парижской Коммуны. Он установил прямую связь между революционным подвигом парижских коммунаров и революционной борьбой русского пролетариата. Весной 1905 г. В. И. Ленин записывает мысль, Полную глубокого внутреннего содержания: "На плечах Коммуны стоим мы все в теперешнем движении" ⁵ . Эти несколько слов устанавливают генетическую связь между русским революционным движением, вступившим в полосу ожесточенных боев, в половодье первой народной революции, и кратковременной историей власти рабочих в Париже.

Позже В. И. Ленин раскрыл, какой глубокий смысл скрывался за этой лаконичной формулой. В Советах рабочих депутатов, созданных революционным творчеством масс в 1905 г., он увидел нечто родственное, близкое рабочему правительству Парижской Коммуны. В известном предисловии к русскому переводу писем К. Маркса к Кугельману В. И. Ленин обращает наибольшее внимание на оценку Марксом исторического подвига парижских коммунаров ⁶ .

Знаменательно, что в этих работах В. И. Ленина можно встретить не только глубокий анализ сильных сторон Парижской Коммуны и прежде всего черт государства нового типа, но и критику ее ошибок, ее промахов. В. И. Ленин подходил к опыту Коммуны как вождь революции, как великий революционный стратег: он стремился прежде всего -извлечь из наследия революционных боев 1871 г. уроки для предстоящих классовых битв. Вслед за Марксом он указывает на главные: ошибки парижских коммунаров. Надо было сразу же идти на Версаль, записывает он, считая серьезной ошибкой коммунаров медлительность, отказ от политики революционного наступления, недостаток решительности в действиях, направленных на то, чтобы сломить сопротивление контрреволюционной буржуазии. Как и К. Маркс, В. И. Ленин указывает, что Центральный Комитет Национальной гвардии слишком рано сложил свои полномочия. Это замечание в предисловии к письмам К. Маркса заслуживает особого внимания. Оно показывает, что В. И. Ленин вслед за К. Марксом сумел высоко оценить роль первого революционного правительства рабочего класса - ЦК Национальной гвардии, - органа революционной власти, созданной в результате народного восстания, правительства, опиравшегося не на правовые или иные легальные источники власти, а непосредственно на вооруженный народ.

Но эта критика ошибок парижских коммунаров не мешала В. И. Ленину в целом весьма высоко оценивать освободительную борьбу рабочего класса Франции в 1871 году. В известной статье "Уроки Коммуны", написанной в 1908 г., он пишет: "Но при всех ошибках Коммуна есть Величайший образец величайшего пролетарского движения XIX века" ⁷ . Более того, как это видно из ряда суждений В. И. Ленина, он считал Коммуну 1871 г. высшим достижением международного рабочего движения до победы Октября.

Накануне мировой империалистической войны, когда вопрос о военной опасности не сходил с повестки дня конгрессов II Интернационала, В. И. Ленин подходит к наследию Парижской Коммуны еще и с другой стороны. Широко известна внесенная им и поддержанная левыми поправка к резолюции А. Бебеля на Штутгартском международном социалистическом конгрессе в 1907 году. Резолюция не удовлетворяла

⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 9, стр. 330.

⁶ См. В. И. Леням. ПСС. Т. 14, стр. 371 - 379.

⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 16, стр. 453.

стр. 35

В. И. Ленина, считавшего, что ее можно было читать "сквозь оппортунистические очки" ⁸ . Откровенно шовинистическое выступление Г. Фольмара на конгрессе подтвердило обоснованность этих опасений. В. И. Ленин внес от имени русской и польской делегаций поправку к резолюции Бебеля. Главное в этой поправке заключалось в том, что социалисты обязаны использовать создаваемый войной кризис для свержения капитализма. После трудных переговоров с А. Бебелем и борьбы в соответствующих комиссиях конгресса эта поправка В. И. Ленина и Розы Люксембург была принята⁹ . Она имела глубокий смысл. Основная мысль этой поправки вошла позже в известную резолюцию Копенгагенского конгресса 1910 г., а затем была повторена в резолюции Базельского конгресса 1912 г., прямо указавшей на пример Парижской Коммуны и русской революции 1905 года.

В годы первой мировой войны В. И. Ленин, обосновывая свой знаменитый лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую, не раз возвращается к резолюциям Базельского и предшествующих конгрессов II Интернационала и прямо указывает на исторические примеры Парижской Коммуны. В знаменитых статьях - "Военная программа пролетарской революции", "О лозунге разоружения" - он напоминает западноевропейским левым о тех уроках, которые преподала в свое время Коммуна в борьбе с войной, развязанной господствующими классами ¹⁰ .

Ранней весной 1917 г., когда в Швейцарию, где находился в эмиграции В. И. Ленин, дошли первые вести о революции, начавшейся в России, Владимир Ильич вновь возвращается к мыслям о Коммуне. В марте 1917 г. он выступает с докладом перед швейцарскими и иностранными рабочими в Цюрихе о начавшейся русской революции. Черновые конспекты плана его доклада содержат важную запись. "Что делать? Куда и как идти?" - ставит он вопрос и отвечает: "К Коммуне? Доказать это" ¹¹ . Эти две строчки черновых записей В. И. Ленина имеют огромное значение. Они показывают, что при первых известиях о начавшейся в России буржуазно-демократической революции В. И. Ленин сразу же пришел к мысли о неизбежности для России следовать путем Коммуны и первой русской революции. В последующих своих работах, написанных также еще в швейцарской эмиграции, в знаменитых "Письмах из далека" В. И. Ленин расшифровывает эту скупую запись в черновике. В письме третьем он пишет: "Рабочие своим классовым инстинктом поняли, что в революционное время им нужна совсем иная, не толькообычная организация, они правильно встали на путь, указанный опытом нашей революции 1905 года и Парижской Коммуны 1871 года, они создали Совет рабочих депутатов..." ¹² .

Не будет преувеличением сказать, что в то время В. И. Ленин был единственным во всем мире революционером и ученым-теоретиком, кто сумел понять преемственную связь, существующую между Советами и Парижской Коммуной, и указать на то, что русское революционное движение должно идти по пути Парижской Коммуны. Творческое обобщение исторического опыта Коммуны 1871 г. и русской революции 1905 - 1907 гг. привело В. И. Ленина к теоретическим и революционно-практическим выводам огромной важности. 1917 год подтвердил их полностью и обогатил новым опытом. Теоретически осмысливая и синтетически обобщая уроки этого длительного исторического опыта (1871 - 1905 - 1917 гг.), В. И. Ленин вписывал новые страницы в теорию социалистической рево-

⁸ Там же, стр. 73.

⁹ См. там же, стр. 73, 87 - 88; см. также "Ленин в борьбе за революционный Интернационал". М. 1970, стр. 139 - 144.

¹⁰ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 136 - 137, 154 - 156

¹¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 31, стр. 481.

¹² Там же, стр. 38.

стр. 36

люции, тем самым обогащая и общественные науки в целом и историческую науку в особенности.

Политическая ориентация, которую В. И. Ленин, вернувшись в апреле 1917 г., дал партии, линия на перерастание революции буржуазно-демократической в революцию социалистическую, пролетарскую, была линией, учитывавшей исторический опыт Парижской Коммуны, ее международное значение. В известной статье "О двоевластии" (апрель 1917 г.), в брошюре "Задачи пролетариата в нашей революции" (докладе на VII (Апрельской) конференции) ¹³ В. И. Ленин вновь и вновь указывал на новый тип государства, выраставший в ходе революции. Он видел в нем высший тип демократического государства, государства типа Парижской Коммуны.

В преддверии Великой Октябрьской социалистической революции, скрываясь от преследования в Разливе, В. И. Ленин возвращается к изучению уроков Парижской Коммуны. Летом 1917 г., после знаменитых июльских дней, он вновь и вновь всесторонне рассматривает весь комплекс проблем, посвященных истории первого правительства рабочего класса. Наибольшее его внимание привлекают две большие проблемы, которые в конечном счете были вынесены в заголовок опубликованной им книги "Государство и революция".

Парижская Коммуна была первым опытом диктатуры пролетариата. Так В. И. Ленин определил ее природу еще в начале XX столетия. Но что это значит конкретно? Из каких черт складываются особые признаки Коммуны как государства нового типа? Отправляясь от мысли и методологии Маркса, В. И. Ленин по-новому глубоко осмысливает уроки исторического опыта 1871 г., сопоставляя его с опытом классовой борьбы последующего времени. В подготовительных материалах к "Государству и революции" можно найти около 20 признаков, отмеченных В. И. Лениным, определяющих Коммуну как государство нового типа. Продолжая работать над этой темой, он сокращает число этих признаков, объединяет и группирует многие из них, и в конечном счете их число становится значительно меньше ¹⁴ .

Что же определяет Коммуну как государство нового типа? Это прежде всего попытка слома старой военно-бюрократической государственной машины - уничтожение постоянного войска, постоянной полиции, старого, бюрократического, оторванного от народа государственного аппарата. Все эти меры и означают практически слом старой государственной машины. Но мало сломать старую государственную машину, ее нужно сразу же заменить иной формой организации власти. И В. И. Ленин определяет: старые, враждебные народу армия и полиция должны быть заменены вооруженным народом. Что собой представляли Центральный Комитет Национальной гвардии, Парижская Коммуна? Это и был вооруженный народ, народ, с оружием в руках защищающий свою свободу, свой суверенитет. Во-вторых, старый чиновничий, бюрократический аппарат должен быть заменен государственными служащими, выбранными самим народом, ответственными перед народом, сменяемыми народом. В. И. Ленин указывал еще на одну особенность нового государственного аппарата: сведение жалованья государственных служащих к обычной заработной плате квалифицированного рабочего.

Вслед за К. Марксом В. И. Ленин подчеркивал в историческом опыте Коммуны еще некоторые другие важные черты. Он обращал внимание на то, что Парижская Коммуна была государством работающего типа, что она соединяла вместе исполнительную и законодательную государственную власть. Весьма важным представлялась также В. И. Ленину система организации единства нации, осуществленная Коммуной:

¹³ Там же, стр. 145 - 148, 162 - 165.

¹⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 33, стр. 308 - 328.

стр. 37

сверху донизу Коммуна строилась на основе принципов пролетарского демократического централизма. Сумма этих мероприятий и означает создание государства нового типа, государства диктатуры пролетариата ¹⁵ .

В каком отношении находится диктатура пролетариата к демократии? Известно, что после Октябрьской революции теоретики международной социал-демократии, в особенности Каутский, Бауэр, Вандервельде, выступили с критикой Советской власти как якобы ущемляющей некоторые незыблемые принципы демократии. Они противопоставляли демократию диктатуре пролетариата. В. И. Ленин же показал, что диктатура пролетариата не противостоит демократии, а совсем напротив: диктатура пролетариата есть в то же время пролетарская демократия. Весь вопрос в том, какова эта демократия. "Чистой" демократии нет; она может быть буржуазной или пролетарской. Ленин говорил, что осуществление мер, проведенных Парижской Коммуной, означает подлинное торжество демократии, но принципиально иного, более высокого типа, чем буржуазная. В "Государстве и революции" Ленин писал: "Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы "только" более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц. Но на самом деле это "только" означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода... демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую..."¹⁶ . В. И. Ленин многократно подчеркивал, что эта новая пролетарская демократия означает демократию для большинства.

Весь ход мыслей В. И. Ленина показывает, что Советское государство, возникшее в результате Великой Октябрьской социалистической революции, он рассматривал как естественное продолжение и развитие принципов Парижской Коммуны. Когда в январе 1918 г. В. И. Ленин выступал с первым отчетом о деятельности Совета Народных Комиссаров на III Всероссийском съезде Советов, он начал свой доклад с напоминания о Парижской Коммуне: "Товарищи! От имени Совета Народных Комиссаров я должен представить вам доклад о деятельности его за 2 месяца и 15 дней, протекших со времени образования Советской власти и Советского правительства в России. 2 месяца и 15 дней - это всего на пять дней больше того срока, в течение которого существовала предыдущая власть рабочих над целой страной, или над эксплуататорами и капиталистами, - власть парижских рабочих в эпоху Парижской Коммуны 1871 года. Эту власть рабочих мы должны вспомнить, прежде всего, бросая взгляд назад и сравнивая ее с Советской властью, образовавшейся 25 октября" ¹⁷ . И позже В. И. Ленин не раз напоминал о том, что Советское государство есть продолжение и развитие той власти, зачатки которой были созданы парижскими коммунарами.

Это ленинское творческое, новаторское отношение к Парижской Коммуне 1871 г. определило последующее развитие советской исторической науки, изучавшей первый опыт диктатуры пролетариата. С самого начала в молодой республике Советов к Парижской Коммуне относились с величайшим уважением. В первые годы Советской власти не было, наверное, ни одного города, где бы не появилась улица или фабрика имени Парижской Коммуны, где бы в той или иной форме не выражалось глубокое восхищение французскими рабочими, "штурмовавшими небо" в 1871 году. День 18 марта стал в Советской стране праздником, его отмечали повсюду - ив больших городах, и в уездных, и в глухих деревнях и селах. Позже в Москве, на Воронцовом поле (ныне улица Обуха), был открыт Дом ветеранов Коммуны, и часто торжественные заседа-

¹⁵ См. там же, стр. 43.

¹⁶ Там же, стр. 42.

¹⁷ В. И.. Ленин. ПСС. Т. 35, стр. 261.

стр. 38

ния, проходившие в молодой Советской республике, шли с участием немногих ветеранов Коммуны, доживших до победы социалистической революции в нашей стране. Они занимали почетные места в президиумах, их встречали шумными приветствиями.

Внимание к Парижской Коммуне было так велико, что в первые годы Советской власти был выпущен, за отсутствием оригинальных, ряд переводных работ, призванных удовлетворить огромный общественный интерес к предшественнице Советского государства. В 1918 - 1920 гг. были опубликованы книги А. А. Арну, Л. Дюбрейля, С. Мендельсона ¹⁸ . Тогда же была переиздана книга П. Л. Лаврова о Парижской Коммуне ¹⁹ .

С развитием советской исторической науки появились первые издания, посвященные Парижской Коммуне. Наибольшее число работ вышло к 50-летию Парижской Коммуны, широко отмечавшемуся в Советской стране в 1921 году. Это были работы И. И. Скворцова-Степанова, В. Быстрянского, В. Фриче, М. Балабанова, Н. М. Лукина ²⁰ . Брошюры Фриче и Балабанова имели пропагандистский, популяризаторский характер. Книжки Быстрянского и Скворцова-Степанова были более обстоятельными, в них содержался подробный рассказ о событиях революции 1871 г., давался анализ уроков Парижской Коммуны. Однако эти работы были написаны не на основании изучения источников, а главным образом по уже имевшейся литературе. Исключение составляла работа Н. М. Лукина (Антонова). По-видимому, этот труд нужно считать первым в нашей стране оригинальным историческим исследованием, написанным по источникам Парижской Коммуны. Н. М. Лукин, читавший в то время курс лекций в Академии Генерального штаба и в Московском университете, начал изучение всех доступных тогда основных источников Коммуны - прессы, воззваний, листовок, протоколов Коммуны в той мере, в какой они были тогда представлены в Москве. Его работа была вполне самостоятельной; это был основанный на источниках научный анализ истории Парижской Коммуны 1871 года. О том, как велик был общественный спрос на первые работы советских историков, можно судить по тому, что в короткий срок они выдержали многочисленные издания. Книга Лукина до 1932 г., в течение десяти лет, выдержала четыре издания, книга Скворцова-Степанова в 1938 г. вышла седьмым изданием. Переиздано было и большинство других работ.

Эти первые советские исторические работы были не свободны от некоторых ошибок в освещении истории Парижской Коммуны. Еще не было освоено в полной мере богатство ленинских идей о Коммуне как первом опыте диктатуры пролетариата. В отдельных работах того времени содержались ошибочные определения характера, классовой природы Парижской Коммуны. В обширном труде Ю. М. Стеклова (в ту пору редактора газеты "Известия"), посвященном истории I Интернационала, Парижская Коммуна освещалась совершенно неправильно. Стеклов не понял характера Коммуны как диктатуры пролетариата, не понял исторической заслуги парижских рабочих и изобразил Коммуну чуть ли не как сплошную ошибку²¹ . В некоторых работах проявлялось непонимание значения для Коммуны союза с крестьянством, переоценка стихийного характера революции 1871 г. и т. п. Были недостатки и в рабо-

¹⁸ А. А. Арну. Народная история Парижской Коммуны. М. 1918; Л. Дюбрейль. Коммуна 1871 года. М. 1920; С. Мендельсон. Парижская Коммуна 18 марта. Птгр. 1918.

¹⁹ П. Л. Лавров. Парижская Коммуна 18 марта 1871 г. Птгр. 1919.

²⁰ И. И. Скворцов-Степанов. Парижская Коммуна 1871 г. я вопросы тактики пролетарской революции. М. 1921; В. Быстрянский. Очерк по истории Парижской Коммуны. Птгр. 1921; В. Фриче. Парижская Коммуна 18 марта - 27 мая 1871 г. М. 1921; М. Балабанов. Парижская Коммуна. Киев. 1921; Н. Лукин (Антонов). Парижская Коммуна 1871 г. М. 1922.

²¹ Ю. Стеклов. Первый Интернационал (Международное товарищество рабочих). М. -Птгр. 1923.

стр. 39

тах Лукина и Скворцова-Степанова, в целом заслуживающих высокой оценки. Названные авторы в ту пору еще не проникли в систему взглядов В. И. Ленина на Парижскую Коммуну. Не следует забывать, что то был период становления советской исторической науки, преодоления в некоторых вопросах упрощенно-наивных представлений, чуждых влияний и т. п. Отсюда и ряд формулировок, определений, в известной мере принижающих значение Коммуны как первого опыта диктатуры пролетариата. В последующих изданиях эти авторы существенно исправляли и совершенствовали свои книги.

В 20-х - начале 30-х годов в нашей стране продолжалась публикация переводных работ, в том числе и принадлежащих перу деятелей к участников Коммуны. Были переведены на русский язык мемуары Г. Лефрансе, Л. Мишель, Ж. Аллемана и других ²² . Появление этой значительной мемуарной литературы обогатило круг доступных исследователям источников. Институтом К. Маркса и Ф. Энгельса в 20 - 30-х годах были приобретены ценные коллекции газет, брошюр, листовок и других материалов по истории Парижской Коммуны, составивших важную документальную базу для ее научного изучения. Ценные документальные публикации стали появляться и в печати. В 1933 г. был переведен на русский язык первый том протоколов Парижской Коммуны, подготовленный и изданный французскими историками Ж. Бурженом и Г. Анрио. Уже после Великой Отечественной войны было осуществлено научное издание протоколов Парижской Коммуны, охватившее весь период ее деятельности²³ .

Полезные документальные материалы были подготовлены и опубликованы в 30-х годах. Это - письма деятелей I Интернационала в дни Коммуны, документы его Лондонской конференции, письма рабкоров Парижской Коммуны и особенно ценный сборник "Первый Интернационал в дни Парижской Коммуны". Большую ценность представляла публикация дипломатических документов царского правительства. Почти одновременно были изданы и весьма интересные документальные материалы русской революционной демократии, отклики в России на Парижскую Коммуну ²⁴ . В первые годы Советской власти четыре раза переиздавалась книга П. Л. Лаврова "Парижская Коммуна 1871 г.". Не будет преувеличением сказать, что из всех современников Коммуны Лавров ближе всех подошел к пониманию ее истинной сущности, раскрытой К. Марксом и Ф. Энгельсом. В последнее время Б. С. Итенбергом были обнаружены новые, не известные раньше документы П. Л. Лаврова, показывающие его тесные связи с коммунарами 1871 года²⁵ .

Обширный документальный материал, введенный в научный обиход, значительно расширил возможности исследования Парижской Коммуны. В 20 - 30-х годах плодотворно и интенсивно работал над изучением проблем истории Коммуны А. И. Молок. Из его работ наибольшее значение имеет книжка "Парижская Коммуна и крестьянство", убедительно доказывавшая, что Коммуна прилагала значительные усилия,

²² Г. Лефрансэ. Воспоминания коммунара. Л. 1925; Л. Мишель. Коммуна. М. 1926; Ж. Аллеман. С баррикад на каторгу. Л. 1933; М. Вильом. Дни Коммуны. Л. 1925; М. Сажин. Героические дни и падение Парижской Коммуны. М. 1926; Л. Лежен. Воспоминания парижского коммунара. М. 1923; В. Арендт. Дни Коммуны 1871 г. М. 1929; "Бессмертная Коммуна". Воспоминания ветеранов, участников Парижской Коммуны. М. 1928.

²³ "Протоколы заседаний Парижской Коммуны 1871 г.". Тт. 1 - 2. М. 1959 - 1960.

²⁴ "Письма деятелей Первого Интернационала в дни Коммуны". М. 1933; "Письма рабкоров Парижской Коммуны". М. 1933; "Царская дипломатия и Парижская Коммуна 1871 г." (с предисловием Ц. Фридлянда). М. -Л. 1933; "Виселица". Революционные листовки о Парижской Коммуне. "Литературное наследство". Т. I. М. 1931; П. Л. Лавров. О Парижской Коммуне. "Каторга и ссылка", 1931, N 10; "Лондонская конференция I Интернационала". М. 1936.

²⁵ "Парижская Коммуна и П. Л. Лавров" (новые документы). "История СССР", 1971, N 2.

стр. 40

оставшиеся, правда, безуспешными, чтобы установить связь между революционным Парижем и крестьянством. Ценной является также работа А. И. Молока, посвященная германской интервенции против Парижской Коммуны в 1871 году. Ему же принадлежат работы о культуре в дни Парижской Коммуны. Ряд этюдов, посвященных Парижской Коммуне опубликовал С. Б. Кан. О. Неустроева и А. Я. Лурье написали биографические очерки о деятелях Коммуны. Несколько исследований по этой теме было создано О. Л. Вайнштейном ²⁶ . Советские исследователи уделили особое внимание и изучению взаимоотношений Коммуны и церкви. Как известно, первое правительство рабочего класса радикально решило эту проблему, проведя закон об отделении церкви от государства ²⁷ . Советские историки, например, Н. М. Лукин, а также военные специалисты С. Н. Красильников и др. специально изучали боевые действия и военный опыт коммунаров 1871 г., подвергнув особенно тщательному анализу серьезные ошибки коммунаров в этой области²⁸ .

Важное значение для советской исторической науки имели исследования Н. М. Лукина (Антонова), который долгое время работал над расширением и совершенствованием своего труда о Парижской Коммуне. Четыре издания этой работы показывают, как много сделано было ученым для раскрытия исторических заслуг парижских рабочих в 1871 году. Последние издания его труда свидетельствовали о вдумчивом стремлении проанализировать большой конкретный материал первоисточников, мобилизованных ученым на основе ленинских указаний о Коммуне²⁹ . Следует признать, что в тот период работы акад. Н. М. Лукина были самыми крупными и наиболее фундаментальными историческими исследованиями, посвященными Парижской Коммуне. В 1940 г. был опубликован большой обобщающий труд П. М. Керженцева ³⁰ .

Война на время прервала работу советских историков над исследованием этой важной темы. После войны их усилия были сосредоточены преимущественно на раскрытии отдельных сторон либо истории самой Коммуны, либо ее предыстории, поскольку общие вопросы были уже разработаны в трудах Н. М. Лукина и П. М. Керженцева. Здесь должна быть названа получившая заслуженное признание в советской и зарубежной научной печати большая и ценная монография Э. А. Желубовской, глубоко исследовавшей предысторию Парижской Коммуны³¹ . Я. И. Дразнинас опубликовал ряд исследовательских статей по истории классовой борьбы в Париже осенью 1871 года ³² . Специальному вопросу о

²⁶ А. И. Молок. Парижская Коммуна и крестьянство. М. -Л. 1925; его же. Германская интервенция против Парижской Коммуны. М. 1939; его же. Очерки быта и культуры Парижской Коммуны 1871 г. М. 1924; его же. Белый террор во Франции в 1871 г. М. 1936; его же. Рабочие Парижа в дни Коммуны. "Вопросы истории", 1951, N 3; его же. Революционные клубы в дни Парижской Коммуны 1871 г. "Ученые записки" Московского государственного педагогического института. Вып. 6. 1957; С. Б. Кан. Французский банк и подготовка событий 18 марта 1871 г. "Историк-марксист", 1933, N 4; О. Неустроева. Жизнь Луизы Мишель. М. 1929; А. Я. Лурье. Портреты деятелей Парижской Коммуны. М. 1942; О. Л. Вайнштейн. Французский банк и Парижская Коммуна. "Историк-марксист", 1926, N 1; его же. История Парижской Коммуны. М. 1932.

²⁷ Я. Михайлов (Я. М. Захер). Парижская Коммуна и церковь. М. 1931; "Парижская Коммуна в борьбе с религией и церковью". М. 1933.

²⁸ Н. М. Лукин. Из истории революционных армий. М. 1923; С. Н. Красильников. Боевые действия Парижской Коммуны 1871 г. М. 1935.

²⁹ См. Н. М. Лукин. Избранные произведения. Т. II. М. 1963.

³⁰ П. М. Керженцев. История Парижской Коммуны 1871 г. М. 1940 (2-е изд. М. 1959).

³¹ Э. А. Желубовская. Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции. М. 1956.

³² Я. И. Дразнинас. Из истории борьбы в парижской национальной гвардии в сентябре - октябре 1870 г. "Ученые записки" Читинского педагогического института. Выл. I. 1957; его же. Революция 4 сентября 1870 г. в Париже и тактика бланкистов. Там же; его же. Борьба за Коммуну. Там же. Вып. 3. 1958; его же. Восстание 31 октября 1871 г. Там же. Вып. 4. 1959.

стр. 41

политике Коммуны в области просвещения была посвящена монография С. А. Фрумова ³³ . Перу Ю. И. Данилина принадлежат ценные исследования по истории театральной и литературной жизни в Париже в эпоху Коммуны³⁴ . Специальные работы об изобразительном искусстве, деятельности федерации художников в дни Коммуны и особенно об активной роли члена Коммуны, знаменитого Г. Курбе, опубликовали в разное время А. С. Гущин, А. И. Тихомиров, Н. Н. Калитина³⁵ .

Не было, в сущности, почти ни одного аспекта деятельности первого правительства рабочего класса, который бы не исследовался с большей или меньшей полнотой советскими историками. Продовольственные проблемы, жилищный вопрос, финансовая политика, судебная политика, политика в области здравоохранения, профессиональные организации рабочих - вот далеко не полный перечень вопросов социально-экономической деятельности Коммуны, ставших предметом их изучения³⁶ . Было бы неправильно утверждать, что исследование этих тем завершено полностью и до конца. Надо учитывать, что перечисленные работы далеко не равноценны, но при всем том первые изыскания произведены, и уже отчетливо очерчены контуры областей, которых коснулся научный поиск. В некоторых вопросах степень научной разработки глубже и основательнее, в других - это еще все же общие и далеко не исчерпывающие обзоры. Задача, видимо, в том, чтобы закрепить достигнутые научные результаты и продолжить интенсивное исследование по всем проблемам социально-экономической политики Коммуны.

Естественно, что большое внимание советских историков привлекла тема, которая, собственно, и могла быть решена только в нашей стране, а именно - Россия и Коммуна. Известно, какую значительную роль играли в Парижской Коммуне русские революционеры: Е. Л. Дмитриева (Тумановская), А. В. Корвин-Круковская, П. Л. Лавров, М. Т. Сажин и др. Их биографиям, восстановленным по крупицам кропотливым трудом исследователей, посвящен ряд ценных работ И. С. Книжника-Ветрова, Б. С. Итенберга, З. С. Ефимовой, С. Куниского, О. Штрайха³⁷ . Роль русского революционного движения в эпоху I Интернационала была впервые глубоко исследована в работах Б. П. Козьмина, Б. С. Итенберга, О. Д. Соколова ³⁸ . Позиция царского правительства по отношению

³³ С. А. Фрумов. Парижская Коммуна и борьба за демократизацию школы М. 1958.

³⁴ Ю. Данилин. Театральная жизнь в эпоху Парижской Коммуны. М. 1938; его же. Поэты Парижской Коммуны. Т. I. М. 1947; его же. Антология поэзии Парижской Коммуны. М. 1948.

³⁵ А. И. Тихомиров. Густав Курбе, художник Парижской Коммуны. М. 1931; А. С. Гущин. Парижская Коммуна и художники. Л. 1934; Н. Н. Калитина. Гюстав Курбе. М. 1970; ее же. Г. Курбе в дни Коммуны. "Французский ежегодник 1966". М. 1968; "Революционная карикатура Парижской Коммуны". М. 1961.

³⁶ См. Ф. И. Архипов. Продовольственный вопрос в Париже в период осады и Парижской Коммуны. "Ученые записки" Горьковского педагогического института иностранных языков. Т. I. 1955; его же. Разрешение Парижской Коммуной жилищного вопроса. Там же. Т. 12. 1959; А. И. Бажанов. Комиссия юстиции Парижской Коммуны. "Ученые записки" Казанского университета. Т. 114. Кн. 10. 1954; его же. Судебные органы Парижской Коммуны. Там же. Т. 117. К". 7. 1957; Е. Н. Якубова. Вопросы здравоохранения во Франции в период революции 1848 г. ,и Парижской Коммуны. М. 1958; Г. П. Морозов. Профессиональные организации рабочих Пардажа и Коммуны 1871 г. "Вопросы истории", 1961, N 3, и др.

³⁷ И. С. Книжник - Ветров. А. В. Корвин-Круковская, друг Ф. М. Достоевского, деятельница Парижской Коммуны. М. 1931; его же. Русские деятельницы Первого Интернационала и Парижской Коммуны. М. 1947; О. Штрайх. Русские нигилисты в Парижской Коммуне (А. В. Корвин-Круковская). М. 1935; Б. С. Итенберг. Парижская Коммуна и русские революционеры 70-х гг. XIX в. "История СССР", 1961, N 2; 3. С. Ефимова. Парижская Коммуна и орган русской революционной демократии "Искра". "Исторические записки". Т. 59. 1967, и др.

³⁸ Б. П. Козьмин. Русская секция I Интернационала. М. 1957; О. Д. Соколов. На заре рабочего движения в России. М. 1963; Б. С. Итенберг. Первый Интернационал и революционная Россия. М. 1964.

стр. 42

к Парижской Коммуне 1871 г., помимо указанного выше ценного сборника дипломатических документов, освещалась в работах Ш. Басилая. С. Д. Куниского и др.³⁹ . Новый, не изученный ранее вопрос - революционное движение во французской колонии Алжире в 1871 г. и отношение к нему парижских коммунаров - был поставлен М. Н. Машкиным⁴⁰ . Проблема эта, безусловно, заслуживает дальнейшего изучения.

Большим вкладом советских историков в научную разработку проблематики Коммуны явилось издание ряда публикаций и исследовательских работ, охватывающих широкий комплекс вопросов, связанных с взаимоотношениями I Интернационала и Парижской Коммуны. Такие публикации Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, как соответствующие тома Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, "здание протоколов Генерального Совета I Интернационала, протоколов Лондонской конференции и др., стали незаменимыми источниками при изучении истории Коммуны. Ценными являются также научные исследования, посвященные этим проблемам ⁴¹ .

Итоги долголетнего изучения Парижской Коммуны советскими историками были подведены в большом коллективном труде, подготовленном Институтом истории АН СССР к 90-летию Парижской Коммуны ⁴² . Это издание в основных своих частях было осуществлено советскими учеными; центральные главы были написаны: Э. А. Желубовской, С. Б. Каном, А. З. Манфредом, А. И. Молоком, Ф. А. Хейфец, историками, давно занимавшимися изучением Парижской Коммуны. Часть глав, посвященных откликам на Парижскую Коммуну в некоторых странах Европы, была написана рядом зарубежных ученых. Тогда же были изданы популярный очерк А. Г. Слуцкого⁴³ и перевод яркой книги Жака Дюкло⁴⁴ .

К столетнему юбилею Парижской Коммуны Институтом всеобщей истории АН СССР подготовлен большой труд по истории первого в мире пролетарского государства ⁴⁵ , который в известном смысле подытоживает результаты научных изысканий советских ученых за 50 с лишним лет. Авторами приняты во внимание и все достижения зарубежной прогрессивной исторической науки. В то же время новая коллективная монография советских историков является вполне оригинальным, самостоятельным исследованием первой пролетарской революции.

Фундаментальные исследования о Парижской Коммуне, вышедшие за последнее десятилетие, дают возможность отчетливо и полно обобщить те особенности решения темы Парижской Коммуны, которые характерны для советской исторической школы. Они позволяют определить то принципиально новое, что было внесено советскими историками в исследование этой темы. Сюда следует прежде всего отнести раскрытие, вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом и в особенности за В. И. Лениным, роли Парижской Коммуны как первого опыта диктатуры

³⁹ Ш. Басилая. К вопросу об отношении царского правительства к Парижской Коммуне. Сухуми. 1954; С. Д. Куниский. Царское правительство и Парижская Коммуна. "Ученые записки" Московского государственного педагогического института. Т. 37, вып. 3. 1946; его же. Русское общество и Парижская Коммуна, М. 1962.

⁴⁰ М. Н. Mашкин. К истории борьбы за Коммуну в Алжире. "Вопросы истории", 1949, N 6.

⁴¹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Тт. 17, 33; "Генеральный Совет Первого Интернационала. 1870 - 1871. Протоколы". М. 1965; "Первый Интернационал". Ч. 2. М. 1965.

⁴² "Парижская Коммуна 1871 г.". Тт. 1 - 2. М. 1961.

⁴³ А. Г. Слуцкий. Парижская Коммуна 1871 г. М. 1964.

⁴⁴ Ж. Дюкло. На штурм неба. Парижская Коммуна - предвестница нового мира. М. 1962.

⁴⁵ "История Парижской Коммуны 1871 г.". Под ред. Э. А. Желубовской, А. З Манфреда, М. Н. Машкина, А. И. Молока, С. В. Оболенской и Ф. В. Потемкина. М. 1971. См. рецензию академика С. Д. Сказкина ("Правда", 17.III.1971).

стр. 43

пролетариата. Не только теоретически, но и конкретно-исторически, на основе анализа практической деятельности ЦК Национальной гвардии, а затем Парижской Коммуны, ее комиссий и других органов, советские историки раскрывали и показывали функционирование, повседневную деятельность Коммуны как хотя и несовершенного, но первого в мировой истории государства диктатуры пролетариата. Особое внимание советских ученых при этом было закономерно обращено на конкретно-исторический анализ слома старой, военно-бюрократической государственной машины и замены ее государственными органами принципиально иного характера.

Советская историография развивалась и крепла в борьбе с реакционной буржуазной историографией. Основные усилия реакционных историков последних десятилетий были направлены на то, чтобы "развенчать" "мифы", "легенды" Коммуны. Со времени опубликования американским историком Э. Месоном в 1930 г. книги о Коммуне⁴⁶ , недавно вновь переизданной, реакционные историки в главном следовали за этим автором ⁴⁷ . Их старания были направлены на то, чтобы "опровергнуть" пролетарский характер революции 1871 года. Даже самый факт революции 1871 г. они готовы взять под сомнение. Великая революционная борьба французских рабочих под пером реакционных авторов низводилась до уровня "отсталого" движения за муниципальные свободы, движения, питающегося воспоминаниями о XVIII веке. Последним по времени выступлением такого рода является книжка М. Галло под кощунственным названием "Могила для Коммуны" ⁴⁸ . Это произведение не о Коммуне, а против Коммуны. Галло вслед за Месоном ратует против "легенд" Коммуны, призывая атаковать их.

Спекулятивным, откровенно тенденциозным книгам реакционных историков советская историография противопоставляет прежде всего неопровержимые факты. Советская историография Парижской Коммуны опирается на прочную фактическую основу. Именно сочетание научной марксистско-ленинской методологии и исторической достоверности фактов и придает убедительность работам советских авторов о Парижской Коммуне. Оставаясь на почве фактов и следуя исторической правде, они раскрывают со всей объективной строгостью и сильные и слабые стороны Парижской Коммуны. Уже в десятидневной власти ЦК Национальной гвардии (18 марта - 28 марта 1871 г.) они увидели первое революционное правительство рабочего класса и проанализировали осуществленные им меры по слому старой, военно-бюрократической буржуазной государственной машины и созданию на ее месте новой власти. В то же время с должным основанием советские историки подчеркивают, что, разрушая старую государственную машину и создавая новую, строя первое государство типа диктатуры пролетариата, парижские рабочие не могли еще представить исторической значимости того, что они творили; они действовали ощупью, подталкиваемые требованиями жизни, условиями гражданской войны. Ряд ошибок, имевших роковые последствия, был допущен парижскими рабочими и их правительством - ЦК Национальной гвардии и Коммуной именно вследствие того, что рабочие не имели еще революционной пролетарской партии и не были знакомы с революционной марксистской теорией.

Советские историки стремятся изучить и воссоздать деятельность первого правительства рабочего класса во всей его полноте, прослеживая все формы и все стороны его революционного творчества. Это означает, что они стараются показать не только роль государства нового

⁴⁶ E. S. Masоn. The Paris Commune. An Episode in the History of Socialist Movement. N. Y. 1930.

⁴⁷ См., например: J. T. Joughin. The Paris Commune and the French Politics 1871 - 1880. Vol. 1 - 2. Baltimore. 1955.

⁴⁸ M. Gallo. Tombeau pour la Commune. P. 1971.

стр. 44

типа - государства диктатуры пролетариата и пролетарской демократии, но и его социально-экономическую и идеологическую политику, ("политику в сфере культуры, просвещения, литературы, искусства и т. д. в их диалектической противоречивости и цельности со всеми их сильными и слабыми сторонами, то есть показать первую рабочую власть такой, какой она была на деле, во всех ее срезах, не только в деятельности ее государственных органов, но и в процессе повседневного, можно сказать, будничного созидания нового общества рядовыми его строителями - рабочими, национальными гвардейцами, женщинами, участниками политических клубов и т. п.

Важнейшую свою задачу советские историки видят также в том (это легко прослеживается при анализе ряда работ, и в особенности последних больших трудов 1961 и 1971 гг.), чтобы раскрыть деятельность Коммуны не статически, а в динамике, выявляя и показывая, весьма существенные изменения в ее социальном характере. Ведь Коммуна второй половины мая 1871 г. была уже совсем иной, во многом непохожей на тот ликующий, полный иллюзий народ, который в упоении праздновал победу на другой день после восстания 18 марта.

Закономерно большое внимание советских ученых было обращено на проблемы политического руководства революцией 1871 года. Трагедией парижских коммунаров, повлекшей за собою гибельные последствия, было отсутствие у них революционной пролетарской партии, вооруженной передовой научной теорией, марксистской пролетарской партии. Ни прудонисты, ни бланкисты, ни неоякобинцы не могли обеспечить должного революционного руководства; сама жизнь, логика классовой борьбы заставляли их нередко действовать вопреки их доктринам, и все же отсутствие научной теории, политически верной программы и плана действий влекло за собой фатальные ошибки коммунаров.

Естественно, что эта проблематика оказалась в центре внимания советских исследователей. Многообразный исторический опыт, накопленный с 1871 г. до наших дней мировым рабочим движением, показал, что в зависимости от конкретно-исторических условий могут быть разные решения: осуществление задач социалистической революции возможно и при однопартийной системе (СССР) и при наличии нескольких союзных, партий (Болгария, Венгрия и другие социалистические страны), но при всех условиях руководящая, ведущая роль остается за марксистской партией рабочего класса. Отсутствие должного политического руководства у коммунаров объяснялось в конечном счете уровнем развития рабочего движения того времени. Однако рассмотрение этого комплекса вопросов имело и имеет до сих пор большое научное и политическое значение.

Наконец, в отличие от французских историков, которые рассматривают Парижскую Коммуну прежде всего как результат развития национальной истории Франции, как детище французской истории, советские авторы подходят к этому вопросу несколько иначе. Не отрицая того факта, что Парижская Коммуна возникла на французской национальной почве и являлась одной из самых ярких страниц французской истории, они рассматривают Коммуну как закономерный результат и этап в развитии всего международного рабочего движения. Соответственно этому и двухтомная монография 1961 г. и последний обобщающий труд советских историков начинаются с рассмотрения развития революционных и демократических движений в странах Европы. Советские исследователи ставят возникновение Парижской Коммуны в связь с достигнутым уровнем освободительной борьбы, рабочего движения во всем мире. В равной степени они, не ограничиваясь собственно историей Парижской Коммуны, которая, естественно, изучается с тем вниманием, коего она заслуживает, исследуют также и влияние Парижской Коммуны за пределами Франции, учитывая многообразные отклики, которые

стр. 45

вызвала Коммуна в ряде стран Европы и Америки. Значительная часть второго тома "Парижской Коммуны 1871 г." и "Истории Парижской Коммуны" посвящена раскрытию того большого воздействия, которое она оказала на современников в разных частях Европейского континента, а также в какой-то мере и в Америке. Тем самым Парижская Коммуна рассматривается как крупнейшее событие всей мировой истории, повлиявшее на весь ход ее в конце XIX и начале XX века. Советская историческая школа уделяет огромное внимание изучению традиций Коммуны, ее влияния на международное рабочее движение, особенно на русское революционное движение. Не рискуя впасть в преувеличение, можно утверждать, что в области изучения Парижской Коммуны советская историография и в прошлом и в настоящем занимала и занимает ведущие позиции в мировой науке. Да и могло ли быть иначе, если основы советской историографии Коммуны были заложены самим В. И. Лениным?

Однако представляется несомненным, что эта большая, важная, не стареющая с годами тема требует дальнейшего неослабного внимания, дальнейших интенсивных научных изысканий. Еще остаются нерешенными задачи в изучении Коммуны 1871 года. Некоторые проблемы, связанные с предысторией Парижской Коммуны, в частности с процессом формирования и конституирования ЦК Национальной гвардии и процессом вооружения народа, политической ситуацией в Париже в последние две недели перед революцией 18 марта, нельзя считать полностью выясненными. Новых изысканий требует также деятельность ЦК Национальной гвардии как первого революционного правительства 18 - 28 марта. Требуют самого тщательного изучения советскими историками новые архивные материалы (фонды полиции и др.), введенные в научный оборот М. Шури⁴⁹ и др.

По существу, непочатым краем работы, почти не исследованной областью остается история коммун в Марселе, Лионе, Сент-Этьене, Крезо, Нарбонне, Лиможе и других провинциальных городах. Самый факт их провозглашения - прямое доказательство того, что революция, победившая 18 марта в Париже, с первых дней своих развертывалась как общенациональная революция. Изучить пролетарскую революцию 1871 г, как общенациональную, как пятую французскую революцию со всеми ее особенностями - важнейшая задача историков. Советские историки хотя бы потому, что они до сих пор в силу ряда причин не изучали местных архивов, оставили эту тему почти не исследованной. Но и французские историки не занимаются ею. В итоге одна из важных страниц истории революции 1871 г. остается пока лакуной. Интересы науки требуют ее устранения.

Советская историческая наука с честью встретила столетний юбилей первой в истории власти рабочего класса. Своими достижениями она прежде всего обязана тем, что шла по пути, проложенному гением В. И. Ленина. Следуя и далее по этому пути, разрабатывая новые научные проблемы, подсказываемые возросшими требованиями науки, советская историография Парижской Коммуны сумеет и в дальнейшем остаться на высоте стоящих перед нею больших задач.

⁴⁹ См. М. Сhourу. La Commune au coeur de Paris. P. 1969; ejusd. Bonjour, Monsieur Courbet. P. 1969; ejusd. La Paris communard. P. 1970.

Постоянный адрес данной публикации: