Автор: Ян Тинберген*

Надо планировать саму экономическую политику

Слово "планирование" часто употребляется для того, чтобы обозначить техническую разработку средств, необходимых для претворения в жизнь какой-то политики, которая рассматривается как нечто уже данное. Однако употребление этого слова затеняет важный элемент в понятии о планировании: отнюдь не будучи данной априори, определенная экономическая политика сама нуждается в планировании или, скажем так, конструировании. Часть основных проблем, связанных с этим "конструированием", будет главным предметом данной статьи. Тем не менее представляется уместным сначала напомнить читателю о нескольких понятиях, которые должны играть какую-то роль в любом подобном обсуждении.

Под экономической политикой мы имеем в виду экономический аспект правительственной деятельности за исключением действий, которые предпринимают правительственные органы или принадлежащие правительству предприятия в качестве потребителей или производителей. Может существовать сомнение насчет того, где точно провести разграничительную линию, но действия на разграничительной линии в любом случае не будут среди важнейших элементов политики. Если же им дать позитивное определение, то акты экономической политики направлены на то, чтобы влиять на экономический процесс по мере того, как он осуществляется другими.

Большинство стран имеет администрации на разных уровнях, например местном, окружном, штатном и федеральном (или как бы там эти правительства ни назывались официально); кроме того, мы имеем начатки осуществления политики на международном и надгосударственном уровнях. Соответственно можно говорить о числе высших должностных лиц, причастных к политике определенной страны или группы стран. Наше обсуждение коснется по большей части экономической политики центральных национальных правительств, хотя иногда будут упоминаться действия других органов. Иногда уместно также рассматривать некоторые частные организации в качестве влияющих на направление политики, например, профсоюзы, союзы работодателей (включая сюда союзы фермеров) и даже большие концерны; всех их, вероятно, лучше всего назвать группами давления. И действительно, когда мы ведем речь о политике центрального правительства, нам не следует забывать, что говорить, будто центральное правительство являет собой одного-единственного творца политики, - это фикция (хотя и пригодная для основной части нашей цели). На деле оно состоит из немалого числа высших должностных лиц, которые не всегда добиваются желаемого единства действия.

Лучший подход к систематическому описанию экономической политики - исходить из целей и средств. В каждом случае следует по возможности отбирать различные составляющие элементы. Проблему конструирования определенной экономической политики можно было бы сформулировать

стр. 37

следующим образом: цели заданы, но средства и в качественном, и в количественном отношении являются неизвестными величинами. В ходе дальнейшего разговора будет дано несколько примеров. И хотя цели заданы, они могут означать дополнительную проблему, если взаимно противоречат друг другу.

Конструирование какой-то экономической политики будет зависеть (особенно, если дело касается объема связанной с этим работы) от круга целей и средств. Под кругом мы имеем в виду количество целей; безусловно, круг целей будет влиять на круг требуемых средств. У политики неограниченной свободы предпринимательства (laisser-faire), если бы она существовала, круг был бы нулевым. В качестве другой крайности мы могли бы взять политику полностью контролируемой военной экономики.

Процесс конструирования экономической политики осуществляют различные институты. Как правило, правительственные институты оказывают решающее и окончательное влияние на формирование любой политики, но зачастую подготовительная работа проводится к этому времени в других местах, особенно внутри политических партий и научных институтов. Оба эти типа институтов проявляют ныне активный интерес к формулированию экономической политики. Мы будем говорить о процессе конструирования как о правительственной деятельности, но не следует упускать из виду, что на деле этот процесс может осуществляться совместно правительствами и такими институтами.

Процесс конструирования следует рассматривать как непрерывный, когда через более или менее определенные промежутки времени появляются новые решения и постоянно пересматриваются прежние в свете новых фактов и новых соображений.

Политический курс (следовательно, экономический тоже) часто имеет под собой уже сложившиеся, в какой-то мере доктринерские идеи. Это неизбежно, поскольку никто не может претендовать на полное понимание и исчерпывающее знание всех процессов, с которыми приходится иметь дело. Но взгляды; точки зрения правительств и специалистов на предмет могут расходиться в разных пределах (не говоря уже о расхождениях во мнениях между одним специалистом и другим!).

Мы будем обсуждать процесс конструирования экономической политики: сначала с точки зрения ученых - как бы данный процесс выглядел в идеале и каковы некоторые из важнейших "открытых вопросов". Затем будет представлена часть дефектов на практике - опять-таки с точки зрения ученого. Наконец, один раздел будет посвящен сходствам и различиям между методами конструирования в некоторых странах с различными социальными системами.

Представляя эту проблему таким образом, мы не намерены высказывать мысль о том, что решить проблему конструирования экономической политики могут одни ученые. Это было бы переоценкой их роли. Их участие в формировании фактической политики ограничивается внесением первого предложения, а это, даже если оно внесено лучшими учеными, всегда будет требовать критического рассмотрения "мудрецами", которые являются ныне почти признанным институтом в определении политики. Наше представление этого дела обоснованно, поскольку вклад ученого в данный процесс состоит в том, чтобы делать ясными факты и связи.

Решения, необходимые при "идеальном" конструировании экономической политики

Здесь мы попытаемся провести систематический "полный" анализ (с точки зрения ученого) соответствующих мер и связей, с которыми надо считаться при конструировании экономической политики. Слово "полный" не следует понимать буквально; оно просто показывает, что никакие важные элементы не были упущены.

Первый ряд решений, которые надо принять, касается формулирования целей. Говоря в общем, цели можно подразделить на личные и социальные, на материальные и нематериальные цели. Взятые вместе, эти цели являют собой, как предполагается, максимально достижимое "счастье"

стр. 38

(его часто называют "благосостоянием"). Это подразумевает ряд выборов в том относительном весе, который надо придать каждой из целей в данный момент и в близком и более отдаленном будущем.

Важнейшие категории целей можно перечислить следующим образом по данному ниже подразделению:

- материальная и личная цель: потребление вещей;

- материальная и социальная цель: справедливое распределение;

- нематериальные и личные цели: культурные возможности; статус;

- нематериальные и социальные цели: справедливость; свобода.

Категории "личная" и "социальная" показывают, что счастье каждого отдельного человека зависит как от того, что он получает лично, так и от его взаимоотношений с другими; относительно материальных вещей мы можем сказать, что важны как средний уровень потребления, так и распределение среди отдельных лиц. Среди нематериальных вещей справедливость и свобода чаще относятся к отношениям между людьми и к культурным возможностям (включая возможности учебы), а статус относится к отдельному лицу, хотя и неисключительно. Цель - достичь по возможности самого благоприятного сочетания каждого из перечисленных элементов при ограничениях, налагаемых законами производства и психологическими законами, управляющими социальным поведением. Только благодаря этим ограничениям мы можем, начиная с определенной точки, производить больше вещей, лишь жертвуя некоторыми из других элементов, и достигаем более справедливого распределения, отказываясь от некоторых других элементов цели. Выбор между достижением цели в более близком или более отдаленном будущем является важнейшим: мы можем иметь больше вещей в будущем, если сэкономим сейчас.

В каждой конкретной ситуации, скажем - во время подготовки правительственного бюджета на следующий год, цели можно сделать более точными, дав прогноз положения, ожидаемого с учетом каждой из них на наступающий год и на несколько последующих лет. Такой прогноз часто будет принимать форму совокупности цифр по национальному доходу, его распределению, занятости, уровню цен, а также совокупности фактов о правилах, институтах и таких вопросов, как запись в школы, продолжительность рабочего дня и т.д. После чего высшее должностное лицо может принять свое решение о том, какие аспекты ситуации требуют улучшения первыми. Тем самым может быть составлен список наиболее желательных изменений и дано описание их характера и объема. Это может быть облечено в форму правительственного заявления о намерениях.

Ряду целей или в более общей форме (о них говорилось первыми), или в более конкретной и ограниченной форме (о них упоминалось только что) теперь предстоит столкнуться с различными имеющимися в распоряжении средствами, с помощью которых можно достичь намеченных целей. Эти средства можно для удобства описать связанными: а) с экономическим порядком; б) со структурой экономики и ее развитием; в) с кратковременным действием по адаптации (или "управляемостью" в реакции) к таким быстрым переменам, как колебания в объеме урожая, изменения цен на мировом рынке и т.д. Первую группу изменять нелегко, тогда как третья имеет более поверхностный характер и вносить изменения в нее сравнительно легко. Вторая категория - промежуточного типа. Следующий список наглядно показывает характер этих различных средств.

1. Относящиеся к экономическому порядку: размер государственного сектора; налоговая система и система социального страхования; характер правил и систем заработной платы; характер и пределы производственной демократии; степень централизации управления; степень централизации производства; структура рынков и ценообразование.

2. Относящийся к структуре экономики и ее росту: уровень инвестиций, материальных и нематериальных.

3. Относящиеся к кратковременной адаптации к изменениям в условиях: уровень различных налогов; уровень государственных расходов; кредитная политика; уровень заработной платы.

Как уже было объяснено, мы не пытались

стр. 39

дать трактовку во всех подробностях. Будет отмечено, что факторы (1) часто являются качественными, тогда как (2) и (3) имеют скорее количественный характер. Перемены в (1) могут быть названы реформами (если они происходят стремительно - даже революциями), тогда как перемены в (2) назывались иногда количественной линией действий; средства в данной группе называются также "инструментами". Решения, которые должны приниматься (и которые образуют основу конструирования экономической политики), являются редкими переменами в (1) и довольно частыми переменами в (3), тогда как перемены в (2) могут быть менее частыми. В каждом случае перемены должны быть такими, чтобы максимально способствовать благополучию экономики, составными частями которого являются все разнообразные цели. Эти решения должны будут опираться на какую-то форму знания о том влиянии, которое может оказываться (посредством изменений в средствах) на качество или количественные показатели "явлений, присущих цели".

Это будет включать в себя знание экономических и, если брать шире, социологических "законов" и большое разнообразие внеэкономических "данных" об имеющихся в распоряжении технологических процессах, мировом рынке и т.д. В принципе проблема принятия этих решений дает много одновременных неизвестных и, пожалуй, невероятно трудна. На практике и даже в теории обращаться с нею осознанно точным образом можно лишь отчасти; понадобятся изрядное интуитивное упрощение или догадки. Правильно это или неправильно, но, как правило, проблема анализируется, и решения опираются на раздельные решения с учетом главных категорий средств. При самых детальных подходах к этой проблеме экономическим и до некоторой степени социологическим "законам" придается форма " моделей", и решения (по крайней мере, предложения по части таких решений) принимаются с перспективой максимального достижения цели.

Основа научного подхода к нашему конструированию - три разных типа модели, соответствующие трем составляющим проблемам. Проблема оптимальной последовательности решалась (по качественным направлениям) с помощью экономической теории благосостояния; проблема развития - с помощью моделей развития; а проблема кратковременных адаптации - с помощью кратковременных динамических моделей количественного характера.

Следует добавить несколько замечаний о "проблеме максимизации". Хотя подлинной проблемой является максимизация социального обеспечения, наше знание законов и фактов, относящихся к этому делу, настолько слабо, что и здесь мы вынуждены по большей части упрощать. В случае с кратковременными адаптациями часто будет высказываться предположение, что какое-то сочетание заранее определенных количественных "целей" совпадает с максимумом, например с полной занятостью, уравновешенным платежным балансом (имеется в виду сохранение неизменным золотого запаса страны), стабильным уровнем цен, неизменным распределением дохода и уровнем инвестиций, равным какому-то постоянному проценту национального дохода. Средства экономической политики определяются затем так (если это оказывается возможным), чтобы достигалась вся совокупность целей. При действии таким образом игнорируется возможность того, что поставленные цели могут сказаться на социальном обеспечении и что изменение в каком-то аспекте экономического порядка может дать в результате более высокое социальное обеспечение. При конструировании модели развития страны основное решение касается намеченных темпов роста. Как хорошо известно, темпы, намечаемые в коммунистических странах, намного выше, чем в некоммунистических. Едва ли можно утверждать, что оба этих выбора опирались на недвусмысленную попытку максимально и постоянно повышать благосостояние.

При формулировании проблемы максимизации при данном экономическом порядке определяются необходимые условия для максимального социального обеспечения. После этого возникает вопрос, могут ли некоторые институты согласиться с этими максимальными условиями. В этой связи было доказано, например, что при определенных

стр. 40

обстоятельствах свободная конкуренция и свободные рынки являются институтами, которые удовлетворяют части максимальных условий, например равенству предельной полезности, получаемой расходованием последнего шиллинга на различную продукцию. Однако другим условиям эти институты не удовлетворяют.

Подытоживая нынешнее состояние наших знаний, мы должны заключить, что самое лучшее, что мы можем сделать даже при каком-то идеальном конструировании экономической политики, - это "конструировать поэтапно". В соответствии с подразделением средств экономической политики можно было бы принять обособленные серии решений относительно: 1) экономического порядка и перемен в нем;

2) темпа развития и будущей структуры производства; 3) кратковременных адаптации к постоянным нарушениям равновесия, возникающим из неодинаковых урожаев, условий на мировом рынке, вкусов потребителей и технологических возможностей. Частота решений (1) могла бы быть низкой, а подготовка - длительной; решения (2), а еще больше (3) должны быть все более многочисленными; решения типа (3) должны бы приниматься каждый квартал, а решения типа (2) - каждый год.

Открытые вопросы в конструировании экономической политики

В очерке теории конструирования экономической политики ("Решения, необходимые при идеальном конструировании экономической политики") мы вынужденно не упомянули о ряде открытых вопросов, которые сокращают возможность прихода к такой "идеальной процедуре". Эти открытые вопросы отражают два вида дефектов: дефекты в нашем теоретическом подходе и дефекты в знании нами фактов. Вследствие этого должны будут применяться субъективные, а не объективные решения. Они могут оказаться не "лучшими решениями" и подразумевают столкновение мнений и борьбу как внутри, так и вне планирующих органов.

Чтобы приблизиться к описанию этих изъянов логически, мы будем описывать их по их взаимодействию на основные ряды решений, предложенных в разделе "Решения, необходимые при "идеальном" конструировании экономической политики", т.е. в соответствии с тем, влияют они на выбор экономического порядка, темпы развития и структуру экономики или на кратковременные адаптации. Разумеется, они могут влиять более, чем на одно из перечисленного, и потому логика этого подразделения не является неопровержимой.

Неудивительно, что изъяны в наших теоретических знаниях и знаниях фактов являются сами озадачивающими в связи с выбором экономического порядка. Главный изъян - наша неспособность сравнить удовлетворенность или неблагополучие отдельных лиц. Пока мы не сможем провести это сравнение, само понятие социального обеспечения так и не получит хорошего определения во многих ситуациях. Предположим, мы рассматриваем возможность расходовать больше денег на образование неквалифицированных работников, повышая тем самым их доход в ущерб другим группам, поскольку этим неквалифицированным теперь легче вести разговор о лучших условиях для себя. Если, в таком случае, мы не в состоянии сказать, улучшит или не улучшит социальное обеспечение повышение дохода у А. и такое же сокращение дохода у Б., то на принятие решения пойти не можем. Эта проблема в той или иной форме возникает в большом количестве решений.

Пока мы не сможем проводить это сравнение более или менее объективно, в наших решениях будет оставаться место для неопределенности.

Еще один серьезный дефект - недостаточность наших знаний о распределении способностей среди людей. В то время как в последние 20 лет или около того способности, требуемые для большого числа работ (главным образом ручного труда и простого труда "белых воротничков"), тщательно учитывались и оценивались, мы доподлинно так и не знаем, обладает население этими способностями или нет. А еще меньше у нас сведений о возможностях улучшить эти способности путем обучения. Следовательно, оптимальный уровень

стр. 41

образовательных учреждений и оптимальное распределение дохода можно оценивать лишь весьма ориентировочно.

Третий дефект - наше недостаточное знание кривых или поверхностей безразличия к общественной полезности или удовлетворению для представительных групп людей. Рассуждая менее теоретически, наше знание реакции отдельного лица на стимулы (и на такие вещи, как налоги на доход и недвижимость и частная собственность) очень ограничены. Это в очень большой мере влияет на наши ответы на то, какая структура налогов и какая структура собственности оптимальны.

Четвертая серия пробелов в наших знаниях (это менее серьезный дефект) касается затрат на инфраструктуру и ее внешних воздействий на производство. Под инфраструктурой экономист по вопросам развития имеет в виду совокупность инвестиций в дороги, жилища, школы и т.п., а также, возможно, электроснабжение. Часть этих технических данных важна для определения оптимального размера государственного сектора, а также для выбора оптимальных систем ценообразования.

Обращаясь к неполноте наших знаний касательно выбора модели развития, нужно сначала привести очень много технических данных о стоимости производства для различных отраслей экономики в каждой стране - в настоящее время и позднее. Сейчас все шире развертывается сбор этих данных. Кроме того, если взять теорию: знаем ли мы, что точно образует "максимизацию в течение долгого времени" нашего благосостояния? В течение бесконечного времени, никак не принимая в расчет будущее? Или в течение более коротких периодов, не принося слишком большой жертвы за счет нынешнего поколения?

Некоторые менее серьезные изъяны в наших знаниях о кратковременных адаптациях касаются отношения инвесторов и потребителей к инвестициям в товары длительного, равно как и ограниченного срока пользования, а также нынешнего состояния их финансовых вкладов.

Из-за этих изъянов в наших знаниях реальный процесс конструирования экономической политики может лишь в скромной степени опираться на научные методы и данные, хотя быстро растет выгода от помощи, которую оказывает наука. Упомянутые изъяны можно было бы даже считать программой исследований, которая способствовала бы более объективному подходу к проблемам, вызывающим ожесточенные разногласия и даже в какой-то мере являющимся источником мирового раскола наших дней.

Дефекты в реальном конструировании экономической политики

Реальное конструирование экономической политики требует большего, чем научный анализ: оно требует понимания общего политического положения в какой-то стране и знания ряда деталей, которые редко учитываются тогда, когда дается научный совет по экономической политике. По этой причине у идеального процесса конструирования и у того Процесса, что осуществляется на практике, выявляются неодинаковые преимущества. Практика так или иначе решает проблемы, упомянутые выше, и в этом отношении она лучше теории; теория, с другой стороны, точнее и систематичное решает некоторые из стоящих перед ней коренных проблем, и в этом отношении она, как правило, лучше практики. А теперь давайте поговорим о некоторых недостатках в фактическом процессе, как они представляются теоретику. Они могут устраняться при будущей разработке политики, поскольку вся человеческая деятельность идет от фаз неосознанного осуществления к фазам, где ее цель лучше осознается в итоге основательных размышлений.

Конечно, то, что было названо "идеальной" процедурой в разделе "Решения, необходимые при "идеальном" конструировании экономической политики", уже является в какой-то степени реальностью. Среди решений, относящихся к трем категориям средств, те, что касались кратковременных адаптации, довольно часто основывались на более точном знании теоретических методов и моделей; решения, касающиеся развития, - реже, а решения,

стр. 42

касающиеся экономического порядка, - почти никогда. Это неудивительно: легче создать модели для ограниченной и количественной цели, чем для общей и чисто качественной. Научный анализ качественных проблем дал гораздо менее точные модели и неизбежно более теоретические, известные как теория экономического благосостояния. Но продвижение вперед идет на всех фронтах.

Для иллюстрации этого общего высказывания мы можем дать примеры из нашего собственного опыта просто потому, что мы знаем их лучше всего, а не потому, что считаем их являющими собой самый близкий подход к "идеальному" методу.

Один такой пример: ежегодное издание голландского Центрального бюро планирования - правительственного учреждения, которому поручен ежегодный прогноз экономического положения Нидерландов. На его основе даются оценки того влияния, которое может оказывать применение некоторых средств экономической политики. Этот прогноз дает численное описание уровней хозяйственной деятельности и ожидаемых уровней цен на предстоящий год, а также некоторых других важных экономических явлений. Прогноз основывается на ряде явных допущений относительно тенденций на мировом рынке, роста населения и производительности, плановых правительственных расходов, а иногда - на исследовании планов частных инвестиций (или же на оценке этих планов, исходящей из эконометрической зависимости). В отдельной главе рассматривается воздействие, ожидаемое от различных возможных изменений в инструментах экономической политики (налогах, уровнях заработной платы или ренты, расходах или новых планах социального страхования). Эти цифровые данные выводятся из определенной эконометрической модели и имеют то преимущество, что помогают читателю определить последствия (в том числе варьирования в степени изменений) любых сочетаний мероприятий, которые он мог бы предложить с целью приблизить прогноз к более желательной ситуации, которой, по его мнению, можно добиться.

У этого же органа есть другие примеры представления в парламент предложений по изменению структуры экономики, т.е. когда к системе социального страхования были добавлены страхование от безработицы и пенсии по старости. Другой пример: подготовленный этим бюро долговременный прогноз из 1970 год.

Можно привести подобные примеры из других демократических стран, в частности Норвегии, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов Америки, хотя детальные эконометрические модели применялись, по-видимому, меньше.

Правительства коммунистических стран представили весьма внушительные оценки развития их экономик со времени принятия 1-го пятилетнего плана СССР. Главная характерная черта этих планов -детальная разбивка в них общего производства. Поскольку они дают описание экономики как единого целого, они дают также сведения об уровне налогов, о государственных расходах на административные цели, заработной плате и т.д. По самой своей природе они не включают в себя кратковременные адаптации, необходимые для того, чтобы справляться с неожиданными ситуациями вроде необычных урожаев: этого не может сделать ни один пятилетний план.

Схожие, хотя и менее детальные планы развития обнародованы также рядом слаборазвитых стран вне коммунистической сферы влияния, например в Индии, Пакистане и некоторых латиноамериканских странах.

Общим в приводившихся до сих пор примерах является попытка основывать решения на одновременном учете некоторых из средств.

Имеются, конечно, значительные различия в диапазоне действия между курсами экономической политики в разных странах. Как результат доктринерских взглядов некоторые страны избирают курс, который делает возможным лишь один очень узкий диапазон средств, тогда как другие придерживаются установок, которые позволяют действовать в чрезвычайно широком диапазоне средств. Коммунистическим правительствам нравится необычайно детальное планирование, тогда как либеральные страны всячески стараются избегать планирования.

стр. 43

Однако большинство некоммунистических стран в настоящее время больше не придерживаются laisser-faire, но применяют значительное количество инструментов политики, а это автоматически подразумевает планирование. Детали (а иногда более чем детали) зависят от точной политической ситуации: правительство, которое располагает доверием, скажем, профсоюзов, может использовать больше инструментов политики, чем та администрация, которой не хватает такого доверия. Интересный пример этого - довольно жесткая политика в области заработной платы в Голландии.

Одним общим дефектом в процессе конструирования во многих странах является недостаточная последовательность: решения часто принимаются случайно. Чтобы сразу сменить один инструмент, принимаются изолированные решения часто в надежде, что какой-то конкретный инструмент поможет напрямую достичь какой-то конкретной цели. Один налог меняется потому, что не сбалансирован бюджет, но не учитывается воздействие этого налога на другие экономические переменные вроде занятости или уровня. После этого меняются расходы, чтобы воздействовать, скажем, на занятость, но при этом игнорируется бюджет. Изолированные решения являются иногда следствием индивидуальной ответственности министров перед парламентом, и, разумеется, бывают ситуации, где нельзя избежать случайных решений, например, когда страну постигает какое-то бедствие. Но, как правило, возможны и предпочтительны более организованные пересмотры экономической политики. Идеальное время внести изменение это, конечно, в день принятия бюджета; но дополнительные возможные случаи для пересмотра могли бы устанавливаться каждые полгода или каждый квартал.

Еще одну трудность создает несогласованность в методах, применяемых различными министерствами, например, при оценке инвестиционных проектов.

Нельзя прийти к какому-то более систематическому процессу конструирования без минимума дисциплины в правительственной машине в целом и не установив довольно точного графика исполнения различных мер. Такой график должен включать в себя набор необходимых данных, заявление о целях политики, предложения о необходимых изменениях в инструментах политики, обсуждение этих предложений в различных комитетах и принятие окончательного решения ответственными властями.

Нужно учитывать также недостаточное понимание со стороны политиков и широкой общественности проявлений взаимозависимости в экономической жизни. Подобного понимания может недоставать даже в правительственных кругах, хотя такое бывает не очень часто. Например, для политиков и парламента не является чем-то из ряда вон выходящим требовать одновременно роста расходов, снижения налогов и снижения инфляции. Даже у министров финансов не всегда бывает квалифицированное знание антициклической стратегии. Мировая проблема возрастающего значения в наш "век инфляции" состоит в том, можно ли отдать заработную плату целиком на милость частных переговоров между работодателями и работающими по найму. Еще один пример недоразумений по поводу действия экономического механизма - использование экспортных пошлин в качестве легкого источника дохода: их пагубное воздействие на платежный баланс делает их инструментом весьма сомнительной ценности.

Здесь появляется важная задача для научного исследования и образования, хотя эконометрические и иные экономические изыскания уже способствовали улучшению нашего понимания ряда позиций. Эконометрические изыскания привели к открытию удивительных фактов относительно эластичности. Влияние процентной ставки на инвестиционную активность и влияние уровней цен на экспорт являются популярными примерами проблем, которые дали удивительные результаты при их первом изучении. Эти влияния оказываются намного менее важными, чем часто предполагалось, и это открытие научило нас тщательно проводить различие между кратковременными и долговременными влияниями.

стр. 44

Черты сходства и различия в методах конструирования в странах с различными социальными системами

Мысль о том, что между коммунистическими и некоммунистическими странами существует коренное различие в экономической политике, стала такой частью пропаганды с обеих сторон, что мы втягиваем себя в более серьезные споры, чем их оправдывает действительность, и которые, ввиду общей политической ситуации, выглядят крайне неумными. Рассматривая экономическую политику как некое целое, мы должны понимать, что многие проблемы имеют свою первопричину в основных потребностях и характерных чертах человека. Повсюду люди должны есть, одеваться, иметь жилища для проживания; молодежь нужно обучать; необходимые товары производятся на производственных предприятиях, на которых большое число людей должно действовать совместно, используя машины, сырье и механическую энергию, а также должно получать заработную плату. Учреждения должны содержаться и расширяться, и их расширение должно финансироваться. Мы могли бы напомнить много других примеров.

Несмотря на то что между коммунистическими и некоммунистическими странами существует огромное различие в объеме государственного сектора и в степени планирования, не следует упускать из виду два других факта: различие между государственными и частными предприятиями уменьшается, и даже в России значительная часть общей экономической деятельности не планируется из центрального пункта - просто потому, что сделать это невозможно. Потребительский сектор планируется не в частностях, а лишь косвенно, макроэкономическими механизмами. Не планируется также множество частностей внутри каждого предприятия. Различие в планировании - это различие в степени, а не в принципе.

Существует также много схожих проблем экономической политики: какие системы заработной платы применять, во что обходятся методы учета и ценообразования, какова оценка инвестиционных проектов? Наша структура решений по экономической политике могла бы быть легко сформулирована таким образом, чтобы вбирать в себя как коммунистические, так и некоммунистические установки.

Все это предполагает, что есть много вопросов, которые можно было бы плодотворно обсудить между этими двумя типами стран; оба могли бы обнаружить, что существуют лучшие методы, которые или уже применяются оппонентами или находятся где-то между двумя этими крайностями. Можно было бы даже обнаружить, что оптимальный номический порядок будет находиться где-то между двумя крайностями и что мы оба должны двигаться к этому оптимуму. По сути дела некоторые действия в последние годы, хотя и не все, уже были сходящимися действиями.

Примечания

* Эта статья, опубликованная в ISSJ, Vol. XI, N 3, 1959, написана Яном Тинбергеном, профессором Гаагского университета (Нидерланды).

стр. 45

Библиография

Hansen В. The Economic Theory of Fiscal Policy. L.: Alien Unwin, 1958.

Johr W.A., Singer H.W. The Role of the Economist as Official Adviser. L.: Alien and Unwin, 1955.

Meade J. The Theory of International Economic Policy. V. ii: Trade and Welfare. L.: Oxford Univ. Press, 1955.

Myrdal G. An International Economy. N.Y.: Harper, 1956.

Theil Н. Economic forecasts and policy. Amsterdam: North-Holland, 1958.

Tinhergen J. Economic Policy: Principles and Design. Amsterdam: North-Holland, 1956.

Постоянный адрес данной публикации: