Под ред. В. И. Ермолаева (отв. ред.), Л. Ю. Слезмина, М. С. Альперовича. М. Соцэкгиз. 1962. 569 стр. Тираж 4000. Цена 1 руб. 72 коп.

Рецензируемая коллективная работа - первый в советской историографии обобщающий труд, который излагает историю Бразилии с XVI в. до наших дней. В центре внимания авторов стоит исследование важнейших сторон социально-экономического развития, классовой борьбы, современного национально-освободительного и демократического движения. Основное место занимает история новейшего периода; специальная глава посвящена историографии вопроса.

Книга содержит ряд фактов, мало известных даже специалистам, и много важных выводов. Касаясь вопроса о движении за независимость в Латинской Америке первой четверти XIX в., авторы отмечают, что в Бразилии оно не переросло в войну за независимость, как в других странах континента. Это обстоятельство послужило причиной появления в буржуазной историографии ошибочной концепции, согласно которой независимость Бразилии была достигнута якобы без участия народных масс, волею "просвещенного монарха"¹ . Такие взгляды подвергаются в книге обстоятельной критике. Приводимый при этом материал свидетельствует о том, что политическая самостоятельность была достигнута Бразилией благодаря длительной борьбе народных масс. Кстати, одним из этапов этой борьбы явилось республиканское восстание 1817 г. в Пернамбуко. К сожалению, в "Очерках" оно не получило достаточного освещения, хотя в распоряжении авторов были соответствующие документы² . В освободительном движении участвовали различные слои населения, но результатами его, как показывают авторы, не смог воспользоваться народ: независимое государство (в форме монархии с сохранением рабства) было создано в интересах латифундистов и плантаторов. Разрыв с метрополией не привел к сколько-нибудь серьезным изменениям в социально-экономической структуре страны. Впрочем, в книге следовало бы отметить, что для последующего развития Бразилии положительное значение имели все же такие мероприятия, как отмена торговых монополий, различных ограничений и регламентации, упразднение личных привилегий, уничтожение инквизиции, подушной подати и реорганизация судебной системы.

Хорошо прослежено сложное переплетение рабовладельческих, феодальных и нарождавшихся капиталистических отношений в стране в XIX веке. Авторы правильно указывают, что основным тормозом ее развития являлись рабский труд, узость внутреннего рынка и экономическая зависимость от Англии. В свете приводимых ими фактов становится очевидной антинаучность представлений буржуазных историков о периоде империи как времени "либерализма" и "умеренности"³ . В книге уделено большое внимание народным движениям 30 - 40-х годов прошлого столетия, в ходе которых выдвигалось требование установить республиканское правление в Бразилии и отменить непомерные налоги. Но отказ руководителей этих движений от радикального разрешения вопроса о рабстве лишил их мощной поддержки социальных низов и обрек в конечном счете на поражение. Авторы справедливо критикуют версию реакционных буржуазных историков, будто бразильские революционеры стояли на позициях узкопровинциального сепаратизма. Вместе с тем неверно содержащееся в книге утверждение, что после подавления восстания "фаррапос" (1835 - 1845 гг.) освобожденные от рабства негры, вступившие в республиканскую армию, были превращены в государственных рабов (стр. 154). Напротив, признание имперским правительством личной свободы за всеми участниками восстания явилось важнейшим завоеванием республиканцев в Риу-Гранди-ду-Сул. Слабо охарактеризована авторами социальная сторона восстания "прайеров" в Пернамбуко, хотя имеются интересные материалы по этому вопросу⁴ .

Авторы: А. Н. Глинкин, В. И. Ермолаев, А. М. Зорина, Б. И. Коваль, Л. В. Пономарева, И. Е. Рыбалкин, Л. Ю. Слезкин.

¹ См. A. Escragnolle deTaunay. Historia administrative e economica do Brasil. Rio de Janeiro. 1955; P. Calmon. Historia do Brasil. Vol. I-V. Sao Paulo. 1943, etc.

² "Documentos historicos. Revolucao de 1817". Vol. CI-CIX. Rio de Janeiro. 1954 - 1955.

³ B. Mosse. Don Pedro II, empereur du Brasil. Paris. 1889; E. Handelmann. Historia do Brasil. Vol. 1 - 2. Rio de Janeiro. 1931; M. Gress. Don Pedro II Emperor of Brasil. New York. 1946, etc.

⁴ Например, A. Quintas. O Sentido social da Revolucao Praieira. (Ensaio da

Отмечая важное значение отмены работорговли в 1850 г., авторы выделяют три основных фактора, приведших к принятию этого закона: экономическую невыгодность рабского труда в промышленности; не прекращавшуюся борьбу самих негритянских масс; требование буржуазии и передовой интеллигенции запретить торговлю рабами. В то же время в "Очерках" отмечается слабость аболиционистского движения, послужившая причиной того, что рабовладение было отменено только в 1888 году. После этого дни монархии были сочтены. Движение за республику, заключают авторы, возглавили в основном те же социальные силы, что и раньше (промышленная и торговая буржуазия, прогрессивная интеллигенция), и лишь на последнем этапе к ним присоединилась часть плантаторов, понявшая невозможность сохранения старого режима и рассчитывавшая "свести свержение монархии к простому государственному перевороту" (стр. 198). Естественно, что с установлением республики народные массы, положение которых мало изменилось, не прекратили борьбу против эксплуататоров. Одним из крупнейших крестьянских выступлений явилась война в Канудосе, хорошо описанная в "Очерках". Гораздо слабее показано в них формирование рабочего класса Бразилии в конце XIX - начале XX века. Между тем довольно поверхностное освещение этого вопроса даже в прогрессивной бразильской литературе делает особенно важным его разработку.

Книга четко характеризует значение революционных событий в России для Бразилии. Под влиянием кризисных явлений внутри страны и воздействием мирового революционного движения, в особенности Великой Октябрьской социалистической революции, "молодой рабочий класс Бразилии стал яснее понимать необходимость своей организации для борьбы против помещичье- буржуазной диктатуры, находившей поддержку у иностранных империалистов" (стр. 249). Специфику социальной обстановки в стране в годы между двумя мировыми войнами авторы; справедливо усматривают в том, что активную роль в ее общественной жизни начал играть рабочий класс (стр. 236). Рост его сознательности привел к созданию в 1922 г. Коммунистической партии Бразилии. Особенностью же экономического развития Бразилии в этот период являлось "постепенное усиление позиций империализма США и его ожесточенная борьба с английским империализмом за господство в стране" (стр. 237).

Авторы дают глубокий анализ влияния борьбы рабочего класса на остальные слои бразильского общества. Под этим углом зрения в "Очерках" рассматривается революционно-демократическое движение "тенентистов" (лейтенантов), которое многие западные историки трактовали как чисто буржуазное⁵ . Авторы считают, что влияние борьбы пролетариата сказалось на программе "тенентистов", отражавшей недовольство народа реакционным режимом, стремление к национальной независимости и демократизации (стр. 284). К сожалению, при анализе причин поражения "тенентистов" упущено из виду такое обстоятельство, как отсутствие революционного подъема в стране в период частичной стабилизации экономики.

Значительное место отведено крестьянскому движению в 20-е годы. Думается, что здесь дана в основном верная оценка противоречивым по своему характеру выступлениям "кангасейрос", относительно которых до сих пор ведутся споры в бразильской историографии. Отсталость форм и методов стихийного протеста крестьян против эксплуатации авторы объясняют чрезвычайно слабым развитием капиталистических отношений в сельском хозяйстве Бразилии и сильными пережитками феодализма. Такой подход к движению "кангаса" дает возможность понять, почему крестьянские выступления зачастую использовались реакцией. К оценке позиции национальной буржуазии Бразилии авторы подходят также исходя из особенностей развития страны, многообразия и глубины ее классовых противоречий. В реакционной историографии государственный переворот 1930 г. зачастую изображался как "революция народа", открывшая перед страной "путь к прогрессу"⁶ . В "Очерках" эти события правильно рассматриваются как борьба за власть двух группировок господствующего класса: национальной буржуазии и обуржуазившихся помещиков - против помещичьей олигархии и крупной торговой буржуазии, связанной с производством кофе. С другой стороны, пока-

interpretacao). Rio de Janeiro. 1954; E. Carneiro, O Partido da Praia. "Estudos sociais", 1958, N 2.

⁵ P. Calmon. Op. cit. Vol. III. Sao Paulo. 1956, p. 259.

⁶ H. Herring. Good Neighbours. London. 1942; H. A. Phillips. Brazil. Bulwark of Inter-American Relations. New York. 1945.

зывается, что этот переворот отражал противоречия между США и Англией за влияние в Латинской Америке. Кроме того, организация переворота имела целью опередить выступление трудящихся, готовых стихийно выступить против диктатуры В. Луиса Перейра.

Авторы раскрывают необоснованность утверждений буржуазной историографии, будто народно-революционное восстание в ноябре 1935 г. являлось попыткой "коммунистической революции"⁷ . Проанализировав программу Национально-освободительного альянса - общенациональной организации народного фронта, созданной в марте 1935 г. по инициативе компартии, авторы доказывают, что практически речь шла тогда об антиимпериалистической и антифеодальной демократической революции. Восстания в ряде бразильских городов проходили под знаменем освобождения от гнета иностранного капитала, ликвидации пережитков феодализма и обеспечения подлинной демократии. Значение этого движения авторы верно усматривают в том, что рабочий класс стал руководящей революционной силой в стране.

Глубоко раскрываются в книге основные линии экономической политики правительства Ж. Варгаса, несмотря на заигрывание с Германией, окончательно связавшего себя с североамериканским империализмом. Однако в "Очерках" допущены в этой связи и нечеткие формулировки. Так, на стр. 392 (после того как речь шла об объявлении Бразилией нейтралитета во второй мировой войне) указывается, что отношение правительства Варгаса к противостоящим империалистическим группировкам окончательно не определилось, вследствие чего на протяжении 1939 - 1941 гг. оно "проводило политику выжидания". На наш взгляд, с большим основанием можно говорить не о "выжидании", а о преднамеренно проводимой и умело используемой (конечно, в интересах национальной буржуазии) политике нейтралитета. Поэтому гораздо лучше было бы сказать, что Варгас колебался не между США и Германией, а между войной на стороне США и нейтралитетом.

Под воздействием великих побед советского народа и успехов мирового национально-освободительного движения, в Бразилии сразу же после второй мировой войны усилилось возглавляемое рабочим классом и его авангардом - Коммунистической партией - движение за демократизацию общественной жизни, против засилья американского империализма в экономике. В тех условиях режим корпоративного государства уже не удовлетворял правящие классы. Именно в этом авторы справедливо видят причину государственного переворота в октябре 1945 г., вдохновленного, империалистами США и имевшего целью создать правительство "сильной руки", способное навести "порядок" в стране.

Данный в "Очерках" анализ истории Бразилии в послевоенный период представляет особый интерес. Все события рассмотрены здесь под углом зрения борьбы прогрессивных элементов за демократизацию страны, ликвидацию пережитков феодализма и засилья американского империализма, то есть задач антиимпериалистической и антифеодальной революции. Авторы характеризуют рост классового самосознания пролетариата, усиление его роли в жизни страны, все более активизировавшуюся борьбу крестьян за аграрную реформу. Большое внимание уделено в книге анализу деятельности Коммунистической партии. Прослеживаются также изменения в политике национальной буржуазии, все решительнее протестовавшей против грабежа страны североамериканскими монополиями. К сожалению, авторы не связывают этот протест с переменами в структуре самой национальной буржуазии, и в частности с появлением в ее составе значительной группировки, явившейся продуктом индустриализации Бразилии. Именно эта часть национальной буржуазии поддержала кандидатуру Варгаса на выборах в 1950 г., и в ее интересах проводились некоторые мероприятия правительством Варгаса (1951 - 1954 гг.), ограничивавшие сферу действий американских компаний. Оценивая деятельность этого правительства, авторы подчеркивают, что стоявшая за ним национальная буржуазия побоялась опереться на трудящихся - основная причина того, почему в 1954 г. реакции удалось совершить государственный переворот.

1955 - 1962 гг. характеризуются в книге как время дальнейшего углубления противоречий между бразильским народом, с одной стороны, и американским империализмом и его агентурой - с другой. Широким участием в антиимпериалистическом движении различных слоев бразильского народа, воодушевленного примером кубин-

⁷ J. Ribeiro. Historia do Brasil. Curso superior. 14-a edicao. Rio de Janeiro. 1953, pp. 425 - 426; M. da Veiga Cabral. Historia do Brasil. Curso superior. 18-a edicao. - Rio de Janeiro. 1954, p. 496.

ской революции, объясняют авторы провал различных акций США, в частности неудачную попытку совершить реакционный переворот в августе 1961 года. Среди завоеваний прогрессивных сил Бразилии авторы выдвигают создание Фронта национального освобождения, восстановление 23 ноября 1961 г. дипломатических отношений с Советским Союзом, меры по ограничению деятельности североамериканских монополий. Ценность книги состоит и в том, что в ней приведены интересные материалы о хозяйничанье североамериканских монополистов в бразильской экономике, являющиеся суровым обвинением империализму. Заслуживают большого внимания данные о рабочем и коммунистическом движении. Следует отметить и довольно детальный анализ развития бразильской исторической науки от ее зарождения до наших дней. В то же время бросается в глаза, что в "Очерках" недостаточно освещены вопросы внешней политики Бразилии (в меньшей степени это относится к последним главам) и почти не затронуты проблемы истории культуры. Случайный характер порою носят иллюстрации; нет должной четкости в написании географических названий и собственных имен.

Ю. А. Антонов, Э. В. Капский

*

Оценивая данную книгу в целом положительно, полагаем все же целесообразным отметить, что в работе слабо использованы русские источники по истории и этнографии Бразилии. Интереснейшие материалы хранятся в Архиве внешней политики России. Русские консулы, посланники и поверенные в делах, находившиеся в Рио-де-Жанейро, сообщали в своих донесениях в Петербург многое о политической борьбе в Бразилии, о положении негров, о развитии экономики страны и т. д⁸ . Важны и материалы русских путешественников, побывавших в Бразилии в XIX-XX вв., особенно материалы первой русской научной экспедиции в Бразилию, возглавлявшейся академиком Г. И. Лангсдорфом.

Этой экспедиции уделено в "Очерках" немного места. О ней упоминается дважды: в предисловии (автор - В. И. Ермолаев) и в гл. XI (того же автора). К сожалению, в обоих случаях при описании хода экспедиции и иных моментов допущен ряд фактических ошибок. Целью экспедиции были "ученые открытия, географические, статистические и другие исследования, изучение неизвестных доселе в торговле продуктов, коллекции предметов из всех царств природы..."⁹ . С 1821 по 1825 г. ее участники совершали поездки в окрестностях Рио-де-Жанейро и по побережью Атлантики. В сентябре 1825 г. они отправились во внутренние районы Бразилии. Ученые различных специальностей (ботаник Л. Ридель, астроном Н. Г. Рубцов и др.) и художники обследовали провинции Сан-Паулу, Минас-Жераис, Мату-Гросу и Пара. В 1829 г. экспедиция прервала работу вследствие тяжелого заболевания Г. И. Лангсдорфа, однако она успела собрать разнообразные ценные материалы по истории, экономике и этнографии Бразилии. Считавшиеся в течение столетия утерянными, эти материалы стали известны науке в 1930 году¹⁰ .

В "Очерках" же сообщается о каком-то никогда не предпринимавшемся совместном путешествии Г. И. Лангсдорфа и Н. Г. Рубцова в провинции Мату- Гросу и Гояс в 1822 г. (стр. 8, 508).

Вызывает недоумение сообщение о "научных трудах" Г. И. Лангсдорфа и Н. Г. Рубцова, якобы публиковавшихся в 20-е годы XIX в. (там же). Между тем ни во время экспедиции, ни после нее Г. И. Лангсдорф не печатал каких-либо научных трудов о Бразилии. Тропическая лихорадка, которой ученый заболел во время путешествия, привела к тяжелейшему психическому недугу, и Г. И. Лангсдорф был лишен всякой возможности вернуться к научной работе. Только в 1820 - 1821 гг. вышла в свет (не могущая считаться научным трудом) его брошюра, адресованная иностранцам, желающим эмигрировать в Бразилию. Кроме того, в некоторых русских периодических изданиях были помещены краткие хроникальные заметки о хо-

⁸ См. Л. А. Шур. Культурные и литературные связи России и Бразилии в XVIII-XIX вв. "Бразилия". Сборник статей. М. 1963, стр. 498.

⁹ Архив АН СССР, р. IV, оп. 1, д. 1012, л. 19.

¹⁰ См. Г. Г. Манизер. Экспедиция Г. И. Лангсдорфа в Бразилию (1821 - 1828). М. 1948; Н. Г. Шпринцин. Первая русская экспедиция в Бразилию. "Вопросы географии. Сборник статей для XVIII Международного географического конгресса". М. - Л. 1956, стр. 344 - 349.

де экспедиции¹¹ . Что касается Н. Г. Рубцова, то он вообще никогда не выступал в печати. Лишь недавно удалось доказать, что он является автором анонимной рукописи "Путешествие в Южную Америку в 1820-х годах", хранящейся в Архиве АН СССР¹² . В "Очерках" указывается, что Г. И. Лангсдорф был генеральным консулом в Бразилии с 1812 по 1820 г. (стр. 508). На деле же он официально исполнял обязанности консула до 1829 г., а в отставку вышел в 1831 году¹³ . "В 1816 г. совместно с Сент-Илером Лангсдорф побывал во всех южных провинциях Бразилии" (там же). И это неверно: Г. И. Лангсдорф и О. Сент-Илер выехали из Рио-де-Жанейро 7 декабря 1816 г.¹⁴ и, конечно, до конца этого года не могли побывать во всех южных провинциях страны.

Б. Н. Комиссаров

¹¹ G. Langsdorff. Memoires sur le Bresil pour servir de Guide a ceux qui desirent sy etablir. Paris. 1820; ejusd. Bemer-kungen uber Brasilien mit gewissenhafter Be-lehrung fur auswandernde Deutsche. Heideleerg. 1821: "Извлечения из Письма г. Лангсдорфа, Российского Генерального консула в Бразилии, к его отцу" ("Северный архив", ч. XVIII, 1825); "Новейшие открытия в Бразилии. Извлечение из письма г. Лангсдорфа" ("Северный архив", ч. XXXI, 1828).

¹² См. Б. Н. Комиссаров. Новый русский источник по истории и этнографии Бразилии 20-х годов XIX века. (Записки Н. Г. Рубцова). "Советская этнография", 1963, N 3, стр. 172 - 176.

¹³ АВПР, ф. "Главный архив", IV - 2, 1831, д. 22; ЦГИА, ф. 733, оп. 12, д. 76.

¹⁴ Au. de Saint-Hilaire. Voyage dans les Provinces de Rio de Janeiro et de Minas Geras. Vol. I. Paris. 1830, p. 51.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Ю. А. АНТОНОВ, Э. В. КАПСКИЙ, Б. Н. КОМИССАРОВ:

Комментарии: