После XX съезда КПСС деятельность советских историков значительно активизировалась, в результате чего появился ряд новых учебников, учебных пособий, исследований по истории СССР, сборников документов, посвященных 40-летию Великого Октября. Опубликованы первые обобщающие коллективные труды по истории Узбекской, Таджикской, Киргизской и Казахской республик в советский период, монографии, освещающие борьбу за установление и укрепление Советской власти в Грузии, Армении, Азербайджане, и многие другие работы.

На Украине в 1957 г. было издано свыше 50 монографий, сборников статей и документов о борьбе украинского народа за установление Советской власти. Наиболее значительными из них являются: сборник статей "Більшовики України в боротьбі за перемогу Жовтневої революції і встановлення Радянської влади", выпущенный Институтом истории партии при ЦК КП Украины, трехтомник документов "Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине" и ряд других трудов.

Серьезное значение имеет вышедший в 1957 г. коллективный труд Института истории Академии наук Украинской ССР "История Украинской ССР" (т. II), охватывающий период с 1917 по 1957 год. Это первая попытка дать систематическое изложение истории Украинской ССР начиная от Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. Авторы второго тома "Истории Украинской ССР", как отмечается в предисловии, поставили своей задачей на конкретных фактах показать героическую борьбу украинского народа за установление Советской власти, против белогвардейцев, украинской буржуазно-националистической контрреволюции и иностранной военной интервенции, раскрыть великие достижения трудящихся республики в социалистическом строительстве, показать, как они преодолевали трудности, стоявшие на пути к победе социализма, и как украинский народ вместе со всеми народами Советского Союза строит коммунистическое общество.

В книге наряду с уже известными в исторической литературе фактами в научный оборот введено немало новых документов и материалов центральных государственных и партийных архивов Москвы, Киева, Харькова, областных архивов УССР, использованы сборники документов, статистические материалы, периодическая пресса, воспоминания и т. д.

Авторам удалось в основном правильно показать роль народных масс Украины в борьбе за победу социалистической революции, за разгром интервентов, белогвардейцев и буржуазных националистов в годы гражданской войны, за построение социализма, за победу над фашистской Германией и империалистической Японией в период Великой Отечественной войны, за восстановление народного хозяйства и строительство коммунизма в послевоенное время. На страницах рецензируемого издания упоминается много имен участников событий - рабочих, крестьян, солдат, матросов, партийных, советских и военных работников, которые под руководством Коммунистической партии и Советской власти решали судьбы Октябрьской революции, строительства социализма и коммунизма в нашей стране.

Трудящиеся Украины в период иностранной военной интервенции и гражданской войны познакомились с различными политическими партиями и на собственном опыте убедились в том, что только КПСС и один из ее боевых отрядов, КПУ, являются подлинными выразителями интересов народа. Все же другие политические партии оказались антинародными, действия их были направлены на свержение власти рабочих и крестьян и реставрацию капитализма под той или иной вывеской. Не случайно в ходе гражданской войны и борьбы с интервентами эти партии одна за другой разоблачили себя как враждебные трудящимся массам.

В книге правильно освещена борьба рабочего класса Украины под руководством Коммунистической партии против украинских меньшевиков, эсеров, социалистов-федералистов, самостийников и других. В ходе борьбы за установление и укрепление Советской власти коммунисты Украины шаг за шагом завоевывали на свою сторону ту часть украинского крестьянства и мелкобуржуазных слоев городского насе-

"Історія Української РСР". Т. II. Академія наук Української РСР. Інститут історії. Редакційна колегія: С. М. Белоусов, П. С. Загорський, М. І. Супруненко (головний редактор), Ф. П. Шевченко. Київ. 1957.

ления, которая сначала шла за буржуазными и мелкобуржуазными партиями. Мелкобуржуазные националистические партии, как и общероссийские партии меньшевиков и эсеров, являлись партиями прислужничества буржуазии, ее орудием по обману народных масс. Авторы справедливо подчеркивают, что мелкобуржуазные партии, по сути дела, прокладывали путь к установлению военной диктатуры буржуазии.

Большое место в книге отведено показу роли ЦК ВКП(б) и В. И. Ленина в создании Украинского Советского государства, в организации КП(б)У, в налаживании правильных, дружественных отношений между РСФСР, УССР и другими братскими народами нашей страны. История украинского народа освещается авторами в тесной связи с историей русского и других советских народов. На фактическом материале освещается история развития дружбы народов СССР, охарактеризован рост интернационального сознания украинского народа, его патриотизм в борьбе за победу социализма и независимость социалистической Родины. Нерушимая дружба народов нашей страны - одна из важнейших движущих сил развития советского общества - сложилась на основе осуществления ленинской национальной политики.

Положительным является то, что авторский коллектив в значительной мере преодолел распространенный в обстановке культа личности субъективистский подход к освещению отдельных явлений общественно-экономического развития Украины. Авторы не приукрашивают исторических событий, не затушевывают трудности, а, наоборот, показывают всю сложность борьбы украинского народа, руководимого Коммунистической партией, за победу революции, за построение социализма. В работе сделана попытка раскрыть закономерности общественно-экономического развития Украины в советский период, проанализировать изменения в соотношении классовых сил на отдельных этапах революции и социалистического строительства.

В соответствии с марксистскими принципами периодизации общественного развития и современными требованиями исторической науки книга делится по этапам развития советского общества на семь частей. Каждая из них, в свою очередь, включает несколько разделов. Имеются хронология важнейших событий, а также географический и именной указатели. В томе помещено свыше 130 иллюстраций и карт. Все это помогает лучше ориентироваться в опубликованных материалах и обогащает содержание рецензируемого труда.

*

Остановимся коротко на отдельных главах, их достоинствах и недостатках. Первая часть рецензируемого тома посвящена подготовке и проведению Великой Октябрьской социалистической революции и установлению Советской власти на Украине; в ней разоблачаются лживые утверждения буржуазных историков о том, будто бы на Украине не было объективных предпосылок для социалистической революции. На большом фактическом и документальном материале показано, что общественно-экономическое развитие на Украине, как и в России, вело к социалистической революции как закономерному и неизбежному результату единого исторического процесса в стране. Социалистическая революция на Украине была неотъемлемой частью пролетарской революции во всей России.

Центрами высокоразвитой промышленности и концентрации основных пролетарских масс на Украине являлись Донбасс, Харьков, Екатеринослав. Эти районы играли важную роль в революционной борьбе не только на Украине, но и в общероссийском рабочем движении. В других районах промышленность была развита гораздо меньше; это, в свою очередь, влияло на размах и глубину революционного движения в том или ином районе.

На Украине был более высокий, чем в остальных губерниях Европейской части страны (за исключением Северного Кавказа и Дона), процент кулацких хозяйств при наличии огромной массы сельскохозяйственных рабочих и крестьянской бедноты. Кулачество являлось опорой буржуазно-националистических и мелкобуржуазных партий и социальной базой многочисленных банд на Украине, принесших неисчислимые бедствия трудящимся.

Рабочие и крестьяне Украины страдали не только от эксплуатации помещиков и капиталистов, от политического бесправия, но также и от национального гнета. Это до крайности накаляло обстановку и вызывало рост национально-освободительного движения. Украинская буржуазия вместе с мелкобуржуазными националистическими партиями путем обмана сумела создать Центральную раду и использовать на пер-

вых порах в своих антинародных целях борьбу украинского народа за свободу и независимость. Контрреволюционная деятельность украинской националистической буржуазии и ее агентуры - украинских эсеров, меньшевиков и др. - была одним из серьезных препятствий в борьбе трудящихся Украины за установление и упрочение Советской власти.

Авторы правильно отражают эти трудности и особенности борьбы на Украине. Раскрывая значение победы социалистической революции в России для судеб Украины, они показали, как под влиянием идей Октября украинские рабочие и крестьяне постепенно убеждались в контрреволюционности Центральной рады (где главную роль играли меньшевики и эсеры), пытавшейся сохранить нетронутыми буржуазно-помещичьи порядки, все настойчивее и организованнее выступали под руководством коммунистов, возглавляемых В. И. Лениным, за установление Советской власти на Украине.

Упорная борьба большевистских организаций обеспечила резкое изменение в соотношении сил на Украине в пользу социалистической революции. Преодолев огромные трудности, украинский народ установил диктатуру пролетариата и создал свое суверенное социалистическое государство, провозгласив его образование на I Всеукраинском съезде Советов. Между Российской и Украинской советскими республиками были установлены самые тесные, братские отношения. Совет Народных Комиссаров, возглавляемый В. И. Лениным, оказывал всестороннюю помощь Украинскому советскому правительству в организации быстрейшего разгрома буржуазно-националистической контрреволюции и в социалистическом строительстве.

В тот период большую работу на Украине проводили В. А. Антонов-Овсеенко, К. Е. Ворошилов, Г. И. Петровский, Н. И. Подвойский, Ф. А. Сергеев (Артем), В. П. Затонский, Ю. М. Коцюбинский, А. Г. Шлихтер, С. В. Косиор, А. С. Бубнов, Д. З. Мануильский, В. Я. Чубарь и многие другие известные деятели Коммунистической партии.

Следует, однако, отметить, что некоторые вопросы в этой части книги не раскрыты с достаточной полнотой и требуют уточнений и доработки. Правильно показывая контрреволюционную сущность буржуазных и мелкобуржуазных националистических партий и созданной ими Центральной рады, авторы не отметили происходившую от февраля до сентября 1917 г. консолидацию сил буржуазии и помещиков, о чем свидетельствовало возникновение союзов земельных собственников, различных организаций промышленников и финансистов. В книге ничего не сказано о такой реакционной силе, как украинская кадетская партия. Все буржуазно-помещичьи организации, в том числе и кадетская, действовали в союзе с Центральной радой, которая на Украине проводила ту же политику, что и буржуазное Временное правительство. Авторы не подчеркнули, что украинские меньшевики (УСДРП) и украинские эсеры при поддержке общероссийских организаций меньшевиков, эсеров, бундовцев и других мелкобуржуазных партий проложили дорогу оккупантам и гетману к власти, то есть к установлению открытой военной диктатуры буржуазии.

Освещая вопросы классовой борьбы на Украине в то время, авторы мало внимания уделили деятельности рабочих организаций, фабзавкомов и других, не дали анализа характера и динамики роста стачек, форм и методов рабочего контроля в промышленности. На наш взгляд, в книге надо было бы шире показать роль партийной организации Донбасса в подготовке и проведении социалистической революции на Украине. Рабочий класс Донбасса прошел прекрасную школу пролетарской борьбы под руководством большевиков. Из его рядов вышли многие руководящие работники Коммунистической партии.

Говоря о крестьянском движении на Украине, авторы не приводят сводных статистических данных о росте крестьянских выступлений, не анализируют форм и методов борьбы крестьянства в марте - июне 1917 года. На основе нескольких примеров работы большевиков Донецкого и Харьковского районов среди крестьян авторы приходят к выводу о ее успехах в целом. Это, конечно, преувеличение. На самом деле значительная часть партийных организаций Украины, особенно аграрных областей, не сумела развернуть широкой работы среди крестьян из-за ее недооценки, отсутствия единого краевого партийного центра и по ряду других причин. С. И. Гопнер, работавшая тогда в Екатеринославе, в своих воспоминаниях писала: "Самым важным недочетом... надо считать наше игнорирование работы среди крестьянства" ¹ .

¹ "Летопись революции", 1927, т. 2(23), стр. 28.

Недооценка работы среди крестьян некоторыми партийными организациями Украины ослабляла союз рабочего класса и крестьянства, позволяла буржуазии, националистическим и мелкобуржуазным партиям усиливать свое влияние в деревне. В результате там дольше, чем в других местах, сохранялось известное влияние эсеров, с которыми большевикам пришлось вести упорную борьбу за крестьянство.

Отмечая, что революционная борьба рабочих и крестьян находила горячий отклик в армии, авторы не показали работы большевистских военных организаций Юго-Западного и Румынского фронтов, а также Черноморского флота по завоеванию солдатских масс на свою сторону. В связи с этим не вскрыто и то, что на Украине явно оказались недоиспользованными те огромные революционные силы, которые имелись на этих фронтах и в Черноморском флоте.

Ликвидация самодержавия не принесла трудящимся России национального освобождения. Великодержавная империалистическая политика, проводившаяся буржуазным Временным правительством, вызвала рост национально-освободительного движения угнетенных народов России, в том числе и украинского. Правильно показав причины национально-освободительного движения на Украине и его особенности, авторы осветили борьбу большевиков за пролетарское решение национального вопроса, вскрыли ошибки ряда руководителей партийных организаций, недооценивавших его важности. Однако, говоря о двух противоположных течениях в национальном вопросе - рабоче-крестьянском и буржуазно-националистическом, - они не дали четкого разграничения между ними. Отсутствует критика грубейших ошибок и извращений в национальном вопросе, допускавшихся тогдашним председателем Киевского комитета Г. Пятаковым, отстаивавшим полуменьшевистские позиции в вопросе о победе социалистической революции на Украине, проявлявшим великодержавный шовинизм. Можно было назвать и Е. Бош, которая на Апрельской конференции 1917 г. выступала против права наций на самоопределение.

Допускали ошибки в национальном вопросе и некоторые руководители Харьковской, Одесской и Екатеринославской организаций. Например, ряд работников Екатеринославской парторганизации, входивших в состав Совета рабочих депутатов, хотя и требовал установления в городе Советской власти, все же не выступил против предложения, выдвинутого украинскими социал-демократами, о признании Центральной рады краевой властью.

Авторы "Истории УССР" не исследовали причин сравнительной слабости партийных организаций на Украине, отсутствия единого партийного и краевого центра Советов в тот период. Ряд большевистских организаций на Украине в 1917 г. вопреки решениям VII (Апрельской) конференции долго сохранял организационные связи с меньшевиками. Освещая те или иные события и говоря об общих исторических процессах для всех народов СССР, авторы нередко забывают наряду с этим освещать и то особенное, что имело место на Украине. Это не помогает вскрывать всех сложностей и особенностей в работе парторганизаций и в борьбе народных масс за победу и упрочение Советской власти. Процесс размежевания с меньшевиками в этих организациях происходил медленно и завершился в Николаеве в августе, а в Полтаве, Елисаветграде, Херсоне, Бердянске, Бахмуте и некоторых других городах только в сентябре 1917 года. Это ослабляло силы большевиков в борьбе за массы, за победу социалистической революции на Украине.

Говоря о деятельности украинских Советов рабочих и солдатских депутатов, авторы акцентируют внимание только на положительных сторонах их работы, не вскрывают недостатков, не дают оценки соглашательской политики меньшевиков, эсеров и буржуазных националистов в ряде Советов. На примере выборов в Харьковский Совет в августе 1917 г. в книге сделана попытка показать полную победу большевиков над врагами трудящихся. Между тем состав этого Совета свидетельствует о том, что большевики имели менее Уз голосов против Уз голосов меньшевиков и эсеров ² . Необходимо обстоятельнее исследовать вопрос о борьбе за большевизацию Советов, уточнив в ряде мест вопрос о фактическом взятии власти Советами, как, например, Харьковским, рядом Советов Донбасса и др., тем более, что к 40-летию Октября опубликовано немало материалов по данной проблеме.

² "Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине. Февраль 1917 - апрель 1918". Т. I. Сборник документов. Киев. 1957, стр. 561.

Авторы утверждают, что якобы все трудящиеся Украины в эти месяцы стояли на позициях пролетарского интернационализма. С этим положением нельзя согласиться, ибо оно не отражает действительности не только в период с марта до июня 1917 г., но и вплоть до Октября. Национальную программу большевистской партии сознательно поддерживало тогда подавляющее большинство рабочих, особенно кадровых, передовая часть сельскохозяйственного пролетариата и деревенской бедноты и часть середняков, главным образом из солдат и особенно фронтовиков. Но значительная часть трудящихся крестьян в дооктябрьский период в силу своей политической неопытности еще верила демагогическим обещаниям буржуазных и мелкобуржуазных националистических партий и организаций. Эти крестьяне, а также мелкобуржуазные массы городов и местечек были завоеваны на сторону большевиков лишь в ходе революционной борьбы.

Украинский народ внес большой вклад в дело разгрома иностранной интервенции и внутренней контрреволюции. Авторы уделили значительное внимание этим незабываемым историческим событиям. В книге раскрыта руководящая и вдохновляющая роль Коммунистической партии и ее Центрального Комитета в организации разгрома интервентов и внутренней контрреволюции на Украине. Отчетливо показана деятельность вождя большевистской партии, основателя первого в мире социалистического государства В. И. Ленина, систематически и всесторонне помогавшего трудящимся Украины в борьбе за установление и укрепление Советской власти. Возглавляя Советское правительство, В. И. Ленин непосредственно вникал во все стороны жизни партии и государства, руководил всей грандиозной работой по строительству Советской республики и защите ее от внешних и внутренних врагов, пристально следил за борьбой украинского и других народов против белогвардейцев и интервентов.

История Коммунистической партии Украины как одного из боевых отрядов КПСС неразрывно связана с именем В. И. Ленина. Он стоял у ее колыбели, направлял работу I съезда КП(б)У, состоявшегося в июле 1918 г. в Москве, неоднократно принимал представителей украинских большевистских организаций, внимательно и всесторонне обсуждал с ними важнейшие вопросы партийного строительства.

I съезд КП(б)У сыграл огромную роль в определении дальнейшей судьбы украинского народа. На этом съезде большевистские организации объединились в Коммунистическую партию Украины, построенную на незыблемых идеологических, теоретических и организационных принципах, разработанных великим Лениным.

Торжественный пленум ЦК КП(б)У, собравшийся в связи с 40-й годовщиной Коммунистической партии Украины, 7 июля 1958 г. писал в ЦК КПСС: "Голодная и нищая, забитая и бесправная Украина долгие годы стонала под гнетом помещиков, капиталистов и жандармов. Только Ленин, партия коммунистов, которые подняли трудящихся на Великую Октябрьскую социалистическую революцию, дали нашему народу богатырские крылья, вывели его на широкий и светлый путь свободы и счастья" ³ .

В книге хорошо показано, как трудящиеся Украины в ответ на отеческую заботу ЦК РКП(б) и В. И. Ленина горячо поддерживали все мероприятия партии и Советского правительства, направленные на разгром интервентов, белогвардейцев и буржуазных националистов. Однако при освещении истории гражданской войны допущен ряд неточностей, оговорок и, главное, то, что не вполне учтены положения, высказанные в третьем томе "Истории гражданской войны в СССР" и в ряде других работ, выпущенных за последние годы и написанных в большинстве своем на новых материалах. Все это необходимо учесть и поправить при переиздании книги.

Вторая часть книги в целом написана хорошо, на основе большого документального материала, однако и она имеет ряд недостатков. Так, нет четкой характеристики политики партии и Советской власти по отношению к середняку в годы гражданской войны. Следует отметить, что некоторые украинские историки ошибочно считали, будто на Украине осуществлялась тогда политика нейтрализации среднего крестьянства, а не союза с ним. Авторы обошли этот вопрос. В ряде мест они говорят о союзе рабочего класса с крестьянством (стр. 147, 148, 177 и др.), но речь идет о союзе со всем крестьянством, а не со средним. По нашему мнению, надо было шире раскрыть трудности борьбы за Советскую власть, причины длительных колебаний середняка в период гражданской войны, показать, как партия, преодолевая трудности,

³ "Правда", 7 июля 1958 года.

укрепляла союз рабочего класса со средним крестьянством на Украине в свете решений VIII съезда РКП(б).

Характеризуя вопросы военного строительства, авторы не сказали о создании трех украинских советских армий, на базе которых позже были сформированы 12-я, 14-я и некоторые части 13-й армии, сыгравшие важную роль в разгроме интервентов и внутренней контрреволюции. В книге нет сведений о работе военной промышленности на Украине, поэтому может сложиться впечатление, будто трудящиеся вооружались только за счет общероссийского военного производства. На самом же деле известно, что наряду с огромной помощью оружием и боеприпасами со стороны русских рабочих значительную роль в 1918 - 1920 гг. играли работавшие на оборону в короткие периоды существования Советской власти на Украине Шосткинский пороховой, Луганский патронный и другие заводы, руководимые местными совнархозами.

При изложении военных событий 1918 - 1919 гг. слабо изучена роль войск Южного фронта в борьбе против интервентов и внутренней контрреволюции на юге Украины. Повествуя о разгроме Деникина (стр. 164 - 165, 169 - 171), авторы ничего не сказали о плане борьбы против Деникина, утвержденном ЦК РКП(б) в июле 1919 г., о решении сентябрьского Пленума ЦК партии по военному вопросу, о постановлениях ЦК РКП(б) от 15 октября и 14 ноября, вносивших уточнения в эти планы.

В последнее время в литературе вопрос о плане разгрома Деникина освещен по-новому ⁴ . Однако авторы этого не учли и, по существу, уклонились от раскрытия данной проблемы. Объясняя роль Колчака в период второго похода Антанты, они не подчеркнули, что Колчак был тогда второй по значению силой и его окончательный разгром совпал с разгромом Деникина.

Много места авторы уделили восстановительному периоду на Украине (1921- 1925 гг.). Они показали борьбу украинского народа под руководством Коммунистической партии за успешное восстановление разрушенного народного хозяйства, улучшение международного положения, расширение экономических и культурных связей со всеми странами. Экономическое положение Украины после окончания гражданской войны характеризуется на фоне тяжелого положения всей Советской страны. Народному хозяйству республики был нанесен серьезный ущерб, так как ее территория была ареной ожесточенных сражений с многочисленными врагами.

На большом фактическом и документальном материале, в значительной степени новом, в книге освещены трудности хозяйственного и политического характера, показано, как их пытались использовать внутренние и внешние враги Советской власти: иностранные империалисты, белогвардейцы, эсеры, меньшевики, анархисты и буржуазные националисты, организовавшие ряд заговоров, белогвардейских и кулацких мятежей, создававшие тайные контрреволюционные организации. Все они защищали интересы украинской буржуазии и кулачества, а некоторые из них были агентурой международного империализма и действовали в его интересах. На средства империалистических государств эти организации объединяли остатки разгромленных белогвардейцев и создавали новые банды (стр. 220 - 222, 236, 238).

Как известно, бандитизм развился на Украине в период интервенции и гражданской войны, но и после ее окончания он еще некоторое время приносил много вреда народному хозяйству и трудящимся республики. В 1921 г. на Украине еще действовали десятки банд, среди которых особенно выделялись банды Мордалевича, Орлика, Махно, Каленика, Маруси.

Правильное руководство Коммунистической партии, осуществившей переход к нэпу, позволило в короткие сроки еще более укрепить союз рабочего класса с крестьянством, ликвидировать бандитизм, восстановить народное хозяйство страны.

Значительное место в книге уделено такому выдающемуся событию в жизни украинского народа и всех народов нашей Родины, как образование Союза Советских Социалистических Республик. Вдохновителем и организатором этого исторического акта были Коммунистическая партия и ее вождь В. И. Ленин. Украинский народ одним из первых поддержал ленинскую идею создания СССР. Большевики Украины были активными участниками борьбы против великодержавных шовинистов и местных буржуазных националистов, выступавших против объединения Советской Украины с другими республиками.

Образование СССР явилось триумфом

⁴ См. Н. Кузьмин, С. Найда, Ю. Петров, С. Шишкин. О некоторых вопросах истории гражданской войны. "Коммунист", 1956, N 12.

ленинской национальной политики, победой над буржуазным национализмом всех оттенков, имело огромное значение в преодолении хозяйственной разрухи и быстром подъеме народного хозяйства на основе экономического объединения республик. Образование СССР дало возможность противостоять враждебному капиталистическому миру и построить социализм.

В третьей части книги, по нашему мнению, надо отметить следующие недостатки. Говоря о трудностях восстановления народного хозяйства после гражданской войны, авторы правильно указывают на большие разрушения в городе и деревне в связи с тем, что Украина являлась ареной ожесточенных боев, приводят сведения (стр. 218 - 219), подтверждающие размеры этих разрушений. Однако они неполно освещают вопрос о состоянии промышленности и железнодорожного транспорта в начале восстановительного периода. Суммарные данные, приведенные в книге, без характеристики отдельных отраслей промышленности не дают всей картины развития народного хозяйства Украины. На стр. 258 сообщается, что в 1925 - 1926 гг. крупная промышленность приблизилась к довоенному уровню и важнейшим достижением в этот период было значительное развитие тяжелой индустрии. Такая формулировка может создать впечатление, что тяжелая индустрия тоже достигла довоенного уровня. Однако в действительности было не так: тяжелая промышленность тогда еще серьезно отставала. Это видно и из цифровых данных, приведенных на следующей, 259-й странице. Недостаточно изучена история производственных совещаний, которые в те годы приобрели большое значение. Мало сведений приведено в книге об успехах государственной и кооперативной торговли.

Характеризуя культурное строительство (глава VIII), авторы ничего не сказали об использовании буржуазных специалистов в первые годы социалистического строительства, неполно осветили вопросы культурного строительства, создания кадров советской интеллигенции, культурно-просветительной работы в массах, национализации частных библиотек, кинотеатров, коллекций картин и других культурных ценностей и использования их для народа, развития гуманитарных и других наук, деятельности Украинской академии наук.

Показывая своеобразие системы среднего и высшего образования на Украине по сравнению с РСФСР, авторы недостаточно ясно обосновали, чем же вызывалась такая система. Не говорят они также о положительных сторонах и недостатках этой системы. Безусловно, следовало бы подчеркнуть, что в этой системе было много хороших сторон, приближавших среднее и высшее образование к жизни, к производству и сельскому хозяйству. Мало говорится о столь важном этапе культурной революции, как ликвидация неграмотности и малограмотности, о значении художественной самодеятельности в повышении культурного уровня трудящихся.

В книге раскрывается историческая необходимость социалистической индустриализации страны в целом и Украинской советской республики в частности, ее решающее значение в создании материально-производственной базы социализма и коммунизма, в укреплении обороноспособности Советского Союза. Авторы показали, какое место занимала Советская Украина в осуществлении политики социалистической индустриализации в СССР: в 1927 г. она давала 60% союзной добычи марганцевой руды, 75% железной руды, 70% угля и 70% чугуна (стр. 298). В книге отмечено, что рабочий класс Украины, руководимый КП(б)У, опираясь на всестороннюю помощь и поддержку ЦК ВКП(б), преодолевая огромные трудности, успешно боролся за осуществление ленинского плана построения социализма, за социалистическую реконструкцию всего народного хозяйства республики.

Грандиозные изменения в эти годы произошли и в жизни миллионов украинских крестьян, в развитии сельского хозяйства. В первой пятилетке была осуществлена сплошная коллективизация и на ее основе ликвидирован последний эксплуататорский класс - кулачество. Авторы правильно отмечают, что большую помощь в осуществлении социалистической реконструкции сельского хозяйства оказали крестьянству совхозы, прокатные пункты и особенно машинно-тракторные станции.

Определенный интерес представляют страницы, посвященные истории возникновения в 1928 г. первой машинно-тракторной станции в СССР - в совхозе имени Т. Г. Шевченко, Одесского округа (стр. 330 - 331).

Проведение коллективизации на Украине требовало огромных усилий со стороны партийных организаций и государственных

учреждений, так как влияние кулаков, буржуазных националистов на украинское крестьянство в ряде случаев еще заметно ощущалось. В связи с этим на Украине длительное время сохранялись комитеты незаможных селян (комнезамы), объединявшие беднейшее и среднее крестьянство и являвшиеся верными помощниками Коммунистической партии в осуществлении социалистических преобразований в деревне. Используя архивные материалы, авторы показали роль комнезамов в осуществлении коллективизации сельского хозяйства на Украине, ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации и разгроме буржуазных националистов (стр. 336 - 337). Глубокие изменения в жизни украинского народа происходили в условиях преодоления огромных трудностей и ожесточенной классовой борьбы. Авторы не преуменьшили их, осветив упорную борьбу партии против троцкистов, правых капитулянтов, буржуазных националистов, пытавшихся сорвать строительство социализма.

В результате коренных изменений в экономике и культуре, происшедших за годы довоенных пятилеток, в СССР в целом, в том числе и на Украине, изменилась классовая структура общества, были ликвидированы эксплуататорские классы, общество стало социалистическим. Советская Украина стала могучей индустриально-колхозной державой в братской семье советских народов. Авторы показывают, что ведущей и направляющей силой социалистического строительства на Украине была Коммунистическая партия Советского Союза и один из крупнейших ее отрядов - КПУ. Авторы вполне закономерно много места отводят вопросам разработки новых конституций СССР и УССР, закрепивших величественные победы советского народа.

Однако и эта часть книги не лишена недостатков. Например, не на всех этапах ярко раскрываются вопросы украинского государственного строительства, создания партийных, советских, хозяйственных и других кадров, вовлечения в государственную работу, в хозяйственное и культурное строительство миллионов трудового населения, забота партии и Советской власти о развитии национальной по форме и социалистической по содержанию культуры. В работе не всегда достаточно ярко разоблачается борьба с буржуазно-националистической контрреволюцией на Украине и особенно на поворотных этапах развития.

Слабо раскрыта история развития украинской промышленности в годы предвоенных пятилеток, мало освещаются новые формы и методы вовлечения рабочих в дело развития социалистического производства (общественные смотры в местной печати, конкурсы на лучшего рабочего и т. д.), борьба рабочих за источники накопления средств для проведения социалистической индустриализации, в частности борьба за строгий режим экономии, снижение себестоимости, рентабельность.

В "Истории УССР" нет анализа роста численности промышленных предприятий, количественных и качественных изменений состава рабочего класса, изменения культурно-технического уровня рабочих и т. д.

Крупным упущением авторов является, на наш взгляд, отсутствие характеристики общих черт и специфических особенностей формирования и развития украинской социалистической нации, занимающей важное место в братской семье советских народов.

Авторы приводят много фактического материала о культурном строительстве в предвоенные годы, но не делают обобщений и выводов. Следовало бы более обстоятельно охарактеризовать процесс создания советской интеллигенции, в частности работающей в области идеологии - истории, литературы, искусства и т. д. Явно недостаточно освещены вопросы развития украинской художественной литературы и искусства. Авторы ограничились перечислением имен отдельных писателей и художников. В книге не показана острота идеологической борьбы в эти годы.

В шестой части книги освещаются события военных лет. По призыву партии и правительства украинский народ вместе со всеми народами СССР поднялся на борьбу против гитлеровских захватчиков. Авторы подробно рассказывают о перестройке промышленности на военный лад, о работе сельского хозяйства на оборону, о мобилизации всех сил страны на защиту Родины. Народные массы Украины внесли большой вклад в победу над врагом, В рядах Советской Армии украинцы составляли 20%. Широко развернулась на Украине партизанская война в тылу врага. Многочисленные факты опровергают лживые утверждения буржуазных фальсификаторов (Типпельскирха, Гудериана и др.) о том, что украинский народ якобы не боролся активно в годы войны против гитлеровских захватчиков.

В книге приводятся примеры самоотвер-

женного труда украинских рабочих в тылу, на предприятиях Урала и Сибири. Так, И. Звертайло, С. Яременко, А. Семиволос выполняли от 24 до 45 норм за смену (стр. 571). Авторы называют многих других украинцев - передовиков производства, которые совершенствовали технологию, добивались увеличения выплавки стали, добычи угля и т. д., передавали рабочим Урала, Сибири и других областей свой богатый производственный опыт и одновременно сами учились у местных рабочих.

Авторы правильно указывают, что предприятия, эвакуированные из угрожаемых районов, на новых местах были быстро восстановлены и через короткое время начинали выпуск продукции. Но причины этих успехов, по существу, не раскрыты. Надо было конкретнее сказать о той всесторонней помощи, какую оказали местные партийные организации предприятиям при размещении эвакуированного оборудования, в строительстве новых заводов, в создании нормальных бытовых условий для приехавших рабочих.

Специальный раздел посвящен партизанской борьбе. Авторы на многочисленных примерах героизма партизан, подпольных партийных организаций показывают самоотверженность украинского народа в его борьбе против фашистских захватчиков и их буржуазно-националистической агентуры, бывших кулаков и других врагов трудящихся масс. Однако ряд цифр, характеризующих партизанское движение, требует уточнения. Например, на стр. 562 указывается, что партизаны пустили под откос 154 эшелона противника, на 564-й стр. приводится другая цифра - 148 эшелонов, хотя речь здесь идет в обоих случаях о боевых действиях одних и тех же отрядов за один и тот же период. Говоря о партизанском крае, авторы не сообщают о нем самых необходимых данных.

Временная оккупация Украины немецко-фашистскими войсками, злодеяния гитлеровцев нанесли народному хозяйству колоссальный ущерб. В книге перечислены города, села, колхозы, совхозы, культурные учреждения, разрушенные или уничтоженные врагом. Однако авторы не дали обобщающих цифр, которые показали бы общую картину убытков, причиненных гитлеровцами Советской Украине, а они исчислялись в 285 млрд. рублей ⁵ .

Если бы такой ущерб понесло любое, даже крупное капиталистическое государство, оно не смогло бы своими силами подняться на ноги и попало бы в кабалу к империалистическим хищникам.

Советский общественный и государственный строй, дружба народов, братская помощь украинскому народу со стороны русского и других народов СССР обеспечили быстрое восстановление народного хозяйства.

В книге отмечается, что новым этапом борьбы советских народов, в том числе и украинского, за завершение строительства социализма и постепенный переход к коммунизму явились исторические решения XX съезда КПСС и их осуществление на практике. Претворяя в жизнь постановления XX съезда, украинский народ добился дальнейших успехов.

Недостатком последней части книги является перегрузка ее цифровыми данными, которые можно было в значительной степени сократить, оставив только самые необходимые. Много использовано второстепенного материала, не имеющего прямого отношения к теме. Творческая деятельность трудящихся часто иллюстрируется просто перечислением фамилий, без раскрытия героических дел этих людей. Вообще следует сказать, что над обобщением материала, освещающего события послевоенных лет, авторам следовало бы поработать побольше.

*

Подводя итоги, надо отметить, что авторский коллектив создал ценный научный труд по истории Украинской ССР, нарисовал правдивую картину грандиозных изменений на Украине за годы Советской власти.

В книге правильно показано, что эти успехи стали возможны только в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции, героической борьбы и созидательной деятельности народа, руководимого Коммунистической партией.

История украинского народа, как и других народов нашей страны, за годы Советской власти убедительно свидетельствует о великих преимуществах социалистического строя перед капиталистическим. Социализм обеспечил расцвет советского патриотизма украинского народа, что нашло свое выражение в его героических подвигах как в мирное время, так и в годы Великой Отечественной войны.

Авторы на многочисленных фактах пока-

⁵ Журнал "Коммунист Украины", 1957 N 12, стр. 8.

зывают читателю, что только боевая, марксистско-ленинская партия, умеющая правильно определять политический курс и проводить его на практике, могла привести народ к решению сложнейших задач социалистического строительства. Именно Коммунистическая партия Советского Союза и один из ее боевых отрядов, КПУ, являются организаторами и вдохновителями великих побед украинского народа.

История украинского и других народов нашей страны свидетельствует о великом значении ленинской национальной политики, на основе которой сложилась их нерушимая дружба. Опыт истории учит, что путь братского единства русского, украинского и других народов является единственно правильным. В 1954 г. с огромным патриотическим подъемом украинский, русский и все другие народы нашей страны отметили как национальный праздник 300-летие воссоединения Украины с Россией. Дружба и социалистическое сотрудничество народа нашей страны, их братская взаимопомощь являются основой побед в строительстве коммунизма.

В книге поставлены и по-новому освещены многие проблемы, представляющие серьезный интерес для научных работников, преподавателей, студентов и широкой советской общественности. Ее научный уровень станет значительно выше, если при переиздании будут преодолены неровности в изложении материала по отдельным главам, дано обстоятельное обобщение приводимых фактов и устранено различие стилей авторов. Думается также, что необходимы историографические справки по отдельным разделам и возможно более полная библиография, которая поможет читателям глубже изучить ту или иную проблему.

Следовало бы дать портреты знатных людей Украины, снабдить книгу картами, характеризующими размещение производительных сил и выполнение пятилетних планов, устранить отдельные неточности в хронологической таблице.

В целом новый труд, на наш взгляд, следует оценить положительно. Его выпуск - серьезное достижение украинских историков, важное событие в идейной жизни Украины.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. П. АЛЕКСАШЕНКО, В. С. ВАСИЛЕНКО, А. Я. КОСТЕНКО:

Комментарии: