2 - 12 сентября 1971 г. в Бухаресте состоялся очередной XIV Международный конгресс византинистов. Расширение научных исследований в области византиноведения и развитие международного сотрудничества византинистов способствовали тому, что конгресс собрал 640 делегатов из многих стран.

В работе конгресса приняли участие крупнейшие византинисты, представляющие все наиболее значительные византиноведческие центры мира, в том числе ученые СССР, Болгарии, Венгрии, ГДР, Румынии, Польши, Чехословакии, Югославии, что свидетельствует о росте влияния и научного авторитета византинистов социалистических стран. Советский Союз был представлен 33 византинистами Москвы, Ленинграда, Свердловска, Тбилиси, Еревана.

Проблематика научных докладов на пленарных заседаниях конгресса группировалась вокруг четырех "больших" тем: Византийское общество и его интеллектуальная жизнь в XIV в.; Границы и пограничные области империи в VII - XII вв. (азиатские границы); Светское искусство в Византии; Византия и Румыния. Эти темы обсуждались и на секционных заседаниях. В программу конгресса были включены также специальные секции: 1) кодикология, палеография, дипломатика; 2) папирология, эпиграфика, историческая география; 3) нумизматика и сигиллография; 4) археология и искусство; 5) музыкология; 6) история науки; 7) разные проблемы.

С основным докладом по первой теме выступил американский ученый И. Шевченко. Пытаясь определить социальный состав византийской интеллигенции XIV в., он утверждал, что духовная элита Византии (писатели, ученые) происходила из знатных семей, окружения императора, патриарха, а также риторов и преподавателей. И. Шевченко выдвинул "тезис о том, что с упадком императорской власти в поздней Византии ослабевала роль императора как мецената, покровителя науки и литературы. В ходе обсуждения отдельные положения доклада были признаны спорными. Дискуссию вызвало, в частности, утверждение о глубокой материальной, а главное, идейной зависимости византийской интеллигенции от правительства, которое якобы полностью определяло идеологию духовной элиты. А. П. Каждан выразил сомнения по поводу статистических подсчетов, на которых основываются выводы И. Шевченко. По мнению А. П. Каждана, докладчик склонен абсолютизировать полученные им данные, тогда как на самом деле они являются только выборочными. Полемику вызвал и вопрос о социальной принадлежности создателей произведений народной литературы. И. Шевченко и автор одного из содокладов, австрийский ученый Г. Хунгер, относят к упомянутой господствующей элите и создателей народной литературы. Однако в содокладе Г. Бекка (ФРГ) и в выступлении А. П. Каждана было показано, что народная литература рождалась в демократических кругах.

Характеру экономики и социального строя поздней Византии был посвящен содоклад Э. Вернера (ГДР). Он пытался дать общую оценку эпохи поздневизантийского феодализма, как периода еще прогрессивного развития феодальной формации. Он выступил против нигилистической оценки движения зилотов, подчеркнув значительную роль демократических слоев в этом восстании.З. В. Удальцова, во многом солидаризируясь с Э. Вернером, однако, заметила в своем выступлении, что в этот период не только продолжалось развитие феодализма, но и зарождались элементы нового общества. Она обратила внимание на роль народных масс в восстании зилотов и необходимость дальнейшего изучения демократических: элементов в этом движении.

стр. 177

Содоклады М. Хаджидакиса (Греция) и Св. Радойчича (Югославия) касались вопросов поздневизантийского искусства, И. Мейендорфа (США) - религиозных проблем. Выступивший в дискуссии чл. - корр. АН СССР В. Н. Лапарев наметил два периода в развитии искусства поздней Византии: до 30-х годов XIV в., когда искусство развивалось по восходящей линии и в нем появлялись новые прогрессивные черты, и позднее 30-х годов, когда в искусстве преобладают реакционные и мистические мотивы. В дискуссии по первой "большой" теме приняли участие Дж. Скиро (Италия), Х. Хауссиг (ФРГ), С. Лишев, С. Маслов (Болгария), Г. Кронц (Румыния), В. Грохова (Чехословакия).

Обсуждение первой темы конгресса было продолжено на заседаниях соответствующей секции. В докладе "О представительных ассамблеях в Византии в XIV в." И. П. Медведев полемизировал с господствующей в буржуазной исторической науке точкой зрения о том, что в Византии в XIV в. создаются представительные учреждения. Он показал, что собрания, в которых участвовали сенат и высшее духовенство, по существу, не отличались от ранневизантийских собраний-силенциев и не носили конституционного характера. Характеристике особенностей прикладного искусства Византии XIV в. был посвящен доклад А. В. Банк. М. А. Поляковская в своем выступлении на основе анализа одного из произведений Николая Кавасилы осветила политические симпатии этого византийского автора XIV века. И. С. Чичуров поднял вопрос об изучении творческого наследия византийского писателя Михаила Хониата и необходимости публикации его неизданных сочинений.

С основным докладом по второй "большой" теме конгресса выступила французская исследовательница Э. Арвейлер. Она дала новый широкий аспект понимания проблемы границ, нации, государства и цивилизации. Она показала, что границы политические, военные и фискальные часто не совпадали между собой, кроме того, они были нестабильны. Доклад содержал интересный анализ влияния географического фактора на исторический процесс. Э. Арвейлер подняла вопрос о политических и культурных взаимоотношениях Византии и лимитрофов (пограничных государств). По ее мнению, границы византийской цивилизации, по существу, совпадали в ранний период с границами распространения "римской идеи", а позднее с распространением христианства. Советские ученые З. В. Удальцова, А. П. Каждан, Р. М. Бартикян представили по этой теме коллективный содоклад "Социальная структура восточных границ Византийской империи в XI - XII веках". Они поставили вопрос о существовании на восточных границах империи особой сложной по своему этническому составу и динамичной социальной структуры, оказывавшей постоянное социальное и культурное влияние на Византию. В докладе прежде всего отмечалось взаимное влияние общественных отношений Византии и пограничных государств.

Центральной темой содоклада Д. Оболенского (Англия) была проблема культурной, религиозной, политической и отчасти социальной диффузии, происходившей между Византией и пограничными государствами. Докладчик попытался дать типологию распространения влияния византийской цивилизации на сопредельные страны, выдвинув тезис о существовании двух типов культурного обмена: 1) контакты государств сходного общественного строя (Византия я Иран, Византия и арабы); 2) контакты империи с варварами. Во втором случае воздействие византийской цивилизации проявлялось в несравненно больших масштабах. Однако, как отметила З. В. Удальцова, Д. Оболенский преувеличивает степень византийского влияния на Русь и другие страны. По ее мнению, следовало бы точнее разграничить степень воздействия византийской цивилизации на различные народы, показать не только мирную диффузию византийской и иных культур, но и борьбу византийской идеологии за свое господство и сопротивление этому со стороны других народов. Ту же мысль развивали в прениях М. Д. Лордкипанидзе на примере Грузии и Е. П. Юзбашян на материале истории Армении. М. Д. Лордкипанидзе, касаясь грузино-византийских отношений на рубеже X - XI вв., показала, как Византия вмешивалась в дела Грузии и препятствовала объединению страны. М. Л. Мургулия привела неизвестные ранее материалы о куманах -половцах из грузинских источников XI - XIV веков. Р. А. Гусейнов на основе сирийских источников сделал некоторые новые выводы о роли сельджукских завоеваний в судьбах народов Малой Азии и Закавказья, а также об их влиянии на развитие политических взаимоотношений Византии с балканскими странами. К. Н. Юз-

стр. 178

башян проанализировал политику Византии в завоеванных ею армянских областях проследил историю созданных в течение X - XI вв. административных округов Армении - Тарона, Иверии, Васпуракана, Ани. В. А. Арутюнова осветила положение на юго- восточных границах Византии в конце XI в. в связи с деятельностью видного полководца и дипломата Филарета Варажнуни.

Содоклад А. Пертузи (Италия) был посвящен анализу данных поэмы о Дигенисе Акрите и других источников об использовании империей на восточной границе акритов (поселенцев-воинов). Н. Икономидис (Канада) на основании изучения открытого им памятника XI в. "Эскуриальского Тактикона" показал создание Византией с XI - XII вв. на восточной границе пограничной зоны и введение там новой административной системы.

По третьей "большой" теме основной доклад сделал известный французский искусствовед А. Грабар. По его мнению, к произведениям светского искусства следует отнести все памятники, которые не были на службе церкви и создавались для нужд императорского двора. А. Грабар рассмотрел и классифицировал произведения дворцового искусства, литературы, науки, предметы роскоши.

Содоклад Дж. Беквита (Англия) был посвящен византийским тканям. В нем значительное внимание уделялось не только анализу стиля и сюжетов сохранившихся произведений, но и техническим приемам их производства. В. Фольбах (ФРГ) говорил о значении прикладного искусства Византии для развития культуры других стран, в первую очередь Западной Европы. О. И. Подобедова дала анализ иллюстрированной рукописи Хроники Георгия Амартола, хранящейся в Государственной библиотеке имени В. И. Ленина. Рукопись, созданная в Твери в начале XIV в., ближе других стоит к византийским протооригиналам. Изучение миниатюр рукописи позволило прийти к выводу о наличии сформировавшейся в Византии к моменту создания хроники законченной иконографии исторических сцен. А. В. Банк, полемизируя с А. Грабаром, отметила, что светское искусство не всегда было исключительно дворцовым, что оно существовало и в других слоях византийского общества. В. Н. Лазарев критиковал А. Грабара за то, что, рассматривая Константинополь как единственный центр культурного развития в Византии, он, по существу, сводит на нет значение местных национальных центров. На секционных заседаниях было прочитано несколько докладов советских историков искусства. В. Д. Лихачева анализировала древнерусскую рукопись XIV в., содержащую миниатюры на темы из истории иконоборчества в Византийской империи. Она показала, что появление этих тем в древнерусской рукописи свидетельствует о существовании соответствующего византийского прототипа. Т. А. Измайлова охарактеризовала армянские иллюстрированные рукописи из собраний Матенадарана с миниатюрами XI века. Н. А. Аладашвили рассмотрела характерные для иконографии и стиля грузинских росписей черты, отличающие их от соответствующих византийских памятников этого времени. Г. В. Алибегашвили говорила о месте светских портретных изображений в ансамбле росписей грузинских храмов. В докладе И. Г. Лордкипанидзе "Искусство Палеологов в грузинской монументальной живописи XIV - XV вв." содержался анализ ряда грузинских памятников.

Центральный доклад по четвертой "большой" теме сделал румынский исследователь Э. Станеску. Он дал общий обзор румыно-византийских отношений преимущественно в их политическом, но в определенной степени церковном и экономическом аспектах. Докладчик предложил следующую периодизацию истории румыно-византийских отношений: первый этап - X - XIII вв. (период наиболее интенсивного византийского влияния, совпавшего с наивысшим подъемом и- началом упадка Византийской империи, с одной стороны, и прогрессирующим развитием румынских феодальных княжеств - с другой); второй этап - XIV - XV вв. (упадок и агония Византии, на этом фоне быстрое возвышение и укрепление румынских феодальных государств). В содокладе другого румынского историка, В. Джорджеску, было охарактеризовано значение византийского влияния на формирование различных феодальных институтов в румынских княжествах: княжеской власти, государственных собраний, высшей знати и придворной титулатуры, местной администрации и военной организации. Большое внимание в докладе было уделено сельской общине, юридическому статусу крестьян, земельной собственности, истории права и церкви. Вопросы византийского влияния в

стр. 179

области литературы и искусства были подняты в содокладах И. Мирча, И. Штефанеску, М. Музическу.

Несколько докладов советских византинистов было прочитано на заседаниях специальных секций. По теме "Византия и Румыния" выступил Я. Н. Щапов. В докладе "Греческий Номоканон в славянских переводах в Молдавии и Валахии" он рассмотрел вопрос о времени проникновения памятников византийского права и времени появления славянских переводов канонических текстов в Румынии. В секции кодикологии, палеографии, дипломатики состоялся доклад О. А. Белобровой "Древнерусская литературная традиция произведения "Чудеса Софии Константинопольской". Она рассмотрела круг тем, заимствованных в русской литературе из византийских источников, в частности рассказы о храме св. Софии, дала характеристику различных редакций этих рассказов, проследив их судьбу в русской литературной традиции. Н. В. Синицина сообщила о найденных ею в собрании Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина рукописях с автографами Максима Грека.З. Г. Самодуров а рассказала об изучении советскими учеными греческих рукописей, собранных в Советском Союзе за последние 25 лет. В секции "История науки" с докладом "Из истории научных связей русской и румынской византинистики" выступил Г. Л. Курбатов. Он проследил развитие научных контактов историков-византинистов Румынии и Советского Союза, отметив особо деятельность Ленинградского государственного университета. Р. А. Наследова (секция "Разные проблемы") дала анализ рукописи N 348 из собрания ГИМ, важной для уточнения даты второго завоевания Фессалоник турками и характеристики положения православного духовенства на о. Крите после заключения Флорентийской унии. К. А. Осипова посвятила свой доклад институту так называемых класм (изъятых общинных земель). Она сделала ряд новых выводов относительно времени введения этой системы в империи (вторая четверть X века). Проблемы литературоведения рассматривались в докладах Т. М. Соколовой - о развитии жанра сатиры в византийской литературе и С. С. Аверинцева - о творчестве византийского поэта VI в. Романа Сладкопевца. Г. М. Прохоров предложил новое решение вопроса о так называемых "хионах". Он показал, что "хионы" - это караимы, проследил их исторический путь. В секции нумизматики и сигиллографии с докладами выступили сотрудники Эрмитажа В. С. Шандровская и И. В. Соколова - о византийских печатях и В. Н. Залесская - о византийских амулетах.

Во время работы конгресса на заседаниях Международной ассоциации византинистов рассматривались организационные вопросы. Был переизбран и пополнен состав руководящих органов Ассоциации. Президентом Ассоциации избран известный греческий ученый Д. Закитинос. Очередной конгресс намечено провести в 1976 г. на о. Кипр. В 1975 г. в Сан-Франциско на XIV Международном конгрессе исторических наук состоятся заседания секции византинистики. По предложению советских ученых в 1974 г. в Москве соберется международный симпозиум по вопросам социально-экономической истории Византии. Тематика этих международных встреч византинистов определится на специальном заседании Международной ассоциации византинистов в 1973 году. Ассоциация приняла решение об издании силами ученых разных стран нескольких коллективных научных трудов: Корпуса византийских источников, Корпуса миниатюр византийских рукописей и Византийского греческого лексикона.

Permanent link to this publication: