В 1968 г. вышел в свет второй том монографической работы академика И. И. Минца, посвященный подготовке и победе Великой Октябрьской социалистической революции. Чем же эта книга отличается от других работ по истории Великого Октября (на эту тему написаны многие тысячи книг и статей), что нового она вносит в освещение событий, положивших начало новой эре в истории человечества, каково ее место в советской историографии?

Прежде всего, это обобщающий труд, подводящий итоги более чем пятидесятилетней работы большого отряда советских историков, занимающихся великой революцией. Во введении к изданию автор справедливо отмечал, что без исследований, "посвященных ряду проблем революции, вряд ли было бы возможно осуществить создание обобщающей работы"¹ . И. И. Минц многие годы собирал, систематизировал, сопоставлял, анализировал, обобщал тысячи фактов истории великих дней революции, изучавшихся советскими специалистами. Хотя он и отказался от историографического и источниковедческого очерков, внимательный читатель по многочисленным ссылкам на работы советских и зарубежных исследователей обнаружит, насколько И. И. Минц бережно относится к трудам других авторов, как основательно, в той степени, в какой это под силу одному человеку, следит за быстрым продвижением вперед историографии Великого Октября как в центре страны, так и в самых различных ее районах, а также за рубежом. По содержанию тома можно ясно представить себе, что автор в курсе всех основных проблем революции, дискуссий среди советских историков, направлений борьбы буржуазных и мелкобуржуазных историков против советской историографии, искажений буржуазной наукой основных, определяющих фактов и обобщений истории революции. Как в тексте работы, так и в подстрочных комментариях автор аргументированно вскрывает полную несостоятельность измышлений буржуазных и реформистских историков.

И. И. Минц впитал все лучшее, что достигнуто советскими историками в изучении отдельных периодов, проблем, событий Октябрьской революции. Однако это только одна сторона, характеризующая труд. Автор привлек большой новый или малоизвестный материал, почерпнутый из архивных источников, периодической печати того времени, сборников документов, воспоминаний и т. д. Он свел огромный фактический материал в таблицы, схемы, диаграммы, создав тот научный фундамент, который один только, как писал В. И. Ленин, дает возможность делать правильные научные обобщения и выводы. Отличительной чертой труда И. И. Минца является и то, что в нем нашли отражение все важнейшие события и проблемы Октябрьской революции, многообразие и сложность исторических явлений того времени. В работе показано положение всех основных классов и партий на важнейших этапах развития революции, их программы, политика, тактика, формы и методы борьбы. С полной уверенностью можно сказать, что такой широты охвата исторических явлений не знала советская историография.

Во главу угла своей работы автор поставил показ теоретического гения В. И. Ленина, его политической мудрости, многогранной деятельности руководимой им большевистской партии. При изучении сложнейших проблем революции, экономического и поли-

И. И. Минц. "История Великого Октября". Т. 2. Свержение Временного правительства. Установление диктатуры пролетариата. М. Изд-во "Наука". 1968. 1152 стр. Тираж 14000. Цена 5 руб. 49 коп.

¹ И. И. Минц. История Великого Октября. Т. 1. М. 1967, стр. 12.

тическоро положения страны, действий классов и партий в моменты крупнейших социальных потрясений автор опирается на ленинские труды, по которым, как писал еще В. В. Адоратский, "можно восстановить полную картину развития русской революции от февраля до октября"² . В томе автор излагает ленинский план борьбы за перерастание буржуазно- демократической революции в социалистическую, ленинские идеи борьбы за мирное развитие революции в период двоевластия, раскрывает гениальность ленинского учения о вооруженном восстании. Вместе с тем со страниц книги В. И. Ленин предстает как великий практик революции, в действиях масс проверяющий свои теоретические выводы, на основе практики развивающий теорию пролетарской революции. В теории В. И. Ленин видел прежде всего руководство к действию, к революционному изменению мира, к победе социалистической революции.

Труд И. И. Минца столь обширен и многогранен, что оценить все освещенные и поставленные в нем вопросы не представляется возможным. Поэтому мы возьмем для рассмотрения поворотные периоды истории революции и наиболее важные проблемы и попытаемся показать, как они решаются автором.

Центральное место в труде отведено показу того, как В. И. Ленин, большевистская партия вырабатывали и осуществляли стратегический план борьбы за победу социалистической революции в России. Основным орудием борьбы за победу революции В. И. Ленин считал пролетарскую партию, ведущую за собой рабочий класс и его союзников. Вот почему И. И. Минц в массе проблем, стоявших перед ним, особо выделил вопрос о развитии самой большевистской партии, росте ее численности, изменении социального состава, увеличении влияния на пролетариат и другие слои трудящихся.

В книге, значительно полнее, чем в любом другом труде по гражданской истории, рассматриваются процесс выхода большевиков из подполья, начало их открытой политической деятельности, разработка политического курса в новых исторических условиях. Автор приводит многочисленные конкретные факты в доказательство того, что большевики "прежде всего были партией промышленных рабочих" (стр. 29), что они сохранили и после свержения самодержавия свою идейную и организационную самостоятельность, боролись за коренные, жизненные интересы рабочих и крестьян, за дальнейшее развитие и углубление революции. В книге обоснованно отвергаются буржуазные и троцкистские фальсификации об объединительном угаре, будто бы охватившем большевиков после свержения царизма. Автор подсчитал, что число объединенных организаций "составляло немногим более 15% общего числа большевистских организаций" (стр. 31). Подчеркивая, что в защите марксизма большевики проявляли твердость и непримиримость, автор вместе с тем отмечает, что партия, сохраняя идейную чистоту своих рядов, вместе с тем была чужда сектантской замкнутости, трезво учитывала соотношение классовых сил, привлекала на свою сторону и в свои ряды "представителей других социал- демократических организаций, которые не на словах, а на деле порывали с оборонцами и становились на интернационалистские позиции" (стр. 29).

Автор раскрыл ленинскую теорию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, показал общие закономерности этого перехода и специфические особенности, присущие России того времени. Обстоятельно рассматривается им проблема политического руководства массами со стороны большевистской партии, разработка и осуществление тактики партии, И. И. Минц проанализировал политику партии, ее руководящих органов, деятельность местных партийных организаций после свержения царизма, процесс разработки новой тактической линии. Ему удалось показать умение партии большевиков, руководимой В. И. Лениным, правильно учитывать соотношение классовых сил и конкретных особенностей момента, применять гибкую и разнообразную тактику, сочетать мирные и немирные средства борьбы, своевременно переходить от одних форм и методов к другим применительно к новой политической ситуации. На конкретных фактах в томе прослеживается, как большевистская партия удерживала массы в апрельские, июньские и июльские дни от преждевременных действий, направленных на вооруженное смещение буржуазных властей, поскольку те еще пользовались поддержкой Советов, органов рабочих, солдатских и крестьянских масс. И. И. Минц показывает, что большевики, руководя массами, не приспосабливались к ним,

² В. В. Адоратский. Избранные произведения. М. 1961, стр. 459.

если массы временно заблуждались, были охвачены оборонческими или другими иллюзиями, а вели их вперед, высвобождая из-под мелкобуржуазного угара, из-под влияния меньшевиков и эсеров.

Рассматривая ход и результаты июльского политического кризиса, автор указывает, что в самые кратчайшие сроки В. И. Ленин тщательно проанализировал новое политическое положение, определил новую тактику. Разработанная им новая тактика легла в основу решений VI съезда РСДРП (б), взявшего курс на вооруженное восстание. В решениях VI съезда "партия призывала, - отмечает И. И. Минц, - готовиться к штурму капитализма и связывала этот решительный бой против старого мира с новым революционным подъемом, не допуская преждевременных выступлений пролетариата, не поддаваясь на провокации буржуазии" (стр. 688). Последнее положение особенно важно, поскольку в наше время как буржуазные фальсификаторы, так и горелевые в коммунистическом движении игнорируют этот опыт большевистской партии, принесший ей исторические успехи. Пока нет условий для победы, преждевременные призывы к вооруженному восстанию, подчеркивал В. И. Ленин, - преступление перед революцией, бланкистская авантюра. В рецензируемом труде, на наш взгляд, этот аспект деятельности большевиков по реализации решений VI съезда партии следовало бы развить с учетом опыта других коммунистических партий.

Автор уделяет внимание большевистским предложениям о мирном взятии власти Советами после разгрома корниловщины. К сожалению, эта тактика большевистской партии, державшей курс на вооруженное восстание, не раскрыта им в полной мере. И. И. Минц не указывает, что по вопросу о сроках возможности мирного развития в период после разгрома корниловщины среди советских историков имеются разные точки зрения. Он высказывает интересную мысль о значении ленинских работ "Задачи революции" и "Русская революция и гражданская война", но, на наш взгляд, едва ли правомерно рассматривать эти труды только как "разоблачение "преступного соглашательства" эсеров и меньшевиков и доказательство необходимости вооруженного восстания" (стр. 758). В. И. Ленин рассматривал свою работу "Задачи революции" как изложение общенародной программы, безусловно соответствующей интересам и требованиям гигантского большинства населения, чтобы "помочь сделать все возможное для обеспечения "последнего" шанса на мирное развитие революции"³ .

Всем своим изложением книга И. И. Минца доказывает, что партия большевиков после VI съезда, агитируя в массах за восстание, отнюдь не смешивала лозунг агитации с лозунгом практического действия. Еще в ходе разгрома корниловщины В. И. Ленин считал главной задачей партии разъяснение массам, что "положение страшно критическое, что всякое выступление может окончиться взрывом, что поэтому преждевременное восстание способно принести величайший вред"⁴ . Но одновременно он указывал, что критическое положение неизбежно подводит с невероятной быстротой к решительному бою с буржуазией для завоевания власти пролетариатом. Не прошло и двух недель после того, как были написаны указанные строки, как В. И. Ленин, Констатируя, что этот рубеж наступил, поставил на очередь дня "вооруженное восстание в Питере и в Москве (с областью), завоевание власти, свержение правительства"⁵ . Выдвинутый им лозунг основывался на непреложном выводе, что общенациональный, захвативший все стороны жизни общества кризис назрел, что он обостряется усиленными темпами. "История, - писал В. И. Ленин, - сделала коренным политическим вопросом сейчас вопрос военный" ⁶ .

События в России автор рассматривает не изолированно, а увязывая их с ходом исторического процесса в важнейших капиталистических государствах - участниках империалистической войны. В томе на большом фактическом материале, почерпнутом главным образом из иностранных источников, раскрывается политика империалистов Антанты, США и австро-германского блока, направленная на то, чтобы приостановить развитие революции в России, анализируются методы, которые применяли империали-

³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 34, стр. 230.

⁴ Там же, стр. 147.

⁵ Там же, стр. 240.

⁶ Там же, стр. 264.

сты для осуществления своих целей. И. И. Минц прослеживает влияние русской революции на солдатские массы и трудящихся воюющих государств. В частности, он указывает на то, что одной из серьезнейших причин солдатских восстаний во Франции в 1917 г. было влияние находившихся в этой стране русских войск, что под воздействием русской революции в Англии возникло движение за создание Советов, и т. д. Автор отмечает, что империалистические группировки, преследуя в России собственные интересы, действуя различными методами, в то же время ввиду опасности непосредственного выступления русских рабочих и солдат против войны, против империализма, а также ввиду нарастания революционного движения в собственных странах в известной мере сближались в проведении своей политики в России.

Большое место в труде отведено Советам. Важность этой проблемы объясняется тем, что Советы являлись, как известно, не только лучшей формой организации масс для борьбы за социалистическую революцию, но и были органами восстания и аппаратом новой власти. Исследуя деятельность Советов в 1917 г., историки обычно главное внимание обращали на период, наступивший после разгрома корниловщины, то есть на осень. В результате роль Советов до июльских событий оставалась слабо освещенной, что не позволяло глубоко раскрыть суть и значение двоевластия. Этот пробел в значительной мере восполняет И. И. Минц. Он основательнее, чем другие авторы, показывает Советы в период двоевластия, как органы неофициальной, но главной власти, сильной поддержкой масс, но под руководством меньшевиков и эсеров не хотевшей осуществлять в полной мере требования рабочих, солдат и крестьян. На большом фактическом материале рассматривается, как органы революционной власти рабочих и крестьян вторгались во многие области жизни страны: боролись за введение 8-часового рабочего дня, повышение заработной платы, против скрытых локаутов, за установление рабочего контроля над производством. "Рабочий контроль над производством - заключает автор, - был новой формой классовой борьбы пролетариата, выдвинутой объективным ходом экономического и политического развития России, новым шагом в развитии социалистического сознания рабочих" (стр. 264). Автор пишет о том, как рабочие и солдатские депутаты через Советы приобретали навыки борьбы с эксплуататорами, с буржуазным государством, как рабочие учились руководить остальными слоями трудящихся. Опыт деятельности Советов убеждал массы во вредности соглашательства эсеров и меньшевиков, подтверждал правильность политики большевистской партии, правильность лозунга "Вся власть Советам!". Большевики через Советы отвоевывали трудящихся у соглашательских партий.

Много внимания автор уделяет вопросу об общенациональном кризисе в стране, разразившемся осенью 1917 г. и непосредственно подведшем массы к социалистической революции. До этого страна пережила ряд политических кризисов (апрельский, июньский, июльский, разгром корниловского мятежа). Им, как переломным моментам в истории, характеризующим восхождение революции на новые рубежи, все более приближавшим решительную схватку с буржуазией, также отведено большое место в книге.

На конкретном материале прослеживается, как назревал общенациональный кризис, как шел процесс перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В томе рассмотрены две стороны этого кризиса: развал правящего блока буржуазных и мелкобуржуазных партий (кризис верхов) и революционный подъем в стране как яркий показатель кризиса "низов". В связи с этим И. И. Минц анализирует изменение форм революционной борьбы в рабочем, солдатском, крестьянском и национально-освободительном движении, показывает, как большевистская партия сумела к октябрю соединить все формы революционного движения и направить их в единое мощное русло, нацелив основной удар против "прямого и главного классового врага" - буржуазии, не прекращая при этом огня против меньшевиков и эсеров как ближайших противников партии. Большой фактический материал помогает автору раскрыть руководящую роль пролетариата в революции.

И. И. Минц справедливо отводит большое место в книге вооруженному восстанию, его подготовке и успешному завершению в Петрограде, а также II Всероссийскому съезду Советов, законодательно закрепившему победу Великой Октябрьской социалистической революции. Автор тщательно прослеживает обоснование В. И. Лениным необходимости вооруженного восстания, внутренние и международные причины, вызвавшие его ускоренную подготовку и проведение. Отмечая величайшую заслугу В. И. Лени-

на, воскресившего забытые лидерами II Интернационала положения основоположников марксизма о восстании и освободившего их от извращений, автор указывает, что В. И. Ленин пошел дальше, развив марксистское учение о восстании, исходя из конкретного опыта новой исторической эпохи, и создал стройную теорию вооруженного восстания. "В. И. Ленин, - делает вывод автор, - пришел к Октябрьской революции великолепно подготовленный теоретически, обогащенный богатейшим практическим опытом в деле организации и проведения вооруженного восстания" (стр. 921). И. И. Минц всесторонне аргументирует тот тезис, что в октябре 1917 г. других форм для победы революции, кроме вооруженного восстания, уже не было.

Ряд страниц книги отведен подробному освещению того, как предложения В. И. Ленина, изложенные в его письмах о вооруженном восстании, обсуждались в Центральном Комитете партии, как они стали достоянием петроградских и московских большевиков, а также большевиков других районов страны. Здесь же разоблачаются пагубная линия "легалистов", конституционные иллюзии Зиновьева и Каменева, "парламентский кретинизм" Троцкого как противников ленинских предложений о вооруженном восстании. Вместе с тем автор критически анализирует ошибочную тактику большевиков по отношению к Демократическому совещанию и Предпарламенту, мешавшим подготовке масс к вооруженному восстанию.

В томе подробно излагается ленинский план вооруженного восстания, практическая деятельность В. И. Ленина, ЦК, Военной организации при ЦК, ПК, районных партийных организаций по созданию боевых сил революции в Петрограде и в ближних к нему тылах, проведение самого штурма. В освещение этих вопросов автор вносит много нового. Он акцентирует внимание на том, что В. И. Ленин рассматривал восстание в Петрограде не как локальное событие, хотя бы и огромного значения, а как проявление общего натиска революции. В томе раскрывается тезис о восстании как гражданской войне, самой высшей и наиболее острой форме классовой борьбы, которая подчинена законам политической борьбы, а также требованиям военной науки. Победоносный для партии большевиков, для пролетариата России и его союзников исход восстания был обеспечен тем, пишет И. И. Минц, что план его был разработан В. И. Лениным, "обладавшим огромным опытом руководства массами, политическим полководцем, великолепно осведомленным также в военном искусстве" (стр. 948).

Большое место в томе отведено созданию вооруженных сил революции - Красной гвардии и отрядов революционных солдат действующей армии и тыловых гарнизонов, перешедших на сторону большевистской партии. Готовя вооруженные силы восстания, подчеркивает автор, партия большевиков выполнила указание В. И. Ленина о необходимости иметь перевес сил над противником. "В решающий момент в решающем пункте, - писал В. И. Ленин, - иметь подавляющий перевес сил - этот "закон" военных успехов есть также закон политического успеха, особенно в той ожесточенной, кипучей войне классов, которая называется революцией"⁷ .

Описывая заключительную стадию подготовки вооруженного восстания, автор подробно разбирает, как Центральный и Петербургский комитеты партии руководили этой подготовкой, как на своих заседаниях подводили итоги проделанной работе и выдвигали новые конкретные задачи в канун генерального сражения за власть Советов. При этом прослеживаются действия членов ЦК РСДРП (б), его военно-революционного центра, выделенного на заседании 16 октября. И. И. Минц документированно опровергает утверждения буржуазных фальсификаторов об "особой" роли Троцкого в восстании, ибо Троцкий в работе ВРК "никакого активного участия" не принимал (стр. 1007). Действительным организатором и вдохновителем восстания был В. И. Ленин. Он не только разработал план восстания, добился того, чтобы было принято решение о его проведении, но и повседневно руководил его подготовкой, направлял деятельность Военной организации при ЦК РСДРП (б), Военно- революционного комитета, держал в своих руках все нити руководства вооруженными силами революции. Раскрывая действительную роль В. И. Ленина в организации восстания, автор показывает нетерпимость вождя по отношению к лицам, ставившим под сомнение принятое подавляющим большинством ЦК решение о восстании, особенно к штрейкбрехерам резолюции Каменеву и Зиновьеву,

⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 40, стр. 6.

которые в непартийной печати, полуменьшевистской газете "Новая жизнь", напали "на неопубликованное решение центра партии"⁸ .

Автор вполне, на наш взгляд, аргументированно и более полно, чем в других работах, показывает, что попытка Временного правительства лишить большевистскую партию возможности обращаться к массам через свои газеты послужила благоприятным поводом для начала открытых вооруженных действий, для проведения восстания. В этой связи в книге рассматривается утреннее заседание ЦК РСДРП (б) 24 октября 1917 г., как чрезвычайное, распределившее членов ЦК для руководства отдельными участками восстания. В том же плане рассматривается "Предписание N 1", разосланное в 9 часов утра, в котором предлагалось не только привести вооруженные силы в боевую готовность, держать связь со Смольным, но и пресекать все контрреволюционные выступления. В обращений ВРК к войскам, охранявшим подступы к Петрограду, говорилось о необходимости "занять станции усиленными караулами, не пропускать в Петроград ни одной части, если не проверена ее преданность революции... "Действовать твердо и осмотрительно, а где нужно - беспощадно"" (стр. 1040). Автор довольно подробно излагает события 24 октября, борьбу за мосты, удержанию которых, как известно, В. И. Ленин придавал особое значение, начало занятия отдельных важных объектов, предусмотренных планом восстания.

С прибытием В. И. Ленина в Смольный, отмечает автор, выполнение плана восстания приняло стремительный характер. К утру 25 октября исход восстания был предрешен, все ключевые позиции в городе перешли в руки восставших, Временное правительство было блокировано в Зимнем дворце и фактически лишено власти. В книге указывается, что ночью 25 октября в Смольном состоялось заседание ЦК, на котором, пишет автор, "было решено подготовить воззвание о победе революции, написать его поручили Ленину. ЦК обсудил также вопрос о составе и наименовании нового, Советского правительства, председателем которого единогласно наметили Ленина" (стр. 1066), Об этом заседании В' исторической литературе, по существу, ничего не написано. В. И. Лениным было подготовлено в предельно сжатой, лаконичной форме всемирно известное воззвание "К гражданам России", которое утром 25 октября было утверждено, что впервые указывается в рецензируемом труде, совещанием членов ЦК. Последующие события - роспуск Предпарламента и особенно взятие последнего прибежища Временного правительства - описаны в томе точно, ярко и выразительно. "Штурм Зимнего дворца был завершением восстания: вопрос, по существу, заключался в подавлении сопротивления сил уже низвергнутого правительства", - делает вывод автор (стр. 1092).

Заключительная, девятнадцатая глава тома посвящена II Всероссийскому съезду Советов. Она подводит итог гигантской работе партии большевиков по превращению этих органов восстания в полновластные органы новой власти, диктатуры пролетариата. Подробно описав ход съезда Советов, принявшего всемирно известные декреты о мире и земле, избравшего первое Советское правительство во главе с В. И. Лениным, И. И. Минц заключает: "II съезд Советов сделал для всех трудящихся страны еще более ясными, зримыми задачи, цели революции, правоту ее организатора и руководителя - большевистской партии. Съезд сыграл огромную мобилизующую роль, он придал восстанию подлинно всероссийский характер, способствовал переходу на сторону революции новых и новых слоев трудящихся и ускорил ее победу в масштабе всей страны" (стр. 1118).

В большом, многоплановом труде, каким является книга, не могут, естественно, быть одинаково полно исследованы все многочисленные проблемы истории Великой Октябрьской социалистический революции. Это тем более трудно сделать, что многие вопросы все еще остаются недостаточно изученными. Поэтому естественно, что и в обобщающем труде могут быть отдельные пробелы. Монография И. И. Минца, продвинув вперед - изучение не только революции в целом, но и многих отдельных важных ее проблем, являясь самым капитальным исследованием истории Великого Октября, в то же время отразила в себе как сильные, так и слабые стороны советской историографии. Иначе не могло и быть.

Прежде всего следует отметить, что автору Не в полной мере удалось привлечь не-

⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 34, стр. 420.

которые работы, особенно историков Белоруссии, Прибалтики, Закавказья, коллективные труды институтов истории республиканских Академий наук, институтов истории партии союзных республик. Правда, очерки истории местных партийных организаций используются, но, как правило, только в разделах о национально-освободительном движении. Причем едва ли можно согласиться с автором в том, что, по существу, все процессы, протекавшие в национальных районах страны, он рассматривает в основном под углом зрения национально-освободительного движения.

Известно, что в развитых национальных районах главным, определяющим была борьба за социальное освобождение, за победу социалистической революции, которая одна только и могла разрешить национальный вопрос. И. И. Минц, разделяя это положение, вместе с тем в главе, где говорится о национально- освободительном движении, рассматривает и большевизацию Советов, и усиление влияния большевиков в органах самоуправления, и усиление крестьянского движения в национальных районах. Вполне поддерживая стремление автора шире и основательнее показать роль национально- освободительного движения в победе социалистической революции, мы не можем, однако, согласиться с тенденцией к расширительному толкованию этого движения.

При освещении деятельности большевистской партии в книге допущены некоторые неточности и фактические ошибки. Автор называет газету "Красноярский рабочий" за март 1917 г. "газетой красноярских большевиков" (стр. 50), в то время как в Красноярске действовала объединенная организация РСДРП, а вышеназванная газета была органом Совета, тяготевшего к интернационалистской позиции. Сибирское районное бюро ЦК РСДРП (б) в мае 1917 г. в Открытом письме ко всем членам Российской социал-демократической рабочей партии (правдистам) Красноярска отмечало: "Центрального Комитета она (Красноярская организация РСДРП. - Авт.) не признает... Значит Красноярская организация существует сама по себе, не связана с партией"⁹ . Раскол с меньшевиками-оборонцами в Красноярской организации РСДРП произошел 25 июня 1917 г.¹⁰ . Решение о включении в повестку дня VI съезда партии вопроса "Профессиональное движение и наши задачи" было принято не 13 - 14 июля, как сказано на стр. 671, а ранее- 29 июня 1917 года¹¹ . В одном случае указывается, что Уральская областная организация накануне Октября насчитывала 35 тыс. членов (стр. 961), в другом, что в ней состояло до 30 тыс. человек (стр. 964). Говоря о том, сколько человек находилось в армии под ружьем к осени 1917 г., автор приводит известную цифру - около 10 млн. человек (стр. 793). Последние исследования не подтверждают ее¹² . В ряде своих предыдущих работ автор указывал, что накануне вооруженного восстания в Красной гвардии насчитывалось 200 тыс. красногвардейцев. В данном труде он пишет, что в Красной гвардии состояло около 75 тыс. красногвардейцев (стр. 985). Следовало бы объяснить это расхождение. Многочисленные фактические данные приводятся в томе во многих случаях по последним исследованиям, но, как показывают вышеприведенные примеры, не все они достаточно обоснованны и требуют критической проверки.

В заключение скажем, что монография академика И. И. Минца - оригинальное крупное исследование по истории Великой Октябрьской социалистической революции. Книга займет достойное место в советской историографии.

⁹ "КПСС в борьбе за победу социалистической революции в период двоевластия". М. 1957, стр. 263.

¹⁰ Там же, стр. 335.

¹¹ Там же, стр. 97.

¹² Л. М. Гаврилов, В. В. Кутузов. Перепись русской армии 25 октября 1917 г. "История СССР", 1964, N 2, стр. 91; П. Голуб. Партия, армия и революция. Отвоевание партией большевиков армии на сторону революции, М. 1968, стр. 173.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Л. М. СПИРИН, А. М. СОВОКИН:

Comments: