Разрабатывая программу революционной социал-демократии в России, В. И. Ленин еще в конце XIX в. указал на огромную важность изучения марксистами отечественной истории. По его словам, только "теория, основанная на детальном и подробном изучении русской истории и действительности, должна дать ответ на запросы пролетариата", причем эта теория должна "удовлетворять научным требованиям"¹ . Тогда же, решительно отвергая обвинения народнических идеологов в том, что русские марксисты оценивают характер развития страны якобы на основании "абстрактной схемы", без учета специфики России, В. И. Ленин подчеркивал, что марксисты критерий своей оценки общественных отношений в России "видят совсем не в абстрактных схемах и т. п. вздоре, а в верности и соответствии ее с действительностью"² и что "марксизм не основывается ни на чем другом, кроме как на фактах русской истории и действительности"³ .

К тому времени, когда были написаны эти слова, историческая наука в России прошла долгий путь развития и накопила огромный фактический материал по отечественной истории. Историками XVIII - XIX столетий были выявлены отдельные закономерности и причинно-следственные связи ряда событий, освоена и введена в науку масса разнообразных источников. Но, вступая в полосу идейно-теоретического кризиса, в конце XIX в. дворянско-буржуазная наука все менее могла создавать обобщающие концепции исторического развития России; буржуазные историки либо подновляли старые схемы относительно "коренной противоположности" истории России и истории "Запада", либо занимались частными, конкретными исследованиями, уходя от обобщений и пытаясь спрятаться от закономерностей исторического развития. Русским марксистам во главе с В. И. Лениным предстояло не только совершить величайший в истории революционный поворот, изменить настоящее и будущее страны, но и заново, с материалистических позиций осветить весь путь ее развития в прошлом.

Теория исторического материализма была применена к изучению ряда вопросов истории России во многих трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Немало было сделано для пропаганды этой теории и осмысления в ее свете русской истории Г. В. Плехановым. Но создание марксистской концепции истории России стало делом В. И. Ленина. От его трудов ведет свое начало советская историография отечественной истории. В. И. Ленин дал классический образец марксистского изучения русской истории и действительности. Он был великолепным знатоком материалов по истории России - от "Русской правды" XI в. до земской статистики, прессы, нелегальной литературы второй половины XIX в., хорошо

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 307.

² Там же, стр. 197.

³ Там же, стр. 411.

знал историческую литературу. В книге "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" В. И. Ленин впервые охарактеризовал весь русский исторический процесс в плане развития и смены общественно-экономических формаций и наметил основные этапы истории России, начиная с Древней Руси. Именно В. И. Ленину принадлежит заслуга теоретического решения вопросов о существовании феодализма в России, об общем направлении и этапах развития ее государственного строя, о характерных чертах "московского царства" в средние века и "нового периода русской истории (примерно с 17 века)". Он создал научную периодизацию революционно- освободительного движения в России, органически связав ее с классами и классовой борьбой. Крупнейшим вкладом в историческую науку явилось исследование им проблемы развития капитализма в России. В. И. Ленин раскрыл исторические предпосылки, характер и значение крестьянской реформы 1861 г. и оценил ее как поворотный пункт в процессе смены общественно-экономических формаций. Особенно большое место в работах В. И. Ленина заняли вопросы пореформенного социально-экономического и политического развития России, внутренней и внешней политики царизма, борьбы политических течений, истории революционного движения рабочего класса и крестьянства. Труды В. И. Ленина заложили прочную теоретическую и источниковедческую основу истории революционной социал-демократии - большевизма. Громадной политической и научной заслугой В. И. Ленина явилось исследование им империализма как высшей стадии капитализма, анализ исторического развития стран Европы, Азии и Америки в годы первой мировой войны и сделанный им гениальный вывод о возможности победы социалистической революции в одной, отдельно взятой стране. Таким образом, еще в дооктябрьский период В. И. Ленин заложил незыблемую основу марксистской истории России, неразрывно связав эту науку с практическими задачами революционной борьбы народных масс страны.

Марксистская оценка ряда исторических событий и процессов в истории России давалась в дореволюционные годы во многих публицистических работах большевиков, в листовках, решениях и других документах большевистской партии. Тогда же была предпринята и первая попытка конкретной марксистской разработки истории России, что было осуществлено профессиональным историком-большевиком М. Н. Покровским. Понятно, однако, что, пока сохранялся буржуазно-помещичий строй в стране, марксистская историческая мысль не могла занять главенствующего положения в исторической науке, где по-прежнему господствовали буржуазно-идеалистические взгляды.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции создала условия для утверждения материалистического понимания истории, утверждения истории как науки в полном смысле этого слова. С победой Октября открылся первый этап развития советской исторической науки. Старая дворянско-буржуазная историография обслуживала в конечном счете классово-политические потребности капиталистов и помещиков. Закономерно и естественно, что марксистская наука стала наукой народных масс и потому она служит делу народного освобождения, делу строительства нового общества. Миллионы людей, творцов революции, первых бойцов за новую жизнь, нуждались в самых разнообразных знаниях, и среди них далеко не последнее место занимала история. Народные массы остро ощущали (как бывает только в периоды огромных исторических событий) потребность в том, чтобы понять происходившую гигантскую ломку общественных отношений, увидеть сквозь пламя революции и гражданской войны будущее, а для этого очень важно было вооружить их знанием прошлого. История и современность неразрывно сплелись в вихре революционных событий, ломавших многовековые устои. Историки-большевики были активными участниками рево-

люции, революционеры стали историками революции. Первые научные учреждения в области истории одновременно и собирали исторические материалы и публиковали их, несли исторические знания массам рабочих и крестьян и готовили молодых историков- марксистов.

Две задачи вставали перед историками в качестве самых острых и первоочередных на этом этапе развития советской исторической науки - разоблачение, развенчание старых, воспитанных дворянско-буржуазной историографией представлений о прошлом России, о роли царизма в ее истории и освещение истории революционно-освободительного движения. Эти задачи выдвигались самой революцией, с них начиналась в советское время работа над отечественной историей. И в наши дни, когда неизмеримо расширилась и усложнилась научная проблематика, борьба с буржуазной историографией и изучение истории классовой борьбы были и будут одной из центральных проблем советской исторической науки.

Основоположником советской исторической науки был В. И. Ленин. Под его руководством и при его непосредственном участии создавались новые, марксистские научные учреждения в области общественных наук. В трудах В. И. Ленина подвергались глубокому марксистскому анализу революционные процессы в нашей стране, история подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, строительства Советского государства, борьбы с внешними и внутренними врагами в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны, перехода к новой экономической политике, развития союза рабочего класса и крестьянства, социалистических преобразований в нашей стране. В. И. Ленин заботился о создании марксистской истории России. Горячо приветствуя появление первого такого труда - "Русской истории в самом сжатом очерке" М. Н. Покровского в 1920 г., он предостерегал молодую марксистскую историческую науку от опасности верхоглядства, требовал знания фактов истории.

Становление новой исторической науки было сложным. Прошли долгие годы, прежде чем сформировались и профессионально окрепли кадры историков-марксистов, овладевших основами марксистско-ленинской методологии и исследовательской техники. В условиях невиданной ломки старого мира, в обстановке острой идеологической борьбы с врагами "справа" и "слева" (и с теми, кто открыто принадлежал к буржуазному миру, и с теми, кто под флагом марксизма нападал на подлинное марксистско-ленинское понимание прошлого, современности и перспектив развития страны победившего Октября) возникало немало трудностей, и далеко не сразу были найдены верные решения многих проблем отечественной истории.

На протяжении первых десяти - пятнадцати послеоктябрьских лет развития советской историографии основными формами изучения и освещения прошлого были не монографические исследования, а широкие дискуссии по общим вопросам и издание популярных публицистических и полемических работ. Это необходимый и неизбежный этап становления молодой науки, когда прежде всего требовалось выяснить самые общие методологические позиции и дать бой буржуазной историографии в целом, показать сущность главных ее концепций, разоблачить ее политическое кредо. Но уже в те годы началась активнейшая деятельность по собиранию и публикации широкого круга источников, главным образом по истории революционно-освободительного движения Коммунистической партии, а также внешней политики царской России. Увидели свет архивные материалы, ставшие доступными благодаря социалистической революции; большое внимание в публикациях 20-х годов уделялось мемуарной литературе.

Центральное место в изучении отечественной истории заняла проблема победы социалистической революции, ее предпосылок, характера,

движущих сил. Это был менее всего "академический" вопрос, ибо оценки условий и характера Октября были неразрывно связаны с оценкой перспектив развития Советской страны, строительства социализма, с борьбой против антиленинских течений и группировок. Для становления молодой советской историографии сосредоточение внимания на проблемах истории революции имело особенно важное значение еще и потому, что в связи с этим выдвигалась острая необходимость овладения ленинизмом, а это, в свою очередь, обеспечивало подъем методологии исторических исследований по всему фронту. Разоблачение истинной сущности троцкизма и бескомпромиссная, принципиальная борьба партии против разного рода оппозиций сыграли определяющую роль в развитии советской исторической науки, в укреплении ее методологических основ, в выяснении ее места и задач в строительстве социализма.

В первые годы после Октября начался интенсивный сбор материалов по истории пролетарской революции и революционного движения. Особый вклад внесли в это дело "истпарты". Появлявшиеся работы по истории Октябрьской революции содержали немало фактических данных, но были, как правило, еще слабы в теоретическом отношении, явно недостаточно раскрывали роль Коммунистической партии в подготовке и проведении социалистической революции в России. Постепенно историки стали овладевать всем богатством ленинского наследия. Значение трудов В. И. Ленина как основоположника истории Великой Октябрьской социалистической революции стало очевидным после выхода в свет первого Собрания его сочинений. В 20-х годах начал накапливаться и весьма обширный материал по истории гражданской войны и борьбы с иностранной военной интервенцией. Появились первые работы, посвященные началу социалистического строительства в нашей стране.

Большое внимание уделялось вопросу об исторических предпосылках социалистической революции. Здесь в первую очередь стал собираться и изучаться материал об истории предшествующих революций и революционного движения в России. Юбилеи движения декабристов, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, революции 1905 - 1907 гг. и Февральской революции 1917 г. послужили толчком к разработке этих проблем, вызвавшей на первых порах немалые споры и разногласия в оценке классового характера и исторического значения различных этапов революционного движения. Наибольший интерес в истории революционного движения привлекло народничество, по поводу которого также шли оживленные дискуссии, в особенности по вопросу о соотношении народничества и революционной социал-демократии. Нередко под влиянием еще порой имевших место эсеро-народнических взглядов преувеличивалось значение народничества, а ленинская критика этого движения недооценивалась. В то же время в литературе тех лет встречалось и явное непонимание революционного значения движения декабристов, а также революционной демократии середины XIX века. Неверно решался вопрос о классовой основе революционного движения, развитие которого изображалось как процесс поисков революционной интеллигенцией народных масс.

Проблема предпосылок социалистической революции в России рассматривалась также в плане анализа социально-экономического развития страны в период империализма. Среди историков разгорелся спор о характере русского империализма: был ли он подчинен иностранному капиталу, превратившему Россию в полуколонию, или же в стране существовали внутренние процессы, приведшие к созданию монополистических организаций. К началу 30-х годов стала брать верх концепция, отвергавшая иностранное, "дочернее", происхождение русского империализма, причем характерно, что сторонники этой концепции более

глубоко, чем их оппоненты, овладели как фактическим материалом, так и ленинской теорией империализма. Одновременно шло изучение аграрных отношений в начале. XX века. Здесь также сталкивались различные точки зрения. В ряде работ проявлялись "неонароднические" воззрения, смысл которых был в том, что сельское хозяйство России развивалось в эпоху империализма не по капиталистическому пути, а это, в свою очередь, якобы создавало особую "устойчивость" мелкого крестьянского хозяйства. Развенчивая эти взгляды, историки-марксисты доказали капиталистический характер развития русской деревни в начале XX в., хотя порой и преувеличивали степень буржуазного развития сельского хозяйства и не учитывали всей тяжести остатков крепостничества.

Социально-экономические проблемы заняли ведущее, если не исключительное, положение при изучении истории России в прошлом. Противопоставляя буржуазно- идеалистическому пониманию истории ее материалистическое освещение, историки- марксисты решительно отвергали подход к истории как совокупности деятельности царей, полководцев и различных правителей. На первый план выдвигалась экономика, в экономическом развитии искали причины как общего хода истории, так и отдельных процессов и событий, и это само по себе было принципиально важным: достижением на пути становления марксистской науки. Однако нередко материалистическое истолкование истории оказывалось еще вульгарным и примитивным. В марксистской историографии 20-х годов, посвященной дореволюционной России, в целом господствующее положение занимало еще не марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях, а представление о "торговом капитале" как всесильном "управителе" исторического процесса и его борьбе с "промышленным капиталом". Войны и революции, акты внутренней и внешней политики, идейные течения - все это оказывалось в представлении многих историков 20-х годов не чем иным, как порождением "торгового капитала". Самодержавие в таком освещении выглядело лишенным своей действительной классовой природы и представало как все тот же "торговый капитал в шапке Мономаха". Торговле и товарному обращению придавалось значение главной силы экономического развития во все времена, между тем как изучению производительных сил и производственных отношений уделялось гораздо меньше внимания. Следствием такого подхода к истории явились ее модернизация и вульгарный социологизм в оценке сложных явлений политической и идеологической жизни общества. Крестьянские движения средневековой эпохи расценивались как "ранние буржуазные революции", сведения о "рабочем движении", "буржуазии" и "соглашателях" разыскивались в весьма отдаленных эпохах.

Молодая марксистско-ленинская историография не смогла на первом этапе своего развития правильно решить многие вопросы, связанные с оценкой российской внешней политики в прошлом, вхождения других народов в состав России, истории отечественной культуры. В порыве борьбы против дворянско-буржуазных концепций все войны, которые вела в прошлом Россия, были объявлены захватническими. Зачастую отвергалась сама мысль о возможности проявления какого-либо патриотизма со стороны народных масс во время иностранной интервенции в начале XVII в. или нашествия Наполеона. Еще в 1931 г. понятие "отечественная война" толковалось некоторыми историками как "националистическое". Норманны признавались "организаторами" Древнерусского государства. Вхождение народов в состав России трактовалось весьма односторонне, только как следствие колониальной политики царизма и его экспансии, прогрессивная, сторона объединения народов в едином Российском государстве игнорировалась. Даже в вопросе о происхождении мировой войны некоторые ведущие историки

придерживались мнения, что виновником войны был прежде всего, если не исключительно, русский царизм; это утверждалось вопреки ленинскому учению об империалистическом характере войны со стороны всех капиталистических стран.

Распространение - вследствие недостаточного овладения марксистско-ленинской теорией - вульгарного социологизма и нигилистическое отношение к прошлому были делом временным, но это привело в конце 20-х - начале 30-х годов к серьезному ущербу для исторической науки и пропаганды исторических знаний. Ленинское требование, чтобы учащиеся знали факты истории, не было выполнено. Дело дошло до фактического упразднения истории как учебного предмета в средней и отчасти в высшей школе, подмены истории абстрактно-социологическими схемами "истории классовой борьбы", а также "этнологией" и другими "комплексными" дисциплинами. Ложное понимание актуальности исторических исследований способствовало вытеснению проблем древней и средневековой истории и, следовательно, утрате единства охвата исторического процесса. В свою очередь, нигилистическое отношение к прошлому привело к потерям в области истории отечественной культуры. Закрылись исторические факультеты университетов, прекратилась подготовка педагогов-историков. Однако все эти недостатки были явлением временным, преходящим. Они стали как бы болезнью роста молодой советской исторической науки. Первый период ее развития характеризовался важными позитивными результатами. Была разгромлена в идейном отношении дворянско-буржуазная и мелкобуржуазная историография. Историки-марксисты нанесли решительный удар фальсификаторам марксизма из лагеря антиленинских групп и течений. Марксизм- ленинизм становился с каждым годом все более прочной основой исследований советских ученых-историков. Появилась система научно-исследовательских учреждений и учебных заведений, сосредоточивших внимание на разработке проблем истории и особенно истории Коммунистической партии Советского Союза, Октябрьской революции, первых лет советского общества. В трудах советских историков прочное место заняли народные массы, классы, классовая борьба.

Именно в те годы была определена основная проблематика исторических исследований советской исторической науки, развернулась широкая публикация документов, прошла полоса активных дискуссий по большим и принципиальным проблемам исторического процесса, в которых утверждалось марксистско-ленинское мировоззрение в области истории. Этот период в истории советской исторической науки неразрывно связан с именем крупного советского ученого М. Н. Покровского, в трудах и организаторской деятельности которого нашли яркое воплощение и сильные и слабые стороны молодой советской историографии. М. Н. Покровский оставил заметный след в советской историографии как ученый-марксист, большевик-пропагандист. Он весь пафос своей работы на поприще истории направил на то, чтобы разрушить храмину дворянско- буржуазной историографии и расчистить место для строительства нового здания советской исторической науки.

В трудах М. Н. Покровского как профессионального историка впервые были поставлены проблемы исследования классовой борьбы, революционного движения в стране, впервые не цари, фавориты, генералы, а народ вышел на авансцену истории. Но, заложив фундамент этого здания, М. Н. Покровский не сумел еще правильно подойти к завершению его строительства. И это объяснялось не столько субъективными причинами, сколько объективным выражением особенностей советской исторической науки в период ее становления.

Дальнейшее развитие советской исторической науки было неизбежно связано с преодолением ее слабостей и ошибок.

Ведущим началом в процессе развития советской историографии было повышение ее теоретического и исследовательского уровня. Об этом свидетельствует отчетливо определившееся к концу 20-х годов осознание того, что нужен пересмотр многих положений и взглядов М. Н. Покровского. Это стало возможным благодаря углубленному изучению ленинизма, которое развернулось во второй половине 20-х годов. Следует отметить, что активную роль в этом играл сам М. Н. Покровский, признавший необходимым отказаться от многих своих положений, в том числе и от концепции "торгового капитализма", которую он сам охарактеризовал как "безграмотную". В дискуссиях конца 20-х - начала 30-х годов обсуждались крупные социологические проблемы, касавшиеся вопросов характера общественно-экономических формаций, природы русского империализма, народнического движения и других. В ряде случаев историки находили верные решения этих сложных проблем, как, например, в вопросе о русском империализме или об общественном строе Киевской Руси. Однако степень методологической зрелости науки в целом была еще явно недостаточной, свидетельством чему являются дискуссии, носившие во многом догматический, начетнический характер, "потребительское", иллюстративное использование фактического материала, в результате чего теоретико-социологические обобщения нередко оставались умозрительными, абстрактными конструкциями.

Дискуссии конца 20-х - начала 30-х годов по проблемам отечественной истории отражали не только творческий подход историков-марксистов к сложным социологическим проблемам, успехи молодой науки в овладении учением К. Маркса и В. И. Ленина, но и слабые стороны исторической науки, а именно абстрактное социологизирование и отставание в исследовании конкретного материала.

Неверным было и сужение предмета отечественной истории до истории экономики, прекращение преподавания истории в средней школе, ликвидация университетского исторического образования. Советское общество, быстрыми темпами двигавшееся в начале 30-х годов к социализму, нуждалось в решительной перестройке исторической науки. С построением социализма неизмеримо возрастали задачи идеологической работы, а для этого необходимо было поднять историческую науку на уровень новых общественных задач и потребностей. Для воспитания подрастающего поколения советских людей нужен был добротный материал по истории Родины, чего не могли дать пропитанные духом нигилизма ко всему прошлому вульгарно-социологические схемы, утвердившиеся в учебниках в конце 20-х годов. После появления очагов войны на Востоке и Западе с особой силой возникла потребность патриотического воспитания народа, чему менее всего могли способствовать рассуждения относительно "торгового капитализма" и якобы "прогрессивной" роли иностранных захватчиков в истории России. Дружба народов нашей страны достигала высокого воплощения в развитии советских республик - нужно было раскрыть исторические корни этой дружбы. Наконец, разгром антипартийных группировок и течений, победа ленинской теории социалистического строительства создали необходимые условия для широкого освоения массами марксизма-ленинизма, для разработки актуальных проблем истории социалистической революции и построения советского общества, истории Коммунистической партии. В Тезисах ЦК КПСС "50 лет Великой Октябрьской социалистической революции" подчеркивается, что "курс на строительство социализма партия, рабочий класс отстояли и провели в жизнь в ожесточенной классовой борьбе с остатками свергнутых эксплуататорских классов, с капиталистическими элементами в городе и деревне, с "левыми" и правыми оппортунистами, пытавшимися столкнуть нас с ленинского пути. Большое значение имел идейный и политический разгром троцкиз-

ма, который сеял неверие в силы рабочего класса СССР, утверждая, что без предварительной победы пролетарской революции на Западе победа социализма в нашей стране невозможна. Троцкисты пытались лишить партию и народ перспективы успешного строительства социализма в СССР, отрицали его значение для мирового революционного движения"⁴ .

Таким образом, не только внутренние закономерности развития самой науки, но и большая общественно-политическая потребность ее решительного подъема обусловили необходимость принятия ряда важных мер, направленных к перестройке исторической науки на новом этапе жизни советского общества. Эти меры были приняты Центральным Комитетом Коммунистической партии и Советским правительством, они воплотились в известных партийных документах по вопросам преподавания истории, относящихся к 1931 - 1938 годам. Это определило новый этап в развитии советской исторической науки, который хронологически охватывает начало 30-х - середину 50-х годов, то есть период завершения строительства социализма и его полной и окончательной победы в нашей стране.

Партия нацелила историков на решительную борьбу против фальсификации истории, в первую очередь против троцкизма, и потребовала от историков-марксистов поднять историческую науку на новую, высшую ступень. Особенно большое внимание уделялось в 30-е годы массовой пропаганде исторических знаний. В 1931 г. в соответствии с постановлением ЦК ВКП (б) история была восстановлена в качестве учебной дисциплины в школе. Однако первое время она занимала второстепенное место по сравнению с обществоведением и не давала систематических знаний. 16 мая 1934 г. Совнарком СССР и ЦК ВКП (б) в постановлении "О преподавании гражданской истории в школах СССР" констатировали, что "преподавание истории в школах СССР поставлено неудовлетворительно. Учебники и само преподавание носят отвлеченный, схематический характер. Вместо преподавания гражданской истории в живой занимательной форме с изложением важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей учащимся преподносят абстрактные определения общественно-экономических формаций, подменяя таким образом связное изложение гражданской истории отвлеченными социологическими схемами"⁵ . С 1 сентября 1934 г. были восстановлены исторические факультеты университетов - вначале в Московском и Ленинградском, а затем и в ряде других вузов, в том числе педагогических. Было предложено приступить к составлению новых учебников истории. В этом же году появились замечания руководителей партии на конспекты учебников. Восстановление и развитие системы подготовки высококвалифицированных специалистов-историков имели большое значение для всей исторической науки, в том числе и для отечественной истории. Менее чем через два года, в январе 1936 г., Совнарком СССР и ЦК ВКП (б) вновь указали на то, что развитие марксистско-ленинской исторической науки и подъем исторического образования в СССР имеют "важнейшее значение для дела нашего государства, нашей партии и для обучения подрастающего поколения"⁶ . Создание новых учебников истории шло под непосредственным наблюдением Центрального Комитета Коммунистической партии. Были опубликованы уже упоминавшиеся, замечания на конспекты учебников, организована правительственная комиссия для руководства созданием учебников истории, проведен конкурс на лучший учебник по истории СССР для 3-х и 4-х классов средней школы,

⁴ "50 лет Великой Октябрьской социалистической революции". Тезисы ЦК КПСС. М. 1967, стр. 12 - 13.

⁵ "К изучению истории". Сборник. М. 1937, стр. 18.

⁶ Там же, стр. 21.

результаты которого были подведены в решении жюри правительственной комиссии в 1937 году. Принимается ряд важных организационных мер, направленных на подъем исторической науки. Так, в системе Академии наук СССР был организован Институт истории.

Коммунистическая партия и Советское правительство подняли в середине 30-х годов общественно-политическое знание истории на большую высоту, решения партии определили поворот исторической науки к новой, значительно более высокой стадии ее развития.

Отечественная история во второй половине 30-х годов стала важнейшим средством идейно-политического воспитания. Внимание общественности к истории своей Родины значительно возросло: в обстановке большой торжественности отмечались юбилеи великих событий из истории героической борьбы народов нашей страны и отечественной культуры. Достаточно вспомнить юбилеи А. С. Пушкина, "Слова о полку Игореве", Московского Художественного театра, возобновление постановки "Ивана Сусанина" на сцене Большого театра, широкое проникновение тем отечественной истории в литературу, драматургию, кино, музыку и многие другие аналогичные явления тех лет, чтобы убедиться в переменах в изучении истории нашей страны и самом отношении к прошлому, которые произошли после известных решений партии и правительства по вопросам истории. В области истории Коммунистической партии и советского общества была до конца разоблачена троцкистская фальсификация истории, раскрыта антиленинская сущность идей оппозиционеров, пытавшихся в 20-х годах свернуть партию с ленинского курса строительства социализма.

Самым острым вопросом второй половины 30-х годов в развитии исторических знаний было создание учебников отечественной истории для средней и высшей школы; к решению его были привлечены наиболее квалифицированные силы. Необходимым условием разработки многих вопросов истории СССР была решительная критика ошибочных представлений, утвердившихся в литературе 20-х годов. Преодоление многих неправильных, как общих, так и частных, положений М. Н. Покровского и его единомышленников было естественным и закономерным условием развития исторической науки, что стало осознаваться многими историками-марксистами уже в конце 20-х - начале 30-х годов. Партийные документы по вопросам преподавания истории в школе сыграли роль стимулятора и организатора процессов, наметившихся в развитии самой исторической науки, которые без решительной и мощной поддержки партии сами по себе не могли привести тогда к быстрому преодолению теневых сторон в изучении истории, ставивших в те годы под угрозу само существование истории как науки и как средства идейно-политического воспитания масс. В ходе критики ошибочных положений историки под руководством партии освобождались от многих неправильных представлений и схем; преодолевались уродливые явления вульгарного социологизма, углублялось овладение марксистско-ленинской теорией исторического процесса, разрабатывались новые концепции отечественной и всемирной истории. Вместо прежнего нигилистического отношения к трудам дореволюционных историков стал развиваться критический подход к ним в свете марксизма-ленинизма. К концу 30-х годов был создан первый университетский курс русской историографии. Внимание молодых историков направилось в сторону конкретного исследования материала, появились первые учебники источниковедения истории СССР. Началась серьезная деятельность по созданию монографических исследований и коллективных трудов по истории СССР, в том числе многотомной "Истории СССР". Вышел в свет I том "Истории гражданской войны в СССР", явившийся первым фундаментальным обобщающим трудом по истории подготовки Великой Октябрьской социалистической революции.

В рассматриваемый период завершился переход значительной части старых исследователей отечественной истории, сформировавшихся еще в дореволюционный период, на позиции марксистско-ленинской методологии. Совместная научная деятельность старых кадров, обладавших высоким профессиональным мастерством, с историками-марксистами, выросшими в 20-е - начале 30-х годов, вооруженными методологически, способствовала заметному повышению методологического и исследовательского уровня науки в целом.

Оценивая советскую историографию первой половины 30-х годов, не скрывая теневых - и весьма значительных - сторон ее развития, выразившихся в недооценке ряда проблем истории, укоренении догматизма, начетничества в подходе к отдельным сюжетам исторических исследований, следует ясно видеть, что поворот, осуществленный историками под руководством партии в начале 30-х годов, был делом глубоко прогрессивным для исторической науки, для изучения нашей отечественной истории. История была утверждена как одна из важнейших наук, отечественная история заняла в этой науке ведущее положение именно тогда, в 30-е годы. Тогда же сложилась система подготовки кадров и широкой пропаганды исторических знаний. История СССР стала обязательным элементом всех форм политического, гуманитарного, военного образования. Наконец, в 30-х годах историческая наука стала успешно решать такие крупные проблемы прошлого, как выяснение особенностей общественного строя Киевской Руси, условия образования единого Русского государства, характер войн и национально-освободительных движений и многие другие. 30-е и последующие за ними годы являются важнейшим этапом развития советской историографии, который нельзя отбросить, не затронув коренных основ современной исторической науки.

Великая Отечественная война советского народа показала дальновидность и своевременность решений партии по вопросам отечественной истории и исторической науки в целом. В том, что советские люди шли в бой против немецких захватчиков, воодушевленные высоким и благородным чувством любви к Родине, далеко не последнюю роль сыграли восстановление исторического образования и широкая пропаганда исторических знаний в 30-х годах. В годы войны труд историка имел немаловажное значение в морально-политическом подъеме всего советского народа. Изучение и пропаганда знаний в области отечественной истории неразрывно слились с борьбой советского народа за честь, свободу и независимость нашей Родины. Война с особой силой обострила интерес к прошлому нашей страны. Историческая наука удовлетворила этот интерес не только множеством научно-популярных статей, брошюр и книг по истории СССР, но и усиленной исследовательской разработкой ряда проблем отечественной истории. В тяжелых условиях войны зародились многие крупнейшие работы, которые через несколько лет стали общепризнанными достижениями растущей советской историографии.

Именно в первые послевоенные годы отечественная историография обогатилась фундаментальными исследованиями по истории промышленности, крестьянства, городов, ремесла, внешней политики, культуры. Движение декабристов, история русской революционной демократии заняли видное место в историографии первых послевоенных лет и были основательно изучены в ряде монографических исследований. Началось более углубленное исследование проблемы империализма в России в свете исторических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. Блестящих успехов добились археологи в Хорезме, Новгороде и многих других районах. Появились крупные коллективные труды - "Очерки истории СССР", "История Москвы", "История Ленинграда", - новые вузовские и школьные учебники. Вышли в свет обобщающие работы по истории народов союзных и автономных республик. Много внимания уделялось исследованию истории связей ме-

жду народами, входящими ныне в состав СССР, а также истории борьбы против иностранных захватчиков. Широко развернулась публикаторская и источниковедческая работа в области истории народов СССР феодальной и капиталистической эпохи. Возобновилось издание полного собрания русских летописей, началось серийное издание актового материала, таможенных книг, документов по истории крестьянства и крестьянского движения, рабочего и революционно-освободительного движения. Усилилась работа по изучению советского периода, появился ряд монографий по истории гражданской войны, расширилось исследование проблем социалистической индустриализации и коллективизации.

Особое внимание было уделено идейному вооружению исторической науки. Усилилась борьба советских историков против буржуазных фальсификаторов истории.

В конце 40-х годов среди историков обсуждался вопрос о периодизации отечественной истории. Сама постановка этого вопроса свидетельствовала о зрелости исторической науки, накопившей к тому времени солидный исследовательский материал по различным проблемам, и о потребности осмыслить заново исторический процесс развития нашей страны в целом, поставить крупные социологические проблемы, углубить методологию исторических исследований. Именно эта дискуссия, завершившаяся в 1951 г., положила начало пересмотру многих узловых вопросов истории средневековой России, в частности проблем условий государственного объединения русских земель, сословно- представительной монархии, времени и особенностей генезиса феодализма в Киевской Руси и других. Участники этой же дискуссии продолжили давний спор о природе русской мануфактуры и генезисе капитализма в России, спор, приносящий науке все больше конкретных исследований. Однако та же дискуссия о периодизации истории СССР свидетельствовала и о существенных недостатках в развитии этой науки. В дискуссии почти не были затронуты вопросы истории советского общества, что отразило серьезное отставание в изучении целого раздела отечественной истории. В ряде случаев проявлялось начетничество, стремление оперировать прежде всего цитатами. Пересмотр некоторых позиций по вопросам отечественной истории иногда осуществлялся без должных научных оснований.

В то же время в советской исторической науке к 50-м годам выросли кадры высококвалифицированных историков в области отечественной истории, были поставлены на повестку дня многие кардинальные проблемы исследования истории СССР.

Быстрый и активный подъем исторической науки на третьем этапе ее развития, начавшемся в середине 50-х годов, свидетельствует о той зрелости, которой она достигла к этому времени. Успехи современной советской исторической науки были подготовлены всем ее предшествующим развитием.

Если оценить наиболее существенные явления, характеризующие изучение отечественной истории за последние 10 - 12 лет, то необходимо в первую очередь отметить два обстоятельства: радикальное изменение проблематики исследований и дальнейшее развитие творческого начала в изучении истории. Произошла глубокая перестройка всего фронта исследовательской работы, который повернулся теперь к вопросам истории социалистического строительства. История советского периода прочно заняла ныне ведущее и преобладающее место в изучении отечественной истории. Здесь могут быть названы тысячи публикаций документов, монографий, статей, брошюр, коллективных трудов. Вышла десятитомная научная публикация "Документов и материалов Великой Октябрьской социалистической революции". Получило большой размах исследование советского периода накануне 40-летия Вели-

кого Октября. В 1957 г. увидела свет первая книга, охватывающая всю историю советского общества от победы социалистической революции, - учебное пособие "История СССР. Эпоха социализма". Одновременно с созданием обобщающих трудов значительно углубилось исследование ряда крупных проблем истории советского общества. Если раньше внимание сосредоточивалось преимущественно на истории первых лет Советской власти, то теперь историки стали всесторонне анализировать такие проблемы, как восстановление народного хозяйства в 1921 - 1925 гг., индустриализация СССР, история рабочего класса и подъем его культурно-технического уровня, развитие социалистического соревнования, возникновение и ход колхозного движения, культурное строительство. Подвергнута исследованию проблема образования и развития Советского государства.

Одной из важнейших сторон и заслуг современной советской историографии в области отечественной истории является раскрытие в полной мере роли В. И. Ленина в победе Великой Октябрьской социалистической революции и развитии Советского государства. Стало актуальным изучение вопросов внешней политики СССР, которые имеют особенно большое значение в идеологической борьбе. Наряду с многими крупными исследованиями и обобщающими трудами развернулась массовая публикация документов по истории внешней политики СССР. Примечательной особенностью изучения истории советского общества стала практика творческих дискуссий по таким коренным проблемам, как история социалистической индустриализации и коллективизации союза рабочего класса и крестьянства, строительства социализма в национальных республиках и многие другие. Большую роль в разработке отечественной истории стал играть новый журнал "История СССР". Монографические исследования и коллективные труды по проблемам истории советского общества стали теперь, так сказать, обычным явлением в науке, в то время как 10 - 15 лет тому назад сколько-нибудь значительные работы по этой тематике были редкостью. Сами темы исследований смелее приближаются к вопросам недавнего прошлого, к проблемам современности. Разрабатывается источниковедение истории советского общества, появились первые учебные пособия в этой области. Идет активная работа по осмыслению процесса развития исторической науки в советское время как в целом по вопросам отечественной истории, так и по истории советского общества.

Изучение истории советского общества неразрывно связано с работой в области истории Коммунистической партии Советского Союза. Эта важнейшая область исторической науки получила за последние годы большое развитие. Выход в свет Полного собрания сочинений В. И. Ленина, стенографических отчетов и протоколов партийных съездов, конференций, пленумов и заседаний ЦК партии, а также публикация многочисленных сборников документов по истории местных партийных организаций значительно расширили методологическую и источниковедческую базу историко-партийной науки. Историки партии всесторонне раскрывают роль В. И. Ленина как основателя и руководителя Коммунистической партии. Крупное политическое и научное значение имеет предпринятое Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС издание многотомной "Истории КПСС", а также научной биографии В. И. Ленина. Появилось много коллективных трудов и монографий, посвященных историко-партийным проблемам. Созданы работы по истории коммунистических партий союзных республик, многих местных партийных организаций. Большую роль в разработке истории Коммунистической партии Советского Союза стал играть выходящий с 1957 г. журнал "Вопросы истории КПСС". Опубликованы многочисленные работы по истории профессиональных союзов и профдвижения, началась разработка истории комсомола.

В связи с 50-летием Великого Октября работа по изучению истории советского общества получила невиданный прежде размах и ознаменовалась подготовкой тысяч монографий, диссертаций, статей, научно-популярных трудов, публикаций документов. На многочисленных научных конференциях всесторонне анализируется история победы социалистической революции и развития советского общества. Историки ведут активнейшую работу по пропаганде исторических знаний среди широких масс трудящихся, раскрывая всемирно-историческое значение победы Октября. Став ведущей областью советской исторической науки, история советского общества все больше привлекает научную молодежь, которая сосредоточивает свое внимание на проблемах истории социалистического и коммунистического строительства. У историков, изучающих советское общество, впереди широкое поле деятельности.

Серьезные перемены произошли и в изучении истории СССР дореволюционного периода. Широким фронтом идет исследование предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции и в этой связи - социально-экономического развития России периода империализма. Живой интерес вызывает история революционного движения 70 - 80-х годов; история народничества вновь заняла одно из наиболее видных мест в историографии последних лет. Значительно расширилась публикация документального материала по истории России в XIX веке. Еще более активизировалась разработка проблемы генезиса капитализма: появилось много новых монографий и статей по вопросам истории крестьянства, а также развития торговли и промышленности. В области истории феодальной эпохи в России более активно исследовались такие темы, как история идеологии и общественной мысли, история культуры. Большая творческая работа ведется по проблеме образования и развития русского централизованного государства в XIV - XVI веках. Много нового внесено историками за последние годы в изучение истории Древней Руси, процесса генезиса феодальных отношений и образования Древнерусского государства. История отдельных земель и княжеств также явилась предметом специального изучения. За последние годы внимание историков все больше привлекает история _культуры. Значительный вклад в исследование истории и культуры народов нашей страны внесли советские археологи (многотомная серия "Материалы и исследования по археологии СССР") и этнографы (соответствующие тома из серии "Народы мира"). Начата работа по созданию корпуса всех археологических источников по истории СССР.

Одним из самых значительных достижений советской историографии последних лет явился расцвет исторической науки в союзных и автономных республиках. Здесь быстро растут молодые научные кадры, успешно разрабатывающие сложные проблемы истории своих народов с древнейших времен до наших дней. Центральное место в историографии народов СССР занимает проблема социалистического строительства и неразрывно связанные с ней вопросы социалистического интернационализма, истории дружбы народов нашей страны.

Одним из наиболее характерных проявлений поступательного движения науки всегда было расширение проблематики. Можно сказать без преувеличения, что такого широкого круга исследований в области отечественной истории, какой сложился в последние годы, еще не было, и это - несомненное свидетельство общего подъема советской исторической науки в наше время.

Значение нынешнего этапа в советской историографии состоит также в том, что заметно усилилась методологическая сторона науки, возрос интерес к теоретическим проблемам, развернулись творческие дискуссии. Трудно даже перечислить те вопросы отечественной истории, которые явились за последние годы предметом оживленных творческих дискуссий. Здесь и большие социологические проблемы возникновения

и смены общественно-экономических формаций, их "восходящей" и "нисходящей" стадий, и вопросы теории нации и национальных отношений, и история народничества, и вопрос о характере военно-феодального империализма в России, и крестьянские войны XVII - XVIII вв., и национально-освободительные движения народов нашей страны, и многое другое, не говоря уже о многочисленных дискуссиях по проблемам истории советского общества, отмеченных выше. Нынешние дискуссии по проблемам отечественной истории существенно отличаются от дискуссий конца 20-х - начала 30-х годов: они ведутся в большинстве на основе хорошо изученного конкретного исторического материала и на гораздо более высоком теоретико-методологическом уровне.

Углубленный интерес к проблемам теории исторического процесса воплощается прежде всего в широком изучении ленинского теоретического наследия. Значение трудов В. И. Ленина для изучения истории нашей страны, роль В. И. Ленина в развитии советской исторической науки, исследование его деятельности как историка заняли большое место в работе ученых, явились предметом специальных конференций. Вопросы методологии стали изучаться гораздо глубже и шире. С развитием теоретической базы исторической науки неразрывно связано резкое увеличение историографических работ - плод усилий многих и многих специалистов. Академические "Очерки истории исторической науки" - результат большого коллективного труда в этой области.

Разработка истории СССР неразрывно связана с борьбой против буржуазной историографии. Ныне международные связи историков СССР стали небывало широкими. Участвуя в различных международных конгрессах, конференциях и симпозиумах ученых, советские историки успешно отстаивают методологические позиции отечественной историографии и пропагандируют ее достижения. Даже те зарубежные историки, которые враждебно относятся к Советскому Союзу, не могут не признавать плодотворных результатов исследований советских историков в области истории СССР. Наша борьба против буржуазной историографии приняла гораздо более планомерный и доказательный характер. Зарубежным фальсификаторам истории нашей страны противопоставляются как критика методологических основ их работ, так и результаты исследований советских ученых. Вышло в свет несколько сборников, посвященных борьбе с фальсификацией истории СССР. В то же время изучение истории СССР с марксистско-ленинских позиций стало делом не только наших историков, но и ученых социалистических стран, с которыми установились тесные творческие контакты и работы которых вносят свой вклад в изучение разных аспектов истории нашей страны и ее отношений с социалистическими странами.

Советские историки за последние годы много работали над проблемой связи истории нашей страны с мировой историей. В этом отношении первостепенное значение имеет выход первой советской "Всемирной истории", в которой раскрывается место истории СССР, во всемирно-историческом процессе.

Изучение отечественной истории приобрело не только иные масштабы, но и новые формы. Значительное развитие получили коллективные работы, являющиеся результатом деятельности различных научных советов. Общепризнанны ежегодные симпозиумы историков по аграрной истории стран Восточной Европы, где обсуждению проблем аграрной истории нашей страны принадлежит ведущее место. Научные конференции, проводимые научными советами, объединяют усилия историков академических учреждений, высших учебных заведений, музеев, архивов, библиотек. Распространяются новые методы в обработке массового материала исторических источников (с применением машинной техники). В этом отношении уже достигнуты положительные результаты в области аграрной истории.

Улучшилось преподавание истории СССР в средней школе, созданы новые учебники, учебные пособия. Переход от концентрической к линейной системе построения курса истории СССР открыл возможности для более глубокого изучения отечественной истории. Особое внимание уделяется за последние годы вопросам охраны памятников истории и культуры, повышается их роль и значение как в изучении истории нашей страны, так и в воспитании советского патриотизма.

При всех значительных успехах в изучении отечественной истории за последние годы имели место и некоторые отрицательные явления. В конце 50-х - начале 60-х годов на некоторые области отечественной истории распространились субъективистские оценки, что причинило серьезный ущерб исторической науке. Особенно это затронуло историю КПСС, отдельные периоды истории советского общества, в том числе историю Великой Отечественной войны. Появилось упрощенное понимание актуальности в исторической науке, наметилась недооценка исследований всей многовековой истории нашей страны в прошлом. Была допущена неопределенная торопливость в пересмотре некоторых положений, утвердившихся в исторической науке 30 - 40-х годов. Появились рецидивы нигилистического отношения к прошлому.

В борьбе с проявлениями субъективизма, с недооценкой значения науки решающую роль сыграл октябрьский (1964 г.) Пленум Центрального Комитета КПСС. Как и на всех этапах развития советской исторической науки, помощь и руководство Коммунистической партии обеспечивают ныне необходимые условия для дальнейшего развития науки, устраняют возникающие на этом пути препоны. Новые перспективы работы советской исторической науки раскрываются постановлением ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли коммунистическом строительстве". Партия требует сосредоточить внимание историков на таких коренных проблемах, как "обобщение опыта КПСС в борьбе за победу социалистической революции и установление диктатуры пролетариата, за осуществление ленинского плана построения социализма; исследование закономерностей развития партии и возрастания ее руководящей роли в коммунистическом строительстве, деятельности КПСС по разработке революционной теории, стратегии и тактики рабочего класса; изучение теории и практики партийного строительства, форм и методов работы партийных организаций; освещение борьбы КПСС за идейное и организационное единство своих рядов, против антиленинских групп и течений, за единство международного коммунистического движения; раскрытие решающей роли народных масс в истории, борьбы трудящихся против социального и национального гнета, великой освободительной миссии рабочего класса; показ героизма советского народа в защите завоеваний Великого Октября, в борьбе за социалистическую индустриализацию страны, коллективизацию сельского хозяйства и культурную революцию, в разгроме фашизма в годы Великой Отечественной войны; обобщение опыта укрепления союза рабочего класса и крестьянства, дружбы народов, создания и развития многонационального Советского государства; изучение внешней политики СССР и международных отношений, истории международного рабочего и коммунистического движения"⁷ .

Полвека деятельности советской науки в области изучения истории нашей страны привели к неоспоримым достижениям в разработке сложных проблем исторического процесса, происходившего на территории нашей страны. Результаты этой работы ярко показывают громадное превосходство марксистско-ленинской науки над буржуазной. Ныне отечественная история изучена в нашей стране неизмеримо полнее, чем когда-либо прежде; она предстала как закономерный процесс развития

⁷ См. "Вопросы истории", 1967, N 9, стр. 7.

и смены общественно-экономических формаций. Советский Союз, первый в мире проложивший дорогу к социализму, стал первой на земле страной, история которой превратилась в подлинную науку, построенную на фундаменте марксистско-ленинской теории.

Важнейшим плодом исследований советских историков явилось то, что история нашей страны дана теперь с подлинно научных позиций, как история, творцом которой явились многомиллионные народные массы. Все шире и глубже раскрывается всемирно- историческое значение победоносного завершения социалистической революции и победы социализма в нашей стране, роль ленинской партии коммунистов в борьбе народных масс за свободу, за построение нового, коммунистического общества. Советская историческая наука выдвинула и исследовала такие проблемы, как роль классовой борьбы и революций в истории, закономерности развития социалистического общества; на огромном конкретном материале выявлены развитие и взаимодействие производительных сил и производственных отношений, базисных и надстроечных явлений, роль народных масс и личности в истории. В трудах советских историков раскрыт грандиозный многовековой подвиг народов нашей страны, развивших ее экономику и культуру, отстоявших ее свободу и независимость от внешних врагов. Ныне история СССР предстала как важнейшая часть мировой истории, без учета которой не может быть воссоздана объективная картина всемирно-исторического процесса.

Итоги полувековой работы историков-марксистов в области отечественной истории ныне предъявляются советскому народу в виде многотомной "Истории СССР", выпускаемой Академией наук СССР. Но это не только итог, это, как и должно быть в науке, - определение задач на будущее. Нынешняя стадия развития науки с ее быстрыми темпами все более отчетливо выдвигает новые аспекты научных исследований. Опыт полувекового изучения истории СССР должен быть обобщен и использован при определении перспектив развития науки. В разрабатываемом ныне перспективном плане развития исторической науки на следующее двадцатилетие проблемам отечественной истории должно принадлежать ведущее место. Как и прежде, главное внимание должно быть сосредоточено на исследовании исторического опыта строительства социализма и коммунизма в СССР, что имеет огромное внутреннее и международное значение. Отечественная история имеет первостепенное значение в борьбе против идеологии и политики наших идейных противников. Точно исследованные, освещенные теорией марксизма-ленинизма факты отечественной истории и процессы ее развития являются мощным идейным оружием нашей партии. Необходимо еще более расширять пропаганду знаний в области отечественной истории, совершенствовать изучение истории СССР в средней и высшей школе, заботиться о росте молодых кадров. Можно не сомневаться, что ближайшие годы принесут крупные успехи именно в этой области исторической науки, имеющей исключительно важное политическое и научное значение. Разработка отечественной истории является первостепенной задачей нашей науки, отвечающей ее обязанностям перед трудящимися СССР и ее интернациональному долгу перед трудящимися всех стран.

Отечественная история играет важнейшую роль в идейно-политическом развитии советского общества, в выработке марксистско-ленинского мировоззрения, в воспитании советского патриотизма и социалистического интернационализма. Историки СССР вместе с работниками всех других специальностей и областей данной науки вносят свой вклад во всенародное дело построения коммунистического общества в нашей стране.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Comments: