Настоящая работа представляет собой попытку разобраться в том, что происходит за фасадом нынешней цивилизации. Параллельно с несомненными культурными, социальными, научными, технологическими и экономическими достижениями соседствует нечто противоположное. Это разрастающееся бескультурье и аномия социума, экологическое неблагополучие, перманентная кризисогенность экономики и её возрастающий диктат на жизнь человека, зыбкость техногенной безопасности и проблемы больших городов, ползучая милитаризация и непрочность состояния мира. Хотя список реальных не-страшилок можно было продолжить, но уже тут возникает естественный комплексный вопрос: связаны ли между собой позитивные и негативные стороны цивилизации, а если связаны – то почему и как? Можно ли эту взаимозависимость оптимизировать в пользу социума? Что в человеке надо радикально изменить, чтобы такое стало возможным? Как избежать его «растворения» в созданном самим человечеством «дивном новом мире».

Нынешние цивилизационные неблагополучия при всем разнообразии их проявлений как системного кризиса человечества – от засилья масскультуры до лавинообразного нарастания экологических проблем, от неустойчивости мировой экономики до растущих угроз милитарного характера – сущностно и глубинно все более часто начинают истолковывать как утрату некой исходной онтологической целостности – «забвения бытия» (М. Хайдеггер).

…

«Самым значительным … признаком произошедшего перелома … является то, что люди во всё возрастающей степени стали совершать поступки и организовываться не в соответствии с законами живых существ, а в соответствии с законами созданного и воспроизводимого ими вещного мира. Это мир имеет свои законы, неподвластные живым существам … Человечество преодолевает уровень живой материи. На смену социальной организации живых существ приходит социальный механизм, воплощающий в себе отчужденную волю и интеллект человечества» (А. Зиновьев).

Основной причиной ситуации, которая сложилась в мире, является всеобщая путаница, характеризующая умственную деятельность человечества, которая в этом отношении не претерпела сколько-нибудь существенного изменения на протяжении всей достоверно известной истории.

Д. Бом.

Вся современная эпоха в целом, весь современный мир как таковой, находятся в состоянии глубокого кризиса.

Р. Генон.

Если вы задумаетесь над современным состоянием мира, вам станет совершенно ясно, что человечество совершает великую ошибку. Мы все – на неверном пути. А если это так, то всем нам необходимо вернуться назад. Возвращаясь назад, мы скорее придем вперед.

К. С. Льюис.

Мы вошли в эру обобщенной проблематики и конца больших мифов, даже если на место прежних мифов придут другие. Большинство успешных решений превратилось в проблемы, не переставая быть решениями.

Э. Морен.

Всё ... нам удастся  только в том случае, если прежде вопроса, который кажется ... ближайшим и звучит с уникальной  настоятельностью: "Что делать?", мы задумаемся о другом: "Как начать думать?"

М. Хайдеггер.

Нынешний мир пребывает в турбулентности, неопределенности с неизвестным исходом. Это требует рассмотрения современной цивилизации в ракурсе «больших смыслов» её состояния и перспектив. Подобные смыслы как-то незаметно отодвигаются в тень инструментальным могуществом цивилизации совместно с растущими возможностями и претензиями человечества. То, что для подавляющей части социума стало, по сути, безальтернативным и считается прогрессивным, автор предлагает оценивать с позиций иного миропонимания. Такое миропонимание, включающее в себя фундаментальную онтологию М. Хайдеггера, постнеклассическую науку и синергетику, позволяет многие вещи, ставшие привычными и удобными, увидеть в другой оптике. Зачастую это вещи драматические, где человеку отведено играть роль, всё более уводящую его от собственного органичного предназначения.

-

Бодріяр Ж. Симулякри і симуляція / Пер. з франц. – К.: Вид-во Соломії Павличко «Основи», 2004. – 230 с.

Ласло Э. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен / Пер. с англ. – М.: Тайдекс Ко, 2004. – 207 с.

Морен Э. Метод. Природа Природы / Пер. с франц. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 464 с.

Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. – М.: Изд-во МБА, 2013. – 440 с.

Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции.  / Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ»:  ОАО «Люкс»,  2004. – 349 с.

Хайдеггер М. Размышления II–VI (Черные тетради 1931–1938) / Пер. с нем. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – 584 с.

Хюбнер Б. Смысл в бес-СМЫСЛЕННОЕ время: метафизические расчеты, просчеты и сведение счетов / Пер. с нем. – Минск: Экономпресс, 2006. – 384 с.

1. Белов Ю.А., Ральчук А.Н. Социум и универсум – герменевтика кризисной не-взаимности // Философия хозяйства. Альманах Центра обществ. наук и эконом. фак-та МГУ. – 2008. – № 6(60). – С. 134–147.

2. Дорогунцов С.І., Ральчук О.М. Ідентифікація цивілізаційного розвитку – проблеми моделювання і аналізу // Вісн. НАН України. – 2006. – № 12. – С. 25–42.

3. Дорогунцов С.И., Ральчук А.Н. Управление техногенно-экологической безопасностью в контексте парадигмы устойчивого развития. – К.: Наукова думка, 2002. – 200 с.

4. Дорогунцов С.И., Ральчук А.Н. Хозяйствование – синергетический инвариант. – К.: Оріяни, 2006. – 228 с.

5. Ральчук О.М Інформаційне суспільство: між ейфорією спокус та законами універсуму // Вісн. НАН України. – 2003. – № 2. – С. 36–50.

6. Ральчук А.Н. Глава 41. Устойчивое развитие – цивилизационный диалог природы и культуры // Социально-экономический потенциал устойчивого развития. Учебник / Под ред. проф. Л.Г. Мельника (Украина) и проф. Л. Хенса (Бельгия). – Сумы, ИТД «Университетская книга», 2007. – С. 1030–1048.

7. Ральчук А., Белов Ю. Цивилизация XX - XXI – время кризисности и прозрений. Её смыслы и анти-смыслы – Саарбрюккен: Издат. Дом LAP LAMBERT Academic Publishing, 2015. – 148 с.