Изд-во АН СССР. М. 1959. 320 стр. Тираж 1000. Цена 1 руб. 20 коп.
Успешное исследование истории средневекового крестьянства и его классовой борьбы является, как известно, одним из основных достижений советской медиевистики. За последнее десятилетие появился ряд работ по истории средневекового крестьянства не только западноевропейских стран, но и стран Центральной и Восточной Европы, в том числе славянских. Начало изучению в СССР средневековой аграрной истории Хорватии положил академик Б. Д. Греков1 . Ряд статей, содержащих важные наблюдения над организацией феодального хозяйства в Хорватии XVI в., общей тенденцией его развития и классовой борьбой хорватского крестьянства, опубликовал и автор рецензируемой книга2 , которая явилась, таким образом, плодом многолетнего исследования.
Книга открывается введением, в котором дан историографический обзор, охарактеризованы использованные автором источники и определена задача исследования. Представители хорватской феодальной историографии (начиная с Иштванфи) всячески извращали подлинные события крестьянской войны 1573 г.; буржуазные историки (И. Кукулевич-Сакцинский, Ф. Рачкий, В. Клаич, С. Хорват, Ф. Шишич, И. Хартингер, М. Дурман и др.) также не смогли раскрыть ее подлинные причины и программу и дать правильную оценку значению этой крестьянской войны в истории хорватского народа, хотя они и опубликовали ряд важных источников и с большей или меньшей точностью осветили самый ход восстания. Историками послевоенной Югославии изданы новые документы по истории крестьянства и его классовой борьбы и написаны общие популярные очерки о восстании 1573 г. (Ф. Чулинович, С. Антоляк, Б. Графенауэр). Однако и в новейшей югославской литературе нет специальных монографий по аграрной истории Хорватии XVI в. и восстанию 1573 года. Рецензируемая работа заполняет существующий пробел.
Ю. В. Бромлей стремится дать "очерк массового крестьянского движения 1573 г. на общем фоне аграрной истории Хорватии того времени" (стр. 27). Он отдает себе отчет в том, что часть источников (иногда значительная, как это имеет место в отношении Словении) еще не опубликована и что поэтому рассмотрение отдельных вопросов может носить лишь предварительный характер. Однако уже изданные источники дают все же автору возможность раскрыть основные вопросы темы.
В главе первой освещается хозяйственное развитие Хорватии в XV - XVI веках. Открывается глава очерком исторических условий, в которых приходилось в то время жить хорватскому народу. Нормальному развитию производительных сил мешали почти непрерывные опустошительные набеги турок, а также гнет венгерских феодалов и Габсбургской монархии. Однако неукротимая энергия трудолюбивого хорватского народа, его стойкость в борьбе с иноземными поработителями обеспечили хотя и медленный, но заметный рост производительных сил в хорватской деревне. Это убедительно показал Ю. В. Бром-лей, впервые в историографии так подробно рассмотревший основные отрасли и технику тогдашнего сельскохозяйственного производства. Большой интерес представляет второй раздел главы, посвященный городскому ремеслу и торговле. История средневекового города в посавской Хорватии изучена слабо. Между тем, как правильно отмечает автор, без ознакомления с экономикой города нельзя в целом судить об уровне развития произ-
1 Б. Д. Греков. Винодольский статут об общественном и политическом строе Винодола. М. -Л. 1948; его же. Большая семья и вервь Русской правды и Полицкого статута. "Вопросы истории", 1951, N 8; его же. Полица. Опыт изучения общественных отношений в Полице XV-XVI вв. М. 1951.
2 Ю. В. Бромлей. Эволюция докапиталистической земельной ренты в Хорватии второй половины XV-XVI веков (опыт исследования хорватских урбариев). "Ученые записки" Института славяноведения АН СССР. Т. IV. 1951; его же. Восстание хорватских и словенских крестьян 1573 г. Там же. Т. XI. 1955; его же. Из истории аграрных отношений в Хорватии конца XV-XVI вв. "Византийский временник". Т. XI. 1956. Т. XII. 1957; его же. Ценные источники по средневековой истории словенского крестьянства (обзор публикаций М. Коса). "Славянский архив". М. 1959; Ю. В. Бромлей, В. П. Шушарин. К вопросу о крестьянском переходе в позднесредневековой Хорватии (до конца XVI в.). "Краткие сообщения" Института славяноведения АН СССР. Вып. 29. 1960, и др.
водительных сил в стране. Ю. В. Бромлей довольно полно характеризует городское ремесло, его цеховую организацию, а также внутреннюю и внешнюю торговлю и приходит к выводу, что "средневековые хорватские города не представляли особого исключения среди европейских городов того времени" (стр. 84). Тем не менее тут же он пишет, что "по уровню городской жизни Хорватия в конце XV - XVI вв. все же несколько отставала от ряда европейских стран, особенно от тех, где в это время уже начали складываться капиталистические отношения" (стр. 85). Объяснение этому автор ищет отчасти в разорении страны турками. Несомненно, турецкое нашествие нарушило нормальное экономическое и политическое развитие южнославянских народов. Однако и до появления турок отделение ремесла от сельского хозяйства и развитие феодального города у болгар, сербов, а отчасти и посавских хорватов шло более медленными темпами, чем в странах Западной Европы. По-видимому, именно сравнительно слабое развитие городов не позволило южнославянским народам создать накануне турецкого нашествия сильные централизованные государства, способные остановить агрессоров. Этот вопрос требует дополнительного исследования. Объяснять сравнительно небольшой удельный вес городской экономики в народном хозяйстве Хорватии конца XV-XVI вв. прежде всего турецким нашествием, очевидно, нельзя. Вызывает также сомнение возможность использования данных описи военного налога 1543 г. (так называемой "дики") для определения размеров славонских городов (стр. 65 - 66). Судя по протоколам хорвато-славонских соборов XVI в., размер дики для Загреба Вараждина и Крижеваца определялся иначе, чем для сельских поселений. Сумма, уплачиваемая каждым из этих городов в счет дики, не находилась в прямой зависимости от числа имевшихся в нем единиц налогового обложения3 .
Вторая глава посвящена аграрным отношениям в хорватской деревне XV - XVI веков. Выясняя структуру феодальной земельной собственности, автор подчеркивает, что права феодалов на пожалованные им земли (типа поместья) были не меньшими, чем на племенщину (вотчину).
Однако вопрос о слиянии этих двух форм собственности у светских феодалов затронут в монографии лишь вскользь. Что касается распределения земельных владений внутри господствующего класса, то анализ источников привел автора к интересному выводу о понижении в рассматриваемый период удельного веса средних и мелких землевладельцев и об их разорении. Последнее обстоятельство толкало некоторых из них в крестьянский лагерь (стр. 100 - 101). Много места отведено в книге крестьянскому землевладению и сельской общине, а также характеристике различных категорий зависимого сельского населения. Автор показывает, что сельские общины в изучаемый период были еще достаточно прочными организациями. Он рассматривает юридическое и имущественное положение кметов, инквилинов-желяров, влахов, слободняков, а также затрагивает вопрос об использовании труда военнопленных и о наемном труде, но ввиду скудости источников решает последнюю проблему лишь предположительно. Все эти вопросы должны быть подвергнуты более тщательному изучению, с привлечением материалов, относящихся к Далматинской Хорватии.
Центральное место во второй главе занимает разбор структуры и движения феодальной земельной ренты и вопрос о крестьянском "переходе". Выяснив, что в Хорватии XVI в. господствующей формой эксплуатации была отработочная рента, автор не коснулся, однако, соотношения размеров домениальной и надельной земли в отдельных вотчинах. Между тем выяснение такого соотношения могло бы дать хотя и неполное, но весьма наглядное представление о норме эксплуатации крестьян. Использованный автором Дубовацкий урбарий содержит важные сведения по этому вопросу и может засвидетельствовать, в частности, что в отдельных вотчинах домен почти равнялся по величине всем населенным крестьянским наделам4 . В итоге автор делает интересный вывод: в Хорватии XVI в. наблюдались перемены в организации феодального хозяйства, характерные для европейских стран, лежащих к востоку от Эльбы. "Как в России, Польше, Литве, Ливонии, Восточной Германии, Австрии и Венгрии, так и в Хорватии XVI в. феодалы для повышения
3 См. J. Erceg. Sisiceve biljeske za pov-jest hrvatskih sabora u XVI stoljecu. "Zbornik Historijskog institute Jugoslavenske akademije". Vol. I. Zagreb. 1954, str. 434.
4 "Monumenta historico-juridica slavorum meridionalium". Vol. V. Zagreb. 1894, str. 113 - 115.
доходности своего хозяйства расширяют собственную запашку, увеличивают барщинные повинности крестьян и усиливают внеэкономическое принуждение" (стр. 182). Рассматривая вопрос о причинах этого явления для Хорватии, Ю. В. Бромлей связывает их с ростам потребностей господствующего класса (стр. 165 ел.)
Заключительная глава посвящена крестьянскому восстанию 1573 года. В противоположность концепциям буржуазных историков автор убедительно показал, что это восстание возникло не случайно: оно было вызвано не только насилием отдельных феодалов, но и все увеличивавшейся феодальной эксплуатацией в целом. Ю. В. Бромлей подробно освещает восстание суседградских и стубицких кметов в 1572 г., возникновение вслед за тем массового крестьянского движения и убедительно полемизирует с Б. Графенауэром по вопросу о поводе к восстанию (стр. 209 сл.). Рассматривая движущие силы хорватско-словенского восстания, его программу, ход и причины поражения, автор опирается на традиции советской медиевистики, сложившиеся при изучении средневековых крестьянских движений. Он отчетливо показывает антифеодальный характер восстания 1573 года. К ряду событий автор подходит с новых точек зрения (например, к сражению близ Мокрицы 6 февраля 1573 г., к деятельности крестьянских вождей Мания Губеца, Ильи Грегорича и др.).
Нам представляется, что аргументация Ю. В. Бромлея была бы еще более убедительной, если бы он привлек некоторые сравнительные материалы. Так, сообщение одного из источников о том, что крестьяне "поклялись уничтожить господ и всех знатных" (стр. 240 - 241), явно перекликается с лозунгом французской Жакерии "истребить знатных людей всех до единого" или с требованием чешских таборитов "ниспровергнуть и уничтожить всех господ, дворян и рыцарей, как неправильно растущие деревья в лесу". Думается, что проведенные в общем плане подобные аналогии сделали бы рассматриваемый раздел работы интереснее. Давая в целом правильную оценку восстанию 1573 г., автор, как нам кажется, однако, недостаточно четко характеризует его специфические черты. Остается непонятным, почему восстание "почти полностью было лишено конфессиональной оболочки" (стр. 251).
Ю. В. Бромлей написал нужное и интересное исследование. Неотложной задачей отечественной науки является теперь создание (на основе комплексного изучения материалов Югославии, Венгрии и Австрии) монографии о всех крестьянских восстаниях в Хорватии и Словении XVI - XVII веков. Подобная монография крайне необходима для расширения наших знаний о закономерностях исторического развития европейских народов в позднее средневековье.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
 |
Контакты редакции |
О проекте · Новости · Реклама |
 Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2026, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие Украины |
|
Россия
Беларусь
Украина
Казахстан
Молдова
Таджикистан
Эстония
Россия-2
Беларусь-2
США-Великобритания
Швеция
Сербия
