Именно так можно трактовать некоторые положения готовящегося к принятию в Штатах закона. В течение ближайшего времени палата представителей США примет решение по закону о пресечении отмывания денег и борьбе с терроризмом в международном масштабе. Законопроектом предусматривается объявление сбора денег для террористических организаций противозаконным ("USIA"). Так, от финансовых учреждений Соединенных Штатов требуется выявлять крупных вкладчиков, и этим учреждениям запрещается вести дела с "пустыми банками", которые физически не присутствуют ни в одной стране. От финансовых учреждений также требуется ввести процедуры проверки добросовестности, чтобы предотвращать, выявлять и сообщать о возможных случаях отмывания денег, и министру финансов предоставляются полномочия по установлению минимальных стандартов, которым должны следовать учреждения при разработке таких процедур.

Далее "правоохранительным органам разрешается вести контроль над подпольными банковскими системами, или сетями брокеров, которые позволяют отдельным лицам переводить наличные средства получателям в другой стране без пересечения средствами границ или регистрации операций", - цитата из статьи, опубликованной в бюллетене "USIA" от 16 октября 2016.

Вышеизложенные основные положения законопроекта вызывают, по меньшей мере, сомнения в их эффективности. Прежде всего речь идет о том, что фактически любой подобного рода документ является мечом в руках тех, кто этот закон исполняет. А именно, трактовать отмывание денег можно по-разному, и в этом случае исполнитель закона получит практически неограниченную власть в определении причастности к отмыванию денег того или иного финансового учреждения.

Притом опосредственно это коснется всего мира, и в том числе, Украины, так как и наши банки имеют определенные отношения с банками США. Речь идет о корреспондентских счетах, аккредитивах. В таком случае украинский банк, имеющий корсчет в американском банке, не имеет никакой гарантии в том, что его запросы или операции будут исполняться, так как этот банк может быть заподозрен в отмывании денег и, согласно вышеупомянутому закону, к нему могут применяться определенные санкции. Последнее само собой разумеется, так как мера ответственности финансового учреждения должна быть законодательно определена.

Есть и другие мнения. Сейчас множество покупок делается украинцами в США самостоятельно. Естественно, есть риск обмана: со стороны покупателя, доставляющей грузы организации и т.д. А теперь вот появились вопросы и по денежным переводам. Все это легализует рынок доставки товаров из США в Украину (и в обратном направлении!): гражданам придется обращаться в специальные компании. Так, доставка из Украины в сша через easyxpress.com.ua (см. внешнюю ссылку) обойдется продавцу даже дешевле, чем через специализированные почтовые организации. Все дело в опте: спецпоставщик работает с почтой напрямую по льготным тарифам. И за счет большого объема доставляемых грузов может снижать цены на свои услуги.

Кроме того, хотя юридически закон будет распространяться только на территории США, нынешнее состояние мирового сообщества на фоне борьбы с терроризмом откроет этому документу практически все границы. "Кто не с нами - тот против нас". Этот лозунг красноречиво подтверждается нынешним положением в мире в отношении борьбы с терроризмом в том числе и отмывании денег.

Но это одна сторона дела. Другая, более практическая, относится к возможности контролировать правоохранительными органами денежных переводов без физического пересечения ими границ государств или регистрации операции. Полнейшая неразбериха. Сейчас практически все переводы осуществляются без физического движения денег. Это, в том числе, осуществляется различными платежными системами, скажем, Western Union или MoneyGram. Многие украинские банки успешно работают с этими системами, осуществляя денежные переводы. Тысячи украинцев используют системы переводов для покупок на том же всемирно популярном американском аукционе ebay (см. внешнюю ссылку).

Хорошо, допустим, непосредственно украинский банк не будет в чем-то заподозрен, но он является лишь посредником между отправителем-получателем и платежной системой. Кому будет дано право отдавать санкцию на проверку правоохранительными органами "подпольных банковских сетей или сетей брокеров"? Кстати, что такое подпольная банковская сеть, понять сложно. Тот же ebay в Украине - тоже, по своей сути, сеть продавцов, объединенных под общей маркой всемирно известного "Ебэя".

Что касается регистрации операции, то возьмем, к примеру, систему MoneyGram. Для того, чтобы отправить или получить деньги по этой системе, необходимо предъявить паспорт или удостоверение личности и... все. Неужели с внедрением закона это положение изменится, и будут введены какие-либо бюрократические оформления? В данном случае Украина не будет отгорожена от происходящих процессов, так как, напомним, обе указанные системы присутствуют в нашей стране. И подчеркнем еще раз, что достаточно будет одного подозрения, чтобы наши с вами переводы стали проверяться.

А напоследок. Если нам возразить, что Western Union и MoneyGram не относятся к "подпольным банковским системам или сетям брокеров", которые позволяют отдельным лицам переводить наличные средства получателям в другой стране, то почему правоохранительные органы не "прикрывают" деятельность подпольных систем, позволяя им работать, а самим - контролировать их?

Постоянный адрес данной публикации: