Libmonster ID: UA-5694

Заглавие статьи Фальсификация реальности
Автор(ы) Дмитрий Булин
Источник Политический класс,  № 5, Май  2009, C. 8-21

6 - 20 мая 2009

Противостояние Медведева и Путина, реальное или мнимое, стало частью интеллектуального мейнстрима, общим местом российской политической дискуссии. Ему посвящаются страницы глянцевых журналов, целые рубрики электронных сайтов. В эту большую и захватывающую игру включились практически все эксперты. Собственные домыслы выдаются за информацию из "осведомленных источников". Каждый неосторожный чих мгновенно вплетается "в контекст" и интерпретируется как очередной виток противостояния участников тандема. И дело даже не в том, что уже нельзя отличить правду от вымысла (ее и прежде нельзя было отличить, если только не знать наверняка). Дело в том, что правда никому и не нужна. Масштабная "игра в бисер", всеобщая фальсификация реальности - гораздо интереснее.

Тандемные страсти

Председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс предпринял очередную интеллектуальную атаку на политику "путинизма". В интервью английской газете The Daily Telegraph (19 мая) он подверг резкой критике Путина. По словам вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей, придя к власти в 2000 году, Путин отказался от проведения реформ, передал всю власть в стране узкой элите, создав энергетически зависимую модель экономики, которая начала распадаться с наступлением мирового финансового кризиса. "Существующая система чрезмерно централизована и хрупка, - добавил политик, - потому что основана она не на институтах, а на мифологической вертикали власти". Юргенс, кажется, припомнил все самые проблемные участки нынешней повестки дня, в частности - дело Ходорковского: "Это случай избирательного правосудия и непропорциональной грубости, что контрпродуктивно для государства". Вместе с тем политик не строил радужных планов на будущее и о "демократичности" Медведева высказался предельно нейтрально: "Признаки оттепели есть, но они очень осторожные, и этого недостаточно, чтобы говорить о тенденции".

Открытое выступление Игоря Юргенса в западной прессе может свидетельствовать о трех процессах. Либо напряжение внутри тандема действительно нарастает, либо кому-то хочется столкнуть Путина и Медведева как можно скорее, либо кому-то просто выгодно создать видимость разлада и острой дискуссии в российской власти. В конце концов, еще с лета прошлого года в политическом сообществе страны циркулируют слова, якобы сказанные Путиным французскому президенту Николя Саркози - о том, что в тандеме он играет роль "плохого полицейского", а Медведев - "хорошего". Если так, то в интересах тандема молчаливо поддерживать слухи о разногласиях и ссорах.

Главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов в интервью журналу "Большой город" (7 мая) рассказывал о недавней беседе с Медведевым. Журналист, который разговаривал с Муратовым, обоснованно заметил, что ответы президента, опубликованные в "Новой газете", вполне могли бы появиться и на Первом канале.

Однако Муратов убеждал собеседника, что лично его сентенции Медведева устроили. Главное, что разговор о независимости судов, о деле Светланы Бахминой и других пунктах из списка оппозиции начался. Неужели главный редактор верит в то, что адепт системы, коим является Медведев, сможет и захочет что-то изменить? - не унимался журналист. "Послушайте, - парировал Муратов, - Медведев столько лет работал в администрации президента. Но ведь никто не мог ждать от секретаря Ставропольского крайкома КПСС Михаила Сергеевича Горбачева того, что Берлинская стена падет, что будут первые свободные выборы и первая прямая трансляция со съезда депутатов". Так что, если верить надеждам Дмитрия Муратова, у нынешнего президента все еще впереди.

Любая дискуссия, появившись в публичном пространстве, со временем обрастает набором мифов, штампов и стереотипов - своим неповторимым колоритом и лоском. Другими словами, дискуссии, как и люди, подвержены гламуризации. Разговоры о тандеме и механизме его существования приобрели за последний год такой размах, что стали частью массовой культуры. Одно из свидетельств

стр. 8

этого - появление на сайте Слон.ги специальной рубрики под названием "Медведев vs. Путин". Сам сайт тоже появился совсем недавно. Руководитель проекта Леонид Бершидский рассказывал в интервью электронному изданию "Часкор" (22 мая): "Константин Гаазе, который у нас пишет про политику (кстати, сам бывший чиновник, вполне себе со связями человек), приносит такое от своих кремлевских источников. Мы не видим смысла скрывать. Там, кажется, действительно два лагеря, которые во все больших контрах".

На тему тандема пришлось высказаться и Владимиру Путину. В интервью японскому телеканалу (расшифровка беседы на сайте premier.gov.ru, 10 мая) глава правительства по просьбе журналиста остановился на этой теме подробно: "Такие тандемы есть везде, где должность главы государства отделена от должности руководителя исполнительной власти. Там, где есть глава государства и глава правительства, там и должен быть тандем.

А если такого тандема в той или иной стране нет, то можно только посочувствовать". По словам премьер-министра, между ним и президентом царят дружба и согласие: "У нас очень хорошие отношения с президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Каждый из нас занимается своей работой. У каждого есть своя ниша".

стр. 9

Также хочется обратить внимание на подготовленность японского журналиста к беседе с российским премьером. Для начала он перепутал дату следующих президентских выборов в России: он почему-то подумал, что они будут в 2010 году. А под конец привел данные неких опросов общественного мнения, согласно которым Медведев уверенно опережает Путина по популярности среди россиян. Схожие проблемы были и у сотрудников британского журнала The Time, брав-

стр. 10

ших интервью у Путина в декабре 2007 года: они перепутали дату его рождения. Все это, конечно, не так страшно - просто интересно, простили бы российских журналистов за рубежом, если бы те ошиблись с датой американских президентских выборов? И самое главное, простили бы наших журналистов их соотечественники, привыкшие при каждом удобном случае кивать на западные стандарты как на образец и пример для подражания?..

На первые числа мая пришелся небольшой юбилей: год с того момента, как Путин официально возглавил правительство. Интернет-издание "Газета" опубликовало 8 мая статью ("Кризис вернул Путина к жизни"), которая по тону отличалась от большинства журналистских и экспертных исследований, посвященных Путину. Вместо иронии, язвительных шуток и громогласных инвектив, адресованных главе правительства, в статье отмечалось (правда, со ссылкой на экспертов): "В зачет правительству можно записать то, что впервые в России кризис обошелся без коллапса финансовой системы и без отъема сбережений граждан".

Скромный, но достойный вклад в тему властного дуумвирата внес первый заместитель председателя Государственной Думы, депутат от "Единой России" Олег Морозов. На вопрос газеты "Коммерсантъ" "Кем будет Владимир Путин в 2018 году?" парламентарий произнес следующий пассаж: "Так ли это важно? А вот если чемпионат будет в России, то "спасибо" скажут Путину. А спрашивать, кто будет в 2018 году президентом, некорректно. Медведев и Путин сами решат, кто из них в это время будет достоин президентства" (6 мая). С завидным постоянством единороссы продолжают снабжать оппозиционных журналистов остроумными цитатами и нелепицами. Мысль о том, что Путин и Медведев сами разберутся, кому править в 2018 году, наверняка займет почетное место по соседству с представлением о парламенте, "который не место для дискуссии", и другими удачными высказываниями представителей партии власти.

Пока остроумные депутаты радовали российскую прессу, упоминавшийся уже сайт Слон.ru раскручивал тему противостояния Путина и Медведева. В рамках этой работы вышла статья с броским названием "Медведев достал Суркова" (8 мая). Подзаголовок сообщал о том, что президент "уже готов уволить своего идеолога" (почему "своего"? Медведев публично оппонировал идее суверенной демократии. - Д. Б.). По информации издания, Дмитрий Медведев пытается сократить сферы ответственности первого заместителя руководителя собственной администрации. И первая атака, предпринятая им, - постепенное выведение из-под контроля Суркова региональной политики: "Региональная политика уходит из рук Суркова, хотя он всеми силами старается за нее держаться. У некогда почти всесильного кремлевского политтехнолога осталась одна надежда. Он - куратор партии "Единая Россия", которая контролирует все региональные парламенты в стране. В июле заработает закон, по которому только партия, контролирующая заксобрание региона, сможет предлагать президенту кандидата в губернаторы. Когда партия получит в свои руки этот новый политический инструмент, влияние Суркова на назначения губернаторов снова вырастет. Но Медведев не собирается терять время. До июля запланированы другие отставки". Один из внутренних подзаголовков статьи мрачно пророчил: "Суркова не ждет ничего хорошего".

Сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков в эфире радио Finam FM так говорил о прочности тандема: "Я думаю, что все-таки, конечно, играет личный фактор, безусловно, и доверие. Есть доверие между двумя людьми, доверяют они друг другу, что совершенно очевидно, - тогда никакие кошки, черные, белые, полосатые и прочие, сколько бы их ни пробежало, никогда этот тандем, эту систему власти не смогут расколоть. Да, есть аппаратные всякие игры. Это видно, это заметно, что аппарат правительства пытается в каких-то вопросах дернуть одеяло на себя, администрация президента - на себя. Но я думаю, что сверху пока есть, пока стоят спиной к спине эти два человека, с популярностью высочайшей, с влиянием огромнейшим, то я думаю, что этому тандему ничего не угрожает. Хотя, конечно, есть огромнейшее желание его расколоть не только на Западе, но и у нас, внутри страны" (18 мая).

стр. 11

В водоворот тандемной дискуссии попали и слухи о скорой замене Алексея Кудрина на посту министра финансов. Начались домыслы с публикации в "Независимой газете", которая 19 мая сообщила о подготовке нового закона: за неисполнение указов президента чиновникам теперь якобы будет грозить уголовная ответственность. "Появление подобной публикации подчеркивает уровень противоречий в отношениях президента и правительства", - сделал вывод Иван Преображенский на сайте Политком.ru ("Медведев ищет саботажников?", 19 мая). И продолжил рассуждать: "Во-первых, в отличие от своего предшественника Владимира Путина Медведев действительно тяготится неисполнительностью российских чиновников" (можно подумать, что Путин неисполнительности чиновников радовался. - Д. Б.). "А во-вторых, главной жертвой данной заметки является вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин, против которого началась новая пиаровская атака, целью которой, судя по всему, является лишение его статуса зампредседателя правительства и передача этого поста президентскому советнику Аркадию Дворковичу". К такому заключению публицист пришел на основании того, что Кудрин, по слухам, "не просто выполняет поручения премьер-министра, но и едва ли не саботирует распоряжения президента". И теперь, как сообщается в финальной части статьи, идет конфликт между ближайшими подчиненными и советниками Путина и Медведева, "которые пытаются осознанно или непроизвольно втянуть в свой спор двух российских соправителей, столкнув их лбами даже не из-за разработки антикризисной стратегии для российской экономики, а из-за обычных административных подковерных схваток".

Маленький чиновник времен большого кризиса

Экономический кризис продолжал тревожить умы экспертов, тем более что просвета в ближайшем будущем не намечается. Даже чиновники, которые прежде излучали оптимизм, перестали скрывать, что ситуация в экономике их сильно беспокоит. Оптимистично и наглядно подошли к проблеме финансового апокалипсиса авторы сайта Vkrizis.ru, на главной странице которого располагался график, построенный на основе главных экономических показателей. Благодаря этому графику можно было увидеть, когда в России все станет окончательно и бесповоротно плохо. Скупое предуведомление гласило: "Индекс сайта Vkrizis.ru равен тому количеству дней, которые есть в запасе до наступления социального катаклизма при условии сохранения сегодняшней конъюнктуры на рынках. В число исследуемых факторов входят следующие показатели: уровень цены на нефть; объем золотовалютных резервов ЦБ; количество безработных в РФ; стоимость бивалютной корзины ЦБ; среднегодовой уровень инфляции в РФ". Если верить подсчетам, до момента, обозначаемого буквой "П", скрещенной с буквой "Ц", осталось 230 дней.

Журнал "Русский Newsweek" рассказывал в номере от 18 мая, что государство сворачивает с пути создания крупных корпораций. "Еще год назад было ощущение, - писала журналистка Надежда Иваницкая, - что госкорпорации будут расти как грибы после дождя. Всерьез обсуждались самые нелепые идеи: зерновая госкорпорация, почтовая, рыбная, космическая. Тем, что уже были созданы, к тому моменту передали около 1 триллиона бюджетных средств. Но сегодня это уже одна шестая всего бюджета, денег мало, и мода на госкорпорации сама собой стала сходить на нет. "Разъедаться нельзя", - сказал госкорпорациям на прошлой неделе президент Дмитрий Медведев, потребовав вернуть излишки в бюджет. И добавил: "Я уже все сигналы на эту тему дал". В материале, подверстанном к статье, перечислялись основные российские госкорпорации. Среди них "Агентство по страхованию вкладов", Внешэкономбанк, "Роснано", Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, "Олимпстрой", "Ростехнологии", "Росатом". Среди запланированных госкорпораций, процесс создания которых уже запущен, - "Росавтодор" и "Российское финансовое агентство".

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в "Новой газете" заключил: "Надежды на повышение производительности труда в России еще меньше, чем на мировую конъюнктуру" ("Нефть работает, люди - отдыхают", 20 мая). Примечательное суждение вынесено в начало материала: "Чиновник высокого уровня в нашей стране - это человек, который лучше всех знает российскую ситуацию и хуже всех ее понимает. Лучше всех знает, потому что получает закрытую (или просто недоступную) для остальных россиян статистику и социологию и соответственно видит (если, конечно, хочет видеть) детали и нюансы, в принципе недоступные стороннему наблюдателю, каким бы высоким профессионалом тот ни был. Хуже всех понимает - потому что, как правило, в силу выполняемой им управленческой функции живет жизнью, по своим интересам и мотивациям совершенно отличной от жизни большинства "дорогих россиян".

Своего рода иллюстрацией к жизни российского чиновника периода финансового кризиса стал ролик, появившийся в Интернете, на котором был зафиксирован проезд кортежа президента Чечни Рамзана Кадырова. Политический блогер Павел Данилин предварил этот ролик выпиской из декларации о доходах Кадырова: "В 2008 году годовой доход президента Чечни (заработная плата) по основному месту работы составил 3,422 миллиона рублей, иных источников дохода не имеет. Имущественное положение - трехкомнатная квартира площадью 36 квадратных метров, автомобиль "ВАЗ-21053". Но в клипе по серому российскому шоссе несся вовсе не "ВАЗ-21053". Неслись 52 машины, больше половины которых были иностранными внедорожниками (leteha.livejournal.com, 19 мая).

стр. 12

В журнале "Огонек", который пробудился от четырехмесячной кризисной спячки, появилась интересная статья Михаила Жванецкого. Пока чиновники, предприниматели и наемные работники думали о том, как плохо жить без денег, классик эстрадного жанра рассуждал о том, что и с деньгами жить непросто. "Нас ждет большое количество долгоживущих тупых стариков, что и даст такой высокий рейтинг ТВ, где много молодых раздетых женщин" - так завершался этот небольшой юмористический этюд. Впрочем, ввиду финансового кризиса вопрос о том, насколько большим будет "количество долгоживущих тупых стариков", остается открытым.

Несистемная коррупция

Кризисное время - удачный фон для того, чтобы порассуждать о вреде коррупции. Дмитрий Медведев за год своего президентства успел многое сказать на эту тему. В мае антикоррупционный дискурс прирос новыми заявлениями главы государства. На сей раз президент сообщил в своем

стр. 13

блоге, что коррупция должна стать не просто незаконной (она и так незаконная), но неприличной. Вряд ли тысячи (если не миллионы) коррупционеров по всей стране ощутили в этот момент прилив жгучего стыда, но установка президента была вполне ясна. Рассуждая об антикоррупционном законодательстве, президент с грустью признал: "Это не самое простое законодательство. У нас пока нет практики его применения. Есть достаточно тонкие, иногда щепетильные вопросы.

стр. 14

И за исполнением этих законодательных актов нужно будет самым внимательным образом следить". Но гораздо труднее, по мнению Дмитрия Медведева, изменить не закон, а отношение общества к взяточникам: "И еще, может быть, самое трудное: мы должны создать мотивацию к правовому, юридически корректному поведению. При помощи нормативных актов, при помощи средств массовой информации, в результате работы институтов гражданского общества. И коррупция должна быть не просто незаконной. Она должна стать неприличной. Вот это, может быть, самое трудное" (blog.kremlin.ru, 20 мая).

Журнал "Эксперт" в редакционной статье "Придется выбирать" (18 мая) писал о том, что, несмотря на громкие заявления, борьба с коррупцией в стране идет весьма вяло: "В конце апреля было объявлено, что в Кремле подготовили четыре президентских указа, которые определяют круг чиновников, обязанных декларировать свое имущество и доходы, порядок проверки этих сведений, порядок их публикации. 14 мая глава президентской администрации Сергей Нарышкин сказал, что указы "находятся в работе". За несколько дней до этого глава Счетной палаты Сергей Степашин говорил о "втором блоке" антикоррупционных законов, который "будет регламентировать все экономические отношения", а также о том, что проверять декларации чиновников будет ФСБ. Указы так и не подписаны, проектов законов публике не представлено". Однако по-прежнему слова остаются всего лишь словами, никого не побуждая к делу. "Возможно, - предположило издание, - президент и премьер и сами до конца не решили, нужна ли им эта борьба с коррупцией. Российская экономика при известном уровне коррупции росла хорошими темпами на протяжении десятка лет, кризис заставил власти погрузиться в текучку, не оставив времени на дела стратегические, теперь спад вроде бы прекратился, угроз политической стабильности нет. От добра добра не ищут. Заявленная цель диверсификации экономики должна была бы также поставить вопрос о повышении качества государственного управления в России (то есть об обуздании коррупции). Но эта цель пока не стала императивом для политического класса и руководства страны. А значит, и с коррупцией можно бороться в необязательном жанре".

Александр Храмчихин в статье на сайте "Часкор" подверг осмеянию некоторые пункты "Стратегии национальной безопасности" ("Стратегия, которой нет", 21 мая) "Весьма забавно смотрится пункт 80 "Стратегии национальной безопасности": "Главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются засилье продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также противоправные посягательства на объекты культуры". Разве не телеканалы, полностью подконтрольные Кремлю, несут нам эту самую "продукцию массовой культуры"? Разве не назначаемые Кремлем губернаторы и мэры посягают на объекты культуры, в том числе в пределах прямой видимости из кремлевских окон? О демографической проблеме сказано уже слишком много, чтобы повторяться. Несмотря на официозные рапорты о некоем "демографическом взрыве", численность населения России продолжает уменьшаться, причем почти прежними темпами - примерно на миллион человек в год. При сохранении указанных тенденций, которые лишь укрепляются, говорить о безопасности страны просто бессмысленно. Если падают качество и количество населения, это ведет к деградации ВС - независимо от того, какая проводится концепция военного строительства. ВС - часть общества, это очень банально, но тем не менее верно. Развал науки ведет к тому, что неконкурентоспособным становится наше оружие, причем речь идет уже не о конкурентоспособности на мировых рынках (это полбеды), а о боеспособности на поле боя против наиболее мощных армий мира".

Тем временем на сайте с характерным названием Компромат.ru появилась статья политолога Максима Григорьева, в которой он развивал тему коррупции в стане оппозиции ("Аналитический доклад "Коррупция и внесистемная оппозиция", 21 мая). Названия подзаголовков доклада обещали многое: "Коррупционное прошлое лидеров внесистемной оппозиции", "Коррупционные практики внесистемной оппозиции: подкуп из-за рубежа", "Российская внесистемная оппозиция и коррупция: обман избирателей". По сути дела, эти громкие названия и были главным содер-

стр. 15

жанием доклада. Все остальное излагалось с многочисленными отсылками к публикациям в средствах массовой информации - ничего оригинального документ не содержал. Вот характерный отрывок публикации: "Еще более широкой стала практика поддержки западными странами российской внесистемной оппозиции через различные общественные организации, не являющиеся политическими по форме и не выдвигающие самостоятельно своих кандидатов на выборах. С узкой юридической точки зрения такие организации не подпадают под The Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). Вместе с тем их члены одновременно нередко выступают, ведут предвыборную деятельность и работают на кандидатов, которых пытается выдвинуть на выборах внесистемная оппозиция. Отметим также высокую скоординированность этих "общественных организаций", фактически становящихся политическими и открыто претендующих на получение политической власти. Все это позволяет считать такую практику коррупционной не по букве, но по духу антикоррупционных законов. Удивительным образом поддержка, особенно финансовая, со стороны Запада коррелирует с политической позицией и высказываниями получателей этой помощи. Сам этот факт является косвенным, но весомым аргументом в пользу мнения о коррумпированности определенной части российского общественного сектора. При этом ряд его представителей даже не скрывают самого факта такого финансирования. Например, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев в своем интервью газете "Коммерсантъ" от 10 марта 2007 года заявил, что получил от США "немного" - лишь 50 - 60 тысяч долларов в год, и заметил, что помощь надо не удваивать и утраивать, а удесятерять. Политическая ориентация и радикальные суждения Льва Пономарева хорошо известны. Кроме того, он даже не скрывает, что фактически занимается не общественной, а политической деятельностью: "Я последовательный сторонник того, чтобы гражданские организации по своему определению занимались политикой".

Вывод этого большого документа (если, конечно, можно назвать это документом) сводился к следующему: пока российские оппозиционеры используют коррупционные практики, не быть им настоящими и влиятельными оппозиционерами.

Коммунистка Дарья Митина в своем блоге заметила по поводу появления доклада Григорьева, что Кремль не умеет очернять своих оппонентов. Всякий раз получается глупо и неубедительно: "Привычка наступать много раз на одни и те же грабли, видимо, дана Кремлю свыше, и на свет появляется очередная залепуха, по качеству, пожалуй, даже уступающая предыдущей, на этот раз - о коррупции в оппозиции несистемной. Автором доклада выступил мелкий околополитический жулик Максим Григорьев, в отличие от Кагарлицкого начисто лишенный репутационных комплексов, а презентовали этот пир духа известный депутат-единоросс Александр Хинштейн и небезызвестный Данилин, чьи репутационные комплексы находятся в постоянном трагическом противоречии с чувством долга" (kolobok1973.livejournal.com, 22 мая).

Первое интервью после освобождения дала бывший юрист компании ЮКОС Светлана Бахмина (Газета.ru, 12 мая). Она рассказала журналистам, что в колонии ее спасали крестьянские гены. Важная деталь, отмеченная ею: в российской тюрьме женщины, совершившие тяжкие преступления, отбывают наказание с женщинами, совершившими "коммерческие", нетяжкие преступления.

Еще одна важная дискуссия этой весны - покрашенный фильм "Семнадцать мгновений весны", который возмутил многих ценителей прекрасного. Однако эта дискуссия не просто стала еще одной главой в вечном разговоре о "модернизации" шедевров искусства. Поскольку идея покраски Штирлица принадлежала государственному каналу, у многих оппозиционеров она вызвала ощущение очередного "наступления на свободу и демократию". То есть власть не просто авторитарна, не просто бесчеловечна и безобразна, она еще и глупа как пробка - и у нее нет вкуса. В конце концов разве могла идея надругательства над шедевром советской кинематографии прийти в голову либерально мыслящему человеку? Конечно, нет! Так что усовершенствование Штирлица было не только неуспешным (действительно ничего из этой затеи путного не вышло), оно было еще и идеологически провальным.

Люди устали от беззакония и несправедливости, творящихся вокруг. Наиболее умные и честные уходят в подполье, потому что уже невозможно быть порядочным, оставаясь в активной жизни. Вот и появляется в газете "Завтра" текст некоего офицера милиции, уехавшего от столичного безобразия в глубинку и настроенного податься в монахи ("Диктатура права. Крепостного", 20 мая). Текст написан гладко и не без литературного изящества: так что в подлинности авторства возникают сомнения. Однако даже если этот текст написан профессиональным литератором, сути дела это не меняет. В таком случае журналисту удалось почувствовать тенденцию и адекватно ее выразить. "Я не свожу ни с кем счеты, - начинает рассказ бывший милиционер, - поэтому в них не будет истинных имен и фамилий, дат и конкретных дел. Я отлично знаю возможности "системы" и совершенно не хочу испортить себе жизнь на многие годы вперед. Но я просто хочу рассказать о том, во что превратилась "система" сегодня, чем стало теперь МВД. Может быть, это поможет тем, кто искренне пытается найти лекарство от той страшной болезни, которая, как проказа, разъедает этот важнейший государственный институт".

С критикой власти (не называя, впрочем, конкретных имен) выступил Михаил Горбачев. "21 мая бывший глава СССР Михаил Горбачев подверг резкой критике политическое устройство России, заявив, что руководство страны неуклонно отступает от достижений в области демократи-

стр. 16

зации, сделанных во время его правления. Горбачев обвинил нынешнее руководство России в попытке сосредоточить в своих руках всю власть и заткнуть глотку оппозиции" (по сообщению ИноСМИ.ru). "По словам Горбачева, жестко контролируемый политический процесс в России напоминает о советской эпохе, когда списки депутатов составлялись руководством Коммунистической партии, а выборы служили лишь прикрытием".

Этой весной Горбачев уже не первый раз высказывается об ущербности российской политической системы. Несколько раньше он подверг критике "Единую Россию", которую назвал "ухудшенной копией КПСС". "Избирательная система подверглась пересмотру с целью обслуживания интересов одной партии, интересы которой сейчас ставятся во главу угла. Шаг за шагом мы возвращаемся в прошлое", - заметил Горбачев.

Впрочем, медиаактивность первого и последнего президента СССР вполне объяснима. В мае Горбачев заявил о создании собственной партии. У одних политических наблюдателей это вызвало сдержанный оптимизм, у других - язвительный скепсис. И ни у кого это не вызвало удивления.

Дебаты и выпиливание лобзиком

Горбачев не в первый раз заявил о желании создать партию. На сей раз речь идет о "Независимой демократической партии России" (по сообщению Интерфакс.ru, 13 мая). Как язвительно (возможно, излишне язвительно) отозвался о намерении Горбачева политический философ Алек-

стр. 17

сандр Морозов у себя в дневнике (amoro1959.livejournal.com): "Вот как же трудно у нас достойно встретить старость. Человек изменил ход мировой истории, поменял всю глобальную архитектуру. И вдруг выходит и говорит: а купите мне лобзик, я буду выпиливать. Какая "Независимая демократическая"? Что за цирк?" Тем временем Дмитрий Медведев на встрече с депутатами КПРФ неожиданно высказался в поддержку

стр. 18

партийных дебатов (kremlin.ru, 12 мая): "Общество, которое не имеет полюсов, понятно, не имеет источника развития. Мы не будем приводить в пример другие государства. Мы знаем, что происходило в отсутствие политической конкуренции в Советском Союзе. Это, к сожалению, не самым благоприятным образом в конечном счете сказалось и на судьбе нашей общей Родины. И поэтому я считаю принципиально важным обязательность участия всех партии в дебатах. Если партия не ходит на дебаты, не очень понятно, что она собой представляет. Мы должны подумать о форме этих дебатов. Мы должны подумать о том, как подготовить всех к этому, потому что это должны быть все-таки приличные дебаты в рамках общих принципов совместной жизни, в рамках понимания, современного понимания культуры. Но тем не менее я считаю, что это в принципе совершенно нормальные вещи. И я готов это поддержать".

Единственная партия, которая систематически уклонялась от предвыборных дебатов, - это "Единая Россия". Так что высказывание Медведева оказалось прямиком направленным на партию власти. "Русская служба Би-би-си" припомнила высказывание Владимира Путина в 2004 году по поводу нецелесообразности участия в дебатах: "Теледебаты - это игра либо в поддавки, либо игра, когда игроки знают ее исход. Можно было бы избрать различные трюки, в том числе кроме дебатов поплясать и попеть, но наши люди сердцем чувствуют, где правда, где ложь" ("Президент Медведев призвал вернуть предвыборные дебаты", 13 мая).

Между тем в Москве прошел учредительный съезд нового движения "Коммунисты России". Многие расценили его появление как прямой наезд на КПРФ, попытку растрясти ее стабильный и обширный электорат. Руководство новой партии, по сообщению NEWSru.com (23 мая), выдвинуло к КПРФ три претензии: "По мнению учредителей нового объединения, нынешнее руководство КПРФ "во-первых, принижает и переводит на второстепенные позиции роль классовой борьбы как основной движущей силы в противостоянии эксплуататоров и эксплуатируемых; во-вторых, размывает мировоззренческую базу научного коммунизма и, в-третьих, фактически отказывается от научной концепции общественного развития, возвращаясь к домарксистским утопическим представлениям о социализме".

Шлепанцы вместо винтовки

Из примечательных событий международного направления российской политической мысли можно отметить несколько тем. Владимир Карпец на сайте Правая.ru размышлял о судьбе российско-белорусского партнерства ("Последний человек мировой политики", 9 мая): "В последнее время президент Лукашенко, давний сторонник Союзного государства России и Белоруссии, все больше, несмотря на отторжение его политики многими лидерами Евросоюза, впрочем, сильно слабеющее, настаивает на европейской идентичности своей республики. Разумеется, сегодняшнее сближение Республики Беларусь с Европой с сожалением воспринимается теми кругами в России, которые на протяжении уже более 15 лет настаивали - как ранее и сам президент Лукашенко - на создании Союзного государства России и Белоруссии, которое так и осталось на бумаге". Карпец изображает Лукашенко последним советским человеком, который в условиях нового миропорядка и беспрестанной игры между центрами силы несколько потерялся: "Заблудился я в небе - что делать?" - эти слова поэта, похоже, достаточно точно характеризуют нынешнюю ситуацию Александра Григорьевича Лукашенко. Совершенно очевидно, "лишнего человека" после той "перезагрузки", которая идет сегодня в мире и которая призвана, по замыслу ее авторов, завершиться установлением "нового мирового порядка", - "последнего советского человека", быть может, и вообще "последнего человека" среди участников мирового покера".

Государственный секретарь Союза России и Белоруссии Павел Бородин продемонстрировал отличное знание истории. В эфире радио "Эхо Москвы" 5 мая в дискуссионном запале Бородин заявил вдруг, что Конституция США была списана с советской: "Знаете, я года три назад давал интервью "Нью-Йорк таймс", у меня был заведующий отделом юридическим, с переводчиком. Мы с ним четыре с половиной часа разговари-

стр. 19

вали. Он говорил - откуда это вы все берете - этот конституционный акт, который вы предлагаете, эти делегированные полномочия, - военное сотрудничество, финансово-кредитная политика, ценовая, машиностроение, самолетостроение. Я говорю - так это я у вас все переписал. Потому что Конституция США переписана с Конституции Советского Союза". Еще один курьез был связан не столько с внешней политикой, сколько с жанром политической карикатуры. В мае западные газеты вышли с фотографией американского солдата, обороняющегося от талибов в одних трусах и шлепанцах (и те и другие были розовыми, что особенно впечатлило американскую общественность). Министр обороны США Роберт Гейтс даже выступил с заявлением, в котором поблагодарил военного за храбрость и оригинальность. Смысл его выступления сводился к тому, что если каждый американский солдат проявит подобную оригинальность в подходе к обмундированию, талибы в скором времени будут окончательно деморализованы. Сайт РИА Новости отреагировал на этот курьез карикатурой: на картинке, опубликованной по адресу rian.ru, был изображен американский солдат с орденом на манер российского, у которого вместо звезды были миниатюрные трусы.

Книжный фашизм

Интересная дискуссия в российской блогосфере развернулась по поводу того, правильно ли популяризировать литературное наследие немецких авторов, которые так или иначе симпатизировали фашизму, оправдывали либо его, либо положения, которые легко к нему сводятся. Дмитрий Кралечкин на Либерти.ру писал, что нам пытаются подать авторов, "которые бессмысленны в качестве самих себя" ("Фашизм, который прошел"). Немецкие классики консерватизма - Карл Шмитт, Эрнст Юнгер, Ханс Фрайер - уместны только как "пункт референций", как спусковой крючок, "запускающий интерпретационную машину". В качестве же самих себя они опасны.

Еще одна его мысль: есть классики, а есть интерпретаторы, благодаря которым классики становятся классиками. Нельзя издавать классиков, не издавая интерпретаторов. Константин Крылов в своем блоге интерпретировал статью Кралечкина так: "Известный Кралечкин обратил внимание на тот факт, что в последние годы переводится и издается много немецких консервативных авторов (читай - "фошшистов", всяких "Шмиттов и Юнгеров"), а вот книжек про Холокост и Либеральные Ценности переводится и издается недостаточно. И дальше - "люди, будьте бдительны", "фашизм не пройдет", "я, конечно, не за цензуру, но". И так далее" (krylov.livejournal.com, 11 мая). Затем Крылов спорил уже со своей интерпретацией Кралечкина: "Когда я вижу "по сю сторону" похогубого ездеца на философские конгрессы, в аквамариновом галстухе от хуюччи и хорошо продуманными запросами по части признательной и поощрительной, а "по ту сторону" маленькую женщину с прокуренными зубами, которая за бесценок переводит тома Генона и Эволы, то я очень хорошо понимаю, какие книжки в конце концов появятся на прилавках. А также - где корыто и свиньи, а где терновый венец и прочие вещи, помянутые в известном афоризме Василь-Васильича, чьи труды, кстати, тоже издаются в основном на энтузиазме, и тоже весьма успешно и продавабельно".

В спор включился философ Андрей Ашкеров (ashkerov.livejournal.com, 10 мая). Для него статья Кралечкина стала поводом поговорить о двух кланах переводной философии - германофильском и франкофонском. "Представители обоих кланов предельно нравоучительны с той лишь разницей, что франкофоны в большей степени учат тому, что, по их мнению, надо делать, а германофилы - тому, что делать не надо. Франкофоны переносят в политику академический стиль, переводя идеологическую тонику в режим софистической игры в кви про кво. Германофилы отвечают на это тем, что уподобляют политическую борьбу академическому подсиживанию. <...> Образы кажутся затейливыми, однако в итоге торжествует неофеодальное понимание науки и политики, с точки зрения которого они выступают всего лишь источником статусной ренты. И находится еще кто-то, говорящий про конфликт поколений в академической среде?!"

Марксизм в свете академического террора

Известие о том, что на Красной площади Геннадий Зюганов принял в пионеры несколько тысяч школьников, подоспело как нельзя вовремя. В мае российский интеллектуальный Интернет наряду с фашизмом обсуждал и марксизм. Одна дискуссия состоялась в реальной жизни, а затем нити ее разошлись и потерялись в бездонных пучинах интеллектуального Рунета.

Началась эта дискуссия с обсуждения книги Пола Готфрида "Странная смерть марксизма", которая состоялась во время презентации книги 15 мая. Александр Морозов на сайте "Русский журнал" обрисовал контуры этой беседы: "Марксисты говорили о своем, то есть объясняли другу другу, что такое марксизм. Кагарлицкий сказал, что Готфрид отчасти прав, когда пишет, что политический марксизм выродился в "культурный", и послал ядовитую стрелу в Перри Андерсона. Тарасов воскликнул: доколе же о левых будут писать как об убийцах и предателях, почему никто не пишет, что Макс Вебер бил служанок и на старости лет публично требовал не только казнить, но и кастрировать бунтовщиков, то есть тоже был не чужд садомазохизма. Межуев твердо стоял на том, что ценностная база консерватизма - с одной стороны, и марксизма и либерализма, с другой, - все-таки разная и напрасно Милитарев пытается построить тут Бруклинский мост" ("Что-то умерло", 18 мая). Константин Аршин на электронных страницах того же "Русского журнала" констатировал: "Все умрут, а марксизм останется" (18 мая). "Почти все согласились с эвристической значимостью первой вышедшей на русском языке книги Пола Готфрида "Странная смерть фа-

стр. 20

шизма", - писал Аршин. И в заключение привел слова Глеба Павловско го, под которыми "почти все могли бы подписаться": "Эту книгу нельзя рассматривать как проекцию школы, к которой принадлежит автор, на рассматриваемый в книге предмет. Еще Карл Маркс говорил о том, что не важно, к какой школе принадлежит исследователь, поскольку, если автор исследует свой объект честно, значит, позитивное содержание в его книгах есть всегда. В книге Готфрида тоже есть позитивное содержание".

Победа, по крайней мере в споре, осталась за левыми. Однако Никита Голобоков ("Странная жизнь марксистов", Либерти.ru, 16 мая) не согласился с этой победой: "Хотя на следующее утро левые в лице уважаемой Дарьи Митиной и праздновали разгромную победу над палеоконами неоконами и прочими демонами реакции, празднование это рождает лишь довольную ухмылку на лицах наиболее умных из наших оппонентов. Дело в том, что собственно марксистского ответа на озвученные в приглашении на дискуссию вопросы так и не прозвучало, а позиции высказывавшихся на обсуждениях марксистов "марксистскими" назвать можно только весьма условно".

А в блоге irinafil.livejournal.com 18 мая появился такой отзыв о марксистской дискуссии: "Книга Готфрида - насквозь полемична, и это обстоятельство невозможно искупить информационной и содержательной работой. Представляется, что преждевременно говорить о смерти марксизма, даже странной, потому что задний план критики Маркса, такие наиболее глубокие вещи, как радикальный волюнтаризм, концепция отчуждения и гениальное применение гегельянской формулы признания, остаются, по-моему, архиактуальными". Интересными представляются рассуждения об академическом терроризме некоторых участников дискуссии: "Безусловно, знаковым было выступление Тарасова. Указав ряд подтасовок у Готфрида, он принялся доставать книги на иностранных языках, Тарда, Негри и Месароша, восклицая при этом: "Вы читали это? О чем тогда с вами говорить?" Сразу подумалось, как эта фигура напоминает академический террор в ЖЖ, да и вообще в академической среде, где главным аргументом оказывается факт доступа к редкой импортной книге, и только он, без всяких экспликаций. Каким коммуникативным потенциалом может обладать такой жест?"


© elibrary.com.ua

Постоянный адрес данной публикации:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/Фальсификация-реальности

Похожие публикации: LУкраина LWorld Y G


Публикатор:

Себастьян ПирэйроКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://elibrary.com.ua/sebastiyan

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Фальсификация реальности // Киев: Библиотека Украины (ELIBRARY.COM.UA). Дата обновления: 15.11.2014. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/Фальсификация-реальности (дата обращения: 28.03.2024).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Себастьян Пирэйро
Киев, Украина
914 просмотров рейтинг
15.11.2014 (3421 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
VASILY MARKUS
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Petro Semidolya
ВАСИЛЬ МАРКУСЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Petro Semidolya
МІЖНАРОДНА КОНФЕРЕНЦІЯ: ЛАТИНСЬКА СПАДЩИНА: ПОЛЬША, ЛИТВА, РУСЬ
Каталог: Вопросы науки 
7 дней(я) назад · от Petro Semidolya
КАЗИМИР ЯҐАЙЛОВИЧ І МЕНҐЛІ ҐІРЕЙ: ВІД ДРУЗІВ ДО ВОРОГІВ
Каталог: История 
7 дней(я) назад · от Petro Semidolya
Українці, як і їхні пращури баньшунські мані – ба-ді та інші сармати-дісці (чи-ді – червоні ді, бей-ді – білі ді, жун-ді – велетні ді, шаньжуни – горяни-велетні, юечжі – гутії) за думкою стародавніх китайців є «божественним військом».
9 дней(я) назад · от Павло Даныльченко
Zhvanko L. M. Refugees of the First World War: the Ukrainian dimension (1914-1918)
Каталог: История 
12 дней(я) назад · от Petro Semidolya
АНОНІМНИЙ "КАТАФАЛК РИЦЕРСЬКИЙ" (1650 р.) ПРО ПОЧАТОК КОЗАЦЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ (КАМПАНІЯ 1648 р.)
Каталог: История 
17 дней(я) назад · от Petro Semidolya
VII НАУКОВІ ЧИТАННЯ, ПРИСВЯЧЕНІ ГЕТЬМАНОВІ ІВАНОВІ ВИГОВСЬКОМУ
Каталог: Вопросы науки 
17 дней(я) назад · от Petro Semidolya
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС В СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ
Каталог: Экономика 
26 дней(я) назад · от Petro Semidolya
SLOWING GLOBAL ECONOMY AND (SEMI)PERIPHERAL COUNTRIES
Каталог: Экономика 
32 дней(я) назад · от Petro Semidolya

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

ELIBRARY.COM.UA - Цифровая библиотека Эстонии

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры Библиотеки

Фальсификация реальности
 

Контакты редакции
Чат авторов: UA LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2024, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие Украины


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android