История великого труда К. Маркса "Капитал" была для Энгельса живой действительностью, создававшейся на его глазах. Но Энгельс отнюдь не являлся ее сторонним наблюдателем, а принимал в ней самое непосредственное и деятельное участие, в полной мере творил ее вместе с Марксом и в результате внес самостоятельный вклад в разработку марксистской теории и метода экономического исследования, а значит, и в историю "Капитала". В то же время Энгельс стал основоположником научного изучения экономического наследия Маркса (его содержания и истории его создания), а также разработал основные принципы его научной публикации и творческого применения к анализу современных процессов. Именно эти вопросы, связанные с историей "Капитала", затрагиваются в данной статье.

Тема "Энгельс и "Капитал" широко исследована в нашей литературе¹ . Тем не менее разработка Энгельсом истории создания "Капитала", хода и методологии работы Маркса нуждается в дальнейшем изучении. "Освещение роли Энгельса как историка в ее полном объеме важно и актуально еще и потому, что эта роль по сей день либо замалчивается, либо крайне принижается представителями буржуазной, а также реформистской историографии"² . Важной задачей марксистского обществоведения по-прежнему является выяснение фундаментального вклада Энгельса в историю марксизма, включая историю экономического учения Маркса. Это обусловлено еще и тем, что взгляды Энгельса на историю "Капитала" являются адекватным отражением самой этой истории.

По свидетельству Энгельса, систематические занятия Маркса политической экономией начались с 1843 года³ .

Годом раньше Марксом была поставлена задача "теоретического обоснования коммунистических идей"⁴ , иными словами, создания теории научного коммунизма. Первым шагом в решении этой грандиозной задачи, потребовавшей от Маркса всей его жизни, явилось исследова-

¹ Казьмина И. Г. Работа Энгельса над подготовкой к изданию третьего тома "Капитала" Маркса. В сб.: Из истории марксизма. М. 1961; Малыш А. И. Энгельс и пролетарская политэкономия М. 1970; его же. Энгельс и некоторые вопросы политической экономии. В сб.: Энгельс - теоретик. М. 1970; Леонтьев Л. А. Роль Ф. Энгельса в формировании и развитии марксистской политической экономии. М. 1972; Выгодский В. С. "Анти-Дюринг" в экономическом наследии марксизма. - Вопросы экономики, 1978, N 7; его же. Экономические проблемы в "Анти-Дюринге". В сб.: Теория марксизма и рабочее движение в XIX в. Материалы и сообщения Сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса ИМЛ при ЦК КПСС. М. 1978; его же. Энгельс о работе Маркса над "Капиталом". В сб.: Из истории марксизма-ленинизма и международного рабочего движения. М. 1982.

² Гольман Л. И. Энгельс - историк. М. 1984, с. 6.

³ "Свои экономические занятия Маркс начал в 1843 г. в Париже изучением великих англичан и французов" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 24, с. 11).

⁴ Там же. Т. I, с. 118.

стр. 50

ние внутренней структуры человеческого общества, начатое в 1843 г. и позволившее тогда же установить, что - вопреки Гегелю - совокупность материальных жизненных отношений является тем решающим фактором, который определяет классовый характер государства, и что основу этих отношений следует искать с помощью политэкономии. Публикация в составе Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса на языках оригинала (МЭГА) относящихся к данному периоду марксовых тетрадей с выписками позволяет заключить, что открытие примата общественного производства в развитии общества было осуществлено Марксом в результате интенсивных философских, исторических и экономических исследований⁵ . Последующий анализ самого общественного производства уже предполагал в первую очередь политико-экономические исследования, действительно ставшие вскоре преимущественным теоретическим занятием Маркса.

Таким образом, марксистская политэкономия возникла и развивалась именно как "социалистическая экономия"⁶ , видевшая главную цель в разработке теоретических основ научного коммунизма. Как много ожиданий в этом отношении было связано с политико-экономическими исследованиями, хорошо видно из высказываний молодого Энгельса: "С той же уверенностью, - говорится в одной из его "Эльберфельдских речей" 1845 г., - с какой мы из известных математических аксиом можем вывести новое положение, с той же самой уверенностью можем мы из существующих экономических отношений и из принципов политической экономии сделать заключение о грядущей социальной революции"⁷ . В этой связи стоит подчеркнуть, что ранние экономические исследования Маркса, которые привели его в 1844 г. к созданию "Экономическо-философских рукописей" - работы, явившейся зародышем будущего "Капитала" и первой попыткой научного анализа капиталистической эксплуатации, - представляли собой непосредственное продолжение исследований Энгельса, проведенных им в "Набросках к критике политической экономии" (написаны в конце 1843 г., опубликованы в 1844 г.), рассмотрения им капиталистической конкуренции как регулятора общественного производств⁸ .

Энгельс прямо причастен также к подведению под марксистскую политэкономию ее методологической базы - диалектико-материалистического понимания истории, явившегося вместе с тем философским обоснованием теории научного коммунизма. В 1845 - 1846 гг. в совместной работе "Немецкая идеология" Маркс и Энгельс продолжили исследование общественной структуры, сосредоточив внимание на структуре материального производства. Итогом этого исследования явилось первое из двух великих открытий (открытие материалистического понимания истории), в результате которых, по позднейшей характеристике Энгельса, "социализм стал наукой"⁹ . Общественное производство было представлено в виде диалектического, т. е. противоречивого, единства вещественного содержания - производительных сил и социальной формы - производственных отношений.

⁶ Среди тетрадей с выписками Маркса, относящихся к первой половине 40-х годов XIX в., - "Крейцнахские тетради", содержащие выписки историко- политического и философского плана, а также тетради с историко- экономическими выписками, заполненные Марксом в Париже, Брюсселе и Манчестере, Все эти материалы публикуются в томах 2 - 5 IV отдела МЭГА (вышел т. 2).

⁶ Ленин В. И. ПСС. Т. 17, с. 21.

⁷ Маркс К., и Энгельс Ф. Соч. Т. 2, с. 552.

⁸ Сохранился небольшой составленный Марксом конспект энгельсовских "Набросков". В предисловии к "Экономическо-философским рукописям" Маркс указал на эту работу Энгельса как на один из источников своих исследований (там же. Т. 42, с. 3 - 4, 44).

⁹ Там же. Т. 20, с. 27.

стр. 51

Принцип диалектического взаимодействия производительных сил и производственных отношений был в той же работе последовательно применен Марксом и Энгельсом к современному им буржуазному обществу, что позволило им определить исходные положения теории научного коммунизма. Сутью этих положений является, отмечал Ленин, "выяснение всемирно- исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества"; выяснение этого Ленин считал "главным в учении Маркса"¹⁰ . Действительно, с тех пор как в конце 1843 - начале 1844 г. Маркс впервые пришел к выводу, что пролетариат, если он хочет освободить себя от угнетения, которому подвергается в буржуазном обществе, должен уничтожить это общество, основанное на частной собственности, и построить общество без классов, коммунистическое общество, - с этого времени, говоря словами Энгельса, "теоретическое выражение позиции пролетариата" в классовой борьбе с буржуазией, "теоретическое обобщение условий освобождения пролетариата"¹¹ становится центральной задачей марксистского учения. Марксистская политэкономия решала эту задачу посредством экономического обоснования теории научного коммунизма.

Открытие примата материального производства и необходимость детального анализа структуры последнего поставили перед Марксом в качестве кардинальной проблемы конкретное исследование процесса капиталистического производства, процесса наемного труда. В "Экономическо- философских рукописях" он раскрыл закономерный характер капиталистической эксплуатации, охарактеризовал, ее как процесс отчужденного труда, имеющий своим результатом отчуждение продукта труда от его создателя - рабочего. Теперь надлежало выявить сущность капиталистической эксплуатации, объяснить безвозмездное присвоение капиталистом прибавочного продукта, созданного рабочим, осуществляемое, однако, в рамках закона стоимости, закона обмена эквивалентов. Решая эту проблему, Маркс вступил в полемику прежде всего с Прудоном, который полагал, что принудительное установление эквивалентного обмена способно уже в условиях буржуазного общества ликвидировать капиталистическую эксплуатацию¹² .

Уже в "Экономическо-философских рукописях", опираясь на примат материального производства, Маркс пришел к выводу, что сущность капиталистической эксплуатации надо искать в самом процессе производства. Теперь этот вывод приобрел более конкретные очертания: указанная сущность должна быть раскрыта в рамках эквивалентного обмена между рабочим и капиталистом. Конкретизация данного вывода стала возможна в результате значительного изменения взглядов на трудовую теорию стоимости классиков буржуазной политэкономии. "Теория стоимости Рикардо, - отмечает в "Нищете философии" Маркс, - есть научное истолкование современной экономической жизни"¹³ . Неизбежное отклонение цен от стоимостей, прежде свидетельствовавшее, по мысли Маркса и Энгельса, против господства закона стоимости в буржуазном обществе, теперь понимается ими как необходимая форма его проявления.

Но Маркс не ограничился тогда одной лишь постановкой вопроса. В "Нищете философии" и особенно в "Наемном труде и капитале" (1847 г.) он сделал первые важные шаги к решению поставленной проблемы¹⁴ . Маркс уже провел там различение труда как процесса, в котором создается стоимость, и способности рабочего к такому труду

¹⁰ Ленин В. И. ПСС. Т. 23, с. 1.

¹¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4, с. 282.

¹² Там же, с. 88.

¹³ Там же, с. 86.

¹⁴ Там же. Т. 6, с. 443 - 444.

стр. 52

единственному его достоянию, которое он продает капиталисту. В процессе труда рабочий не только возмещает то, что он потребляет и что капиталист оплатил, покупая его способность к труду, но и создает избыток над этим потреблением. В указанных работах Маркс, по существу, дал первый набросок будущей теории прибавочной стоимости.

Полемизируя впоследствии с немецким экономистом, идеологом прусского юнкерства И. К. Родбертусом, притязавшим на то, что он уже в 1851 г. открыл тот источник, "откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста", Энгельс заметил, что названные работы Маркса второй половины 40-х годов XIX в. свидетельствуют о том, что "Маркс и без помощи Родбертуса уже тогда очень хорошо знал не только откуда, но и как "происходит прибавочная стоимость капиталиста"¹⁵ . Энгельс указывает здесь одновременно на то, что решающим моментом в создании теории прибавочной стоимости было для Маркса не обнаружение ее источника ("откуда"), - этот источник, прибавочный труд рабочего, был открыт классиками буржуазной политэкономии; решающий момент заключался в анализе самого механизма капиталистической эксплуатации ("как"), т. е. в показе того, что присвоение прибавочной стоимости не только не противоречит стоимостным основам буржуазной экономики, но является их закономерным порождением.

В 50-е годы XIX в. Маркс заново предпринял систематическое изучение буржуазной политэкономии - трудов У. Петти, А. Смита, Т. Тука, Д.. Рикардо и многих других¹⁶ . Решающий этап разработки марксистской политэкономии наступил в 1857 году. К июлю того года относится неоконченный набросок о вульгарных экономистах Ф. Бастиа и Г. -Ч. Кэри, в котором Маркс впервые строго очерчивает хронологические рамки классической буржуазной политэкономии: ее начало было положено в конце XVII в. работами У. Петти и П. Буагильбера, завершилась же она в первой трети XIX в. трудами Д. Рикардо и Ж. Ш. Сисмонди. Указанный набросок образует как бы историко-критическое введение к будущему "Капиталу". В конце августа Маркс пишет к нему методологическое "Введение", где подробно излагает свои идеи относительно предмета и метода политэкономии. Между октябрем 1857 и маем 1858 г. создается "Критика политической экономии" - первоначальный вариант "Капитала". Богатство содержания этой рукописи огромно. В ней впервые исследован товар как "экономическая клеточка" капитализма, порожденная двойственным характером труда в буржуазном обществе, и на этой основе развита марксистская теория стоимости и денег; теория стоимости применена к собственно капиталистическим отношениям и на этой основе¹⁷ разработана теория прибавочной стоимости, раскрывающая механизм капиталистической эксплуатации и позволяющая показать основные тенденции развития буржуазного общества, экономический закон его движения; конкретно рассмотрены материальные предпосылки коммунистического общества и характер труда при коммунизме, сформулирован закон экономии времени как "первый экономический закон" коммунистического способа производства, требующий оптимального соотношения между затратами общественного труда и его результатами.

На основе рукописи 1857 - 1858 гг. Маркс в июне 1859 г. опублико-

¹⁵ Там же. Т. 24, с. 11.

¹⁶ Относящиеся к 1851 - 1853 гг. лондонские тетради с выписками по политэкономии (тт. 7 - 11 IV отдела МЭГА, к настоящему времени опубликован т. 7) дают представление о громадном объеме проделанной Марксом в то время исследовательской работы.

¹⁷ В полном соответствии с характеристикой Энгельса: "Для того, чтобы знать, что такое прибавочная стоимость", Маркс "должен был знать, что такое стоимость. Прежде всего необходимо было подвергнуть критике саму теорию стоимости Рикардо" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 24, с. 20).

стр. 53

вал первый выпуск работы "К критике политической экономии", содержащий изложение теории стоимости и денег и знаменитое предисловие с характеристикой материалистического понимания истории и "заметками" автора о ходе его политико-экономических занятий. Книга вышла в июне, а в августе 1859 г. в двух номерах еженедельника "Das Volk", издававшегося в Лондоне Просветительным обществом немецких рабочих, была напечатана подробная рецензия Энгельса (оставшаяся незаконченной, возможно, вследствие прекращения выхода газеты). Она была написана по просьбе Маркса, полагавшего, что в ней следует сказать "коротко о методе и о новом в содержании"¹⁸ . Намерение Энгельса рассмотреть "экономическое содержание... книги"¹⁹ не было реализовано, однако содержание рецензии позволяет говорить о ее важном месте в исследовании "Капитала".

В этой рецензии Энгельс впервые дал развернутую характеристику экономического учения Маркса, указав при этом на его тесную взаимосвязь с двумя другими составными частями марксизма, неизменно существовавшую на всех этапах разработки марксистской теории. Само возникновение марксистского экономического учения Энгельс связал с появлением "немецкой пролетарской партии", отметив, что "все содержание ее теории возникло на основе изучения политической экономии". Энгельс указал при этом и на обратную связь: марксистская политэкономия "базируется, в сущности, на материалистическом понимании истории", являющемся "теоретической основой", "научным мировоззрением" пролетарской партии²⁰ . Впоследствии, в рецензиях на т. I "Капитала", написанных в 1867 - 1868 гг., Энгельс неустанно подчеркивал социалистическую направленность экономических исследований Маркса, тот факт, что в "Капитале" дано экономическое обоснование теории научного коммунизма. Энгельс говорит о "Капитале" как о "политической экономии рабочего класса в ее научном выражении", экономические исследования Маркса он называет "новой социалистической наукой", которая ставит перед собой задачу "подвести под социалистические стремления" пролетариата "научный базис"²¹ .

Таким образом, первый обобщающий принцип, в котором раскрываются основные закономерности развития марксистской экономической теории, заключался, как показал Энгельс, в том, что многолетняя история "Капитала" непременно должна рассматриваться в общем контексте развития марксизма, во взаимосвязи трех его составных частей.

Второй принцип связан с методологией экономического исследования. В рецензии 1859 г. Энгельс дал важные оценки творческой лаборатории Маркса, метода его экономического исследования, явившегося конкретизацией диалектико-материалистического метода, т. е. той логикой "Капитала", о которой писал Ленин²² . Эти энгельсовские оценки имеют тем большее значение, что Маркс неизменно стремился как бы спрятать методологические "леса", посредством которых воздвигалось здание "Капитала". "Выработку метода, - писал Энгельс, - который лежит в основе марксовой критики политической экономии, мы считаем результатом, который по своему значению едва ли уступает основному материалистическому воззрению"²³ . При этом Энгельс указал на гегелевскую диалектику как на источник диалектико- материалистического

¹⁸ Там же. Т. 29, с. 373. Маркс просмотрел и, может быть, скорректировал рецензию (там же, с. 380).

¹⁹ Там же. Т. 13, с. 499.

²⁰ Там же, с. 490 - 491, 493.

²¹ Там же. Т. 16, с. 381, 220.

²² См. Ленин В. И. ПСС. Т. 29, с. 301. Энгельс отмечал, что в "Капитале" диалектико-материалистический метод применен "к фактам определенной эмпирической науки, политической экономии" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20, с. 371).

²³ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13, с. 497.

стр. 54

мировоззрения в целом. "Маркс и я, - писал он впоследствии, - были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание природы и истории"²⁴ .

Эту роль идеалистическая диалектика Гегеля смогла сыграть, как показал Энгельс, прежде всего благодаря своей исторической основе, в силу присущего Гегелю "огромного исторического чутья", вследствие чего "развитие его мыслей всегда шло параллельно развитию всемирной истории"²⁵ . Впервые в истории науки Гегель поставил перед собой задачу "показать развитие, внутреннюю связь истории". Результатом явилось "великолепное понимание истории" - ибо оно было диалектическим, хотя связь материала с историей была при этом извращенной, ибо это было все же идеалистическое понимание истории. Но именно оно как раз и послужило, по мысли Энгельса, "прямой теоретической предпосылкой нового материалистического воззрения, и уже благодаря этому, - добавлял Энгельс, - была дана исходная точка также для логического метода"²⁶ . "Восстановив" ядро диалектического метода Гегеля, освободив его от "идеалистических оболочек"²⁷ , Маркс положил его в основу диалектико-материалистического понимания истории, а в конечном счете - и своего метода экономического исследования.

Таковы корни историзма, пронизывающего экономическое учение Маркса. Это важно подчеркнуть, поскольку одной из самых существенных сторон марксова метода политэкономии является единство логического и исторического аспектов в разработке экономической теории, - единство, в котором, однако, историческому аспекту принадлежит определяющая роль. "Так как в истории, - пишет Энгельс, - как и в ее литературном отражении, развитие в общем и целом происходит также от простейших отношений к более сложным, то историческое развитие политико-экономической литературы давало естественную руководящую нить, которой могла придерживаться критика; при этом экономические категории в общем и целом появлялись бы в той же последовательности, как и в логическом развитии... тут прослеживается действительное развитие"²⁸ . Отражение указанного единства логического и исторического аспектов нашло свое проявление в структуре "Капитала", где неизменно на всех стадиях разработки теории присутствуют историко-критические разделы.

Первое фундаментальное положение, характеризующее структуру будущего "Капитала", Маркс сформулировал 1 августа 1846 г. в письме к книгоиздателю К. -В. Леске, разделив свой экономический труд на две части: а) теоретическую; б) имеющую "преимущественно исторический характер"²⁹ , Это принципиальное деление прошло затем через всю историю "Капитала". А когда в самом начале 50-х годов еще один издатель предложил Марксу в первую очередь опубликовать историю политэкономии и только затем положительную ее часть - теоретическую разработку предмета, Маркс резко воспротивился этому. "Это опрокинуло бы весь мой план"³⁰ , - писал он Энгельсу 24 ноября 1851 года. И хотя исследование буржуазной экономики Маркс как раз начал с историко-критического анализа буржуазной политэкономии, тем не менее при логическом изложении предмета исторический анализ выступил уже как завершение, как историческое обоснование теории. "В дейст-

²⁴ Там же. Т. 20, с. 10.

²⁵ Там же. Т. 13, с. 496.

²⁶ Там же.

²⁷ Там же, с. 497.

²⁸ Там же.

²⁹ Там же. Т. 27, с. 398, 400.

³⁰ Там же, с. 332.

стр. 55

вительности, для себя, - писал Маркс в 1877 г. З. Шотту, - я начал "Капитал" как раз в обратном порядке по сравнению с тем, как он предстанет перед публикой (начав работу с третьей, исторической, части), только с той оговоркой, что первый том, к которому я приступил в последнюю очередь, сразу был подготовлен к печати, в то время как оба другие тома остались в необработанной форме, свойственной каждому исследованию в его первоначальном виде"³¹ .

В процессе исследования, по Марксу³² , решается триединая задача: а) освоение материала, б) анализ различных форм его развития, в) прослеживание их внутренней связи. Энгельс в рецензии 1859 г. показал, что решение этой задачи принципиально возможно путем историко-критического анализа буржуазной политэкономии. Так же как диалектико-материалистическое понимание истории явилось результатом конструктивной критики гегелевского идеалистического понимания истории, - точно так же метод экономического исследования Маркса предполагает, как выяснил Энгельс, единство положительного изложения законов буржуазной экономики и критики взглядов буржуазных экономистов - "толкователей и апологетов" этих законов³³ . Эта энгельсовская характеристика прямо перекликается с положением Маркса, высказанным в письме Ф. Лассалю 22 февраля 1858 г.: "Работа, о которой идет речь в первую очередь, - это критика экономических категорий, или, если угодно, система буржуазной экономики, критически представленная. Это одновременно изложение системы и критика ее в процессе изложения"³⁴ . Заголовок первоначального варианта "Капитала" - "Критика политической экономии" - был введен Марксом в конце февраля 1858 г., а 14 января того же года Маркс сообщил Энгельсу о совершенном им перевороте в политэкономии: "Я достиг хороших результатов. Например, я опрокинул все учение о прибыли в его прежнем виде"³⁵ .

Энгельс показал, что в отличие от метода Гегеля, для которого развитие всемирной истории должно было служить всего лишь подтверждением развития мыслей, т. е., как уже отмечалось, "истинное отношение было перевернуто и поставлено на голову", - для Маркса логический метод "в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того лее должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс"³⁶ . В письме Марксу 9 апреля 1858 г. Энгельс в той же связи говорил об "исторической подоплеке" экономической теории³⁷ . В рецензии на "Капитал" он подчеркивал, что в этом труде дан "полный анализ основных черт новой истории промышленности"³⁸ . И в этой же связи Ленин в "Философских тетрадях" обращал внимание на то, что в "Капитале" содержится "история капитализма и анализ понятий, резюмирующих ее"³⁹ .

Таким образом, именно развитие реального исторического процесса обусловливает выбор исходного пункта в построении теории: "С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей". Эн-

³¹ Там же. Т. 34, с. 238.

³² См. там же. Т. 23, с. 21.

³³ Там же. Т. 13, с. 494.

³⁴ Там же. Т. 29, с. 449.

³⁵ Там же, с. 212.

³⁶ Там же. Т. 13, с. 496, 497.

³⁷ Там же. Т. 29, с. 261.

³⁸ Там же. Т. 16, с. 234.

³⁹ Ленин В. И. ПСС. Т. 29, с. 301.

стр. 56

гельс пояснил данный тезис выбором товара в качестве исходного пункта изложения в "Капитале". Маркс смог сделать этот выбор после того, как он доказал, что именно товар в условиях капиталистического способа производства выступает в качестве элементарной формы общественного богатства. Исторический процесс выступает, как показывает далее Энгельс, в качестве некоей "следящей системы", контролирующей логическое развитие теории на всех этапах ее создания. Теория, подчеркивает Энгельс, "нуждается в исторических иллюстрациях, в постоянном соприкосновении с действительностью"⁴⁰ . Такого рода иллюстрации служат Марксу необходимым обоснованием теории, критерием ее соответствия действительности.

В труде Маркса историческое обоснование осуществляется, как показал Энгельс, следующим образом: во-первых, "в виде указаний на действительный исторический ход вещей на разных ступенях общественного развития"; во- вторых, "в виде указаний на экономическую литературу, имеющих целью проследить с самого начала процесс выработки ясных определений экономических отношений"⁴¹ (оба эти момента нашли свое отражение в формировании содержания и структуры экономической теории. Первый из них в наибольшей степени отразился в процессе разработки политэкономии в широком смысле, охватывающей экономику всех общественных формаций; второй ярче проявился в исторической части "Капитала" - его книге 4). В- третьих, в рецензиях на "Капитал" (эти рецензии существенно дополняют рецензию на работу "К критике политической экономии" и являются как бы ее естественным продолжением) Энгельс особо подчеркивал фактическую основу марксова труда. Его автор "нигде не подгоняет факты под свою теорию, а, наоборот, стремится изложить свою теорию как результат фактов"⁴² . Энгельс специально обращал внимание на то, что эти факты взяты Марксом "из лучших источников... из источников подлинных"; он говорил о массе "ценнейшего исторического и статистического материала"⁴³ , использованного в "Капитале".

Установление фактов, лежащих в основе теоретических построений в "Капитале", Энгельс считал важнейшим моментом в уяснении положений экономической теории. Просматривая корректуру т. I "Капитала", Энгельс отмечал в письме к Марксу 23 августа 1867 г.: "В этом изложении (а именно в разделах о кооперации и мануфактуре) некоторые пункты мне еще не совсем ясны, в этих пунктах мне не удается установить, какие факты лежат в основе того, что ты развил лишь в общих чертах"⁴⁴ .

Энгельс указал на два исторических факта, послуживших в "Капитале" отправной точкой для теоретических построений: установленный английским экономистом Т. Туком "факт, что деньги, функционируя как капитал, притекают обратно к своему исходному пункту, между тем как этого не бывает с деньгами, функционирующими только как средство обращения"⁴⁵ . Указанный факт был зафиксирован Марксом в 1851 г., но только в рукописи 1861 - 1863 гг., втором черновом варианте "Капитала" форма Д - Т - Д впервые фигурирует как "наиболее общая форма капитала"⁴⁶ , послужившая исходным пунктом для анализа превращения денег в капитал. Другой факт - появление на рынке труда свободного наемного рабочего. "Вопрос, почему этот свободный рабо-

⁴⁰ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13, с. 499.

⁴¹ Там же, с. 499; т. 23, с. 29.

⁴² Там же. Т. 16, с. 234.

⁴³ Там же, с. 234, 237.

⁴⁴ Там же. Т. 31, с. 276.

⁴⁵ Там же. Т. 16, с. 299.

⁴⁶ Там же. Т. 47, с. 3.

стр. 57

чий противостоит в сфере обращения владельцу денег... нас... пока интересует... мало. Мы теоретически исходим из фактического положения вещей"⁴⁷ . Это обстоятельство явилось отправным пунктом для исследования процесса купли и продажи рабочей силы, вообще - отношений между трудом и капиталом.

Обобщая приведенные положения, Энгельс писал о "Капитале" как о "первом сочинении, в котором полно и ясно изображаются фактические отношения, существующие между капиталом и трудом в той классической форме, которую они приобрели в Англии"⁴⁸ . Особой заслугой Маркса является, по мнению Энгельса, то, что он "привел понятие капитала в согласие с теми историческими фактами, из которых оно в конечном счете было абстрагировано и которым оно обязано своим существованием"⁴⁹ . Энгельс опять-таки ссылается при этом на общую закономерность, согласно которой "в любой научной области - как в области природы, так и в области истории - надо исходить из данных нам фактов"⁵⁰ . Анализ метода экономического исследования Маркса, осуществленный Энгельсом в его рецензиях (затем этот анализ был продолжен в "Анти-Дюринге" и в переписке), показал, что история метода является органически необходимой составной частью всей истории "Капитала".

Данный второй принцип, характеризующий установленные Энгельсом основные закономерности истории "Капитала", представляет собой важную конкретизацию первого принципа. В самом деле, как экономическое обоснование теории научного коммунизма в "Капитале" образует связующее звено между экономическим учением Маркса и научным коммунизмом, точно так же метод экономического исследования Маркса является связующим звеном между философской и экономической частями марксизма.

Летом 1861 г. Маркс приступил к подготовке второго выпуска своего труда и с августа 1861 по июль 1863 г. создал обширную рукопись "К критике политической экономии" - второй черновой вариант "Капитала". Именно в тот период Маркс, сравнивая создаваемый им текст с первым выпуском, отмечал (в письме Энгельсу 9 декабря 1861 г.): "Вещь становится значительно популярнее, а метод не так заметен, как в первой части"⁵¹ . Отвечая на упреки в непопулярном характере изложения материала (речь шла о первом выпуске "К критике политической экономии"), он подчеркивал, что "научные попытки революционизирования науки никогда не могут быть действительно общедоступными"⁵² . Эта позиция встретила активную поддержку Энгельса. Скрупулезный анализ "экономической клеточки" буржуазного общества представлялся многим "мудрствованием вокруг мелочей" ⁵³ , однако для теории прибавочной стоимости эти "мелочи" имели основополагающее значение. Вместе с тем Маркс надеялся, что второй выпуск будет более понятным, т. к. в нем рассматриваются более конкретные отношения.

В связи с подготовкой второго выпуска "К критике политической экономии" Энгельс писал своему другу 31 января 1860 г.: "Сейчас я это считаю самым главным... Отнесись, наконец, хоть раз несколько менее добросовестно к своей собственной работе... Главной причиной задержки является всегда твоя собственная скрупулезность"⁵⁴ . Мотив

⁴⁷ Там же. Т. 16, с. 307.

⁴⁸ Там же, с. 381.

⁴⁹ Там же. Т. 20, с. 215 - 216.

⁵⁰ Там же, с. 370.

⁵¹ Там же. Т. 30, с. 168.

⁵² Там же, с. 528.

⁵³ Там же. Т. 23, с. 6.

⁵⁴ Там же. Т. 30, с. 11.

стр. 58

"поторапливания" Маркса Энгельсом проходит через всю историю создания "Капитала" и позволяет нагляднее представить ее реальный ход. "Постарайся скорее кончить свою книгу по политической экономии" (письмо Энгельса Марксу 20 января 1845 г.)⁵⁵ . Речь здесь идет о книге, которую Маркс должен был написать на основе "Экономическо-философских рукописей". Энгельс торопит Маркса "с окончанием и опубликованием труда по политической экономии" (29 января 1851 г.). "Как обстоит дело с издателем для двух томов по 60 листов, которые ты собираешься печатать?" (3 апреля 1851 г.). "Важнее всего, чтобы ты снова мог дебютировать перед публикой, выпустив толстую книгу" (27 ноября 1851 г.)⁵⁶ . До первоначального варианта "Капитала" оставалось еще целых шесть лет, однако Энгельс лишь разделяет здесь иллюзии Маркса. "Я уже так далеко подвинулся, - пишет Маркс Энгельсу 2 апреля 1851 г., - что недель через пять покончу со всей экономической дрянью" (речь идет об изучении политико-экономической литературы). "Сделав это, - продолжает он, - я буду дома разрабатывать политическую экономию"⁵⁷ .

Большое методологическое значение имело состоявшееся в июле 1865 г. обсуждение Марксом и Энгельсом вопроса, "переписать ли часть рукописи начисто и послать ее издателю или прежде закончить всю работу в целом?"⁵⁸ . И хотя Маркс в конце концов был вынужден послушаться Энгельса и послать в печать только т. I "Капитала", это противоречило его представлению о своем труде как о "художественном целом", "диалектически- расчлененном целом"⁵⁹ . Только все четыре тома "Капитала" дают адекватное представление о содержании и структуре этого великого труда. Лишь все экономическое наследие Маркса - "Капитал" вместе с его черновыми вариантами - может дать полное представление о содержании его экономического учения и его методе экономического исследования. Принципиальное единство взглядов по проблемам создания "Капитала" неизменно существовало между Марксом и Энгельсом. "Поторапливание" же было обусловлено глубоким пониманием со стороны Энгельса огромной важности труда Маркса для теории и практики научного социализма.

7 августа 1865 г. Энгельс пишет Марксу: "Меня очень радует, что дело с книгой быстро подвигается вперед, ибо некоторые выражения в твоем прошлом письме действительно вызвали у меня подозрение, не оказался ли ты неожиданно снова перед каким-то поворотным пунктом, который мог бы затянуть все на неопределенное время"⁶⁰ . Для истории "Капитала" важно выяснить, о каком "поворотном пункте" идет речь. Несомненно, о марте 1862 г., когда Маркс прервал работу над вторым выпуском "К критике политической экономии" и (в соответствии с методом своего исследования, требовавшим, чтобы теоретическая разработка проблемы осуществлялась посредством критического анализа предшествующих концепций) перешел к созданию историко-критического раздела рукописи 1861 - 1863 гг., озаглавленного "Теории прибавочной стоимости". Вместо второго выпуска в 1867 г. вышел в свет т. I "Капитала".

Работа над "Теориями прибавочной стоимости" в плане изложения предмета фактически уже была созданием исторической части "Капитала", его четвертой книги. В исследовательском же плане она явилась дальнейшей разработкой теории прибавочной стоимости, с созданием

⁵⁵ Там же. Т. 27, с. 17.

⁵⁶ Там же, с. 159, 212, 335.

⁵⁷ Там же, с. 207.

⁵⁸ Там же. Т. 31. с. 113.

⁵⁹ Там же, с. 112.

⁶⁰ Там же, с. 117.

стр. 59

которой Энгельс связывает совершенный Марксом революционный переворот в политэкономии. В "Анти-Дюринге" (1876 - 1878 гг.) он впервые указал на разработку этой теории, на "разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости" как на второе - после материалистического понимания истории - великое открытие Маркса⁶¹ . Решение вопроса о создании прибавочной стоимости в рамках закона стоимости, в рамках обмена эквивалентов, по словам Энгельса, "составляет величайшую историческую заслугу труда Маркса... От решения этого вопроса берет свое начало научный социализм, и это решение является центральным пунктом научного социализма"⁶² .

Создание Марксом теории прибавочной стоимости Энгельс назвал "полной и законченной революцией"⁶³ в политэкономии. Поэтому третий обобщающий принцип, резюмирующий историю "Капитала", заключается в том, что в основу анализа этой истории должен быть положен, как показал Энгельс, уровень разработки теории прибавочной стоимости. Данный уровень выступает в качестве критерия зрелости экономического учения марксизма на каждом этапе его развития.

Энгельс, как уже отмечалось, прежде всего выделил 40-е годы XIX в., указав на то, что к зиме 1846/47 г. "Маркс окончательно уяснил себе основные черты своих новых исторических и экономических воззрений"⁶⁴ . Вместе с тем Энгельс констатировал, что "в сороковых годах Маркс еще не завершил своей критики политической экономии. Это было сделано лишь к концу пятидесятых годов. Поэтому его работы, появившиеся до выхода первого выпуска "К критике политической экономии" (1859 г.), в отдельных пунктах отклоняются от работ, написанных после 1859 г., и содержат выражения и целые фразы, которые, с точки зрения позднейших работ, являются неудачными и даже неверными"⁶⁵ . Энгельс здесь имел в виду, во-первых, тот факт, что в 40- е годы XIX в. Марксу (наряду с разработкой им материалистического понимания истории) была уже ясна общая стоимостная основа механизма капиталистической эксплуатации и он вплотную подошел, даже терминологически, к решению основной проблемы теории прибавочной стоимости - к объяснению капиталистической эксплуатации в рамках закона стоимости. Во-вторых, говоря об отдельных несовершенных положениях работ Маркса 40-х годов XIX в., Энгельс имел в виду главным образом тезис о продаже рабочим своего труда. Применяя этот термин буржуазной политэкономии, Маркс, однако, уже тогда, по существу, рассматривал процесс труда как потребительную стоимость того товара, который рабочий продает капиталисту, а сам этот товар характеризовал как способность к труду.

Всестороннюю разработку теории прибавочной стоимости Маркс осуществил в 1857-1858 гг. и тем не менее отложил публикацию раздела о капитале во втором выпуске "К критике политической экономии". Объясняя причины этого, Энгельс писал: "Продолжение заставило себя ждать потому, что автор тем временем открыл так много новых материалов, что счел необходимым их дополнительное изучение"⁶⁶ . О каких "новых материалах" шла речь? Позднее Энгельс разъяснял это следующим образом: "Едва вышел в свет этот первый выпуск, как Маркс обнаружил, что он еще не вполне выяснил все детали развития основных идей следующих выпусков... Тогда он немедленно начал работу сызнова, и таким образом вместо этого продолжения лишь в

⁶¹ См. там же. Т. 20, с. 26 - 27.

⁶² Там же, с. 210.

⁶³ Там же. Т. 36, с. 246.

⁶⁴ Там же. Т. 21, с. 180.

⁶⁵ Там же. Т. 22, с. 204 - 205.

⁶⁶ Там же. Т. 16, с. 381.

стр. 60

1867 г. вышел в свет "Капитал. Книга I: Процесс производства капитала", Гамбург, 1867"⁶⁷ .

Наконец, в письме Энгельса В. Я. Шмуйлову 7 февраля 1893 г. сказано: "Теорию прибавочной стоимости Маркс разработал в 50-х годах наедине с самим собой и упорно отказывался опубликовать что-либо о ней, пока не уяснил себе полностью всех ее выводов. Потому-то и не вышли в свет второй и следующие выпуски "К критике политической экономии"⁶⁸ . Энгельс предельно скромен, когда пишет здесь "наедине с самим собой": Маркс неизменно делился с другом каждой своей мыслью при создании экономической теории.

Под "выводами" из теории прибавочной стоимости Энгельс имел в виду прежде всего объяснение с помощью этой теории превращенных форм стоимости и прибавочной стоимости, т. е. создание теорий прибыли, средней прибыли и цены производства, торговой прибыли, процента и земельной ренты. Эти теории, так же как и примыкающие к ним теории воспроизводства и кризисов, производительного труда, и были созданы Марксом в процессе историко- критического анализа буржуазной политэкономии в рукописи 1861 - 1863 годов. Результатом проведенных исследований явилось также уяснение окончательной структуры "Капитала": его теоретической (первые три книги) и исторической части (четвертая книга). О намерении публиковать свой труд под названием "Капитал" с подзаголовком "К критике политической экономии" Маркс впервые сообщил 28 декабря 1862 г. в письме Л. Кугельману⁶⁹ .

Весь названный комплекс означал в целом, что Марксом была разработана теория прибавочной стоимости в широком смысле, знаменовавшая завершение научной революции в политэкономии. На основании проделанной работы Маркс в 1863 - 1865 гг. написал третий черновой вариант своего труда (первых трех книг), а в сентябре 1867 г. опубликовал первую книгу, составившую т. I "Капитала". "Только тебе обязан я тем, что это стало возможным!"⁷⁰ , - написал Маркс Энгельсу в 2 часа ночи 16 августа 1867 г., закончив работу над корректурой. Речь здесь, конечно, идет не только о материальной помощи, которую Маркс получал от Энгельса на всем протяжении работы над "Капиталом". Маркс имел в виду прежде всего постоянное участие Энгельса в этой работе - в создании экономической теории, метода и структуры "Капитала", сделавшее его по сути дела соавтором этого великого труда.

Выход в свет т. I "Капитала" явился важной вехой в истории экономического учения Маркса. Основные ее ступени, как мы видели, были установлены Энгельсом следующим образом: 40-е годы XIX в. - осознание основной проблематики теории прибавочной стоимости, ее стоимостной основы; создание первых элементов этой теории; 50-е годы - разработка теории стоимости и прибавочной стоимости; 60-е годы - разработка теории прибавочной стоимости в широком смысле, завершение критики политэкономии. Исследования по истории марксизма подтвердили эту периодизацию.

Работа Маркса в области экономической теории после выхода в свет т. I "Капитала" шла по трем основным направлениям. Во-первых, дальнейшая работа над т. I, ознаменованная выходом в свет в 1872 - 1873 гг. второго немецкого и в 1872 - 1875 гг. французского изданий этого труда (оба издания публиковались отдельными выпусками). Энгельс принял активнейшее участие в пропаганде т. I, посвятив его содержанию и методологии целый раздел "Анти- Дюринга", написав цикл

⁶⁷ Там же. Т. 22, с. 354.

⁶⁸ Там же. Т. 39, с. 22.

⁶⁹ См. там же. Т. 30, с. 527.

⁷⁰ Там же. Т. 31, с. 275.

стр. 61

рецензий, большая часть которых была опубликована в 1867 - 1868 гг. в немецкой рабочей и буржуазной печати. Под несомненным влиянием Энгельса Маркс существенно изменил структуру т. I, увеличив число его глав с 6 до 25. Дальнейшую эволюцию структуры можно наблюдать во французском и осуществленном под руководством Энгельса в 1887 г. английском изданиях. Помимо этого, Энгельс опубликовал 3-е и 4-е немецкие издания т. I (1883, 1890 гг.). Во-вторых, Маркс вел интенсивную работу над II и III книгами "Капитала". Завершить ее также выпало на долю Энгельса. "Эти два тома "Капитала" - труд двоих: Маркса и Энгельса"⁷¹ , - писал Ленин.

В связи с подготовкой этих томов к публикации (после смерти Маркса) Энгельс дал детальный обзор экономического рукописного наследия Маркса, относящегося к различным стадиям создания "Капитала". Прежде всего он проанализировал содержание и структуру экономической рукописи 1861 - 1863 годов. В глазах Энгельса именно эта рукопись была первой из относящихся к "Капиталу" черновых рукописей, потому что именно в ходе работы над нею Маркс пришел к осознанию окончательной структуры будущего "Капитала". Энгельс отмечал огромное значение центрального раздела этой рукописи - "Теорий прибавочной стоимости" - и неоднократно указывал на необходимость его публикации в качестве т. IV "Капитала". Выпустив в 1885 г. т. II, а в 1894 г. - т. III "Капитала", Энгельс собирался немедленно приступить к подготовке и т. IV, но не успел сделать этого. "Теории прибавочной стоимости" в качестве отдельной рукописи, "параллельной" "Капиталу", были опубликованы К. Каутским в 1905 - 1910 гг., и только в 1955 - 1961 гг. в СССР было осуществлено их первое научное издание как т. IV "Капитала", т. е. выполнено научное завещание Энгельса.

Энгельс детально проследил историю работы Маркса над теоретической частью "Капитала" - его первыми тремя книгами в 1863 - 1867 гг., до выхода в свет т. I "Капитала". "Между 1863 и 1867 гг., - писал он, - Маркс... сделал две последние книги "Капитала" вчерне, а первую книгу в готовом для печати виде"⁷² . Для уяснения сложностей процесса создания "Капитала" весьма важна датировка относящихся сюда рукописей Маркса, который сам не датировал их. Энгельс датировал первый вариант кн. II, созданный в этот период, "1865 г. или 1867 г.", а рукопись кн. III в основной ее части 1864 - 1865 годами⁷³ . Проведенное исследование подтвердило правильность этой датировки лишь за одним исключением: в 1867 г. Маркс работал над одним из последующих вариантов кн. II.

Наконец, Энгельс дал подробное описание рукописей кн. II "Капитала", созданных Марксом уже после выхода т. I (Маркс работал над ними до 1880 г.). Не вполне были ясны Энгельсу сроки создания кн. I. Он лишь отметил, что рукопись 1861 - 1863 гг. "представляет собой первую из имеющихся редакций этой книги" и что только после окончания работы над кн. III "Маркс приступил к обработке книги I"⁷⁴ . Теперь мы знаем, что Маркс создавал рукопись кн. I в два этапа: в 1863 - 1864 гг. (от рукописи этого периода сохранились лишь отдельные страницы и заключительная гл. VI "Результаты непосредственного процесса производства", не вошедшая в т. I "Капитала") и в 1866 - 1867 годах⁷⁵ .

⁷¹ Ленин В. И. ПСС. Т. 2, с. 12.

⁷² Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I, с. 5.

⁷³ Там же. Т. 24, с. 7, 9.

⁷⁴ Там же, с. 4, 7.

⁷⁵ Указания Энгельса относительно хода работы Маркса над "Капиталом" имеют фундаментальное значение для дальнейших исследований и для осуществляемой в настоящее время публикации в составе II отдела МЭГА черновых экономических рукопи-

стр. 62

Третье направление работы Маркса после 1867 г. в значительной мере шло в русле разработки политэкономии в широком смысле, как об этом пишет Энгельс в "Анти-Дюринге": "Политическая экономия как наука об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обществе совершается распределение продуктов, - политическая экономия в этом широком смысле еще только должна быть создана". Энгельс далее подчеркивает необходимость предпринятого уже Марксом "теоретического исследования до-буржуазной экономики", так же как и прогнозирования коммунистической экономики - для всестороннего анализа капиталистического способа производства⁷⁶ . Предпринятые Марксом в 70 - 80-е годы XIX в. детальные исследования докапиталистических формаций или тех форм производства, которые существовали в то время в России и США, представляли собой в этом смысле выход за пределы политэкономии капитализма. Маркс не успел завершить эти исследования. Но, например, работа Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", а также цикл ленинских работ по проблеме развития капитализма в России являются непосредственным их продолжением.

Выводы, сделанные Энгельсом в отношении политэкономии в широком смысле, также опирались на проведенное им исследование методологии "Капитала", в первую очередь на ее связь с общими положениями материалистической диалектики. Так, Энгельс показал, что конечная цель, которую Маркс поставил перед собой в "Капитале", - "открытие экономического закона движения современного общества"⁷⁷ , не является произвольной. Диалектический способ мышления ставит "перед всеми науками... требование открыть законы движения этого вечного процесса преобразования в каждой отдельной области", "побуждает науку выявлять... систематическую связь повсюду, как в частностях, так и в целом"⁷⁸ . Другой аспект связи материалистической диалектики и метода экономического исследования Маркса заключается, как показал Энгельс, в том, что экономический процесс с необходимостью интерпретируется в качестве отношения, т. е. диалектического, противоречивого единства двух взаимодействующих сторон⁷⁹ . Эта черта метода представляет собой конкретизацию важнейшего требования диалектики (Ленин определял его как "раздвоение единого и познание противоречивых частей его"⁸⁰ ). В частности, предполагается различение вещественного содержания и социальной формы экономических процессов и категорий (например, потребительной стоимости и стоимости товаров).

Указанные методологические характеристики были применены Энгельсом к разработке политико-экономических проблем товарного производства. Во- первых, опираясь на требование выяснить закон движения данного экономического явления, он объяснил, "почему Маркс в начале первой книги, где он исходит из простого товарного производства, являющегося для него исторической предпосылкой, чтобы затем в дальнейшем изложении перейти от этого базиса к капиталу, - почему он при этом начинает именно с простого товара, а не с формы, логически и исторически вторичной, не с товара, уже капиталистически модифи-

сей Маркса. Вышли в свет: т. 1 (две книги) -рукопись 1857 - 1858 гг.; т. 2 - рукописи 1859 - 1861 гг. и работа "К критике политической экономии"; т. 3 (шесть книг)-рукопись 1861 - 1863 гг., т. 5 - первое издание т. I "Капитала".

⁷⁶ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20, с. 153 - 151

⁷⁷ Там же. Т. 23, с. 10.

⁷⁸ Там же. Т. 20, с. 23, 35 - 36.

⁷⁹ См. там же. Т. 13, с. 498.

⁸⁰ Ленин В. И. ПСС. Т. 29, с. 316.

стр. 63

цированного"⁸¹ . Иными словами, в первом отделе т. I "Капитала" рассмотрена такая товарная форма продукта труда, которая является общей как для докапиталистических, так и капиталистического способа производства. Чтобы сделать это, Марксу пришлось абстрагироваться от специфических черт товарного производства при капитализме: рабочая сила как товар, эксплуатация рабочего капиталистом, господство капиталистической формы частной собственности. Отсюда видно, что разработка проблем политэкономии в широком смысле, в данном случае капитализма и тех докапиталистических формаций, где существует товарное производство, органически вплетена в ткань экономической теории Маркса, в ткань "Капитала".

Во-вторых, Энгельс показал, что "взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты при решении вопроса о производстве представляет собой все, что остается в коммунистическом обществе от такого понятия политической экономии, как стоимость"⁸² . Важное значение имеет указание Энгельса на то, что данное утверждение, представляющее собой элемент научного прогнозирования коммунистической экономики, было высказано им уже в 1844 г. в "Набросках к критике политической экономии" в виде гипотезы и что "научное обоснование этого положения стало возможным лишь благодаря "Капиталу" Маркса"⁸³ .

Действительно, в "Капитале" разработан и применен метод исследования общих закономерностей любой общественно-экономической формации, в частности метод научного прогнозирования коммунистической экономики. "Если снять с заработной платы, - писал Маркс, - как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства"⁸⁴ . Указанные основы сводятся к вещественному содержанию названных Марксом категорий, определяемому в конечном счете развитием производительных сил. В той мере, в какой это последнее не изменяется при переходе от одной общественной формации к другой, могут быть сформулированы общие закономерности, как раз изучаемые политэкономией в широком смысле.

Энгельс обращал особое внимание на то, что эти закономерности, "немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще"⁸⁵ , могут быть открыты лишь после того, как изучены специфические законы каждой общественной формы производства в отдельности, и прежде всего наиболее развитой из них. Среди эксплуататорских форм производства таковой является капитализм, ибо его исследование позволяет делать определенные выводы относительно предшествующих форм производства. Именно в этом смысле Маркс писал о том, что "анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны"⁸⁶ . Таким образом, установленный Энгельсом четвертый обобщающий принцип изучения истории "Капитала" заключается в признании закономерностей политэкономии в широком смысле органически составной частью содержания этого труда, обусловленной марксовым методом экономического исследования. Поэтому предметом рассмотрения в "Капитале" являются также закономерности докапиталистических формаций и научное прогнозирование коммунистической экономики.

Уже в первоначальном варианте "Капитала" Маркс детально исследовал "Формы, предшествующие капиталистическому производству".

⁸¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I, с. 16, 19.

⁸² Там же. Т. 20, с. 321.

⁸³ Там же.

⁸⁴ Там же. Т. 25, ч. II, с. 448.

⁸⁵ Там же. Т. 20, с. 151.

⁸⁶ Там же. Т. 46, ч. I, с. 42.

стр. 64

В то же время он дал здесь важнейшие характеристики коммунистической организации труда, сформулировал закон экономии времени, выступающий регулятором коммунистического производства. В последующих экономических рукописях аспекты, связанные с политэкономией в широком смысле, развивались Марксом параллельно с разработкой политэкономии капитализма. "Подобно тому как система буржуазной экономики развертывается перед нами лишь шаг за шагом, - писал Маркс, - так же обстоит дело и с ее самоотрицанием, которое является ее конечным результатом"⁸⁷ . По мере того как Маркс развивал и углублял свое экономическое учение, главные моменты научного прогнозирования коммунистической экономики, основанные на открытии внутри капиталистической системы элементов "будущей, новой организации производства и обмена"⁸⁸ , также получали свое дальнейшее развитие и обоснование.

То же самое имело место и в отношении теории докапиталистических формаций. Определенный итог разработке ее был подведен Марксом в 1881 г., в набросках ответа на письмо В. И. Засулич. Маркс объединяет там понятием "вторичной формации" "ряд обществ, основывающихся на рабстве и крепостничестве"⁸⁹ . Этот вывод базировался на многолетнем изучении докапиталистических общественных отношений, обусловленном марксовой методологией. "Наш метод, - отмечал Маркс, - показывает те пункты, где должно быть включено историческое рассмотрение предмета, т. е. те пункты, где буржуазная экономика, являющаяся всего лишь исторической формой процесса производства, содержит выходящие за ее пределы указания на более ранние исторические способы производства"⁹⁰ . Вот некоторые из этих указаний, зафиксированных Марксом в "Капитале" и его черновых вариантах:

а) Экономическое развитие стран Востока на докапиталистической ступени производства Маркс рассматривал как органическую составную часть всемирно-исторического процесса. Он отмечал, что по сравнению с капитализмом "естественные законы азиатского, или античного, или феодального способов производства были существенно иными. С другой стороны, нет никакого сомнения в том, что человеческое производство во всех формах имеет известные неизменные законы или отношения" ⁹¹ .

Подтверждение этого тезиса Маркс нашел в средневековой Японии, которая "с ее чисто феодальной организацией землевладения и с ее широко развитым мелкокрестьянским хозяйством дает гораздо более верную картину европейского средневековья, чем все наши исторические книги, проникнутые по большей части буржуазными предрассудками"⁹² . Уже в 1858 г. Марксу был ясен универсальный характер "экономической общины" как исходного пункта "у всех культурных народов"⁹³ .

б) Маркс сформулировал общее положение, характеризующее классовую специфику докапиталистических эксплуататорских обществ: "Во всех общественных укладах господствующим классом (или классами) всегда является класс, владеющий предметными условиями труда, носители которых, даже в тех случаях, когда они работают, работают, следовательно, не как рабочие, а как собственники, подчиненным же классом всегда является тот класс, который в качестве рабочей силы сам находится во владении собственников (рабство), или тот, который распоряжается только своей рабочей силой (даже если это происходит,

⁸⁷ Там же, ч. II, с. 222.

⁸⁸ Там же. Т. 20, с. 153.

⁸⁹ Там же. Т. 19, с. 419.

⁹⁰ Там же. Т. 46, ч. I, с. 449.

⁹¹ Там же. Т. 48, с. 157.

⁹² Там же. Т. 23, с. 729.

⁹³ Там же. Т. 46, ч. II, с. 394.

стр. 65

как, например, в Индии, Египте и т. д., таким образом, что они [работники] владеют землей, собственником которой, однако, является король или какая- нибудь каста, и т. д.)"⁹⁴ .

в) В ходе детального анализа капиталистических отношений Маркс проводил систематическое различение вещественного содержания и социальной формы экономических категорий, делая отсюда важные выводы в отношении теории докапиталистических формаций. Например, он следующим образом характеризовал вещественное содержание товарного обращения и товарного производства: "Являются ли товары продуктом производства, основанного на рабстве, или продуктом производства крестьян (китайцы, индийские райяты), или общинного производства (голландская Ост-Индия), или государственного производства (как, например, основанное на крепостном праве производство, встречавшееся в прежние эпохи русской истории), или производства полудиких охотничьих народов и т. д., - все равно: деньгам или товарам, в виде которых выступает промышленный капитал, они противостоят как товары и деньги"⁹⁵ . Маркс показывает, что вещественное содержание категории общественное разделение труда свойственно самым различным общественным формациям⁹⁶ , причем это единство находит свое отражение в различных экономических концепциях. Сказанное относится к простой кооперации труда⁹⁷ , а также к категории "рабочий фонд"⁹⁸ . Маркс подчеркивает универсальную роль природных факторов в производственном процессе⁹⁹ , общий характер расширенного воспроизводства¹⁰⁰ , общественного счетоводства¹⁰¹ , образования запасов¹⁰² , воспроизводства оборотного капитала¹⁰³ , экономии постоянного капитала¹⁰⁴ , перерывов в процессе производства¹⁰⁵ .

г) Маркс разработал учение о формах перехода от докапиталистических отношений к капиталистическим и подчинения менее развитых стран капиталистическим отношениям. "Те самые обстоятельства, которые создают основное условие капиталистического производства - существование класса наемных рабочих, - содействуют переходу всего товарного производства в капиталистическое товарное производство. В той мере, в какой последнее развивается, оно действует разрушающим и разлагающим образом на всякую более старую форму производства, которая, будучи направлена преимущественно на удовлетворение непосредственных собственных потребностей, превращает в товар только избыток продукта. Продажу продукта оно делает главным интересом, причем сначала оно как будто не затрагивает самого способа производства, - таково было, например, первое действие капиталистической мировой торговли на такие народы, как китайский, индийский, арабский и т. д. Но там, где капиталистическое товарное производства пустило корни, оно разрушает все формы товарного производства, основой которых служили или собственный труд производителя, или же просто продажа в виде товара только излишков продукта. Сначала оно делает товарное производство всеобщей формой производства, а потом

⁹⁴ Там же. Т. 47, с. 144.

⁹⁵ Там же. Т. 24, с. 126.

⁹⁶ См. там же. Т. 23, с. 50 - 51; т. 47, с. 303 - 304.

⁹⁷ См. там же. Т. 23, с. 345; т. 47, с. 287, т. 48, с. 19.

⁹⁸ Там же. Т. 48, с. 131 - 133.

⁹⁹ См. там же. Т. 47, с. 281 - 282.

¹⁰⁰ См. там же. Т. 23, с. 611 - 612.

¹⁰¹ См. там же. Т. 24, с. 151 - 154.

¹⁰² См. там же, с. 158 - 161.

¹⁰³ См. там же, с. 267.

¹⁰⁴ См. там же. Т. 25, ч. I, с. 113

¹⁰⁵ См. там же. Т. 24, с. 117, 271 - 272; т. 25, ч. I, с. 81.

стр. 66

постепенно превращает все товарное производство в капиталистическое производство"¹⁰⁶ .

Отсюда видно, что богатый материал относительно докапиталистической экономики, содержащийся в трудах Маркса, отнюдь не служит иллюстративным материалом, а является, в полном соответствии с высказываниями Энгельса, органически составной частью политэкономии в широком смысле, разработку которой Маркс и Энгельс считали важным аспектом создания "Капитала".

Наконец, пятым принципом, который характеризует подход Энгельса к истории "Капитала", является неизменно подчеркиваемый им строго определенный характер положений экономической теории Маркса, их обусловленность конкретными историческими условиями, и в этом смысле - их относительный характер¹⁰⁷ . В этой же связи Энгельс отмечал, что "у Маркса вообще пришлось бы поискать готовых и раз навсегда пригодных определений"¹⁰⁸ . Это одна сторона данного принципа. Другой его стороной является вывод Энгельса о принципиально незакрытом характере экономической теории Маркса, ее устремленности в будущее. В т. III "Капитала", писал Энгельс К. Шмидту, "Вы найдете много нового и еще больше неразрешенного" по вопросу о кредите и денежном рынке, "следовательно, наряду с новыми решениями - новые проблемы"¹⁰⁹ . К этой характеристике примыкает общее замечание Энгельса об антидогматическом, антидоктринерском характере марксизма: "Все миропонимание [Auffassungsweise] Маркса - это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования"¹¹⁰ .

Завершая свой энциклопедический очерк о Марксе и марксизме, Ленин писал: "Нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса"¹¹¹ . Работы Энгельса являются неотъемлемой частью марксистского экономического наследия. Он написал первую марксистскую работу по политэкономии, послужившую для Маркса важным импульсом к его собственным исследованиям. Он оказал Марксу значительную помощь в разработке теории и метода "Капитала", его структуры, и был в полном смысле соавтором этого труда. Разработав фундаментальные принципы научной публикации трудов Маркса и исследования его творчества, в том числе истории "Капитала", Энгельс явился основоположником научного марксоведения.

Сформулированными в данной статье принципами не исчерпывается подход Энгельса к истории "Капитала". Наследие Энгельса в этом смысле гораздо богаче. Представляется бесспорным, что указанный подход нацеливает также на дальнейшее исследование проблем истории и теории марксизма. Актуальной задачей является, в частности, показ того, как разрабатывал проблемы истории "Капитала" Ленин.

¹⁰⁶ Там же. Т. 24, с. 43.

¹⁰⁷ См. там же. Т. 39, с. 69 - 70.

¹⁰⁸ Там же. Т. 25, ч. I, с. 16.

¹⁰⁹ Там же. Т. 38, с. 108

¹¹⁰ Там же. Т. 39, с. 352.

¹¹¹ Ленин В. И. ПСС. Т. 26, с. 93.

Постоянный адрес данной публикации: