Автор: Александр Владимиров

Что должно лечь в основу государственного строительства России

Наверное, по прочтении стенограммы выступления заместителя руководителя администрации президента - помощника президента РФ Владислава Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП "Единая Россия" 7 февраля 2006 года многие ощутили желание ответить ему "в особо циничной форме".

Сознаюсь, что такая же инстинктивная потребность возникла и у меня. Однако чрезмерная скоропалительность часто вредит содержательности, а высказаться по поводу поднятых в указанном выступлении проблем следует основательно и без излишних эмоций.

Считаю нелишним напомнить, что идеология - это система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов, идей и ценностей, выражающих отношение социальных групп, движений и партий к действительности. Идеология существует обычно в форме концепций, доктрин, учений, служащих основой политических действий и способом влияния политических элит на общественное сознание¹ .

Сурков как "зеркало русской либеральной эволюции"

Показателен сам факт того, что к теме национальной идеологии обратился основной партстроитель режима. (Сразу оговорюсь: ни в слове "партстроитель", ни в понятии "режим" ничего негативного нет, и данные понятия уже давно существуют в обиходе политических наук.)

Факт этот - знаковый, так как он обозначил несколько важных характеристик переживаемого нами периода.

Во-первых , стала очевидной невозможность дальнейшего развития России в "безыдеологическом" режиме - таковое ее бытие доказало свою порочность.

Во-вторых , налицо впечатляющая эволюция режима: от констатации ненужности национальной идеологии как таковой до осознания ее необходимости.

В-третьих , оказалось, что даже сегодня режиму нечего сказать гражданам России и у него по-прежнему нет ни новых слов, ни новых идей, ни новых людей.

В-четвертых , в речи Владислава Суркова есть вполне политкорректные, но принципиально ошибочные утверждения: например, что "Россия часть Европейской цивилизации", и поэтому "мы такие же и наши ценности тоже такие же".

Мы считаем такое заявление серьезной принципиальной научной, исторической, методологической и идеологической ошибкой. Россия - безусловно, часть Христианской цивилизации и одновременно она - Особая Русская Православная цивилизация, а все отсылки на ее "многонациональность" ничего не меняют по существу.

Данная констатация важна сама по себе, ибо цивилизации как мегасоциальные общности различаются главным образом системой базовых (в том числе и национальных) ценностей, которые, в свою очередь, являются основами национальных идеологий.

У Европы и у России разные базовые ценностные основы. У Европы (Запада) это ценности "индивидуального выживания", а у России - ценности "коллективного существования". Свести их вместе, конечно, можно, но, безусловно, трудно. Для такого шага требуется огромная и длительная совместная работа государства и общества. А этого-то как раз наша власть делать не умеет, организовывать не хочет и даже не старается подобным вещам обучиться.

В-пятых , в речи Суркова подводятся некие итоги "демократического периода новейшей истории России", оцениваемые им по-разному: пассажи о патриотизме и государствообразующей роли русского этноса перемежаются похвалами концепции "энергетической сверхдержавы" (правда, без осознания того, что быть "сверхдержавой" - значит иметь не только соответствующие ресурсы, но волю и искусство реализовывать их в интересах национального развития, в том числе и навязывая миру свои правила игры) и рассуждениями о том, что "выгоды от глобализации распределяются неравномерно". Здесь же и совершенно эклектические и неадекватные рассуждения о политических страхах власти типа "партии олигархического реванша" или "партии двух шагов назад", и призывы к "ведению идеологической войны с идеологическими противниками партии власти и необходимости жесткой агитации", а также еще несколько действительно интересных и важных констатаций, цитат из Ивана Ильина и Иосифа Бродского. И так далее...

В целом в этой программной речи Владислава Суркова есть практически все - но в ней нет самой программы, как, впрочем, нет в ней и идеологии ни как системы взглядов, идей и ценностей, ни как способа влияния элит на нацию.

В-шестых , стало понятным, что у режима нет собственного видения

стр. 43

основ национальной идеологии, другими словами, эта "революционная" ситуация такова: "низы" уже не могут без национальной идеологии, власть же - все еще не хочет и боится ее, но, понимая, что совсем без национальной идеологии уже нельзя, озабочена созданием ее политкорректного либерального паллиатива.

В-седьмых , основы, на которых Владислав Сурков собирается воздвигнуть новую идеологию ("Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем. Есть много всего, но все это следует из этих трех основных посылок"), некорректны ни по своему посылу, ни по сути, ни по форме.

Считаю необходимым напомнить Владиславу Суркову и его коллегам, что "материальный успех" никогда не был ведущей ценностью для Русской цивилизации. Вспомним мудрость древних - "не хлебом единым". А "свобода" и "справедливость" всегда оказывались только производными правящего режима.

Кроме того, такие "основы национальной идеологии", звучащие из уст стоящего при власти либерала ("не самого глупого из "брателл" - если использовать термин, который, кстати, сама власть через "Реальную политику" Глеба Павловского зачем-то и ввела в обиход), не могут не вызвать недоумения и отторжения практически у любого государственно и национально ориентированного гражданина России. Сегодня мало у кого вызывает сомнение, что "фундаментальный либерализм" (насильственно внедряемый в национальное сознание и государственную практику России уже в течение 15 лет) как идеология "потребления во имя потребления" (то есть "паразитического потребления") и течение политической мысли является главным идеологическим врагом нации и по своей опасности для выживания России как особой цивилизации, государства и суперэтноса сопоставим разве только с "политическим радикальным исламом".

В-восьмых . Именно государство, ориентированное на ценности "материального успеха, свободы и справедливости" (добавим - для себя, любимых), и привело к фактическому разграблению России "стоящими у власти и идущими по капиталистическому пути" (Мао Цзэдун), к общей нищете и деградации великой державы.

Наверное, именно по этой причине ведомство другого "успешного брателлы-либерала" Германа Грефа - МЭРТ - сегодня расшифровывается неблагодарным народом как Министерство экономического разбоя и терроризма. Все социальные правительственные программы имеют деградирующий характер; "национальные проекты" рассматриваются как способы "пиления бюджета"; премьер измучен поисками иностранных инвестиций в переработку нефти, леса и обустройство таможенных терминалов; Кудрин, сидя на Стабфонде (при котором любые инвестиции со стороны выглядят не иначе как "совсем смешные деньги"), играет роль "собаки на сене", пугая себя, президента и страну инфляцией (здесь самое смешное в том, что, даже понимая весь маразм "смерти от голода на горе еды", его все слушаются) и не забывая притом, в этой аскезе, улучшать качество своих костюмов и галстуков; Министерство обороны, при вопиющей нищете офицерского корпуса, не реализовывает свой бюджет... И вся эта "человеческая комедия" и наша национальная трагедия продолжаются.

В-девятых . Нам представляется, что если и далее Владислав Сурков будет строить свои политические конструкции на фундаменте "материального успеха", то население расколотой таким "успехом" страны (которое уже пятнадцать лет власть официально призывает: "Обогащайтесь; вы свободны - берите свободы, сколько хотите; вся "справедливость" только в конечном успехе, а "тот, кто не успел, тот опоздал"), и особенно современная молодежь, не смогут воздержаться от ответа на такой "зов плоти" национализмом и той самой "ксенофобией", которой сегодня либералы пугают друг друга.

К сожалению, события развиваются именно в указанном направлении. Факторы же реальной жизни нации, вопиющие о необходимости крутого разворота курса государственного корабля, преднамеренно игнорируются режимом, хотя, например, уже даже территория Золотого кольца, то есть совсем небольшая площадь в радиусе всего 150 - 300 км от Москвы, выглядит сплошной трущобой и "черной дырой".

Население страны, и особенно его самая образованная часть, стремительно люмпенизируется и деградирует, причем наиболее явно именно на территориях Центра и Нечерноземья России, то есть на землях, исторически заселенных этническими русскими. Его специально спаивают и скупают землю, леса и водные угодья те самые "стоящие у власти", которые озабочены исключительно своим "материальным успехом".

Значительной части населения нечего больше делать в собственной стране, так как оно в своем абсолютном большинстве - безработное и не занято никаким созидательным трудом. Местная промышленность и сельское хозяйство рухнули, а больших национальных проектов инфраструктурного плана, способных обеспечить занятость масс населения, попросту нет. Народ оставлен своим государством в дебрях "дикого рынка" и вынужден ежечасно решать вопросы своего физического выживания в условиях, когда правительство целеустремленно затрудняет жизнь нации, а не улучшает ее.

Молодежь страны не имеет никакого будущего, так как ни образование, ни способности, ни тем более нравственность не играют никакой роли на рынке труда, ибо "нет труда, нет его и рынка", и все решают лишь знакомства, деньги и местный

стр. 44

криминал. Молодежи некуда деваться, ей остается разве только сбиваться в стаи. Именно по этой причине спальные районы обеих столиц все более превращаются в естественные заповедники "национализма и ксенофобии".

Одновременно идет процесс вытеснения местных коренных жителей с территорий их исторического обитания неуправляемой и криминальной миграцией, которую специально "пасут" местные криминальные авторитеты, местная же власть и "их" правоохранительные органы. Практически все рабочие места в сфере регионального жизнеобеспечивающего бизнеса уже фактически в руках "пришлых".

Это значит, что у населения страны, и особенно у его молодежи, которой в стране много, не останется никакого другого выбора, кроме как вымещать свое бессилие, злость и обиду за такую жизнь первоначально на "инородцах", "богатых" и "других" (и именно в этом для них и будут заключаться Свобода и Справедливость), ну а потом... вспомним "бессмысленный и беспощадный" Александра Сергеевича Пушкина.

Ситуация ужасная, но неудивительная - именно к такому результату и должны были привести базовые ценности фундаментального либерализма.

И при этом режим, очевидно, еще надеется на "всероссийскую любовь к себе и на уважение к его фундаментальным достижениям".

Даже в сегодняшних условиях, кризисных и требующих адекватных обстановке, четких и быстрых решений, режим в силу собственной идеологической эклектики демонстрирует неспособность к организации серьезной идеологической работы. Вспомним, например, что подручное молодежное детище Суркова получило название "Наши" - как бы в пику всем остальным, "не ихним", скажем, живущим в трущобах малых и больших городов, составляющих основу страны. Детище, которое само не знает, для чего оно вообще нужно.

В-десятых . "Суверенитет", равнозначный "конкурентоспособности" государства, - это просто, мягко говоря, политическая невнятица. Такая невнятица по определению идеологией быть не может, как не может выполнить такую же роль риторика "борьбы с терроризмом". Как, впрочем, не может быть национальной идеологией ни одна из посылок "главного политического мозга" режима.

В-одиннадцатых . Отдельные впечатления оставляет раздел доклада, в котором Владислав Сурков призывает актив "Единой России" "победить в политической борьбе": "...задача у партии "Единая Россия" не просто победить в 2007 году, а думать о том и делать все, чтобы обеспечить доминирование партии в течение минимум 10 - 15 предстоящих лет". Далее идут пассажи о том, что "по мере развития демократии сила силы сменяется на силу слова". Говорится о "необходимости пропаганды и агитации", о востребованности "внутрипартийной дискуссии", а также знания дел в регионах и "местном патриотизме". Обращается внимание на "работу с молодежью". Подчеркивается значимость "временных прагматических альянсов с оппозиционными партиями", "технологий уличной борьбы" и так далее. Наконец, докладчик доходит до призывов о том, что "нужно создавать целый класс агитаторов" и (чтобы лучше знать чаяния простых людей) "чаще бывать на свежем воздухе".

Не станем вступать в полемику по поводу приведенных тезисов. Лучше обратим внимание уважаемого читателя на одну непреложную истину. Чтобы призывать к победе в идеологической борьбе, необходимо соблюсти как минимум четыре условия. Во-первых, надо иметь идеологию, которую понимает и разделяет основная масса населения страны. Вспомним классика, справедливо утверждавшего: "...когда идея овладевает массами, она сама становится материальной силой". Во-вторых, следует осознавать критерии победы и понимать, для чего эта победа нужна. В связи с этим хотелось бы думать, что "доминирование партии в течение 10 - 15 предстоящих лет" необходимо режиму и лично Владиславу Суркову не только для того, чтобы обеспечить собственный "материальный успех". В-третьих, требуется обладать представлением о том, какой ценой для нас, смертных, и для России в целом будет добывать режим эту свою победу. Наконец, в-четвертых, всем необходимо понимать, как власть будет распоряжаться плодами обретенной победы и что от этого выиграют Россия и каждый из нас.

И это при том, что указанные условия должно знать и понимать абсолютное большинство населения страны. В противном случае народ попросту не поддержит власть, что сделает бессмысленными ее любые реформаторские усилия.

В-двенадцатых . Постоянные отсылки Владиславом Сурковым актива "Единой России" к "идеологическим документам" Владимира Путина также создают неоднозначное впечатление по целому ряду причин. Такой ход снимает ответственность с самого Суркова как главного идеолога и политтехнолога правящего режима. Он также приводит к ощущению, что начинает формироваться "образ Владимира Владимировича" в качестве "нашего всего" (вспомним свое счастливое детство и т.д.). А там и до культа личности недалеко, что опасно прежде всего для самого президента. Наконец, все это напоминает ситуацию с Военной доктриной СССР позднего "предразвального" периода, когда официально декларировалось, что она содержится в руководящих документах КПСС и высказываниях

стр. 45

генеральных секретарей и членов Политбюро ЦК КПСС. Но в посланиях президента Путина национальной идеологии нет, а есть только некие "рассуждения на тему". Не означает ли это, что все обозначенные президентом "национальные проекты", а также борьба с бедностью, удвоение ВВП, перевооружение армии, реформы образования, здравоохранения и ЖКХ оказываются вне системы определяемых национальной идеологией координат бытия и развития страны и потому результата не дадут?.. А постоянно поминаемая властью "конкурентоспособность" по определению идеологией быть не может, так как является исключительно технологией и состоянием чего-то. В свою очередь, это "что-то" вообще не содержит в себе никаких позитивных ценностей и ориентиров развития, так как предполагает исключительно "войну против всех за место под солнцем". Подобная целевая установка для великой нации, которой и "конкурировать"-то по большому счету не с кем, является делом постыдным.

В итоге представляется, что выступление Владислава Суркова, содержащее в себе попытку обозначения программных тезисов в области государственной идеологии (правда, само это выступление "в узком кругу ограниченных людей" - своих партийцев, всегда оставляет власти возможность "отпасовать" сказанное "Единой России", чем снять ответственность с собственно правящего режима), свидетельствует по меньшей мере о трех фактах. Во-первых, сама власть "дозрела" до осознания необходимости национальной идеологии, но все еще мечется в поисках общегосударственной и собственной самоидентификации. Во-вторых, власть не понимает, что идеология - это более чем серьезно. Лишь она прописывает цели национального бытия, указывает народу перспективы его развития и четкие критерии его существования; оказывается способной объединить нацию Общим делом развития и снять существенную часть неизбежных социальных коллизий. В конце концов у идеологии есть только один закон - она пишется с листа и внедряется насильственно. В-третьих, власть не понимает, на каких основаниях и какими способами должна формироваться национальная идеология России, и потому будет пытаться опять делать свое либеральное и бездарное "как всегда".

К критике "либерального прогресса"

Примечательно, что Владислав Сурков построил свое "главное идеологическое" выступление "об общеидеологических установках партии через анализ новейшей истории (курсив мой. - А. В. ) недавнего прошлого, нашего настоящего и ближайшего будущего". Последуем предложенной схеме и мы. Тем более что новому пониманию прогресса в последнее время уделяется много внимания.

Мир рушится тогда, когда причины перепутаны со следствиями, черное - с белым, ценности - с суетой. Великая идея прогресса как развития от худшего к лучшему порождена эпохой Просвещения. В какой-то момент прогресс превратился в основной закон истории, ее смысл и оправдание. Всякое движение "вперед" и "выше" воспринималось как прогресс. Последний же понимался линейно и непременно в координатах "от простого к сложному, от худшего к лучшему" (например, от "дикости к цивилизации").

Неизбежно вставал вопрос о "цене прогресса". На поверку оказывалось, что если в какой-то одной сфере, которую сегодня общество абсолютизирует, наличествует прогресс, то в других сферах этот "прорыв" неизбежно оборачивается деградацией.

Этот вывод особенно ясен из анализа исторических перспектив сегодняшнего "явного цивилизационного победителя", имя которому - "либерализм".

Например, оказалось, что либеральные ценности свободы, материального благополучия, рационализма, демократии своей оборотной стороной имеют насилие, агрессию и социальную деградацию.

Корень проблемы заключается в том, что отсталость большей части мира была и остается функцией прогресса "передового отряда человечества". Остальной мир всегда выступал как ресурсная база развития и модернизации Запада, как резервуар обеспечения социальной интеграции самих метрополий и как их новые рынки. Либералы уверены, что разрыв в качестве жизни, уровнях развития и является мотивацией и мотором общественного развития, источником самодвижения мира в целом. Именно поэтому данную цивилизационную модель сегодня и охраняет Запад, сознательно увеличивая указанный разрыв и никому не давая преодолеть его (наверное, чтобы не умножать свой "миллиард").

Сейчас уже ясно, что в основе современного "тупика прогресса" и "порчи цивилизации" лежит принятый человечеством способ хозяйствования. Мерой прогресса сегодня стал исключительно "экономический рост". Это "необсуждаемый критерий" и предмет либерального (почти религиозного) культа. Либералам удалось убедить весь мир в том, что исключительно "темпы роста" дают возможность "реально и объективно" оценить уровень развития государств, жизнеспособность и конкурентоспособность национальных экономик и главные общие достижения государств и конкретных правительств, а также состояние их социальной стабильности.

Либералы говорят: будет рост - остальное все приложится. Такое утверждение - величайшее заблуждение и одновременно величайшая

стр. 46

сознательная (а значит, и преступная) ложь. Современный традиционный и либеральный "экономический рост", получаемый и оцениваемый в традиционных либеральных технологиях, не снижает, а обостряет проблемы современного человечества.

Рынок как главная движущая сила современного либерального способа хозяйствования имеет множество функций. В частности, он (с разной долей справедливости) делит всех, фильтрует и сепарирует конкуренцией экономические и общественные организмы, а также самих людей. Кроме того, рынок формирует поле ниш и сфер, в которых работает маргинальная часть населения и соответствующего бизнеса, стремящаяся любыми путями прорваться "наверх". Выходит, что сам рынок по определению предполагает отсталость части своих членов и не заинтересован в преодолении этого разрыва, дающего ему "динамизм развития". Это значит также и то, что государства и политические лидеры (мировые элиты) либерального толка делают сегодня и, очевидно, будут делать всегда этот разрыв непреодолимым уже в межгосударственных взаимодействиях.

Проблемой сегодняшнего Запада становится формирование общества потребления, гедонистического отвержения "молоха истории", стремление отгородиться от тяжести труда "в поте лица своего" и борьбы за достойную жизнь. Экономика Запада во все большей степени становится экономикой производства новых искусственных потребностей, постоянно заставляя человека хотеть чего-то нового и отдаляя его от напряженности бытия. Обеспечение граждан работой превращается в фетиш создания новых и новых квазиэкономических трудовых ниш, которые позволяют оплачивать эту деятельность"² .

Другими словами, труд становится не способом создания реального продукта и не источником жизни, а "камуфляжем" и приложением к возможности "наслаждаться бытием". Далее логика такова. Чем больше растет экономика услуг, тем больше комфорта и "цивилизации" сегодня, тем меньше "воли к жизни", тем меньше понимания подлинных ценностей развития человека и человечества, тем меньше социальная активность, тем жестче желание "ничего не менять, но менять мир под себя", тем ближе "конец цивилизации". Прогресс из сознательного движения человечества вперед на основе целей и ценностей превращается в стихийное взаимодействие, в игру в "баланс сдержек и противовесов", в "ловкость рук" сильных. Но за все это нужно платить, в том числе и неуправляемой миграцией, и ожесточением остального мира, и терроризмом, и возрастанием собственного национализма, и размыванием (свертыванием) собственной демократии.

Сегодня одним из основных вопросов Истории является вопрос морального прогресса Человечества. Мы считаем, что основой морального крушения современного мира в конечном счете являются либеральная идеология и либеральная традиция. Именно они возвели на пьедестал понятия "индивид", "частный интерес", "польза-выгода", "конкуренция" и так далее в качестве основополагающих. Эти принципы стали практическими ориентирами государственной и общественной деятельности, направленными исключительно на "минимизацию издержек и максимизацию выгод" любой ценой. Причем все это вне рамок и сферы морали.

Главный парадокс либерализма заключается в том, что сумма частных интересов и действий, по определению лишенных моральных мотиваций (так как "человек человеку - конкурент"), должна (по представлениям либералов) якобы создать в конечном итоге наиболее справедливую и свободную среду социальной жизни. Гарантией этого должны признаваться также априори безупречная логика рыночной общественной саморегуляции и "общественный договор" об "обеспечении равных стартовых возможностей выживания в условиях справедливости". Мир, построенный на идее "сделай все для себя и собственного успеха, и тогда будет хорошо всем", уже доказал свою конечную порочность.

Прогресс, построенный именно на таком "идеальном либеральном порядке", и приводит ныне к крушению цивилизации. Сегодня подобный прогресс (столь дорогой ценой) уже не представляется неизбежным и даже необходимым.

Эта мысль рождена не в наше время. Еще в 1925 году теоретик "евразийства" Петр Савицкий писал: "Нужно объявить войну "воинствующему экономизму", в чем бы он ни проявлялся..." Причем "во имя религиозного мировоззрения нужно собирать силы; с горячим чувством, ясной мыслью и полнотой пониманья борствовать против специфического духа новой Европы... Поскольку эта последняя дошла до того исторического и идеологического предела, на котором находится ныне, с большим вероятием можно утверждать, что в какой-то срок будущего произойдет одно из двух: или культурная среда Европы погибнет и рассеется как дым в мучительно-трагических потрясениях, или та "критическая", по терминологии сен-симонистов, эпоха, которая началась в Западной Европе с исходом Средних веков, должна прийти к концу и смениться эпохой "органической", "эпохой веры". Нельзя сверх меры попирать безнаказанно древнюю мудрость: ибо в ней правда; не на основе возведения в высший принцип первоначально себялюбивых человеческих инстинктов преподанного в философии "воинствующего экономизма", но на основе просветленного религиозным чувством обуздания и сдерживания этих инстинктов достижима высшая осуществимая на земле мера "общего блага". Общество, которое поддается исключительной заботе о земных

стр. 47

благах, рано или поздно лишится и их, - таков страшный урок, просвечивающий из опыта русской революции..."³

Выходит, в принципе и Фрэнсис Фукуяма, и Петр Савицкий оказались, каждый по-своему, правы - мы действительно присутствуем при "конце истории", правда, при конце западно-либеральной ее эпохи.

Таким образом, существующий уклад человеческого бытия сформирован под воздействием идей либерализма и представляет собою "уклад потребления". Это "потребление" носит глобальный изматывающий характер, так как оно сжигает социальную ткань человечества, включая природные ресурсы и нравственность, а также все сферы межличностных коммуникаций. Современная стратегия Запада и его идеология потребления превращает все население Земли исключительно в "потребляющих особей", рост потребностей которых автоматически обеспечивает "материальный успех, свободу и справедливость" исключительно творцам данного целеполагания, прогрессорам и "царствующим апологетам" либерализма. Проводимая США стратегия "принудительной демократизации мира" ("Как, у вас еще нет демократии? Тогда мы идем к вам!") призвана расширить ареал влияния этой "демократической либеральной империи" на весь остальной мир в целях формирования новых рынков потребления, адаптированных к стандартам западной модели цивилизации, приращения трудовых, энергетических и всех других видов ресурсов, обеспечивающих функционирование и выживание "золотого миллиарда" за счет остального мира. Земная природа и человеческие ресурсы уже не выдерживают навязываемой социуму потребительской нагрузки.

Поэтому мы уверены, что эра "изматывающего потребления" завершается. Что может прийти ей на смену? В "каких муках и крови" родится новая эпоха, приходится только предполагать, экстраполируя в будущее сегодняшние американские корпоративные, информационные, геоэкономические и террористические войны.

В настоящее время набирает силу новая великая идея - идея самоограничения развития цивилизации. Она представляется некоей панацеей, гарантирующей выживание человечества, и главным принципом социальной справедливости. Станет ли эта идея реализовываться ценой отказа от прогресса? Ответ еще неясен, но можно предположить, что новое понимание "прогресса человечества" будет имманентно включать в себя нравственное совершенство людей, качественно более высокий уровень их культуры, образования, здравоохранения, безопасности и толерантности, приоритет честного производительного труда и социальной справедливости, реальное ограничение потребления и т.д.

Интересно, что обеспечение экономического роста, будучи важнейшим показателем развития, никогда не являлось самоцелью ведущих стран мира. Капитализм зародился не как экономическая система, но как этическая и религиозная по происхождению трудовая аскеза.

Очевидно, что и формирование нового планетарного уклада и совместного геополитического проекта основных цивилизаций, проекта, направленного на устранение негативных тенденций развития человечества, порожденных либерализмом, также должно начаться с формирования новой идеологии.

"Кадры решают все", или "Правда жизни"

Одним из серьезных препятствий на пути демократического развития России Владислав Сурков справедливо выделил проблему неадекватности национальной элиты своему функциональному предназначению. "Большая проблема была также в том, - подчеркнул он в выступлении, - что такое замкнутое общество, в котором результаты оценивались скорее с партийно-догматической точки зрения, а не с прагматической, воспроизводило неэффективную элиту. В общем-то, ничего удивительного нет в том, что в один из самых драматических моментов развития Советского Союза на вершине власти оказались личности недостаточно высокого уровня. Может быть, в то время, когда нужны были люди масштаба Петра Великого, пришла к власти малообразованная и мало отдающая себе отчет в своих действиях группа товарищей. Это была "мина", заложенная в самой системе: она не могла воспроизводить другую элиту".

Да, действительно, сегодняшняя "правда жизни" порождает такие факторы и критерии отбора для продвижения и успеха на государственной службе, которые сделали уже очевидными в масштабе страны признаки негативного кадрового отбора, то есть ситуации, когда стоящие у власти "худшие" систематически и целенаправленно выдвигают "худших", но преданных им лично чиновников.

Чем же определяется такая "правда жизни"? Целым набором причин, которые следует подробно перечислить.

У России нет национальной государственной идеи и национальной стратегии развития - иными словами, единой идеологической, концептуальной и координирующей основы функционирования государства. Отсюда цели государства Российская Федерация неясны, а значит, неясны предназначение и критерии подбора национальной элиты.

Это дает возможность каждому министерству, каждой структуре власти проводить собственную внутреннюю и внешнюю и, главное, кадровую политики, направленные на реализацию ведомственных и личных, а не национальных интересов.

Выдвиженцев второй демократической волны характеризуют отсутствие элементарных навыков

стр. 48

управления государством и их поголовная стратегическая безграмотность, сопровождаемая явно антигосударственными личными инстинктами многих руководящих работников госаппарата. Высшие государственные чиновники монополизировали право распоряжаться национальной собственностью и национальным достоянием, используя их практически сугубо в целях личного обогащения.

Отсутствие конституционных механизмов контроля общества за деятельностью государственной власти в целом и силовых структур в частности привело к их бесконтрольности и "приватизации" собственной бюрократией, что является основной потенциальной опасностью демократическим преобразованиям в России.

Отсутствие процедур выработки важнейших государственных решений, их независимой экспертизы, а также способов обеспечения личной ответственности государственных чиновников всех уровней за качество и последствия принимаемых решений привело к бесконтрольности власти, к "судорогам" управления страной, последствия которых каждый россиянин ощущает на себе ежедневно.

Государственная власть сконструирована настолько "мудро", что, несмотря на ее несостоятельность обеспечить эффективное управление страной, систему практически невозможно сменить конституционным путем.

Внутриполитическая борьба не затрагивает сущности российской государственности, которая, несмотря на крах царизма, социализма, а сейчас и "демократии", по природе своей не изменилась и осталась по-прежнему авторитарной, но уже не государственно-ориентированной.

Отсюда - паралич политической воли и власти в целом.

Инстинктивное ощущение собственной ущербности ведет высшие эшелоны чиновничества к закрытости их деятельности, оглуплению себя излишней секретностью и отсутствием независимой экспертизы предполагаемых действий и планов, пренебрежению общественным мнением и альтернативными источниками информации.

Это уже наложило табу на проведение серьезных изменений во взаимоотношениях властных структур между собой и с обществом из-за боязни "трогать" стоящих у власти бездарных, но своих и удобных людей, боязни и стойкой неспособности решать больные, опасные, но требующие неотложного решения проблемы выживания нации.

Желание удержаться у власти привело к череде судорожных реформ, каждая из которых имеет явно деградирующий вектор и заметно ухудшает жизнь населения и общее состояние государства.

Логика действий власти диктуется не интересами нации и государства, а соображениями борьбы за собственное выживание во власти и желанием сохранить возможности управления собственностью. Поэтому у нас любые серьезные экономические задачи решаются только политическим путем.

Самым страшным следствием произошедшего перерождения власти явились почти полное и всеобщее "оторговление" государственной службы как таковой и ее внутренняя криминализация. Сегодня в государстве продается все - начиная от имущества, собственности, оружия, должностей и чинов и кончая военной тайной, интересами государства, боевыми орденами, жизнью солдат и боевых товарищей, чем активно пользуются внутренний и международный криминал и терроризм.

В свою очередь, это обусловило ставку на личную преданность "ближнего круга" и свело серьезную политику и профессиональное управление государством к борьбе "серых кардиналов" за "доступ к телу императора" - гаранта их собственной власти, к опоре в действиях не на поддержку народа, а на одобрение Запада, к поиску "внутреннего врага" как причины неудач.

В России властвуют временщики. Все существующие политические партии себя дискредитировали. Политическое поле страны "утоптано" так, что уже не способно выдвигать честных, ярких и талантливых людей, которые именно этим и опасны для сложившейся системы. Бесконтрольно господствуют политические технологии, сиюминутная целесообразность, выгода, прямое воровство и закон застоя: "Кто может - не хочет, кто хочет - не может, кто хочет и может - тому не дают".

Россия от такой власти, которая только и делает, что торгует всем, уже изнемогает.

Кадровая политика как система поиска, обучения и назначения руководящих кадров государства преступна. Основными критериями при выдвижениях оказываются личная преданность, зависимость и "нечистое прошлое", отсутствие претензий на власть, связи, деньги или возможность доступа к ним, беспринципность и продажность, то есть все, что угодно, только не профессионализм и талант. Критерии негативного отбора напрямую определяются подобострастием и заискиванием перед вышестоящими, закулисными играми и интригами, погоней за дешевой популярностью, рекламой и непрерывно (и любой ценой) доказываемой лояльностью "первому, то есть принимающему кадровые решения, лицу по службе", полной беспринципностью и безответственностью, образовавшимися новыми возможностями личного обогащения (то есть почти официально не возбраняется воровство, так как общеизвестно, что "сегодня во власти воруют все" и что "уровень личных доходов от службы" есть только показатель достигнутого в служебной иерархии уровня).

Яркий и талантливый профессионал опасен для системы, торжествуют и выживают в ней лишь "немые псы". Система не терпит именно лучших, так как не хочет вырастить свою

стр. 49

собственную погибель. И надо сказать, что сегодня у нее это все еще неплохо получается.

Серость, погубившая КПСС и СССР, губит сейчас и Россию. В обществе сложилось устойчивое омерзение к делам, виду и голосу практически любого мелькающего сейчас на экране - как бывшего, так и находящегося сейчас во власти государственного чиновника и политика.

При этом надо отметить, что "исход" в политику всех "лишних людей", в том числе из армии и других силовых структур, не всегда однозначно делает нашу политику разумной. В противном случае она бы не напоминала все больше и больше "отхожий промысел" и "отхожее место" одновременно.

Государство, вместо того чтобы заниматься главным - учить, лечить, охранять собственное население и делать его жизнь безопасной и достойной, сегодня только водит народ за нос: подсовывает ему для дискуссий и дезориентации внимания целый набор ложных поводов. А само тем временем озабочивается лишь удовлетворением своих интересов. В российском обществе сформировано устойчивое мнение, что именно такая мотивация лежит в основе проводимой ныне кадровой политики.

Государство как высший символ и инстанция национальной нравственности утратило свой смысл.

Страшным фактом сегодняшней действительности являются безудержная коррупция, обесценивание человеческой жизни и всевозрастающая социальная значимость преступности и преступников, которые при полном попустительстве самой власти почти легально заменили своей деятельностью регулирующую роль и функцию государства, а сейчас небезуспешно претендуют и на государственную власть в стране.

Пролонгация негативной кадровой политики обеспечивается и тем, что структуры безопасности, по определению предназначенные для недопущения такого развития событий, сами стали первой жертвой подобного отбора и, переродившись, стали гарантом его воспроизводства.

В этих условиях кадровые перемещения имеют явную политическую и конъюнктурную основу. Возможности серьезной карьеры на государственной службе, карьеры как результата честной и беспорочной службы, практически утрачены. В итоге страна теряет последний ресурс развития - ресурс грамотного, разумного, позитивно-содержательного и национально ориентированного управления. Историческое время России как великой державы стремительно сокращается.

Наблюдение за кадровым составом российской политической элиты и ее пребыванием во власти, бизнесе и около них позволило сформулировать своего рода

"Базовые признаки настоящего либерала"

1. Настоящий либерал - это настоящий потребитель, его идеология - "потребление", его дело - "потребление", его хобби - "потребление", смысл его жизни - "потребление".

2. Настоящий либерал имеет только одну базовую ценность - "личный материальный успех любой ценой".

3. Настоящий либерал никогда ничего общественно полезного не делал и делать не будет.

4. Настоящий либерал озабочен только собою, конструированием и реализацией схем личного обогащения.

5. Настоящий либерал способен делать все, но только языком.

6. Настоящий либерал никогда и ни за что не отвечает.

7. Настоящий либерал врет всегда, везде и по любому поводу.

8. Настоящий либерал, попадая во власть, всегда "обналичивает" свои служебные полномочия.

9. Настоящий либерал способен найти личную выгоду и извлечь ее из любой, даже самой трагической ситуации.

10. Настоящий либерал, находясь во власти, всегда лоялен к режиму, находясь вне власти, отмороженно оппозиционен, то есть существует в режиме - либо "лизать", либо "лаять".

11. Настоящий либерал считает "эту страну и этот народ" соответственно быдлом и территорией освоения.

12. Настоящий либерал всегда ориентирован на Запад и готов покинуть "эту страну".

13. Мы оставляем этот "список" открытым...

Попробуйте сравнить приведенные признаки с любым узнаваемым политическим деятелем первой или второй демократической волны, членом правительства или парламента, "профессиональным демократом и правозащитником" или лидером "Союза правых сил". И вы убедитесь в полном соответствии вышеперечисленных характеристик любому выбранному вами персонажу. Теперь понятно, почему мы так плохо живем?

Так чем же тогда нынешний режим "победившей демократии" лучше "советского" в плане подготовки национальной элиты?

Ответим на последний вопрос цитатой из выступления Владислава Суркова: "Это была "мина", заложенная в самой системе: она не могла воспроизводить другую элиту", - ну вот и приехали... И дальше видится сцена из братьев Стругацких: "...ощутимо пахло серой, а в ушах настойчиво звучал голос Данте: "Оставь надежды, всяк сюда входящий".

Как говорится, "все это было бы смешно, когда бы не было так грустно". Вышеописанный кадровый состав современной российской политической элиты позволил нам сформулировать некий "парадокс элит".

О "парадоксе элит"

Элита является частью общества, непосредственно участвующей в принятии важных для него решений, в формировании его сознания

стр. 50

или являющейся примером для подражания.

Важнейшими показателями величия нации являются численность и преемственность национальных элит, их способность воспроизводить выдающихся людей (военных, художников, ученых, музыкантов, философов, государственных деятелей и т.д.). Указанные показатели демонстрируют уровень национального самоуважения, а значит, и международного статуса народа, а также способности элит к предвосхищению истории, то есть проникновению сквозь ткань времен, для того чтобы "ткать" окружающую эпоху и историю по собственным лекалам и организовывать на это дело народные массы - свои и/или чужие.

Ни для кого, вероятно, не является секретом наш "главный элитарный" национальный парадокс. Суть его заключается в убеждении, что американцы индивидуально (все как один) - "необразованные идиоты", а все вместе - умные, и их государство успешно; мы же, русские, индивидуально (все как один) - образованны и гениальны, а все вместе - просто стадо, а наше государство таково, что о нем даже стыдно говорить.

Последнее время об этом парадоксе говорят все больше и чаще. Круг людей, неравнодушно обсуждающих его, неуклонно расширяется - видимо, названное противоречие уже воспринимается обществом мучительно. Но отчего-то, задав вопрос "Почему?", дальше уже не дают (наверное, не находят) ответа.

Вместе с тем истоки этого парадокса совершенно понятны. Американская элита (собранная из, безусловно, образованных и зарекомендовавших себя людей, уже проявивших свои таланты в конкретном деле), не выходя за рамки присущей ей парадигмы либерализма, сначала выстраивает национальную государственную стратегию (политику) и только потом и в ее рамках ищет себе богатства и славы. Российская же элита, уже само развитие которой названо одним известным российским политологом "процессом самовоспроизводства власти шантрапы", поступает иначе. Появляющаяся у власти неизвестно каким образом, неизвестно откуда и неизвестно за что и действуя в той же парадигме либерализма, она сначала определяет комбинации собственного "обогащения и славы" и только потом, в соответствии с собственными планами, выстраивает всю национальную стратегию и политику государства. Думается, что особой нужды в примерах нет, так как они у нас перед глазами уже не первый десяток лет.

Отталкиваясь от вышесказанного, можно сформулировать своего рода "новый закон успешности государства (и цивилизации)", который звучит следующим образом: "При прочих равных условиях общая успешность государства (цивилизации) зависит от способности национальных элит выстраивать национальную стратегию и потом, в ее рамках, искать себе славы, чести и личного обогащения или их (национальных элит) склонности выстраивать национальную стратегию, направленную на достижение личного обогащения и собственной славы"⁴ .

Остаются ли вообще хотя бы какие-то надежды на реализацию "национальных проектов" и на наше общее "светлое будущее"? Может быть, ответы знают Владислав Сурков и его "Единая Россия"? Во всяком случае, они-то уж точно определились со своим "материальным успехом" и теперь так же успешно развивают его в направлении собственной "свободы и справедливости".

А может быть, самая суть проблемы заключается в том, что в идеологии либерализма есть "материальный успех, свобода и справедливость", но нет как раз того, что исторически составляет основную жизненную ценность народов России, - Совести.

Об основах национальной идеологии России

Так сталось, что у России никогда не было отдельного официального документа, в котором были бы сформулированы базовые цели предназначения и бытия нации, а также определены основы национальной идеологии, сформулированы базовые принципы национального строительства и начерчен фундаментальный план построения государства и общества, указано существо их взаимосвязей с личностью гражданина России.

При отсутствии твердых и соответствующих историческим национальным ценностям идеологических основ бытия политическая мысль и государственность России метались между "западничеством" и "славянофильством", так и не находя выбора собственной идентичности в самой России как особой цивилизации, органично вобравшей в себя все лучшее, имеющееся в других цивилизациях, и сохраняющей при этом собственную самость.

Этот фактор стал особенно очевидным после дезинтеграции СССР, когда у России как государства не было официально сформулированных основ национального стратегического целеполагания, а значит, принципов стратегического планирования национального развития и целенаправленного управления бытием в интересах народа в целом и каждого человека в отдельности.

В течение последних пятнадцати лет не ставились масштабные, понимаемые и разделяемые нашими гражданами цели национального развития, и Россия утрачивала смысл собственного бытия. Не зная, что делать со страной и как решать жгучие и совершенно конкретные проблемы ее выживания, государственная власть того времени специально уводила внимание нации от анализа возможных способов их решения. Власть отвлекала общественное мнение, навязывая ему дискуссии по частным и гораздо менее актуальным проблемам типа "монетаризации экономики" и бесконечного "выбора" между "демократией и угрозой олигархического или коммунистического реванша" и тому подобными темами.

стр. 51

Конкретная работа по выводу страны из системного кризиса практически не велась, и общее состояние страны ухудшалось.

Отсутствие Больших Национальных Целей привело к утрате Большого Смысла и Предназначения нации. Цели существования государства и общества все больше расходились уже в самих своих основах. Власть же даже и не пыталась наладить между ними хотя бы какой-то диалог, так как сама была в этом незаинтересована.

Провозглашенная деидеологизация государства оказалась порочным принципом его строительства. Данный лозунг не только дезориентировал нацию, но и привел к тому, что роль государственной идеологии стали играть антисоциальные и разрушительные для идентичности России принципы "наживы любой ценой".

В итоге в отсутствие официально признанных и разделяемых нацией целей существования государственная власть и ее бюрократический аппарат сами намечали себе приоритеты и ориентиры своей работы, потом сами их, как умели, выполняли и сами оценивали результаты собственной деятельности.

Не увязывая показатели национального развития с критериями эффективности и дееспособности власти, государственная бюрократия оставалась безответственной. Нация же, в свою очередь, не зная этих критериев, оказалась дезориентированной относительно целей и качества государства и его руководителей и не всегда могла точно сформулировать собственные требования к ним. Все это позволяло власти спекулировать на интересах различных социальных групп и не принимать практических и масштабных мер к действительному развитию России.

В результате Россия почти всегда упускала свое историческое время, а потом восстанавливала упущенное ценой огромных усилий и жертв. Доколе же еще мы будем наступать на одни и те же грабли? В конце концов пора четко определиться с основами нашего национального бытия.

Определять основы национального бытия - исключительная прерогатива национальной идеологии. Утратив старую идеологию, Россия ныне не имеет необходимого базиса развития в смысле системы целей и приоритетов национального развития как основы формирования своей идентичности и всех государственных политик. У России нет требуемого для новых долгосрочных мировоззренческих ориентиров фундамента, и помимо солидарности с "общечеловеческими ценностями" она не в состоянии предложить вовне какой-либо содержательной идеи.

Вместе с тем именно идеология может быть вполне реальным ресурсом политики и необходимым условием единства нации в понимании ею своего места в мире и задач собственного развития.

Основная задача идеологии заключается в формировании образа желаемого идеального будущего (по Льву Гумилеву, "идеал - это далекий прогноз") страны и мира. Именно она определяет систему координат развития нации - ее главные Святыни, Ценности, Идеалы и Цели бытия, а также ориентиры и траектории, в направлении которых формируется ее национальная стратегия. Поэтому в общественном сознании именно национальная идеология является базовой константой порядка и созидания. Вспомним, чем кончился для великой державы - СССР - крах его господствующей идеологии: национальным крахом и (согласно Владимиру Путину) "крупнейшей геополитической трагедией века".

Мы уже хорошо почувствовали на себе, что попытки власти, государства или всей нации жить без собственной идеологии не только не дают никакого положительного результата, но и обрекают их на идеологическую зависимость от чуждых идеологий, политических и информационных технологий. Лишь национальная идеология позволяет противостоять им и потому является своего рода иммунной системой нации.

Таким образом, только национальная идеология способна сформировать и удерживать национальное пространство, а также обеспечивать самоидентификацию и единство нации и всей Русской цивилизации. Она создает и восстанавливает в них Смыслы бытия и Предназначения, а также систему Ценностей, определяющих, в свою очередь, цели и смыслы жизни людей. Идеология, в конце концов, дает четкие ориентиры относительно главных вопросов бытия, то есть вопросов различения Добра и Зла. Не обходит она и иные "исконные" вопросы, издавна заботящие Россию: "Что делать?", "Кто виноват?" и даже вопросы о "дураках и дорогах".

Без национальной идеологии невозможно разрабатывать государственную идеологию воинской службы и формировать профессиональную военную этику армии. Кроме того, только национальная идеология обеспечивает внутреннюю и внешнюю субъектность нации. Никакое государство не сможет оказывать мало-мальски заметного влияния на глобальные политические процессы, если не станет нести миру свой собственный проект развития, проект, производный от господствующих в нем ценностей и идеалов.

Без национальной идеологии, понимаемой как собственное нравственное национальное мировоззрение, а значит, без нравственных оснований национальной стратегии невозможно никакое содержательное развитие. Опыт человечества говорит о том, что все изначально безнравственное, при всей своей первоначально кажущейся эффективности, в конечном счете непременно обнаруживает собственную генетическую порочность и терпит исторический крах.

стр. 52

В середине прошлого века, прочерчивая пути государственного строительства великой России, Иван Ильин отмечал: "Нужна новая идея - религиозная по истоку и национальная по духовному смыслу. Только такая идея может возродить и воссоздать грядущую Россию".

В основе практической деятельности государства должны лежать разделяемая большинством народа национальная идея и национальная идеология, способные определять направления развития России, поддерживать ее идентичность, одновременно не допуская возвышения этнических, культурных или расовых принадлежностей.

Национальная идея России и ее идеология должны опираться на исконные ценности, базовые стратегические ориентиры, в частности на достижение высокого качества жизни россиян. Их достойная жизнь и государственные приоритеты поддержки российской семьи, честного труда и нравственности национального бытия, а также демократические основы российской государственности должны стать главными ориентирами проводимой политики.

Национальная идеология необходима России для формирования ее национальной стратегии

Смысл всего вышесказанного заключается, конечно же, не в полемике с Владиславом Сурковым. Его обращение к проблемам национальной идеологии есть только повод к серьезному разговору на эту тему.

Дело, как мы видим, в принципе. А принцип - это и есть идеология.

Формирование национальной стратегии безопасности и развития России должно начинаться с идеологии. Дееспособность же национальной идеологии, в свою очередь, должна обеспечиваться теорией и практикой национальной стратегии России и, конечно, всеобщим усилием по реализации ее базовых целей.

Переход страны к развитию предполагает работу по управлению национальным бытием. Такая работа призвана сделать нацию способной достигать поставленных целей путем формирования нравственных и гармоничных систем интересов личности, общества и государства, благоприятных внешних и внутренних условий национального бытия и развития.

Подобная работа возможна только тогда, когда ее будет осуществлять вся Россия, а общество сплотится идеей национального развития и очевидными успехами власти на поприще постоянного и явного улучшения качества национального бытия.

Основу национальной стратегии надлежит формировать, основываясь на общеизвестном тезисе о том, что в основе любой целенаправленной деятельности личности, общества и государства лежат их потребности и интересы.

Эти потребности и интересы можно свести в формулу: главная потребность человека и человечества - Жизнь как базовый биологический контекст, а его Главный интерес - Достойная жизнь как базовый социальный контекст.

Это значит, что вся социальная жизнь человека должна быть направлена на реализацию этих главных потребностей и интересов, выступающих основной целью бытия, а значит, и фундаментом социального целеполагания.

Применительно к государству как главной обеспечивающей и управляющей социальной системе этот тезис превращается в категорический императив его функционирования.

Данный категорический императив в виде суммы общенациональных целей формулируется в национальной идее и идеологии России, которые, в свою очередь, достигаются осуществлением ее национальной стратегии.

Главным в Национальной стратегии России являются ее цели и высокая планка стратегических мотивов, которые должны быть нравственными и олицетворять здравый смысл нации. Только эти критерии обеспечат национальной стратегии безусловную поддержку народов России, чем и определят ее конечный успех.

Формирование стратегических установок должно осуществляться с учетом всех аспектов внутреннего развития страны и ясно сформулированных национальных целей.

Именно эти цели определяют идеологию, направленность и существо национальной стратегии России, составляют основу планирования и управления национальным развитием. Они есть не что иное, как желаемые конкретные результаты усилий нации в любой сфере ее существования, достигаемые в результате ее труда и эффективного управления державой.

Указанные цели должны иметь свой идеальный стратегический объем и разделяться на ряд частных рубежных стратегических целей, то есть целей, достигаемых за определенные периоды работы, скажем, за 10 - 20 - 30 и более лет. Каждая из таких рубежных целей может стать предметом частных стратегий и реформ в различных сферах жизнедеятельности нации и обязательно предметом ежегодного "бюджетного процесса", предметом всей текущей политики, государственной идеологической работы, то есть составлять предметную часть непрерывного управления державой и системообразующую основу ее бытия.

Таковы, на наш взгляд, основы, которыми должна руководствоваться государственная власть России при разработке национальной идеологии. Последняя же только в этом случае будет воспринята народом и станет общим делом развития нации.

Примечания.

¹ Политология: Учебник для вузов. М., 2002.

² Лужков Ю. М. Возобновление истории. Человечество в XXI веке. М., 2002.

³ Савицкий П. Н. Евразийство // Евразийский временник. 1925. N 4.

⁴ Владимиров А. И. Тезисы к стратегии России. М., 2004.

Постоянный адрес данной публикации: