В послевоенные годы руководству США постоянно приходилось реагировать на неблагоприятные для империализма изменения в соотношении сил в мире. На рубеже 40 - 50-х годов в Вашингтоне, как известно, приняли решения о борьбе за установление американской гегемонии во всем мире. В начале 60-х годов администрация Дж. Кеннеди, добиваясь той же цели, столкнулась с утратой Соединенными Штатами стратегической неуязвимости и, чтобы обеспечить позиции США в изменившихся условиях, пошла на определенные ограниченные меры в области уменьшения военной опасности. На рубеже 60 - 70-х годов опыт поражения в Юго-Восточной Азии в какой-то мере подвел Вашингтон к пониманию непосильности бремени, которое взяли на себя США, - препятствовать, главным образом методами военной силы и диктата, прогрессивным переменам в мире, где бы они ни происходили. Возможности применения силы или угрозы силой теперь ограничивались примерным военно-стратегическим паритетом между СССР и США, достигнутым благодаря огромным усилиям руководимого КПСС советского народа, возросшим влиянием стран социалистического содружества, всех противостоящих империализму сил.

Ответом США на новую ситуацию стали попытки частичного приспособления к происходящим в мире изменениям, которые отразила политика администрации Р. Никсона. В первой половине 70-х годов руководство США сумело увидеть отсутствие альтернативы мирному сосуществованию двух социальных систем, что помогло развитию советско-американских отношений на позитивной основе. В процессе разрядки, который становился доминирующей тенденцией международной жизни, участвовали и Соединенные Штаты. При всем своекорыстии исходных расчетов Вашингтон, по сути, впервые со времен антигитлеровской коалиции, в известной степени содействовал объективно некоторым конструктивным процессам в международных отношениях - по крайней мере тем, что не столь прямолинейно и настойчиво, как раньше, пытался сорвать эти процессы. Для самих США выгода от такой политики была большой. Внешние условия становились спокойнее, безопасность- надежнее, возможности для решения внутренних проблем - шире. Об этом особенно своевременно напомнить в нынешних условиях, когда руководство США вновь сделало поворот в сторону нагнетания напряженности, пытаясь отбросить все позитивное, что принесла разрядка государствам и народам.

В письме президенту США Р. Рейгану от 25 мая 1981 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев привлек особое внимание к тому времени, когда СССР и США "вступили на путь договоренностей, которые знаменовали коренной поворот к лучшему не только в советско-американ-

стр. 60

ских отношениях, но и в международной обстановке в целом. Это были годы, когда СССР и США активно и небезуспешно взялись за решение задачи ограничения вооружений, прежде всего стратегических, когда они приступили к совместным поискам решений острых международных проблем, когда плодотворно развивались двусторонние связи и сотрудничество наших стран в самых различных областях". Одновременно Л. И. Брежнев подчеркнул, что "еще в то время, когда развитие советско-американских отношений шло по восходящей линии, в Соединенных Штатах Америки раздавались голоса людей, которым не нравилось такое их развитие, которые упорно стремились затормозить и сорвать этот процесс. И чем дальше, тем активнее становились их усилия, тянувшие назад, к противоборству, усилия, воплотившиеся в целом ряде конкретных шагов, прямо направленных против улучшения отношений между СССР и США, против ослабления международной напряженности" ¹ . Указанные тенденции с достаточной определенностью обозначились во внешней политике США в период пребывания у власти администрации Дж. Форда.

Основные аспекты внешней политики США в истекшем десятилетии уже получили освещение в работах советских ученых. Ключевые вопросы советско-американских отношений, взаимосвязь внутренней и внешней политики США, их военная политика исследуются в ряде книг ² . Имеется значительное число работ, в которых рассматриваются региональные вопросы внешней политики США данного периода ³ , их отношения с западноевропейскими союзниками ⁴ , с освободившимися странами ⁵ , подход Вашингтона к проблемам разоружения ⁶ . Цель настоящей статьи - обобщить основные внешнеполитические мероприятия администрации Форда, исследовать реакцию руководства США в середине 70-х годов на происходящие в мире изменения. В нашей литературе пока нет специальных работ по данному вопросу.

9 августа 1974 г., приняв присягу, Дж. Форд встретился почти с 60 послами иностранных государств и заверил их в полной преемственности внешней политики США. То же самое он заявил и на заседании палат конгресса 12 августа 1974 г., оценив полученное им наследие в области иностранных дел как "выдающееся" ⁷ . Все, кто отвечал за

¹ Правда, 22.XI.1981.

² См., в частности, Громыко Анат. Внешняя политика США: уроки и действительность. 60 - 70-е годы. М., 1978; Арбатов А. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М. 1980; Овинников Р. С. Уолл-стрит и внешняя политика. М. 1980; Петровский В. Ф. Доктрина "национальной безопасности" в глобальной стратегии США. М. 1980; Кокошин А. А. За фасадом глобальной политики. М. 1981; см. Современная дипломатия буржуазных государств. М. 1981, и др.

³ См. Политика США в Азии. М. 1977; Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. Т. 2. 1958 - 1976 гг. М. 1978; США и проблемы Тихого океана. Международно-политические аспекты. М. 1979; Межгосударственные отношения в Латинской Америке. М. 1977, и др.; см. также: Кузьмин В. В. Китай в стратегии американского империализма. М. 1978; Вишня Г. Ф. Латинская Америка: внешнеполитические отношения в современных условиях. 1968 - 1976. М. 1978; Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М. 1978; Кременюк В. А. США и конфликты в странах Азии (70-е годы XX века). М. 1979; Медведко Л. И. К востоку и западу от Суэца. М. 1980; Тессовский Ю. К. Ближневосточный кризис: нефть и политика. М. 1980; Громыко Анат. А. Африка: трудности, проблемы, перспективы. М. 1981.

⁴ Воронцов Г. А. Атлантические отношения и современность. М. 1977; Давыдов В. Ф., Оберемко Т. В., Уткин А. И. США и западноевропейские центры силы. М. 1978; Шеин В. С. США и Южная Европа: кризис атлантического партнерства. М. 1979.

⁵ Кременюк В. А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций. 1945 - 1976. М. 1977; Курьеров В. К. Внешнеторговая стратегия США. М. 1980; Ливенцев Н. Н. Невидимый арсенал торговой войны. М. 1980.

⁶ См., в частности, Рахманинов Ю. Н. Проблема европейской безопасности: исторический опыт ее решения. 1917 - 1977. М. 1979; Давыдов В. Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США. М. 1980.

⁷ Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 10, N 33, p. 1034.

стр. 61

международные дела в прежней администрации, остались на своих постах. Г. Киссинджер и его помощники по-прежнему распоряжались в госдепартаменте и Совете национальной безопасности (СНБ). На выборах 1976 г. администрация Форда в значительной мере отчитывалась за всю политику республиканцев в течение их пребывания у власти.

Уход Никсона в отставку способствовал консолидации противников реализма в курсе Вашингтона. В политический обиход вошел их тезис о "недопустимости односторонней разрядки", которую-де надо "выправить", сместив ее в пользу США и в ущерб принципу равенства. Явно начинали терять выдержку творцы послевоенной силовой политики США. Ю. Ростоу, один из руководителей реакционной Коалиции демократического большинства, в сентябре 1974 г. писал государственному секретарю: "Мы считаем, что не только ошибочно, но и опасно вводить Запад в заблуждение, провозглашая окончание "холодной войны" и объявляя альтернативой конфронтации какое-то "поколение мира" ⁸ . Киссинджер пренебрег этим предупреждением. Зачем менять курс, рассуждали республиканцы, если развитие событий за рубежом пока не вызывает особой озабоченности. Им как будто удавалось решить наиболее острую со второй половины 60-х годов внешнеполитическую проблему. Хотя война во Вьетнаме была безнадежно проиграна, США вышли из нее в 1973 г. политическим путем. Главного, считали республиканцы, они добились - взвалили бремя борьбы за интересы США на плечи марионеток, американцы больше не воевали. "Гуамская доктрина" казалась выполненной в центральном звене - "вьетнамизация" стала фактом. Уже эти обстоятельства укрепляли надежды республиканцев на успех международной линии, принятой ими ставки на переговоры.

Ставка оправдывала себя и в главном. Лучше становилась внешнеполитическая обстановка. Переговоры с СССР, разрядка несли ослабление риска мировой ядерной катастрофы, военного противостояния США и СССР, НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД), способствовали ограничению гонки вооружений, предотвращению новых кризисных ситуаций, урегулированию острых международных проблем, в том числе и в Европе. На вопрос, "что именно США получают от разрядки, кроме ядерного мира", Киссинджер отвечал: "Первый результат разрядки состоит в том, что ситуация в Европе сейчас более мирная, чем когда-либо" ⁹ . В целом до весны - лета 1975 г. политика администрации Форда определялась представлением о том, что международное положение США удовлетворительное.

Президентство Форда в известной мере становилось проверкой всего внешнеполитического замысла республиканских администраций 1969 - 1976 гг. - провести американский империализм через полосу беспрецедентных трудностей внутри страны и за рубежом, удержать с минимальными потерями глобальные позиции США преимущественно политическими методами, на путях приспособления к некоторым мировым реальностям в условиях, когда возможности реализации своих планов с помощью военной силы и диктата оказались для США наименьшими со времен изоляционизма довоенных лет. Или, по словам американского международника Р. Осгуда, обеспечить доминирующую роль США в мире "при меньшей затрате усилий и при сокращении риска вовлечения в вооруженные конфликты" ¹⁰ .

Отношения с СССР, проблема разрядки оставались в центре политики администрации Форда. "СССР обладает огромными индустриальными и военными возможностями, - признавал руководитель планиро-

⁸ Цит. по: The New Yorker, 27.IV.1981, p. 72.

⁹ The Department of State Bulletin, 10.11.1975, p. 174.

¹⁰ The New Era in American Foreign Policy. N. Y. 1973, p. 77.

стр. 62

вания госдепартамента У. Лорд. - Кроме нас самих, только СССР имеет стратегические возможности и обычные силы глобального воздействия. СССР является нашим главным соперником и неизбежным партнером... Безопасность США принципиальным образом зависит от успеха усилий по регулированию наших отношений с СССР" ¹¹ .

Между СССР и США продолжался политический диалог. За время президентства Форда состоялись встречи Л, И. Брежнева с президентом США в районе Владивостока 23 - 24 ноября 1974 г., в Хельсинки 30 июля и 2 августа 1975 г.; восемь встреч члена Политбюро ЦК КПСС, министра иностранных дел СССР А. А. Громыко с Г. Киссинджером.

Большой вклад в позитивную перестройку отношений между США и СССР внесли владивостокские договоренности. Обе стороны вплотную приблизились к заключению нового соглашения об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), согласовали его основу - равенство и одинаковая безопасность. СССР и США выразили намерение "продолжать, не теряя темпа, наращивать масштабы и интенсивность совместных усилий по всем направлениям, определенным в ранее подписанных документах, с тем чтобы процесс улучшения отношений между СССР и США развивался и дальше и чтобы он стал необратимым" ¹² . Подготовку соглашения ОСВ-2 стороны договорились довести до конца в 1975 году.

На двусторонних и многосторонних переговорах и встречах СССР и США вели поиск взаимоприемлемых решений по другим аспектам разоружения. В марте 1975 г. вступила в силу Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (токсинного) оружия и об их уничтожении. В мае СССР и США согласованно выступили на Женевской конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия, в августе обе стороны параллельно внесли в Комитет по разоружению в Женеве согласованные проекты Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Между СССР и США осуществлялись также контакты с целью содействия прогрессу Общеевропейского совещания и его завершению на высшем уровне. Обсуждались вопросы, связанные с венскими переговорами о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, с урегулированием на Ближнем Востоке, проблемой нераспространения ядерного оружия, положением на Кипре. Договорно-правовая база двустороннего сотрудничества в области науки, техники, культуры была расширена новыми соглашениями, в том числе по морскому судоходству. Летом 1975 г. СССР впервые посетили официальные делегации сената и палаты представителей США. Происходил активный обмен другими делегациями. Яркой демонстрацией научно-технических возможностей СССР и США в решении сложных задач общечеловеческого значения явился совместный космический полет и стыковка кораблей "Союз" и "Аполлон" в июле 1975 года.

Были, однако, и тревожные симптомы. С весны 1975 г. в выступлениях руководства администрации Форда наблюдались явные попытки нажима на СССР. 10 апреля Форд ввел в лексикон администрации тезис о "недопустимости односторонней разрядки". В конгрессе уже пытались "выравнивать" разрядку, требовали изменения советской эмиграционной практики в качестве "платы" за предоставление СССР

¹¹ Lord W. The Triangular Relationship of the United States, the USSR and the Peoples Republic of China. - The Department of State Bulletin, 19.IV. 1976, p. 514.

¹² Документы и материалы советско-американской встречи во Владивостоке. М. 1974, с. 15.

стр. 63

режима наибольшего благоприятствования в торговле и кредитов по государственной линии. Советская сторона категорически отвергла эти требования. Но они закрепились в законе о торговле 1974 г. в виде поправок Г. Джексона - Ч. Вэника, Э. Стивенсона-мл. В итоге срывалась нормализация двусторонних торгово-экономических отношений. Тем временем американская военная машина, консервативно-милитаристские круги уже выходили на главные рубежи борьбы против разрядки, добивались новых усилий США в области гонки вооружений, срыва заключения соглашения ОСВ-2 на основе владивостокской договоренности. Вокруг этих проблем обострялись разногласия между политическим и военным руководством США.

Отношениям с СССР в представлении республиканцев уступала по актуальности только проблема Ближнего Востока. Она ежедневно напоминала о себе: сказывалось многократное увеличение стоимости американского импорта нефти после введения странами ОПЕК эмбарго. В январе 1975 г. Киссинджер публично заявил о готовности США к использованию военной силы в случае нового эмбарго. Вашингтон старался изолировать нефтедобывающие страны, столкнуть их с другими развивающимися странами. Однако конфронтации с арабскими государствами США избегали. В 1974 - 1976 гг. "помощь" Египту была увеличена почти в 35 раз ¹³ . Если в 1964 - 1973 гг. военные продажи США Саудовской Аравии и Ирану составили соответственно 350 млн. и 1,3 млрд. долл., то в 1974 - 1975 гг. - 9,5 млрд. и 3,9 млрд. долларов. Общая сумма этих продаж впервые превысила стоимость американских вооружений, направляемых странами НАТО ¹⁴ .

Администрация все активнее вела стратегическую игру на Ближнем и Среднем Востоке. США стремились укрепиться в арабском мире и Иране при сохранении Израиля в качестве своего военно-политического форпоста. В политическом плане Вашингтон продолжал использовать неурегулированность ближневосточного конфликта с тем, чтобы в ходе посредничества между Израилем и противостоящими ему арабскими государствами приблизить их (в первую очередь Египет) к США. По словам профессора Гарвардского университета Э. Шихана, "Киссинджер считал, что если Садат будет у него в руках, то за ним последуют и другие арабы" ¹⁵ . С другой стороны, в Вашингтоне учитывали, что новый военный взрыв не укрепит позиции США на Ближнем Востоке. Тем более опасной считалась перспектива советско-американской конфронтации в этом регионе. Твердая позиция СССР, последовательно выступавшего в защиту коренных арабских интересов, вынуждала администрацию Форда считаться с советской точкой зрения по Ближнему Востоку. Вопросы, связанные с достижением комплексного мирного урегулирования в регионе, оставались предметом советско-американского диалога. Вместе с тем, опираясь в первую очередь на капитулянтскую линию Садата, Вашингтон все дальше уходил от решения задачи такого урегулирования.

Интенсивно продолжалась американская "дипломатия малых шагов" с целью достижения на Ближнем Востоке сепаратных сделок по отдельным вопросам на двухсторонней основе между Израилем и арабскими странами. В ходе "челночных" визитов в страны Ближнего Востока весной-летом 1975 г. Киссинджер внушал израильтянам, что в принципе США могли бы вынудить Израиль уйти с оккупированных арабских территорий. "...Но, - добавлял он, - наша стратегия состоит в том, чтобы оградить вас от всего этого. Мы избежали разработки

¹³ U. S. Overseas Loans and Grants. Washington. 1977, pp. 13 - 15.

¹⁴ World Armaments and Disarmaments. SIPRI - Year Book 1975. Stockholm. 1975.

¹⁵ CM. Shehan E. Arabs, Israelis and Kissinger: A. Secret History of American Diplomacy in the Middle East. N. Y. 1976. p. 49.

стр. 64

всеобъемлющего плана общего урегулирования... Я уже вижу, как усиливается давление, чтобы заставить вас отойти к границам 1967 г. Не лучше ли вместо этого отдать каких-то десять километров - сущий пустяк по сравнению с тем, что от вас требуют" ¹⁶ . В итоге десятого тура "челночной дипломатии" 4 сентября 1975 г. Египет и Израиль подписали "Синайское соглашение" с обязательством Египта не предпринимать военных действий против Израиля. На синайских перевалах Митла и Гидди должны были появиться посты электронного наблюдения, обслуживаемые американскими специалистами. Соглашение фактически выводило Египет из фронта борьбы с израильской агрессией. 10 ноября 1975 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую сионизм как форму расизма. За эту резолюцию голосовало более 70 членов ООН ¹⁷ . Произраильская позиция Вашингтона вызывала растущее возмущение в арабском мире.

Примерно до весны-лета 1975 г. республиканцам удавалось убеждать основную часть правящих кругов США, что те или иные их неудачи за рубежом окупаются преимуществами, которые дает их политика в целом. В этих условиях сторонники опоры на силу не могли развернуться в полную мощь. Для массированного наступления против курса республиканцев консервативно-милитаристские группировки усиленно искали доказательств ослабления международных позиций США.

С марта 1975 г. начался развал проамериканских режимов Южного Вьетнама и Камбоджи. 30 апреля 1976 г. пал Сайгон. Власть на всей территории Южного Вьетнама полностью перешла к Временному революционному правительству. Еще раньше, 17 апреля, капитулировали ставленники США в Пномпене. 2 декабря 1975 г. Лаос был провозглашен народно-демократической республикой. В сентябре 1975 г. совет СЕАТО на сессии в Нью-Йорке принял решение о ликвидации аппарата этого блока в течение двух лет. Правительство Филиппин объявило, что оно пересматривает свой подход к военному присутствию США на территории страны. В июле 1976 г. американские ВВС эвакуировали Утапао - свою последнюю базу на территории Таиланда.

Администрация Форда оказалась перед лицом быстрого ослабления позиций США в Азии, развала их союзнической системы в Юго-Восточной Азии, повсеместного роста в этом регионе антиамериканских настроений. Все это происходило в условиях, когда после 1968 г. военное присутствие США сократилось здесь на 780 тыс. человек. "Внешнеполитическая иерархия США, руководившая политикой страны после второй мировой войны, испытала нечто вроде потери самообладания после грандиозного поражения во Вьетнаме" ¹⁸ , - признал впоследствии Киссинджер. Больше всего в правящих кругах страны опасались последствий цепной реакции антиамериканизма для всей глобальной системы союзов США.

Республиканцы делали все, чтобы не допустить превращения финала индокитайской авантюры в судилище над администрацией СИТА. Эту тему обходили, замалчивали. Киссинджер даже пытался уверять, что "поражение в Индокитае... не имеет никакого отношения к нашей внешнеполитической стратегии" ¹⁹ . Республиканцам помогало то, что американские правящие круги не хотели возобновлять дебаты о событиях в Юго-Восточной Азии. Дело было для них слишком болезненным, но администрация Форда не могла уйти от фундаментального факта - она оказалась последней в ряду пяти американских прави-

¹⁶ Ibid., pp. 160 - 162.

¹⁷ American Foreign Relations 1975. A. Documentary Record. Ed. by A. Adam and R. Stebbins. N. Y. 1976, p. 8.

¹⁸ International Herald Tribune, 31.V.1978.

¹⁹ U. S. News and World Report 15.VI. 1975, p. 14.

стр. 65

тельств, которые с 50-х годов безуспешно пытались силой расправиться с социалистическим государством, раздавить национально-освободительное движение. На республиканцев при Форде и легла основная ответственность за крах этой попытки США - самой крупной после второй мировой войны. Теперь в глазах правящих кругов страны обесценивалась и "гуамская доктрина" с ее политикой "вьетнамизации".

Тем временем новая для США ситуация складывалась на юге Европы. Еще 14 августа 1975 г. последовало решение Греции о выходе из военной организации НАТО. Под вопросом оказалось американское военное присутствие в этой стране. Резко усугублялись трудности, которые Вашингтон уже испытывал на южном фланге НАТО в связи с апрельской (1974 г.) революцией в Португалии, обострением конфликта между Грецией и Турцией, неспособностью помешать турецкой оккупации части территории Кипра. "В целом события, развернувшиеся летом 1974 г. в восточном Средиземноморье, нанесли серьезный удар по Североатлантическому блоку и по своему значению были сопоставимы лишь с выходом Франции из его военной организации" ²⁰ . В ответ на решение конгресса прекратить с 5 февраля 1975 г. в связи с кипрскими событиями военную помощь Турции Анкара расторгла военное соглашение с США. Теперь только Италия казалась Вашингтону надежным союзником на юге Европы. Поэтому июньские выборы в Италии, когда коммунисты почти сравнялись по числу сторонников с ведущей буржуазной партией - демохристианами, вызвали огромную тревогу в США. В июле Турция закрыла 27 американских военных баз на своей территории. В сентябре Греция начала переговоры в рамках НАТО об отзыве своих войск из военной структуры блока. В том же месяце истек срок соглашения о военном сотрудничестве США с Испанией - судьба американских военных баз на ее территории была неясной. Со смертью Франко в ноябре 1975 г. Вашингтон лишался определенности и в отношении политического будущего этой страны.

К середине 1975 г. неожиданно для себя администрация Форда столкнулась с едва ли не самым крупным за послевоенное время кризисом союзнической системы США в Европе. Все страны южного фланга НАТО - Португалия, Италия, Греция, Турция, а также отчасти Испания - в той или иной мере и притом одновременно превратились для Вашингтона в "болевые точки", В американских правящих кругах усиливалось впечатление, что на юге Европы, т. е. там, где когда-то начиналось осуществление политики "сдерживания коммунизма" (доктрина Трумэна), дело идет к развалу американской союзнической системы.

Со второй половины 1975 г. окончательно выявилось, что США не в силах помешать подъему национально-освободительной борьбы в Африке, прежде всего в Анголе. Принимать здесь радикальные меры администрация Форда опасалась. "Аналогия с Вьетнамом полностью несостоятельна" ²¹ , - заверял Киссинджер. В Вашингтоне делали ставку на "скрытые методы" борьбы против революционно-патриотических сил во главе с А. Нето. В дополнение к десяткам миллионов долларов, которые были затрачены ЦРУ на "ангольские мероприятия" ранее, в январе и июле 1975 г. контрреволюционным группировкам в Анголе были открыты новые американские фонды. Не помогло и это. 11 ноября 1975 г. А. Нето в Луанде провозгласил независимость Анголы. Вашингтон попытался организовать международный бойкот молодого государства, мешал его принятию в Организацию африканского единства, поощрял вооруженную интервенцию со стороны ЮАР и Заира. Од-

²⁰ Шеин В. С. Ук. соч., с. 97.

²¹ American Foreign Relations 1976. A. Documentary Record. N. Y. 1978, p. 178.

стр. 66

нако интервенты были разгромлены ангольским народом с помощью СССР, Кубы, других социалистических стран. 19 декабря 1975 г. - сенат, а 27 января 1976 г. - палата представителей запретили администрации Форда дальнейшую трату средств на бесперспективную кампанию против Анголы. Победа ангольских патриотов дала сильный импульс национально-освободительному движению на юге Африки.

"Год назад все превозносили американскую внешнюю политику как в высшей степени успешную. Сейчас кажется, что все трещит по швам. В чем дело?" ²² - вопрос, который все чаще задавали Киссинджеру с середины 1975 г., оказался в центре внимания политических кругов США, встревоженных очевидным ослаблением позиций американского империализма в Европе и Азии, провалами в Африке. Тревога усугублялась остротой внешнеэкономических проблем, прежде всего в отношениях с освободившимися странами, страхом перед "новыми ОПЕК", новыми "неконтролируемыми" Западом совместными действиями развивающихся стран. На этом фоне правящие круги США гораздо тревожнее, чем раньше, воспринимали рост международного авторитета и влияния СССР, факты, свидетельствующие о подъеме коммунистического, рабочего, национально-освободительного движений.

Большинство в американском руководстве, в политических кругах страны сходилось теперь на том, что создавшееся положение неприемлемо, его надо выправлять. Дальше начинались разногласия - насколько оно неприемлемо, как выправлять, наконец, как вообще вести дела за рубежом. В США развернулись острые внешнеполитические дебаты. В администрации Форда усиливались колебания, сомнения в правильности курса. Все больше активизировались сторонники наращивания вооружений. В начале ноября 1975 г. президент сменил руководство министерства обороны и ЦРУ. Едва ли не в первой же публикации после отставки Дж. Шлесинджер объявил: "Мы снова переходим к серьезному изучению наших долгосрочных институтов, равно как и той более или менее постоянной роли, которую США должны играть в мировых делах, и ограничений на эту роль... С устранением язвы Вьетнама исчезают и ложные надежды на разрядку - самогипноза в том, что она приведет к решению всех основных проблем соперничества в мире... Итоги разрядки резко отличаются от наших ожиданий" ²³ . Это было кредо тех, кто считал недопустимым дальнейшее приспособление США к мировым реальностям.

Тревога американских правящих кругов перед лицом ослабления позиций империализма США в мировых делах развязывала руки представителям военно-промышленного комплекса и его креатуры в обеих главных политических партиях, сионистским кругам и другим реакционным группировкам - всем сторонникам возврата к безоговорочной ставке на силу, изменения в пользу США примерного военно-стратегического равновесия в мире. При всем различии их взглядов противники разрядки были едины в стремлении отказаться от приспособления к мировым реальностям, укреплять главные плацдармы борьбы за гегемонию США, созданные после второй мировой войны творцами американской внешней политики.

В Заключительном акте общеевропейского Совещания по безопасности и сотрудничеству 35 государств Европы и Северной Америки, включая США, коллективно подтвердили бесплодность политики с позиции силы и "холодной войны". Сторонники американского гегемонизма отвергали главный вывод из опыта работы совещания: никто не

²² U. S. News and World Report. 15.VI.1975, p. 12.

²³ Defending America. Introduction by J. R. Shlesinger. N. Y. - San Francisco. 1977, pp. XI, XII.

стр. 67

должен пытаться диктовать другим народам, как они должны устраивать свои внутренние дела. Милитаристские группировки США выступали против соглашения об ОСВ-2 на основе владивостокской договоренности, которое мешало бы им вести бесконтрольную гонку вооружений, прежде всего перейти к новому ее этапу, который уже подготавливал военно-промышленный комплекс США. Больше всего в международной жизни середины 70-х годов сторонников опоры на силу тревожила перспектива дополнения политической разрядки военной.

Борьба за то, чтобы затормозить политическую разрядку и предотвратить развитие военной разрядки, облегчить США переход к новому этапу гонки вооружений, и составила существо усилий противников реализма во внешней политике США. Это считалось предпосылкой для возобновления ими наступательной внешнеполитической линии. "Наилучшим сигналом США окружающему миру было бы резкое увеличение наших оборонных программ сверх запросов, сделанных недавно Дж. Шлесинджером в конгрессе", - указывалось в июле 1975 г. в докладе "Коалиции за демократическое большинство" ²⁴ . Для обоснования необходимости перехода к новому этапу гонки вооружений и ужесточения внешнеполитического курса Вашингтона в целом правые силы США в 1975 - 1976 гг. активно раздували миф о некоей "советской угрозе" ²⁵ . Началось нагнетание искусственного тезиса о "кризисе американской безопасности", который с тех пор поддерживался непрерывно.

Никакого кризиса не было. Военная сила США наращивалась республиканцами в полном соответствии с доктриной Никсона. В стратегической области завершался процесс модернизации ракетно-ядерного потенциала: количество ядерных боеголовок США в 1970 - 1975 гг. увеличилось в 4,3 раза ²⁶ . Это обстоятельство уже использовалось Пентагоном для крутого поворота американской ядерной стратегии. "Доктрина Шлесинджера", выдвинутая в начале 1974 г., ставила задачу создания потенциала "избирательных" ядерных ударов по военным и экономическим объектам СССР, что было принципиально важным шагом к новому этапу гонки вооружений в последующие годы ²⁷ . В области обычных вооружений реальные (с учетом инфляции) расходы на их закупку, исследования и разработку возросли на 26% в 1977/78 году по сравнению с 1974/75 годом ²⁸ . Военная машина США никогда не прекращала попытки обойти советско-американский стратегический паритет. Вместе с тем примерно до середины 1975 г. руководство администрации Форда воздерживалось от того, чтобы в полной мере использовать в целях политического нажима свои усилия по накоплению военной мощи.

Нарастающая критика справа не привела к резкому отказу республиканцев от опоры на преимущественно невоенные методы борьбы за интересы США. Гораздо острее, чем ее предшественники, администрация Форда ощущала весомость т. н. вьетнамского синдрома - острой антипатии населения страны к военно-политическим авантюрам, вообще к риску за рубежом. В самих США это оставалось главным ограничителем соблазнов правящих кругов уже в середине 70-х годов отбросить непривычное для них приспособление к мировым реальностям. Всякий раз, когда возникала перспектива "вмешательства, связанного с риском", администрация Форда наталкивалась на сильное противодействие конгресса, широких кругов американской общественности.

²⁴ For Adequate Defense. Coalition for Democratic Majority. Washington. 1975.

²⁵ См. подробнее Арбатов А. Ук. соч., с. 230 - 234.

²⁶ Hearings before the Subcommittee on International Relations and Scientific Affairs. House of Representatives, 94-th Congress. Washington, 1975, pp. 9 - 14.

²⁷ См. Аpбатов А. Ук. соч., с. 180 - 196.

²⁸ Setting National Priorities. FY 1978. 1977. Washington, p. 83.

стр. 68

Борьба за то, чтобы не допустить дальнейшего ослабления позиций американского империализма в Европе, Азии и Африке, в отношениях с освободившимися странами, составила, по сути, основное содержание внешней политики США с весны 1975 года. Ее повестка дня во многом менялась. Все это в сочетании с нажимом правых сил вносило коррективы в сложившиеся внешнеполитические схемы республиканцев, ослабляя меру их заинтересованности в политике разрядки. Администрация Форда, однако, довела до логического конца участие США в Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе. Форд 1 августа 1975 г. от имени США подписал в Хельсинки Заключительный акт

На востоке Азии, в районе Тихоокеанского бассейна, республиканцам приходилось считаться с новыми реальностями. Реакция Вашингтона на финал проамериканских режимов в Юго-Восточной Азии фактически свелась к намерению добавить еще более 1 млрд. долл. в виде военной помощи Южному Вьетнаму к 150 млрд., которые США истратили на индокитайскую авантюру ранее. Но в конгрессе не торопились с утверждением новых ассигнований. Да вскоре и помогать стало некому. Агония проамериканских режимов в Юго-Восточной Азии еще не закончилась, а Форд уже заявил 10 апреля 1975 г.: "Случившееся в Индокитае внесло смятение в ряды наших друзей, особенно в Азии. С этим надо бороться решительно... Ключевой страной в этом отношении является Япония" ²⁹ . Подтверждение решимости США "остаться" в Азии, закрепление американских военно-политических обязательств в Северо-Восточной Азии стали лейтмотивом азиатской политики администрации Форда. Еще в феврале 1975 г. Пентагон впервые публично объявил, что район вокруг Японии и Южной Кореи является для США зоной, равноценной зоне НАТО ³⁰ . В июле - августе была достигнута договоренность о создании американо-японского Комитета по сотрудничеству в области обороны. В августе США официально подтвердили свои ядерные гарантии Японии. Успокаивая сеульских политиков, встревоженных событиями в Юго-Восточной Азии, Дж. Шлесинджер в мае объявил о готовности США к "селективному" использованию ядерного оружия на Корейском полуострове. В июне 1975 г. Вашингтон спровоцировал инцидент с судном "Майягез" у берегов Кампучии, в августе 1976 г. - инцидент в районе Панмынчжоня. Оба инцидента были использованы для скоротечных, но крупных военных демонстраций США, служивших целям политического "устрашения".

Однако с роспуском СЕАТО Вашингтону пришлось смириться. Стремление Таиланда и Филиппин к выходу из этого блока означало, что в нем не будет ни одного участника из Юго-Восточной Азии. США не смогли воспрепятствовать и требованиям Таиланда о ликвидации американских военных баз на его территории. Несмотря на всяческие усилия, направленные на то, чтобы преодолеть большие трудности в отношениях с Филиппинами, в первую очередь по вопросу об американском военном присутствии в этой стране, администрация Форда так и не решила эту проблему. Только Австралия и Новая Зеландия подтвердили свою солидарность с США на 25-й встрече Совета АНЗЮС, состоявшейся в июле 1975 г. в Канберре.

Развитие американо-китайских отношений при Форде начиналось многообещающе. В октябре 1974 г. администрация Форда одобрила отмену конгрессом т. н. "Формозской резолюции", позволявшей президенту США использовать военную силу для обороны Тайваня и при-

²⁹ American Foreign Relations 1975, p. 100.

³⁰ Report of Secretary of Defense to the Congress on the FY 1976 and Transition Budgets, FY 1977. Authorization Request and FY 1976. Defense Program. February 5 1975. Washington. 1975, p. 12.

стр. 69

брежных островов. Вашингтон продолжал выдвигать на важное место развитие связей с КНР на основе Шанхайского коммюнике 1972 года. Однако ни с американской стороны, ни со стороны КНР новых крупных инициатив не последовало. Говоря о решимости США "остаться" в Азии, администрация Форда не могла обойти Тайвань и поэтому не раз подчеркивала американские обязательства Тайбэю, что усиливало противоречия с Пекином ³¹ . В Вашингтоне с тревогой восприняли и смерть Мао Цзэдуна. Курс нового китайского руководства считался неясным. Визит Форда в Пекин в ноябре 1975 г. оказался малозначительным. Вместе с тем в общей реакции КНР на изменения в Азии администрация Форда увидела согласие Пекина на сохранение американского военного присутствия. Это рассматривалось как наилучшая фактическая поддержка США.

7 декабря 1975 г., выступая в Гонолулу, Форд систематизировал в т. н. тихоокеанской доктрине основные задачи и направления политики США в данном регионе. Принципиально нового в доктрине не было, но в этом и заключалась ее суть. Администрация Форда давала понять, что она воспринимает сложившееся в регионе соотношение сил как реальность, рассчитывая на закрепление здесь статус-кво. "Равновесие сил в Тихоокеанском бассейне, - подчеркивал Форд, - является абсолютно необходимым для США и других стран этого региона" ³² . Шесть тезисов доктрины подтверждали намерение Вашингтона сохранять империалистическое присутствие США в Азии путем: "сохранения мощи США", "стратегической опоры на Японию", "нормализации отношений с КНР", "заинтересованности в стабильности и безопасности Юго-Восточной Азии", "урегулирования крупных политических конфликтов" (имелся в виду прежде всего "корейский вопрос"), "развития структуры экономического сотрудничества в Азии". Предложение СССР о создании системы коллективной безопасности в Азии полностью обходилось.

Попытки ликвидировать "аварийную" обстановку на южном фланге НАТО оказались в центре отношений США с западноевропейскими союзниками. В движение была приведена вся система союзнических связей США в Западной Европе. На заседаниях основных органов НАТО в 1974 - 1976 гг. американцы стремились добиться координации усилий стран этого блока в противодействии "коммунистической угрозе" на юге Европы. По инициативе США меры такого рода обсуждались на встречах руководителей ведущих капиталистических держав - в 1975 г. в Рамбуйе, в июне 1976 г. в Пуэрто-Рико. Многое делалось и "скрытыми" методами по линии спецслужб.

Администрация Форда осуществляла массированный политический нажим на Португалию и Италию, раздувала обстановку нетерпимости вокруг левых сил этих стран. Киссинджер ориентировал американских дипломатов в странах НАТО: "Укрепление коммунистических партий на Западе неприемлемо. Весомое участие коммунистов в правительствах Запада подорвет основы нашей атлантической безопасности... Если это произойдет, то станет поворотным пунктом во всех межатлантических отношениях" ³³ . США содействовали организации экстренной международной экономической помощи Италии в размере нескольких миллиардов долларов. Что касается Португалии, то дело было гораздо сложнее. Вашингтон вначале подверг ее "остракизму" - отказал ей в экономической "помощи", сведя ее к минимуму, менял в Лиссабоне своих послов и т. д. Лишь к лету 1975 г. администрация Форда стабилизировала свою политику по отношению к Португалии, а осенью

³¹ См. Политика США в Азии, с. 233.

³² American Foreign Relations 1975, p. 548. ^щ Ibid., pp. 562 - 564.

стр. 70

1976 г. приняла решение о предоставлении ей кредита в 300 млн. долларов ³⁴ .

Дипломатия США в "треугольнике" Анкара - Вашингтон - Афины в основном сводилась к поиску компромиссных условий сохранения военно-союзнических связей с Турцией и Грецией. Маневры администрации затруднял конгресс. С учетом подхода Анкары к кипрской проблеме законодатели считали рискованным продолжение военной помощи Турции. Администрация Форда так и не сумела урегулировать отношения с этой страной, вернуть военные базы США под свой контроль. Поначалу удачнее складывались отношения с Грецией. Переговоры с нею завершились в апреле 1976 г.: Греция подтвердила союзнические связи с США в рамках НАТО, согласилась на сохранение американских военных баз на своей территории. Однако статус их существенно ограничивался. Но и такая уступка не гарантировала Вашингтону развязки - в Афинах объявили переговоры с США незавершенными. Сложным для администрации Форда оказалось и восстановление отношений с Испанией. Лишь на одиннадцатом раунде переговоров было достигнуто согласие относительно нового "Договора о дружбе и сотрудничестве", вступившего в силу в сентябре 1976 года.

Перестройку политики США по линии "Север - Юг" администрация Форда повела в русле частичного приспособления к требованиям освободившихся стран, сформулированным ими в 1974 г. в программе "нового экономического порядка". В сентябре 1975 г. на VII специальной сессии ООН США выступили с планом мероприятий в международной экономической области. Программа дополнялась, уточнялась на Парижской конференции по международному сотрудничеству в декабре 1975 г., на IV сессии ЮНКТАД в мае 1976 г. в Найроби, на XXXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1976 года. Политической основой подхода США стала идея "взаимозависимости" интересов капиталистических и развивающихся государств. Речь шла о том, чтобы не допустить "внерыночных" методов регулирования экономических связей Запада с освободившимися странами, подорвать их консолидацию на антиимпериалистической основе. США не давали удовлетворительного ответа на первоочередные требования развивающихся стран, особенно в области торговли сырьевыми ресурсами. Американской стороной отклонялись предложения установить взаимосвязь между динамикой цен на сырье и ростом цен на товары капиталистических государств. США всячески уклонялись и от комплексных решений проблемы сырьевой торговли.

Ряд инициатив администрации Форда в отношении развивающихся стран явно повисал в воздухе. Конгресс затормозил реализацию ее предложения о создании международного фонда для кредитования и субсидирования стран, пострадавших от сокращения экспортных доходов. Не получили отклика ни идея создания международного банка содействия частным инвестициям в развивающиеся страны, ни призывы США к другим капиталистическим странам увеличить экономическую помощь беднейшим государствам. "Развалить" ОПЕК явно не удавалось, хотя теперь консервативные арабские режимы уже подыгрывали Вашингтону в вопросах цены на нефть. Вместе с тем США удалось создать впечатление о своей заинтересованности в диалоге по линии "Север - Юг", вовлечь в него другие капиталистические страны ³⁵ .

1976 г. во внешней политике США был объявлен "годом Африки". Республиканцы стремились в первую очередь компенсировать потерю империалистических позиций в Анголе. Прямая конфронтация с нацио-

³⁴ Шеин В. С. Ук. соч., с. 64.

³⁵ Подробнее см. Курьеров В. К. Внешнеторговая стратегия США. М. 1980 с. 112 - 171.

стр. 71

нально-освободительным движением мешала общим усилиям США наладить диалог с развивающимися странами. Вашингтон особенно тревожила перспектива радикализации обстановки на юге Африки, где усиливалась борьба черного большинства населения Зимбабве (Родезии) за передачу ему всей полноты государственной власти, добивался национального освобождения народ Намибии во главе со СВАПО, нарастало сопротивление режиму апартеида в ЮАР. Программной для подхода США стала речь государственного секретаря 27 апреля 1976г. в Лусаке: началась усиленная пропаганда "общности" интересов США и стран Африки, один за другим следовали призывы к "мирной политической эволюции" на континенте. Обещания сотрудничества, которые давались африканским странам, явно ставились в зависимость от ослабления антиимпериалистических тенденций в их политике, подчинялись задаче борьбы ,с растущим авторитетом СССР в освободившихся странах.

Дипломатическая активность США сосредоточивалась вокруг проблем юга Африки. США постарались повлиять на определение будущих государственных основ Зимбабве и Намибии. Киссинджер взял на себя посредничество между сторонами, используя приемы "челночной дипломатии", уже применявшейся им на Ближнем Востоке. Формально провозглашались поддержка принципов самоопределения и правления большинства в Зимбабве. "Удержать Родезию в орбите свободного мира и предотвратить проникновение коммунистов" ³⁶ - так оценил действия Киссинджера премьер-министр расистского правительства Солсбери Я. Смит. По тем же мотивам ЮАР предлагалось содействовать независимости Намибии, а также модернизировать систему апартеида в самой ЮАР. США обещали в 3 раза увеличить помощь в развитии Южной и Центральной Африки, оказать содействие в подготовке кадров, развитии сельского хозяйства и транспортной системы ³⁷ .

В Вашингтоне спешили объявить свои инициативы в Африке "историческим поворотом" в отношениях США со странами этого континента. Но практические итоги были весьма скромными. Так, условия передачи власти в Зимбабве большинству, выработанные при посредничестве США, оказались неприемлемыми для африканцев. Уступки ЮАР по Намибии сводились к нулю тем, что в оглашенном Преторией "плане Виндхука" отрицалась роль СВАПО - подлинного представителя местного населения. На советы Вашингтона "смягчить" режим апартеида расисты ЮАР ответили расправами над коренным населением летом 1976 г. в Соуэто, где погибло свыше 1 тыс. человек. "Дипломатический штурм" Киссинджера срывался.

Африканская политика Форда в 1976 г. была попыткой привести это направление внешней политики США в соответствие с общими установками доктрины Никсона. Администрация Форда шла теперь и на более тесное сотрудничество со своими союзниками в отношении африканских проблем, прежде всего юга континента, содействуя превращению его в объект скоординированных усилий империалистических держав.

Уже с конца 1975 г. на внешней политике США начало сказываться воздействие предстоящих президентских выборов. Правые силы, прежде всего в рядах обеих ведущих партий и в конгрессе, стремившиеся использовать возможности избирательной кампании, сгруппировались вокруг претендентов на президентский пост от демократов Г. Джексона, Дж. Уоллеса, старались влиять на Дж. Картера. Их главным фаворитом был, однако, республиканец Р. Рейган, Особой критике подверглись те установки международного курса администрации, которые так

³⁶ The New York Times, 25.1 X.I 976.

³⁷ American Foreign Relations 1976, pp. 291 - 292.

стр. 72

или иначе были связаны с приспособлением к мировым реальностям: признание ограниченности мощи и возможностей США, тезисы о бесперспективности гонки вооружений с точки зрения обеспечения национальной безопасности, о необходимости расширения диапазона приемлемых внешнеполитических компромиссов, баланса интересов партнеров в отношениях с СССР в процессе разрядки. Последнее вызывало единодушное осуждение претендентов. Вместе с тем, за исключением. Рейгана, все они уходили от темы вовлечения в новые международные конфликты и, главное, не предлагали принципиально нового курса. Эту слабость позиции противников администрации Форда еще летом 1975 г. подчеркнул Киссинджер: "Пусть те, кто рекомендует нам жесткую риторику, прямо скажут: что именно они предлагают сделать? В чем конкретно суть их альтернативы? На каком уровне они готовы поддерживать увеличение расходов на оборону, на протяжении какого периода времени и ради какой цели? Не призывают ли они к проведению политики сознательного противоборства? Сможем ли мы заручиться у любого из наших ведущих союзников поддержкой такой радикальной альтернативы? И прежде всего мы должны признать, что многие из наших трудностей за границей созданы нами же самими" ³⁸ .

К концу 1975 г. выявилось, что в рядах собственной партии Форду придется больше всего считаться с Р. Рейганом, международная программа которого представляла собой противоположность основным элементам внешней политики США в 1969 - 1976 годах. Нажиму правых республиканцев президент сопротивлялся пассивно, позволил им включить в предвыборную платформу партии такие тезисы, как "военная сила есть путь к миру", "политика должна опираться на превосходящую силу", и т. д. На съезде республиканцев Форд осудил Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и разрядку в целом. В поединке с Р. Рейганом за выдвижение кандидатом на президентские выборы он опередил соперника всего лишь на несколько процентов голосов.

Тем временем во внешней, и особенно военной, политике администрации Форда происходило смещение вправо. Ее руководство все активнее присоединялось к попыткам сторонников опоры на силу создать искусственный "кризис американской безопасности". В военно-экономических документах Пентагона в конце января 1976 г. прямо подчеркивалось, что "военная сила, ее восприятие в мире - основные арбитры международных споров" ³⁹ . Эта тема становилась доминирующей и в выступлениях Форда. Между тем оценки мирового баланса военных сил, которых придерживалась сама администрация, начисто опровергали наличие какого-либо "кризиса безопасности" США. Они сводились к тому, что в мире существует "приемлемое военное равновесие", что "нынешний состав вооруженных сил США адекватно соответствует поставленным перед США задачам" ⁴⁰ .

Нагнетание "кризиса американской безопасности" не имело ничего общего с заботой о подлинной безопасности США и подчинялось задаче обоснования наращивания военной мощи в расчете на ее использование как средства глобального внешнеполитического нажима. В 1976 - начале 1977 г. администрация предложила развернутую программу перехода к новому этапу гонки вооружений: разовое увеличение бюджетных ассигнований на военные нужды на 1977/78 год в размере 6% реального роста (с учетом инфляции), ежегодное увеличение на 3% (с уче-

³⁸ The Department of State Bulletin, 15.IX.1975, p. 393.

³⁹ Annual Defense Department Report: Report of Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld to the Congress on the FY 1977 Budget and Its Implications for the FY 1978 Authorization Request and the FY 1977 - 1981 Defense Programs. January 1976. Washington, p. 2.

⁴⁰ The Budget of the United States Government. FY 1977. Washington, 1976, p. 62.

стр. 73

том инфляции) на последующий период до 1982 финансового года ⁴¹ . Бывший помощник президента Рейгана по национальной безопасности Р. Аллен в 1981 г. подчеркивал, что выполнение программы республиканцев обеспечивало бы США "систематическое и мощное усиление вооружений" ⁴² .

Вместе с тем администрация Форда, учитывая выгоды разрядки, не отказывалась от этой политики в целом. До конца была доведена выработка Договора между СССР и США о подземных ядерных взрывах в мирных целях, подписанного в мае 1976 г. в Вашингтоне и Москве. В мае после обмена ратификационными грамотами вступил в силу Протокол к Договору между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 г., обязывающий каждую сторону ограничиться одним комплексом системы ПРО вместо двух, как это предусматривалось в основном тексте договора. В августе в Женевском комитете по разоружению по инициативе СССР и США было принято предложение рассмотреть на заседании комитета вопрос о запрещении разработки и производства нового оружия массового уничтожения и новых систем такого оружия. Но Дж. Форд так и не решился сделать самый крупный шаг - пойти на заключение договора ОСВ-2. Цену упущенной возможности он понял уже после поражения на выборах ⁴³ .

Благодаря усилиям главным образом советской стороны советско-американские отношения сохраняли свою позитивную направленность до конца срока пребывания Форда у власти. С другой стороны, попытки его администрации подыгрывать реакционным силам не позволяли осуществить серьезное продвижение вперед, хотя объективные возможности для этого имелись. Вашингтон все меньше проявлял готовность к развитию отношений с СССР. Со второй половины 1975 г. в политике администрации Форда стала проявляться непоследовательность, участились действия, мешающие улучшению отношений между СССР и США. Ниже стала их практическая отдача в двустороннем плане и с точки зрения конструктивного воздействия на развитие всей международной обстановки. Администрация Форда раздувала вопрос об Анголе в антисоветском плане, пытаясь поставить дальнейшее развитие советско-американских отношений в зависимость от помощи СССР национально-патриотическим силам этой страны. В Вашингтоне с растущим раздражением отмечали тщетность надежд на то, чтобы использовать разрядку для сохранения глобальных позиций США, и в особенности для подрыва авторитета СССР среди развивающихся стран.

После подписания Заключительного акта Вашингтон пытался использовать в антисоветских целях отдельные положения этого документа. Продолжалось американское вмешательство в дела Италии и Португалии. На венских переговорах западная сторона во главе с США по-прежнему отказывалась от сокращения войск и вооружений в Центральной Европе на равноправной основе. В 1975 г. американские войска в этом районе были увеличены на 13 тыс. человек. У Вашингтона обозначилась тенденция к активизации деятельности НАТО. Более жесткой становилась и линия США в отношении освободившихся стран. Вашингтон явно собирался дать им бой в международных организациях. В конце января 1976 г. в американской прессе появились выдержки из секретной телеграммы в госдепартамент представителя США в ООН Д. Мойнихэна, в которой он называл одну из главных внешнеполитических задач администрации - "разбивать общность крупных блоков

⁴¹ Setting National Priorities. The 1978 Budget. Washington, 1977, p. 98; см. также Святов Г. И. О политике США в области строительства вооруженных сил и ограничения вооружений. - Вопросы истории, 1978, N 2.

⁴² Die Zeit, 11.IX.1981.

⁴³ US News and World Report, 3.1.1977, p. 11.

стр. 74

государств, главным образом молодых, которые в течение длительного времени объединяются против нас на международных форумах и в дипломатическом общении в целом" ⁴⁴ .

Неоднозначным и сложным было наследие, которое оставляли республиканцы своим преемникам. В прощальном "Послании о положении страны" Форд заверял: "Наша администрация передает внешние дела в лучшем состоянии, чем это было в момент, когда мы их приняли" ⁴⁵ . При этом умалчивалось о многочисленных фактах, свидетельствующих о продолжающемся процессе ослабления позиций американского империализма. Однако это ослабление вызывалось отнюдь не тем, что республиканцы хотя бы отчасти пытались приспосабливаться к тем или иным международным процессам, и тем более не реалистическими шагами в их внешней политике, а прежде всего недостатком этого реализма, стремлением удержать все свои прежние позиции в мире, усилившейся тягой к политике силы.

Непривычные ограничения, наложенные на главный инструмент империалистической политики США - военную мощь в условиях примерного военно-стратегического паритета в мире, а также негативного отношения американского народа к новым авантюрам за рубежом, - все это вынуждало республиканцев в 1974 -1976 гг., как и раньше, продолжать непрерывное политическое маневрирование, искать выход из новой для США ситуации на путях определенной стабилизации международных отношений. В этом была основа известной заинтересованности Вашингтона и в налаживании "диалога" с развивающимися странами (вместо огульного отрицания их требований), и в попытках смягчить трудности в отношениях с союзниками скорее политическими средствами, и в продолжении усилий для предотвращения конфронтации со странами противостоящей социальной системы. Понимание того, что процесс разрядки несет выгоды США, освобождая их от необходимости рисковать из-за каждого плацдарма, где есть американские интересы, сочеталось у республиканцев со стремлением обеспечить в ходе разрядки незыблемость глобальных империалистических позиций США.

Вступая во вторую половину 70-х годов, руководство США фактически оказалось перед выбором - идти ли дальше по пути перестройки международных отношений на позитивной основе или же вести дело к срыву процесса разрядки. В свое время сразу же после окончания второй мировой войны сдвиги в соотношении сил в мире в итоге всемирно-исторических побед СССР, разгрома германского фашизма и японского милитаризма, опыт сотрудничества наиболее крупных держав с различными социальными системами и десятков других государств в рамках антигитлеровской коалиции позволяли перестроить международные отношения на справедливой и демократической основе. Этот путь был блокирован, и прежде всего правящими кругами США. Спустя тридцать лет новые сдвиги в соотношении мировых сил, в первую очередь установление примерного военно-стратегического равновесия между СССР и США, ОВД и НАТО, начавшийся процесс разрядки, успехи национально-освободительного движения и растущая активность освободившихся стран в международной политике и экономике создали возможность для новой попытки повернуть мировые дела в далеко идущем конструктивном направлении. Появлялись предпосылки для постановки и практического продвижения к таким задачам, которые десятилетие назад казались маловероятными: углубление политической разрядки и ее дополнение разрядкой военной, понижение уровня воен-

⁴⁴ The New York Times, 28.1.1976.

⁴⁵ The State of the Union. Address by President Gerald R. Ford to Joint Session of the Congress, January 12, 1977; Presidential Documents, 1977, N 13.

стр. 75

ного противостояния двух социальных систем на основе принципа равенства и одинаковой безопасности, ограничение и сокращение стратегических вооружений СССР и США, перестройка международной жизни в Европе на базе сотрудничества и обеспечения взаимной безопасности, а международных экономических отношений - на принципах равноправия и справедливости, международно-правовые договоренности о неприменении силы и т. д.

Этим задачам противоречили гегемонистские претензии властвующей элиты США. Борьба за мировую гегемонию вновь выходила на первый план в политическом мышлении американского руководства, усиливались представления о том, что подходит к концу затяжная полоса трудностей первой половины 70-х годов ⁴⁶ . Нарастали сомнения в целесообразности и впредь придерживаться установок, направленных на стабилизацию международной жизни, причем эти сомнения в той или иной мере разделяются и либеральными кругами, и тем более - консервативно-милитаристскими группировками, которые в концентрированной форме выразили тягу американского империализма вернуться к атакующей линии в мировых делах. Меняющийся настрой правящих кругов США достаточно определенно отразила внешняя и военная политика администрации Форда, особенно в 1975 - 1976 годах.

Международные отношения последующих лет, как это было подчеркнуто на XXVI съезде КПСС, отмечены прежде всего интенсивной борьбой двух направлений. "С одной стороны, курс на обуздание гонки вооружений, укрепление мира и разрядки, на защиту суверенных прав и свободы народов. С другой стороны, курс на подрыв разрядки, взвинчивание гонки вооружений, политика угроз и вмешательства в чужие дела, подавления освободительной борьбы" ⁴⁷ . Борьба этих направлений усиливается, приобретает все более напряженный характер. Нынешняя линия НАТО, и прежде всего его главной силы - США, ведет к опасным последствиям для дела всеобщего мира. Разрядке Вашингтон пытается противопоставить конфронтацию, необходимости ограничения гонки вооружений и поддержания сложившегося военно-стратегического равновесия на возможно более низких уровнях - безудержное наращивание военных усилий, развитию конструктивного диалога между Востоком и Западом - линию на его свертывание, развитию взаимовыгодных экономических и иных связей - линию на их демонтаж.

Милитаристский курс США и НАТО противоречит объективному процессу мирового развития. Он не может дать и не даст его инициаторам ожидаемых результатов. Попытки добиться военного превосходства, разговаривать с СССР языком силы абсолютно бесперспективны. Никому не будет позволено ущемить законные интересы безопасности СССР, его союзников и друзей, поколебать социалистическое содружество. Как заявил Л. И. Брежнев, "мы исходим из уверенности, что разум восторжествует и в конечном счете ядерная катастрофа будет предотвращена. Добиться этого нельзя лишь односторонними усилиями, требуются активные действия всех стран и народов" ⁴⁸ . Главное сейчас - устранить угрозу войны. На решение этой задачи направлены внешнеполитические усилия СССР. Разработанная XXVI съездом КПСС программа мира на 80-е годы, последующие инициативы СССР охватывают все области международных отношений, дают ключ к укреплению всеобщего мира, взаимопонимания, развитию плодотворного политического диалога, к решению проблемы ограничения вооружений и разоружения.

⁴⁶ См. Современная дипломатия буржуазных государств. М. 1981, с. 60 - 61.

⁴⁷ Материалы XXVI съезда КПСС. М. 1981, с. 3 - 4.

⁴⁸ Правда, 25.11.1982.

Постоянный адрес данной публикации: