Исполняется сто лет с начала гражданской войны в США, которую К. Маркс характеризовал как "беспримерные бои за освобождение порабощенной расы"¹ , "всемирно-историческое, прогрессивное и революционное" значение которой отмечал В. И. Ленин² . В Соединенных Штатах деятельно ведется подготовка к празднованию этой годовщины, которое намечено проводить с 1961 по 1965 год.

В стране заранее развертывается широкая пропагандистская кампания, полностью извращающая причины возникновения войны и ее значение. С помощью увесистых фолиантов, крикливых журнальных статей, правительственных обращений, напыщенных речей, официальных брошюр и специальных зрелищ американский народ вводят в заблуждение, пытаются его убедить, что гражданская война была всего лишь досадным недоразумением. Американцев просят не оглядываться назад и не вспоминать о вопросах, которые когда-то вызвали раскол нации, их призывают смотреть вперед и обращать внимание на те вопросы, которые объединяют народ. Короче говоря, пусть прошлое будет предано забвению.

Именно в этом духе страну призывают отметить первое столетие гражданской войны. Тон празднованию был задан специальным президентским обращением Дуайта Д. Эйзенхауэра. В этом обращении о войне говорилось как о "самом трагическом испытании, пережитом Америкой"³ . Не проводя никакого различия между группой мятежных рабовладельцев-сецессионистов и профедералистскими силами, добившимися освобождения рабов и победы, обращение поставило на одну доску принципы обеих групп с тем, чтобы внушить людям мысль о необходимости предать прошлое забвению. Подобным же духом пронизана деятельность Американской комиссии по празднованию столетней годовщины гражданской войны. Ее официальная эмблема говорит о том, что празднование будет проводиться под двумя флагами: федералистов и конфедератов. Символом комиссии служит рисунок, названный "Прошлое", на котором изображены в братском единении два ветерана: федералист и конфедерат. Следуя линии, заданной президентским воззванием и официальной комиссией, такие северные штаты, как Массачусетс, Иллинойс и Нью-Джерси, предполагают отметить предстоящее столетие речами и колокольным звоном⁴ .

Подход с позиций "Прошлого" к этой самой эпохальной главе американской истории является неотъемлемой частью нового консерватизма, который в значительной степени характерен для современной историографии гражданской войны в США. Он кроется не только в доктрине "ненужной войны", проповедуемой школой Рэнделла - Крэйвена, но и

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 16. Изд. 2-е, стр. 18.

² В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 51.

³ "The New York Times", December 8. 1960.

⁴ "The New York Times", January 8, 1961.

в "новом" националистическом тезисе формирующейся группы Невинса. Сторонники теории "предотвратимого конфликта" считали гражданскую войну ненужной войной, результатом массовой истерии, вызванной в основном "фанатиками" - аболиционистами. Если бы удалось проучить эти "разбушевавшиеся меньшинства", "гипертрофии эмоций" не было бы места на политической арене и государственная мудрость обеспечила бы достижение компромиссов, которые были необходимы для того, чтобы избежать войны. Тогда народу не пришлось бы оплакивать миллион убитых, раненых и искалеченных. Поскольку само время обрекало рабство на отмирание, умные люди позаботились бы о том, чтобы ликвидировать его мирным путем, предусмотрев, разумеется, надлежащую компенсацию за потерю собственности. Короче говоря, война была ненужной тратой людских жизней и усилий, трагической по своим последствиям.

Тот же самый консервативный дух всепрощения и забвения господствует в быстро развивающейся школе историков-националистов, основанной Невинсом. В отличие от группы "ненужной войны" лагерь Невинса приемлет положение Джеймса Форда Родса о том, что гражданская война была "неотвратимым конфликтом", в котором борьба шла из-за морального аспекта рабства. Тем не менее для Невинса и его нынешних последователей, а также для Родса и его учеников, живших в начале нынешнего века, война была не только крестовым походом против рабства. Это была борьба за объединение враждующих частей страны в единое, современное государство, которое могло бы рождать больше миллионеров, чем любая другая часть мира. В этом тезисе заключена идея примирения территорий под флагом всесильного национализма.

Но консервативный мотив "забвения" никоим образом не устраивает расистов Юга, которые из кожи лезут вон, чтобы выиграть битву столетнего юбилея, невзирая на то, что их предки проиграли гражданскую войну. Эти реакционные элементы настойчиво твердят о том, что их война за сохранение рабства была справедливой войной, которую вели из самых высоких побуждений самые героические, и благородные люди.

Авторы из числа сторонников сегрегации негров, идущие в фарватере ныне здравствующих реакционных историков, приверженцев школы, проповедующей превосходство белых, засыпают читателей потоком книг и статей, в которых прославляется "героизм" бывших рабовладельцев. Особую гордость и удовлетворение вызывает у них Роберт Э. Ли, человек, нарушивший присягу офицера армии Соединенных Штатов, чтобы возглавить войска конфедератов и тем самым наилучшим образом защитить собственность своих детей, находившуюся, как он говорил, в Виргинии⁵ . Ли и его сподвижники предстают в этих писаниях не только великодушными и доблестными лидерами "проигранного дела", но и как первоклассные полководцы. Наоборот, офицеры-федералисты изображаются людьми посредственными, несмотря на такие непреложные факты, как победоносный марш Шермана от Атланты к морю и вынужденная сдача армии генерала Ли Гранту в Аппотомаксе. Подобно этому, сейчас находятся люди, рассуждающие о военной доблести нацистских генералов, тех самых командующих, чьи армии были разбиты под Сталинградом, на плацдарме в Нормандии и в Берлине.

Ученые мужи диксикратов, верные традициям реакционной школы современных историков гражданской войны, распространяют выдумку, будто войну пришлось вести для того, чтобы отстоять "образ жизни". Этот образ жизни неизменно оказывается идиллической смесью аграрного уклада, прав штатов и расизма. Разумеется, эти авторы принижают

⁵ R. Korngold. Thaddeus Stevens. New York. 1955, p. 341, note.

значение того обстоятельства, что институт рабства был основной причиной, вызвавшей кризис, а также я того, что 200 тыс. белых южан сражались на стороне Союза, что 200 тыс. человек дезертировали из войск конфедератов и что внутри самой сецессии, в Западной Виргинии и в восточной части Теннесси возникло сецессионистское движение.

Типичным для нынешних попыток совершенно извратить истинный характер гражданской войны являются статьи наподобие той, которая недавно появилась в журнале "Лук" (тираж его достигает более 6300 тыс. экземпляров) под заглавием "Если бы Юг выиграл гражданскую войну"⁶ . В этой статье, где все поставлено вверх ногами, как в сказке "Алиса в стране чудес", ее автор Маккинлей Кантор, лауреат премии Пулитцера, написавший роман "Андерсонвилл", повествует о поражении Севера в июле 1863 г., о заключении в тюрьму Линкольна, о создании независимой Республики Техас, об освобождении конфедератами рабов, об аннексии Югом Кубы в начале нынешнего века и об окончательном воссоединении Конфедерации, Техаса и того, что оставалось от Соединенных Штатов, в 1960 году. Это воссоединение вызвано "мрачной угрозой коммунистического господства", связанной с наличием аэродромов и ракетных баз на Советской Аляске! Дотоле же перед нами проходят образы старых южных магнатов-рабовладельцев, которых Кантор рисует благородными и великодушными победителями. Наполненные благоуханием магнолий дни из жизни плантаторов перемежаются с эпизодами "холодной войны". В результате получается фантастическая стряпня в стиле Голливуда.

В то время как печатные машины извергают потоки книг и статей, призванных реабилитировать "проигранное дело"⁷ , южные штаты готовятся отпраздновать столетие гражданской войны под девизом "Дикси uber alles". Виргиния выделила для этой цели 1 млн. 750 тыс. долларов и 22 - 23 июля проведет инсценировку первой битвы на реке Булл Ран, как предполагают, на глазах у 100 тыс. зрителей, которые увидят, как под громкие крики мятежников армия янки откатывается к Вашингтону. Тем временем Южная Каролина организует инсценировку принятия первого решения о сецессии и обстрела флага Соединенных Штатов, развевающегося над фортом Самтер. В Алабаме будет инсценирован "конституционный" конвент конфедератов со всеми его грязными подробностями, включая церемонию вступления Джефферсона Дэвиса в должность президента Конфедерации. В Миссисипи, где на празднование столетия ассигновано около 500 тыс. долларов, восстанавливается старое здание Капитолия в Джексоне с тем, чтобы провести в нем инсценировку "трогательных событий", имевших место на сецессионистской сессии законодательного собрания штата. В Литтл Роке, штат Арканзас, местные отделения Союза дочерей Конфедерации организуют панихиду на могиле одного шпиона конфедератов. Несомненно, во время проведения этих запланированных мероприятий будут развеваться флаги Конфедерации; ими будут размахивать как кровавым символом, чтобы запугать демократически настроенных негров и белых Юга, борющихся сейчас за законное право каждого негритянского ребенка на обучение, свободное от сегрегации.

Хотя современные американские историки склонны в целом истолковывать гражданскую войну в идеалистическом духе, присущем реакционерам Юга или последователям нового консерватизма, среди них немало и таких, кто придерживается более реалистического подхода. Последние рассматривают гражданскую войну как вторую американскую револю-

⁶ "Look", November 22, 1960, pp. 29 - 62.

⁷ В одном только 1960 г. было издано 100 книг о гражданской войне ("The New York Times", January 29, 1961).

цию, как результат неизбежного столкновения двух противоборствующих социальных систем: одной, основанной на рабстве, и другой, основанной на свободном труде.

За последние годы по вопросу о гражданской войне были написаны буквально сотни работ. Ниже в статье разбираются наиболее типичные из них. Параллельно будет дан обзор историографии гражданской войны в США в связи с основными тенденциями в послевоенной американской политической жизни.

Наиболее нелепо и нереалистично к вопросу о происхождении и характере гражданской войны подходит современная школа историков-бурбонов⁸ , проповедующая превосходство белых. Эта группа, ведущим представителем которой является Э. Мертон Коултер из штата Джорджия, восприняла расистские идеи покойного Ульриха Б. Филлипса, придав им новую форму. Филлипс, умерший в 1934 г.⁹ , считал, что негр в расовом отношении стоит ниже белого человека. В своих объемистых книгах и научных статьях он неизменно изображал негров как людей "инертных и отсталых", "невежественных и ленивых", а систему плантационного рабства (вопрос, который его особенно интересует) - как школу, в которой "варварская" раса в какой-то степени подготавливает себя к жизни в цивилизованном обществе¹⁰ . Подобно тому как расовый вопрос был основой системы рабовладельческих плантаций, он являлся также ключом к истории сецессии южан. Все сецессионистское движение, утверждал Филлипс, обязано своим возникновением общему мужественному решению, "что Юг должен быть и оставаться страной белого человека..."¹¹ . Расистские идеи Филлипса группа современных реакционных историков дополнила различными проконфедератскими теориями, взятыми у нынешней школы "ненужной войны", а именно теориями "неправильных суждений", которых якобы придерживались "неуклюжие" политики Севера, и "чрезмерного эмоционализма", вызванного главным образам аболиционистами-северянами. Короче говоря, современные реакционные историки воспользовались продукцией "новой науки", чтобы облечь в новую форму классические расистские теории Филлипса.

Так именно поступил Э. Мертон Коултер в седьмом томе десятитомного коллективного труда "История Юга", написанного исключительно историками - уроженцами Юга. В опубликованной в 1950 г. книге "Конфедеративные штаты Америки. 1861 - 1865 гг." гражданская война объясняется решимостью Юга защищать свой образ жизни. По словам Коултера, южане "содрогались при мысли о том, что им когда-либо придется смириться с условиями жизни северян", с их ордами иммигрантов из Европы, политической продажностью и городами, кишащими нищими. Он считает, что сецессионистское движение на Юге было "бунтом консерватизма против модернизма Севера... естественным выступлением изолированной сельскохозяйственной цивилизации против всемирных торгово-промышленных тенденций". Южанин в 1860 г. стремился якобы лишь к тому, чтобы жить в своей собственной стране, в стране белого человека. Он опасался того, что "неизбежно должно было случиться с Югом, если бы негры были освобождены Севером, что, по-видимому, на-

⁸ Бурбонами в США называют архиреакционных демократов-южан, продолжающих придерживаться расистской идеологии рабовладельцев периода гражданской войны. Этим названием их уподобляют французским королям Бурбонам эпохи Реставрации, о которых говорили, что они ничему не научились и ничего не забыли.

⁹ У. Б. Филлипс родился в штате Джорджия в 1877 году. Он учился у профессора Колумбийского университета Вильяма Э. Даннинга, который, питая симпатии к сторонникам теории превосходства белых, фактически создал в своем университете центр по изучению проблем Юга. К числу наиболее известных трудов Филлипса принадлежат книги "American Negro Slavery". New York. 1918 и "Life and Labour in the Old South". Boston. 1929.

¹⁰ U. B. Phillips. American Negro Slavery. New York. 1918, pp. 342 - 343.

¹¹ U. B. Phillips. The Course of the South to Secession. New York. 1939, p. 145.

мерены были сделать аболиционисты...". Именно эти опасения, а не "поверхностный мотив защиты рабовладения", говорит он, побудил Юг выйти из союза и вести четырехлетнюю войну. Коултер возлагает вину за войну, начавшуюся у форта Самтер, прямо на Авраама Линкольна, но не на агрессивную рабовладельческую касту. Единственно, в чем он не уверен, - это в том, "был ли Линкольн смутьяном и невеждой или коварным злодеем и провокатором, развязал ли он войну нечаянно или преднамеренно"¹² .

Подход бурбона Коултера к проблеме гражданской войны, хотя он и превалирует в кругах современных историков-южан, однако ни в коем случае не господствует безраздельно. В недавно опубликованном труде "Конгресс конфедератов" (1960 г.) Уилфред Б. Йернс из колледжа Уэйк Форест в г. Уинстон-Салем, штат Северная Каролина, рассматривает проблему гражданской войны с точки зрения экономического соперничества между промышленностью Севера и сельским хозяйством Юга. Он считает, что сецессия имела место в момент, когда "увеличился экономический разрыв между обеими частями страны" и Юг понял, что его, "может быть, ждет постепенное уменьшение дохода"¹³ .

Трактовка Йернсом проблемы гражданской войны отражает появление новых сил в жизни Юга. Эти силы выступают за его быструю индустриализацию, сочувствуют развитию рабочего движения. Борясь со всеми формами дискриминации, они активно поддерживают негров Юга в их героической борьбе в защиту решения, принятого шесть лет тому назад Верховным судом Соединенных Штатов о совместном обучении. Их либеральный подход к решению проблем, стоящих перед Югом, резко отличается от подхода диксикратов. Последние, представленные среди историков-южан группой Коултера, обращают свои взоры к идиллическим временам аграрного общества. Они являются яростными сторонниками прав штатов, законов об избирательном налоге, антирабочих законов и сегрегации в школьном обучении. Будучи адептами идеи о превосходстве белых, они с такой же готовностью, как и их предки-рабовладельцы в 1860 г., будут попирать законы страны в наше время.

Тем временем появляются ученые труды, обосновывающие расизм и наполненные такой злобой, что на их фоне даже Ульрих Б. Филлипс выглядит безобидным. Характерной для расистской литературы этого нового типа является недавно опубликованная работа Стэнли М. Элкинса, озаглавленная "Рабство как проблема американской общественной и интеллектуальной жизни". В этой книге, опубликованной в 1959 г. издательством Чикагского университета, предлагается, чтобы в любых будущих исследованиях проблем рабства поднимались вопросы определенного свойства. Элкинс наряду с другими вопросами говорит о "реальности" плантационного раба разновидности "самбо", раба "покорного, но безответственного, преданного, но ленивого, смиренного, но неисправимого лгуна и вора, своим глупым поведением похожего на младенца и столь же склонного к преувеличениям в своей болтовне, как маленькие дети"¹⁴ . Элкинс считает, что раб такого рода, работающий на плантациях, существовал на Юге во время рабства и после- его отмены. Чтобы доказать свой нелепый тезис, он ссылается на "теоретические сведения, которые можно почерпнуть в настоящее время из социальной психологии". Его исследование изобилует такими терминами, как "исполнение роли" и "приспособляемость".

Несмотря на расистские рассуждения подобного рода, тезис о пре-

¹² E. Merton Coulter. The Confederate States of America, 1861 - 1865, Louisiana State University Press. 1950, pp. 9, 11 - 13, 37.

¹³ W. B. Yearns. The Confederate Congress. University of Georgia Press. 1960, p. 2.

¹⁴ S. M. Elkins. Slavery. A Problem in American Institutional and Intellectual Life. University of Chicago Press. 1959, p. 82.

восходстве белого человека, проповедуемый реакционной школой, поскольку речь идет о гражданской войне, стал в последнее время подвергаться критике со стороны все большего числа историков, включая некоторых историков-южан. В своей книге "Время истории Юга" (1960 г.) К. Вэнн Вудворд, профессор университета имени Джона Гопкинса, г. Балтимора, штат Мэриленд, анализирует и затем отвергает тезис Филлипса о том, что историю Юга можно трактовать лишь в свете его решимости обеспечить господство белой расы. Он утверждает, что превосходство белых, подобно рабству, морально дискредитировало себя как особое социальное учреждение. Вудворд предупреждает, что, если Юг ринется в последний решающий бой во имя сохранения сегрегации, его молодежь все больше будет отворачиваться от своего южного наследия.

Расизм Филлипса был подобным же образом резко раскритикован рядом видных историков-северян. В 1956 г. на него обрушился либерально настроенный Кеннет М. Стэмп, мотивировавший свою критику тем, что, "по существу, негры являются ведь такими же белыми людьми, только с черной кожей". В своей хорошо документированной книге "Особый институт: рабство на Юге в довоенный период" он описывает различные приемы, которыми пользовались рабовладельцы для того, чтобы внушить своим рабам чувство полной покорности и панического страха по отношению к белым. Тем не менее, как он показывает, лорды бича не смогли сломить боевой дух своих рабов-негров. Летопись их сопротивления является героической главой "в истории бесконечной борьбы человека за достойную человечества жизнь". Стэмп считает, что трагедия Юга началась не с гражданской войны и не после реконструкции, она началась с рабства, с тех пор, как вызванные им неослабные социальные противоречия стали неотъемлемой частью жизни Юга¹⁵ .

Гораздо более глубокая критика выдвинутого Филлипсом тезиса принадлежит острому перу Герберта Аптекера, новаторским марксистским исследованием которого "Восстания негритянских рабов в Америке" (1943 г.) пользовался Стэмп, о чем он упоминает в своем труде. В своей книге "За свободу негров", опубликованной в 1956 г., Аптекер указывает, что главным в истории Юга была не решимость южан сохранить превосходство белой расы, а "стремление его правителей удержаться у власти и борьба против этого угнетенных и эксплуатируемых". В то время как Филлипс почти полностью игнорировал борьбу на Юге против господства белых, марксисты, указывает Аптекер, не игнорируют большое влияние расизма в жизни Юга. Они дают объяснение "расизму с точки зрения материальных причин, породивших его, и его функций как орудия господствующего класса"¹⁶ .

Немного левее защитников "проигранного дела" находятся те историки, которые подходят к проблеме гражданской войны как к "предотвратимому конфликту", как к войне, которой можно было бы избежать. Выражая типичную для деятелей пограничных штатов точку зрения¹⁷ , эти историки полагают, что если бы в 1860 - 1861 гг. возобладали спокойствие и дух компромисса, война была бы предотвращена.

Доктрина "предотвратимого конфликта", получившая распростране-

¹⁵ K. M. Stampp. The Peculiar Institution: Slavery in the Antebellum South. New York. 1956, pp. VII, 3, 91, 148 ff. Стэмп является также автором исследования о гражданской войне "And the War Came: The North and the Seccession Crisis. 1860 - 1861". Louisiana State University Press. 1950.

¹⁶ H. Aptheker. Toward Negro Freedom. New York. 1956, pp. 184, 188.

¹⁷ Пограничные штаты (Мэриленд, Делавар, Кентукки и Миссури), которые в географическом и экономическом отношениях занимали в 1861 - 1862 гг. промежуточное положение между Севером и Югом, пытались через посредничество таких политических деятелей, как Криттенден из штата Кентукки, уладить существующие разногласия путем компромисса с тем, чтобы предотвратить "неотвратимый конфликт".

ние особенно за последние два десятилетия, представляет собой сознательную реакцию на давно установившийся консервативный подход северян к проблеме гражданской войны, а именно на тезис о ее "моральной неотвратимости", выдвинутый Джеймсом Фордом Родсом¹⁸ . Руководствуясь идеями Звери О. Крейвена и покойного Джеймса Дж. Рэнделла¹⁹ , школа консервативного ревизионизма, придерживающаяся доктрины "ненужной войны", настойчиво твердила, что в рабстве и моральном негодовании его противников не следует искать основную причину войны. Гораздо важнее было, по мнению этой школы, влияние массовой истерии, вызванной главным образом аболиционистами, не только провоцировавшими расистских изуверов Юга, но и помешавшими реализации предложений таких людей, как Стивен Э. Дуглас из штата Иллинойс и Джон Криттенден из штата Кентукки. Действительно, тот факт, что республиканская партия в 1860 г. выступила против компромисса, имел решающее значение в том отношении, что в результате этого чаша весов склонилась в пользу войны.

Тезис консервативных ревизионистов, по существу, возлагающих ответственность за войну на Линкольна и Север и обеляющих заговорщиков-рабовладельцев Юга, разумеется, был встречен сочувственно историками, родившимися или получившими образование на Юге. Анализ территориальной принадлежности последователей школы "ненужной войны", произведенный Томасом Н. Боннером, сотрудником университета в г. Омаха в середине 50-х годов нынешнего столетия, показывает, что из шестнадцати историков, занявших более или менее благоприятную позицию по отношению к концепции консервативных ревизионистов, тринадцать начинали свой жизненный путь и получили образование на Юге²⁰ .

Консервативный ревизионизм оси Рэнделл - Крейвен отчасти уходит своими корнями в пацифистское движение, развернувшееся в Америке после первой мировой войны. Это движение достигло своего наибольшего размаха в середине 30-х годов после того, как в Оксфорде был дан обет "Не допустим новой войны", и после опубликования доклада комитета Ная. Доклад этого комитета, в частности, открыл буржуазной интеллигенции глаза на действительное положение вещей, так как в нем на документальной основе были показаны действия, предпринятые банкирами Уолл-стрита в целях вовлечения американского народа в первую мировую войну на стороне союзников. И что же принесла эта война, стоившая 10 млн. убитыми на поле боя, 20 млн. ранеными и 13 млн. убитыми среди гражданского населения?²¹ . На этот вопрос доклад комитета Ная давал следующий ответ: 20 тыс. новых миллионеров только в Соединенных Штатах и новые миллиарды военных прибылей для монополий. Разочаровавшиеся буржуазные интеллигенты сделали из этого вывод, что всякие войны не только бесполезны, но и являются трагическими ошибками. Вот в этой-то атмосфере и появилась возглавляемая Рэнделлом и Крейвеном школа историков гражданской войны со своей доктриной ненужного и трагического конфликта.

Как Рэнделл, так и Крейвен были разочарованы войной. Рэнделл считал любой вооруженный конфликт "организованным убийством". В 1947 г. он призывал к "разоблачению войны как чудовищного обмана". Он считал, что война никогда не решала ни одного вопроса. Она, по

¹⁸ Джеймс Форд Роде (1848 - 1927 гг.) был удалившимся от дел бизнесменом, занявшимся историей. В своей семитомной "History of the United States" (1893 - 1906 гг.) он проводил идею о том, что причиной гражданской войны был "моральный" аспект рабства.

¹⁹ Профессор Рэнделл умер в 1953 году.

²⁰ T. N. Bonner. Civil War Historians and the "Needless War" Doctrine, "Journal of the History of Ideas". Vol. XVII, April, 1956, p. 206, also, note 49.

²¹ R. O. Boyer and H. M. Morails, Labor's Untold Story. New York. 1955, p. 192.

его мнению, не только бесполезна, но противоречит рассудку и ирреальна. Войну можно объяснить лишь "патологическими" и "искусственными" эмоциями, но никак не коренными разногласиями. "Имеются авторы, - пишет Рэнделл в своей книге "Линкольн как либеральный государственный деятель" (1947 г.), - которые хотели бы заставить нас поверить, что войны вызываются серьезными причинами..., но анализ механизма современных войн показывает, что такое представление является заблуждением"²² . Крейвен отражает те же самые пацифистские тенденции, что и Рэнделл, но их выражение в его работах менее определенно²³ .

Хотя покойный профессор Рэнделл полностью отдавал себе отчет о существовании противоречий между обеими частями страны, он тем не менее отстаивал ту точку зрения, что этими противоречиями невозможно объяснить возникновение гражданской войны. По его мнению, рабство, подобно вопросу о беглых рабах, никак не могло являться "casus belli". Тогда почему же Север и Юг начали войну? На этот вопрос Рэнделл отвечал: ее причинами были "искусственно вызванный кризис" 1850-х годов с его "эмоциональным безумием", "суррогатные руководители", "искусственные трудности" и "фанатизм" аболиционистов. Особенно сильно критикуя активные антирабовладельческие силы, он вовсю расхваливал тех политических деятелей, которые пытались уладить разногласия путем компромисса. Он, в частности, подчеркивал роль Стивена Э. Дугласа как инициатора билля Канзас - Небраска. Этот билль, по мнению Рэнделла, был самой разумной мерой из всех тех, которые "могли бы быть приняты сенатом и палатой...". Рэнделл считал возникновение гражданской войны ирреальным и невероятным. Кроме того, по его словам, вооруженный конфликт принес больше вреда, чем пользы: ведь институт рабства мог бы исчезнуть сам собой, так как в 1860 г. он фактически "распадался и шел к гибели под воздействием тенденций девятнадцатого века"²⁴ . Короче говоря, это был ненужный и трагический конфликт.

Основные догмы школы консервативных ревизионистов изложены также в работах Эйвери О. Крейвена. Его книга "Возникновение гражданской войны", опубликованная в 1942 г., представляла собой его наиболее зрелый и нефальсифицированный вклад в доктрину "предотвратимого конфликта". В этой работе Крейвен, признавая существование противоречий между сельскохозяйственным Югом и торгово-промышленным Севером, утверждал тем не менее, что эти противоречия преувеличены. Он отрицал важное значение разногласий по вопросу о рабстве и писал, что "рабство играло сравнительно незначительную роль в жизни Юга и негров"²⁵ . Одним махом разделавшись с рабством как с основной причиной гражданской войны, он возлагал ответственность за ее возникновение на "близоруких политиков", "ретивых редакторов", "благочестивых реформаторов" и усматривал ее корни в "чрезмерном эмоционализме".

Сразу после окончания второй мировой войны группа Рэнделла - Крейвена обрела ценного союзника в лице Роя Ф. Никольса из Пенсильванского университета. Они приветствовали появление его труда "Распад американской демократии" (1948 г.) как подкрепляющего их взгляды. Хотя Никольсу приписывали заявление о том, что он считает гражданскую войну "неотвратимым конфликтом"²⁶ , следует иметь в виду, что к такому мнению можно прийти лишь в том случае, если предположить,

²² J. G. Randall. Lincoln, the Liberal Statesman. New York. 1947, p. 88.

²³ T. J. Pressly. Americans Interpret Their Civil War. Princeton University Press. 1954, p. 275.

²⁴ J. G. Randall. Lincoln the President. New York. 1945. Vol. I, p 86.

²⁵ A. O. Craven. The Coming of the Civil War. New York. 1942, p. 93.

²⁶ См. T. N. Bonner. Указ. соч., стр. 202; см. также примечание 36.

что война должна неизбежно разразиться в результате постоянной агитации, политической безответственности, ошибок государственных деятелей и воздействия "психологии толпы". Все эти и другие исходные позиции консервативных ревизионистов используются Микольсом в его удостоенной премии Пулитцера книге для того, чтобы показать, что в 1860 - 1861 гг. политическая машина нации была не в состоянии противостоять событиям того времени. Когда "поведение, построенное на сотрудничестве", уступило место "поведению, построенному на соперничестве", американская демократия была разрушена и ее поражение завершилось сецессией и гражданской войной²⁷ .

Вскоре после опубликования труда Никольса влияние оси Рэнделл - Крейвен начало падать. Однако она все еще имела в своем распоряжении известное число сторонников, особенно среди выступавших в былые времена "разоблачителей лжи"²⁸ . Например, в 1952 г. появилась книга Вильяма Вудворда "Годы безумия". Книга была издана посмертно сначала под заглавием "Гражданская война. Национальная ошибка", а затем под названием "Когда мы лишились разума"²⁹ . Следуя традиции, Вудворд "разоблачал" трагизм, а также ненужность войны. В том же самом духе, хотя и несколько менее ярко, написан недавно опубликованный труд Арнольда Уитриджа. В своей книге "Никакого компромисса! История фанатиков, подготовивших гражданскую войну" (1960 г.) Уитридж объясняет возникновение вооруженного конфликта действиями неуклюжих политиков, которые своей болтовней довели дело до войны. Им умело помогали изуверы-агитаторы. В результате неминуемо должны были расколоться или республиканская партия или Союз. Поскольку республиканская партия не раскололась, имела место сецессия. Короче говоря, гражданская война началась, потому что американская демократия не могла найти среднего пути, ведущего к компромиссу.

Хотя историки гражданской войны, принадлежащие к школе "неотвратимого конфликта", продолжают делать свое дело, их влияние неуклонно падает. Даже один из их капитанов, Эйвери О. Крейвен, сбежал с корабля. Уже в 1947 г. он начал настойчиво заявлять, что, поскольку речь идет о нем, он всегда считал само собой разумеющимся тот факт, что рабство нетерпимо с моральной точки зрения и что Юг вышел из Союза, так как он противился ограничению рабства³⁰ . В 1951 г. в статье, озаглавленной "Юг и демократические порядки", Крейвен объяснил, в чем заключается его новый подход к проблеме гражданской войны. По его словам, американские демократические порядки действовали безотказно, за исключением тех периодов, когда Америка переживала "моральные" кризисы. В 1860 - 1861 гг. от разговоров о морали люди перешли к насильственным действиям, так как интересы прогресса требовали в то время, чтобы люди "стояли у своих пушек и погибали во имя идеала"³¹ . В 1952 г. он, в сущности, поддержал традиционный тезис северян о "моральной неотвратимости" постановки вопроса о рабстве, заметив, что рабство было "основным фактором, вызвавшим гражданскую войну в США", и что, не будь его, не было бы вооруженного конфликта³² .

²⁷ R. F. Nichols. The Disruption of American Democracy. New York. 1948, p. 517.

²⁸ В 1920-х годах группа историков-"еретиков" во главе с Вильямом Э. Вудвордом публиковала книги, в которых развенчивала Джорджа Вашингтона и других исторических личностей Америки.

²⁹ T. J. Pressly. Указ. соч., стр. 288.

³⁰ A. O. Craven. The Civil War and the Democratic Process. "Abraham Lincoln Quarterly". Vol. IV. June 1947, pp. 269 - 292.

³¹ A. O. Craven. The South and the Democratic Process. "The Alabama Review". Vol. IV, July 1951, pp. 212 - 213.

³² A. O. Craven. The Price of. Union. "Journal of Southern History". Vol. XVIII. February 1952, p. 5.

Фактически Крейвен признавал появление нового консервативного течения и стремился возможно скорее попасть на борт корабля. Доктрина "ненужной войны" никогда не нравилась большинству историков-северян консервативного толка. Большинство их было воспитано в традиции Джеймса Форда Родса и в духе концепции неотвратимости моральной проблемы рабства. В середине 50-х годов нынешнего века было опрошено двадцать историков, родившихся или получивших свое образование в основном на Севере. Оказалось, что из двадцати не менее девятнадцати относятся критически или отрицательно к доктрине "предотвратимого конфликта"³³ .

Уже в 1949 г. Артур М. Шлезингер-младший (Гарвардский университет), отражая растущую неудовлетворенность историков-северян взглядами Рэнделла - Крейвена, перешел в наступление. В статье, опубликованной в журнале "Partisan Review", он энергично разбранил консервативных ревизионистов за то, что они уходят от моральных проблем "во имя поверхностного объективизма и... неумолимого прогресса"³⁴ . По его мнению, пришло время объяснить происшедший в 1860 г. разрыв между Севером и Югом как явление, связанное с этическими соображениями, встать на более сочувственную точку зрения в отношении позиции Севера и характеризовать результаты гражданской войны как в целом благоприятные для страны. Четырьмя годами раньше в своей самой популярной книге "Век Джексона" (1945 г.) он изложил существо своих взглядов по вопросу об основных причинах гражданской войны, заметив, что Север вовлекло в войну "моральное отвращение" к институту рабства³⁵ .

В то время как Шлезингер призывал своих коллег-историков вступиться за традиционную доктрину северян о "моральной неотвратимости", Аллен Невинс (Колумбийский университет) публиковал первые четыре тома десятитомной истории Соединенных Штатов, начиная с мексиканской войны и кончая реконструкцией. За этими четырьмя томами, озаглавленными "Тяжкие испытания Союза" (2 тома, 1947 г.) и "Появление Линкольна" (2 тома, 1950 г.) последовали два других, названных "Война за Союз" (1959 - 1960 гг.). В целом труд Невинса, первое подробнее исследование периода гражданской войны, появившееся с 1890 г., является повторением классической концепции Родса, подновленной в свете достижений современной исторической науки. По существу, историк, уроженец Иллинойса, придал новый вид старой националистической традиции.

Подобно Родсу, Невинс показывает неприглядную сторону рабства и резко критикует его язвы. Однако он тут же подчеркивает, что эти язвы были присущи самому институту рабства и в них нельзя обвинять южан. У Невинса в 1947 г. получалось то же самое, что и у Родса в 1893 г., а именно, что южане заслуживают понимания и помощи, ни не порицания. Короче говоря, предадим забвению старые разногласия между двумя частями нашей страны. Как Роде, так и Невинс считали, что моральный аспект рабства явился главной причиной гражданской войны. Все другие вопросы были связаны с вопросом этическим. Невинс выразил это следующим образом: "Главной причиной конфликта (были и менее важные причины) являлась проблема рабства...". Он категорически отвергает предположение, что рабство, если бы его не трогать, исчезло бы само собой. В предвоенный период Юг, как он утверждает, все более уходил от решения вопроса об освобождении рабов, то есть от "справедливого решения" вопроса о рабстве³⁶ .

³³ T. N. Bonner. Указ. соч., стр. 206; см. также примечание 49.

³⁴ A. M. Schlesinger, Jr. The Causes of the Civil War: A Note on Historical Sentimentalism. "Partisan Review". Vol. XVI. October 1949, p. 976.

³⁵ A. M. Schlesinger. Jr. The Age of Jackson. New York. 1945. p. 432.

³⁶ A. Nevins. The Emergence of Lincoln. Vol. II. New York. 1950. p. 461.

Невинс согласен с Родсом, что в конечном счете рабство должно было исчезнуть. "Честь, моральная цельность и международное влияние нации" - все это требовало положить ему конец. Поскольку на Севере возникла мощная политическая партия, провозгласившая радикальную идею о том, что рабство является временным институтом, лидеры южан, "осуществляя тщательно подготовленный заговор, предприняли такие действия, которые сначала привели к расколу демократической партии и таким образом обеспечили избрание Линкольна, а затем к такому положению, когда заговорщики воспользовались его избранием, чтобы инспирировать сецессию"³⁷ . Он считал, что причинами войны были рабство и вопрос о будущем негритянского народа в Америке. Войны нельзя было избежать путем компромисса, так как этические моменты были слишком серьезны и исключали возможность соглашения. В очередном томе, вышедшем в самое последнее время, Невинс выступает в защиту Линкольна, освобождения рабов, национализма и прогресса³⁸ .

Новая школа Невинса с ее сильными течениями, подчеркивающими "принципы высокой морали", фактор национализма и вопрос о примирении двух частей страны, привлекает к себе все большее число историков из консервативных кругов. Наблюдающаяся ныне тенденция, направленная на замену доктрины "предотвратимого конфликта" новой, националистической доктриной, нашла свое отражение в статье "Новая оценка гражданской войны"³⁹ , недавно опубликованной в журнале "Harpers". Ее автор проф. Д. У. Броген (Кэмбриджский университет, Англия) горячо выступает за идею "моральной неотвратимости". Он считает, что гражданская война имела место по той причине, что рабство противоречит этике. Оно не только оскорбляло человеческое достоинство, но и делало возможным ужасные преступления. Разделываться с аболиционистами как со смутьянами, как это сделал Рэнделл, значит, по словам Брогена, "игнорировать роль моральных норм и моралистов, идей и идеологий в истории". И в назидание приверженцам школы "предотвратимой войны" он указывает на то, что все усилия завуалировать вопрос о рабстве кончились неудачей. Что касается "агрессивной рабовладельческой касты" в 1860 г., то, как утверждает Броген, такой не существовало вовсе. Юг хотел лишь одобрения со стороны враждебного мира, и, когда этого не получилось, он встал на путь сецессии. Броген решительно отвергает все попытки объяснить возникновение гражданской войны экономическими причинами.

В этом отношении взгляды Брогена полностью совпадают со взглядами ведущих представителей новой националистической традиции. Шлезингер считает, что гражданская война была прежде всего войной между двумя частями страны, а не классовой борьбой. Хотя он готов допустить, что антирабовладельческому импульсу были присущи некоторые экономические моменты, тем не менее он характеризует его как фактор этический в своей сущности⁴⁰ . Невинс также преуменьшает роль материальных факторов в возникновении гражданской войны. "Нужно, - замечает он, - подчеркнуть одно из всех монистических объяснений того, почему события развивались в сторону войны; объяснение, основанное на предполагаемых экономических причинах, является самым шатким"⁴¹ .

³⁷ A. Nevins. The War for the Union. Vol. I. New York. 1959, pp. 9, 10.

³⁸ A. Nevins. The War for the Union. Vol. II. The War Becomes Revolution 1862 - 1863. New York. 1960.

³⁹ D. W. Brogan. A Fresh Appraisal of the Civil War. "Harpers". Vol. 220, April 1960, pp. 121 - 144. Броген признавал себя последователем голландского историка Питера Гейля, опубликовавшего за девять лет до того статью, в которой изложил те же самые концепции. Исследование проф. Гейля, озаглавленное "The American Civil War and the Problem of Inevitability", было опубликовано в журнале "The New England Quarterly". Vol. XXIV, June 1951, pp. 147 - 168.

⁴⁰ A. M. Schlesinger, Jr. The Age of Jackson, pp. 432 - 433, 505 - 506.

⁴¹ A. Nevins. The Emergence of Lincoln, Vol. II, p. 465.

На самом деле, как он утверждает, экономические противоречия между плантационным сельским хозяйством Юга и развивающейся промышленностью Севера скорее содействовали сохранению единства страны, нежели ее расколу. Какой бы близорукой и нереалистичной ни была позиция Невинса и его коллег по вопросу об основных причинах, вызвавших гражданскую войну, важно то, что представители новой, националистической традиции отводят институту рабства самое центральное место в тех драматических событиях, которые привели к вооруженному конфликту. Это означает, что в консервативных кругах происходит полезный процесс, выражающийся в том, что их представители начинают делать упор не на проконфедератский тезис о "предотвратимой войне", а на положение о "неотвратимом конфликте", соответствующее взглядам северян.

Консервативные историки, относящиеся к школе "моральной неотвратимости", отрицая, что материальные факторы играли важную роль в возникновении гражданской войны, особенно сильно критиковали Чарльза Э. Бирда, покойного лидера либерально-буржуазного лагеря историков гражданской войны. Например, Д. У. Броген недавно заявил следующее: "Его (Бирда) ограниченность как историка и мыслителя редко проявлялась более явно, чем в его попытке найти такое объяснение (гражданской) войне, которое могло бы быть сведено к его наивной доктрине эгоизма"⁴² . Менее сурово обошелся с Бирдом двенадцать лет назад Джордж О. Вёртью, бывший тогда заслуженным профессором университета штата Небраска. В статье "Марксистская интерпретация гражданской войны" (1949 г.) Вёртью осторожно побранил Бирда за то, что он "невольно помогает марксистам развивать свою интерпретацию гражданской войны". Интересуясь не вопросом об "обоснованности концепции Бирда, но использованием ее теми, кто пишет на марксистском диалекте", этот консервативный историк традиционной националистической школы с легкостью признал, что марксистская концепция социальной революции является более четкой, чем концепция Бирда⁴³ .

Хотя влияние Бирда не так велико в настоящее время, как в 1930-х годах, у него все еще имеются последователи в академических кругах и вне их. Однако его ученики уже более не подчеркивают революционные аспекты гражданской войны, а в основном довольствуются обсуждением связанных с ней экономических моментов. В результате картина размаха и грандиозности "второй американской революции", столь ярко нарисованная Бирдом три десятилетия тому назад, исчезла⁴⁴ .

В последнее время было опубликовано несколько книг, отражающих либерально-буржуазный подход к вопросу о гражданской войне. Вероятно, наиболее популярной из них является книга, озаглавленная "История гражданской войны в картинках" (1960 г.). Редактор книги - Ричард Кетчам, автор текста - Брюс Кэттон. В этом двухтомном бестселлере⁴⁵ возникновение гражданской войны объясняется с точки зрения "неотвратимого конфликта" между двумя различными общественными системами. Общественная система, существовавшая на Севере, была динамичной, обладала быстро развивающейся индустриальной базой; на Север устремлялись десятки тысяч переселенцев; там открывались широкие перспективы освоения огромных пространств западных районов, со сказочной быстротой развивались различные виды транспорта. Обще-

⁴² D. W. Brogan. Указ. соч., стр. 131.

⁴³ G. O. Virtue. Marxian Interpretation of the Civil War. "Nebraska History". Vol. XXX, March 1949, pp. 19 - 49. См. особенно его анализ книги историка-марксиста Джеймса Аллена "Reconstruction: the Battle for Democracy", стр. 22 и последующие.

⁴⁴ См. главу XVIII, стр. 52 - 121 в книге C. A. Beard and M. R. Beard. The Rise of American Civilization. New York, 1930 (издание в одном томе. Первое издание появилось в двух томах в 1927 году).

⁴⁵ Согласно сообщению "The New York Times" от 21 декабря 1960 года, уже продано свыше 325 тыс. экземпляров этой книги.

ственная система, существовавшая на Юге, была, наоборот, статичной; это была хлопковая империя, насчитывавшая почти 4 млн. рабов; приток переселенцев был невелик, городов там было не очень много; относительно немного было и заводов. Хотя обе общественные системы разделялись серьезными противоречиями политико-экономического характера, эти противоречия вполне могли бы быть урегулированы "обычным методом компромисса, принятым в политике". Но был один вопрос, по которому нельзя было достичь компромиссного решения. Это вопрос о рабстве, "тот самый вопрос, без которого не было бы войны". После многих попыток достичь компромисса по этому вопросу развитие событий достигло критической фазы, когда разразилась гражданская война в Канзасе, было вынесено решение по делу Дреда Скотта, развернулись дебаты между Линкольном и Дугласом и последовал "окончательный толчок" Джона Брауна. Победа республиканской партии и решение Линкольна не идти на компромисс в отношении распространения рабства предопределили исход событий. Северяне начали войну под лозунгом сохранения Союза. Однако для того, чтобы победить Конфедерацию, необходимо было уничтожить рабство. Поэтому на повестку дня встал вопрос об освобождении рабов. В результате был навсегда уничтожен "один из двух американских образов жизни, а... другой (изменился и) стал почти неузнаваем..."⁴⁶ .

Брюс Кэттон, написавший текст популярной "Истории гражданской войны в картинках", является также автором другой книги по этому вопросу - "Америка начинает войну" (1958 г.). В этом труде Кэттон замечает, что Соединенные Штаты в 1860 г. были строго ограниченной демократией, зиждящейся на предположении, что "существуют высшие и низшие народы... Демократия была для белых. Что касается черных, то имели место или прямая эксплуатация их, или, в лучшем случае, терпимость ограниченного и, по сути дела, не очень дружественного характера". Причиной всего этого было рабство - главный вопрос американской политической жизни на протяжении четверти века. Только в результате титанической, решительной войны, длившейся четыре долгих года, вопрос о рабстве был снят с повестки дня американской политической жизни. С ликвидацией рабства на передний план выдвинулся другой вопрос, а именно вопрос о равенстве негров и белых. В течение периода реконструкции новая проблема оставалась нерешенной, а в последующие годы к ее решению почти не обращались. В настоящее время, отмечает Кэттон, она все еще остается незавершенным делом гражданской войны⁴⁷ .

Либеральный подход школы Бирда к важным событиям 1860 г. можно также обнаружить в книге Джона С. Блея "Гражданская война, очерк в картинках" (1958 г.). Эта книга, менее претенциозная по масштабам, чем история в картинках Кетчама и Кэттона, трактует неминуемый кризис с точки зрения столкновения двух экономических систем Краеугольным камнем плантационной экономики Юга, как указывает Блей, был дешевый труд негритянских рабов. Когда северяне критиковали эту форму труда, плантаторы Юга обижались. Ответом северян на это было создание аболиционистских групп. Хотя в своем большинства северяне были готовы терпеть рабство, пока оно ограничивалось Югом,

⁴⁶ "Picture History of the Civil War", edited by R. M. Ketchum, narrative by B. Catton. Vol. I. New York. 1960. pp. 9, 10 - 13; vol. II, pp. 418, 591.

⁴⁷ B. Catton. America Goes to War. Middletown, 1958, pp. 27, 30, 122, 124. 125. Хотя работы Кэттона показывают, что он в общем придерживается бирдианского либерального подхода к вопросу о гражданской войне, в его самых последних высказываниях проявляется явная ориентация на доктрину "предотвратимой войны". По сообщению "New York Times" от 8 января 1961 г., Кэттон заявил, что войну можно было бы предотвратить, если бы причастные к ней лидеры попытались уладить трудности Сползание к войне, говорил он, представляло собой "действительную трагедию всей гражданской войны...".

они были "непреклонны, когда заявляли, что рабство не должно распространиться на новые земли, колонизируемые на Западе". В течение тридцати лет имели место споры и компромиссы, но в конце концов произошла сецессия. Ответственность и вину за этот мятежный шаг Блей возлагает непосредственно на лидеров Юга⁴⁸ .

Недавно вышло в свет серьезное и оригинальное исследование, в котором, как и в труде Блея, отразилось влияние школы Бирда. В своей книге "Хлопковое регентство" (1958 г.) Джордж Р. Вулфок (колледж в г. Прери Вью) дает хорошо документированное изложение вопроса о том, как магнаты капитала пришли к власти во время гражданской войны и, в частности, о том, как они использовали свою власть в последующие годы. Признав, что он следует точке зрения Чарльза Э. Бирда, Вулфок далее показывает, цитируя протоколы местных и национальных торговых палат, а также рукописи сотен бизнесменов, как "американская буржуазия, приобретя (после гражданской войны) навыки и коллективный опыт, стала родоначальником нового экономического национализма и начала втискивать дезорганизованную жизнь Америки в буржуазные рамки". Республиканская партия служила тем посредником, с помощью которого была осуществлена новая революция. После, войны магнаты капитала, действуя через господствовавшую республиканскую партию, полностью пожали плоды одержанной ими победы, добившись создания индустриальных объединений, финансового могущества и законодательных привилегий⁴⁹ .

Подобно Вулфоку, Роберт П. Шарки в своей книге "Деньги, класс и партия" (1959 г.) пишет о правильности бирдианской концепции второй американской революции, но ставит целью выяснить, как и кем она была совершена. Он критикует Бирда за то, что тот пользуется термином "капиталисты" лишь как монолитной абстракцией. Шарки считает, что политико-экономическую историю гражданской войны и реконструкции можно понять лишь в том случае, если подойти к ним с точки зрения различий в интересах предпринимателей-промышленников и заимодавцев. В своем исследовании Роберт П. Шарки показывает, что промышленники в общем стояли за высокие протекционистские тарифы и политику дешевого кредита и что банкиры стремились к свободной торговле и к устойчивой валюте. Стивене, Батлер, Уэйд и другие крайние радикалы выражали в конгрессе интересы промышленников, а заимодавцы были представлены такими умеренными радикалами, как Макколлокс и Моррилс⁵⁰ . В книге рассказано о поддержке, оказанной рабочим классом левому крылу радикалов в их борьбе против финансовых монополистов, она полезна и потому, что показывает, что Стивене и его коллеги были настоящими политическими радикалами, боровшимися не только с кастой рабовладельцев на Юге, но и с плутократией на Севере⁵¹ .

⁴⁸ J. S. Blay. The Civil War: A Pictorial Profile. New York. 1958, pp. 2, 4 - 6.

⁴⁹ G. R. Woolfolk. The Cotton Regency. The Northern Merchants and Reconstruction. New York. 1958, pp. 7 - 8, 13, 19.

⁵⁰ R. P. Sharkey. Money, Class and Party. An Economic Study of Civil War and Reconstruction, John Hopkins. 1959, pp. 282, 292, note 20, 293, 299, 300.

⁵¹ Недавно появились два исследования, содержащие новые материалы о роли радикалов, в особенности в вопросе о предании Эндрю Джонсона суду сената. В своей книге "Эндрю Джонсон и реконструкция" (изд-во Чикагского университета. 1960) Эрик Л. Маккигрик критически анализирует попытки реабилитировать историческую репутацию Джонсона как 17-го президента Соединенных Штатов. Он показывает, как поведение человека, которого Уэнделл Филлипс однажды метко назвал "Джефферсоном Дэвисом Джонсоном", ускорило процесс сплочения радикалов. Гарольд М. Хаймен в своем исследовании "Джонсон, Стэнтон и Грант", опубликованном в "American Historical Review" (т. LXVI, октябрь 1960 г., стр. 85 - 100), раскрывает закулисную сторону событий, приведших к преданию Джонсона суду сената, особо останавливаясь в этой связи на роли, которую сыграла армия.

В труде Шарки рассказано о возникновении группы молодых историков, являющихся сугубо трезвыми реалистами. Скептически относясь ко всяким авторитетам, в разрешении стоящих перед ними проблем они полагаются только на свои собственные силы. Они отражают настроения того же самого рода, что и те, которыми охвачена часть студенчества, участвующая в наше время в "сидячих" забастовках негров и белых, распространяющая петиции с протестами против принесения присяги на лояльность и требующая запрещения ядерного оружия.

Либерально-буржуазный подход к вопросу о гражданской войне, не различающий четко действующих классовых сил, страдает рядом пороков. Во-первых, при нем полностью игнорируется роль, которую сыграл рабочий класс в доведении гражданской войны до победного конца. Нельзя ни в коем случае считать случайным, что Кэттон и Блей обходят молчанием тот факт, что армии Союза в основном состояли из мастеровых, ремесленников и чернорабочих. Вовсе не удивительно также, что Вулфок и Шарки посвящают серьезные исследования роли и месту капитанов бизнеса, а не рабочих в решающих событиях 1860-х и 1870-х годов. Во-вторых, либеральные историки пренебрежительно игнорируют или, в лучшем случае, замалчивают тот замечательный вклад, который внес негритянский народ в дело победоносного завершения войны. Кэт-гон в своей книге "Гражданская война в картинках", по сути дела, преуменьшает роль негров в войне. О негритянских войсках, участвовавших в 198 сражениях и стычках и потерявших 68178 человек, в основном говорится так, будто они были пригодны лишь для гарнизонной службы и для выполнения хозяйственных работ. Кэттон даже преуменьшает численность цветных, состоявших в рядах армии. В армии и военно-морском флоте служило более 200 тыс. негров⁵² . Кэттон же в своем повествовании приводит цифру в 150 тыс. человек⁵³ . Наконец, в сочинениях нынешних либеральных буржуазных историков замалчивается революционное значение гражданской войны. В популярных иллюстрированных книгах Блея и Кетчама - Кэттона нигде не встретишь упоминания о том, что сам Бирд называл второй американской революцией - характеристика, ничего не утаивающая и полная смысла.

С другой стороны, современные историки-марксисты, занимающиеся периодом гражданской войны, подчеркивают революционные аспекты борьбы и значительную роль, которую сыграли в ней рабочие и негритянский народ. Они руководствуются острыми наблюдениями Маркса и Энгельса, работы которых по вопросу об американском конфликте были собраны в 1937 г. и опубликованы в Соединенных Штатах с ценными примечаниями и комментариями⁵⁴ . Эти работы, состоящие главным образом из статей, написанных Марксом для нью-йоркской газеты "Daily Tribune" и венской газеты "Presse" (1861 - 1862 гг.), и переписки Маркса и Энгельса (1861 - 1866 гг.), дают полное представление о мятеже рабовладельцев как о государственном перевороте, о широком масштабе и размахе военных действий, содержат краткие характеристики людей и событий. Фоном для всего этого и многого другого служит нарисованная ими картина неумолимой борьбы за освобождение рабов, вооружение негров и за ведение решительной революционной войны. Вовсе не является случайностью, что одновременно с опубликованием этого сокровища и вслед за этим появились новаторские марксистские исследования. В 1937 г. появилась книга Джеймса С. Аллена "Реконструкция: битва за демократию", в 1938 г. - книга Герберта Аптекера "Негры в граж-

⁵² B. Quarles. The Negro in the Civil War. Boston. 1953, p. XI.

⁵³ "Picture History of the Civil War". Vol. II, p. 419.

⁵⁴ K. Marx and F. Engels. The Civil War in the United States. New York, 1937. Изд-во "International Publishers", первоначально опубликовавшее этот сборник, сообщило о своем намерении выпустить новое издание книги по случаю празднования столетней годовщины гражданской войны.

данской войне", в 1941 г. - книга Филипа С. Фонера "Бизнес и рабство" и в 1943 г. - книга Аптекера "Восстания американских негров-рабов".

После появления сборника работ Маркса и Энгельса марксистская точка зрения на гражданскую войну излагалась рядом американских историков⁵⁵ . Самое последнее изложение ее принадлежит перу Герберта Аптекера. В своей брошюре "О природе революции: марксистская теория социальных изменений" (1959 г.) Аптекер подчеркивает, что контрреволюция рабовладельцев носила характер государственного переворота. "Больше чем достаточно доказательств того, - пишет он, - что эти лидеры (рабовладельцы Юга) осуществили незаконно и вопреки воле большинства белых южан (не говоря уже о воле негров, составлявших одну треть населения Юга) создание так называемых Конфедеративных Штатов Америки, сформировали армию и приказали ее частям занять арсеналы и здания почт, армейские и военно-морские базы, принадлежащие Соединенным Штатам"⁵⁶ . Аптекер показывает, что внутренние факторы, такие, как рост волнений среди негритянских рабов и обострение противоречий внутри плантационной системы хозяйства, в совокупности с внешними факторами, такими, как усиление угрозы политическому господству рабовладельческой аристократии со стороны Севера и количественный и качественный рост аболиционизма, толкали реакционных магнатов рабовладения на путь контрреволюции. Объяснив, почему класс рабовладельцев избрал именно этот путь, он далее показывает, как широкая коалиция классов - промышленников, фермеров и рабочих, - объединившихся в первые годы войны по требованию самых широких слоев, отстояла и спасла республику. Со временем национальная коалиция перешла от обороны к наступлению: рабство было отменено, негры получили оружие, война приняла решительный характер, и противник безоговорочно капитулировал. Таким образом, характер гражданской войны, революционное значение которой показано с позиций классовой борьбы, становится совершенно ясным.

Историки-марксисты заинтересованы не только в том, чтобы доказать революционное значение гражданской войны, но и в том, чтобы показать роль, которую сыграли рабочие и негритянский народ в борьбе за подавление мятежа рабовладельцев. За последние годы они во многом обогатили наши познания относительно позиции, которую занимал рабочий класс в отношении рабства и войны. Филип С. Фонер в своей ценной работе "История рабочего движения в Соединенных Штатах с колониальных времен до основания Американской федерации труда" (1947 г.) показывает, как борьба рабочего класса за повышение заработной платы, сокращение рабочего дня и улучшение условий труда переплеталась с борьбой против рабства. Он указывает, что рабочий класс был важным и в некоторых отношениях решающим фактором в великой коалиции, созданной для того, чтобы помешать распространению рабства. Когда началась война, рабочие, как белые, так и черные, влились в армию, составив значительную ее часть. В тылу же они работали на заводах и в арсеналах и обеспечивали нужды фронта⁵⁷ .

⁵⁵ H. Aptheker. On the Nature of Revolution. New York. 1959; R. O. Bover and H. M. Morais. Labor's Untold Story. New York. 1955; W. Z. Foster. The Negro People in American History. New York. 1954; H. M. Mora is. "Marx and Engels on America" in A Centenary of Marxism ed. by S. Bernstein and the Editors of "Science and Society". New York. 1948, pp. 3 - 21; P. S. Foner. History of the Labor Movement in the United States, From Colonial Times to the Founding of the American Federation of Labor. New York. 1947.

⁵⁶ H. Aptheker. On the Nature of Revolution: The Marxist Theory of Social Change. New York. 1959, p. 7. Более подробно анализ Аптекера изложен в статье "The American Civil War: A Centenary Article", опубликованной в журнале "Mainstream" (т. XIV, февраль 1961 г., стр. 9 - 24). Эта статья появилась после того, как была написана моя работа.

⁵⁷ P. S. Foner. History of the Labor-Movement, ets. New York. 1947. pp. 266, 296, 320.

Во вводной главе своей книги "Нерассказанная история рабочего класса" (1955 г.) Ричард О. Бойер и Герберт М. Морейс также рассказывают о том, как целые профсоюзы отправлялись на фронт. Кроме того, они указывают, что с промышленных предприятий Севера ушло в армию 500 - 750 тыс. человек и что в конце концов на фронте оказалось более 50% общего количества рабочих в стране⁵⁸ . Подобным же образом Карл Оберманн в своей книге "Иосиф Вейдемейер, пионер американского социализма" (1947 г.) показывает, как американские рабочие немецкого происхождения поддерживали движение против рабства и устремлялись на фронты, чтобы спасти Союз. Среди них был Иосиф Вейдемейер, друг Маркса и Энгельса, ставший полковником в армии северян. Особого внимания заслуживает в работе Оберманна трактовка истории первых коммунистических клубов в Америке и международных рабочих связей наиболее боевых организаций профсоюзного движения⁵⁹ .

В последние годы современные историки марксистской школы внесли значительный вклад в изучение истории негритянского народа, особенно в связи с периодом гражданской войны. Здесь, бесспорно, следует отметить работу Герберта Аптекера, труды которого дают ключ к пониманию роли негритянского народа во второй американской революции. В этой связи необходимо упомянуть о его ценной книге, озаглавленной "За свободу: исследования по истории американских негров" (1948 г.). Тем, кто изображает дело так, будто негры предпочитают, чтобы за них сражались другие, было бы вполне уместно указать, как это делает Аптекер, на то, что "число убитых и умерших от ран среди цветных войск Соединенных Штатов во время гражданской войны было на 35% выше, чем среди остальных войск, несмотря на то, что первые были зачислены в ряды армии только через восемнадцать месяцев после начала боев"⁶⁰ . Этот факт и многие другие приводятся Уильямом З. Фостером в его хорошо документированном исследовании "Негритянский народ в истории Америки" (1954 г.). Его оценка причин гражданской войны, освобождения рабов, ликвидации Конфедерации и роли рабочего класса в войне еще более повышает ценность труда⁶¹ .

Еще несколько замечательных книг, в которых показан боевой дух негритянского народа, проявленный им в борьбе за свободу, написано выдающимися историками-неграми. В 1956 г. вышло новое издание великолепной книги В. Э. Б. Дюбуа "Черная реконструкция в Америке в 1860 - 1880 гг."⁶² . В этой оригинальной работе, впервые опубликованной около 25 лет назад, ее автор выступает смелым защитником не только негритянского народа, но и радикальных направлений в политике. Другой историк-негр, Бенджамин Куорлз, написал ценную книгу "Негры и гражданская война" (1953 г.). Его яркий рассказ не оставляет никакого сомнения в том, что солдаты-негры, оказавшись перед лицом неминуемой гибели у форта Вагнер, Порта Гудзон, у Милликенс Бенд, у Нэшвилля и Петербурга, проявили превосходные боевые качества и высочайший героизм. Страницы этой превосходно написанной книги ясно свидетельствуют о том, что для негра "свобода была обоюдным делом; действительно, прежде чем получать, он давал"⁶³ .

В последние годы появились книги марксистских и либеральных историков, значительно расширяющие наши познания относительно роли, которую играли в гражданской войне не только негритянский народ, но

⁵⁸ R. O. Boyer and H. M. Morais. Labor's Untold Story. New York. 1955, p. 18.

⁵⁹ K. Obermann. Joseph Weydemeyer, Pioneer of American Socialism. New York. 1947, pp. 92 ff, 112, 114 ff, 130.

⁶⁰ H. Aptheker. To Be Free, etc., p. 78.

⁶¹ W. Z. Foster. The Negro People in American History. New York. 1954, pp. 238 ff, 248 ff., 273 - 275, 277 ff.

⁶² Новое издание книги Дюбуа, впервые опубликованной в 1935 году, было выпущено нью-йоркским издательством "Russell and Russell".

⁶³ B. Quarles. The Negro and the Civil War, p. XI.

и лидеры аболиционистов. Выдающимся вкладом в изучение этого вопроса было опубликование под редакцией историка-марксиста Филипа С. Фонера четырехтомного труда "Жизнь и сочинения Фредерика Дугласа" (1950 - 1955 гг.). Это собрание речей, статей, брошюр и писем Фредерика Дугласа доказывает, что Дуглас был не только выдающимся борцом за дело негритянского народа, но и непревзойденным глашатаем чаяний американского народа в целом. Когда в 1860 - 1861 гг. другие аболиционисты заколебались, он осознал революционное значение гражданской войны и ринулся в бой, призывая правительство уничтожить рабство и вооружить негров. Фанер очень правильно говорит, что "ни одно исследование, посвященное этому эпохальному периоду американской истории, в котором игнорируются взгляды (Дугласа), не может считаться солидным"⁶⁴ .

Для понимания гражданской войны крайне необходимо также познакомиться со взглядами других лидеров аболиционистов. Либеральные историки дали нам за последнее десятилетие несколько содержательных книг о Джоне Брауне, Уэнделле Филлипсе и Вильяме Ллойде Гаррисоне. На одном из первых мест в списке этих книг стоит книга "Джон Браун. Сборник", изданная с введением и комментариями Луиса Рачеймса (1959 г.). Книга, представляющая собой сборник сочинений Джона Брауна и знавших его лиц, свидетельствует о том положительном влиянии, которое Джон Браун оказал на американскую жизнь и литературу. В введении Рачеймс высказывает свое убеждение, что "борьба против рабства и за его ликвидацию во время гражданской войны была одним из великих достижений в американской истории...". Он резко возражает против проконфедератской точки зрения такого враждебно относящегося к Брауну историка, как Джеймс К. Малин, замечая, что аболиционисты "не были ни параноиками, ни узколобыми фанатиками, а были мужчинами и женщинами, преданными самым высоким идеалам равенства и демократии..."⁶⁵ . В том же духе написана книга Оскара Шервина "Пророк свободы" (1959 г.)⁶⁶ , в которой автор выступает горячим защитником взглядов Уэнделла Филлипса, посвятившего свою жизнь борьбе за свободу для рабов, за равные возможности для негров и белых. В своей живо написанной книге "Два друга человека" (1950 г.) Ральф Корнгольд убедительно защищает аболиционистскую деятельность не только Филлипса, но и Гаррисона. Особую познавательную ценность имеют содержащиеся в книге материалы по вопросу о "неотвратимом конфликте" и о заговоре рабовладельцев⁶⁷ .

К разряду таких же работ могут быть отнесены солидные исследования недавнего времени, способствующие более реалистическому пониманию гражданской войны. Кроме упомянутых уже трудов Шарки и Вулфока, имеются другие исследования, содержащие ценные сведения о различных экономических аспектах конфликта. Особенно интересны в этом отношении две книги о железных дорогах: одна из них, обобщающего характера, написана Картером Гудричем⁶⁸ , а другая, специального характера, - Ли Бенсоном⁶⁹ . Книга Рэя Колтона "Гражданская война

⁶⁴ "The Life and Writings of Frederick Douglass", ed. by P. S. Foner. Vol. III. New York. 1952, p. 10.

⁶⁵ A John Brown Reader edited with an Introduction and Commentary by L. Ruchames. New York. 1959, p. 15.

⁶⁶ O. Sherwin. Prophet of Liberty: The Life and Times of Wendell Phillips. New York. 1958. Эта книга посвящена "Цветным гражданам нашей страны, другом которых всегда был Уэнделл Филлипс".

⁶⁷ R. Korngold. Two Friends of Man, The Story of William Lloyd Garrison and Wendell Phillips and their Relationship with Abraham Lincoln. Boston. 1950 pp. 240 ff., 257 ff.

⁶⁸ C. Goodrich. Government Promotion of American Canals and Railroads, 1800 - 1890. New York. 1960.

⁶⁹ L. Benson. Merchants, Farmers and Railroads. Railroad Regulation and New Yorks Politics, 1850 - 1887. Harvard University Press. 1955.

на западных территориях" (1959 г.) также содержит полезный экономический материал, не говоря уже о том, что она является первым исчерпывающим обзором и интерпретацией роли Юго-Запада в конфликте⁷⁰ . Еще одним ценным экономическим исследованием является недавно опубликованный труд профессора Ричарда Н. Каррента, в котором собраны факты и цифры, свидетельствующие о том, что превосходство Севера, обладавшего большей частью источников экономического могущества, делало поражение Конфедерации "почти неизбежным"⁷¹ .

За последнее время появилась обширная литература также о дипломатических аспектах гражданской войны. Этот вопрос важен не только сам по себе, но и потому, что некоторые новые материалы существенно пополняют наши знания о том, как были сорваны проконфедератские агрессивные планы Пальмерстона и Луи Наполеона. В этой связи особое значение имело entente cordiale, существовавшее тогда между Россией и Соединенными Штатами. Этот факт, на который мало обращали внимания в дипломатической истории гражданской войны, получил четкую трактовку в недавно опубликованном очерке Нормана Э. Гребнера⁷² .

В настоящее время в историографии гражданской войны в США наблюдаются различные течения, как обнадеживающие, так и безотрадные. Если брать негативную сторону, то следует отметить неистовство реакции, не только прославляющей "проигранное дело", но и проповедующей самые шовинистические теории о превосходстве белой расы. Грубый расизм Ю. Б. Филипса облечен в новую форму, он получил "ученое" обоснование с помощью псевдонаучного фрейдистского жаргона. Историки-бурбоны уже берут себе на вооружение "новую науку", чтобы протаскивать свои реакционные взгляды. Если брать позитивную сторону, то следует отметить тот факт, что небольшое, но растущее число южан отходит от бурбонов. Многообещающим является также движение в консервативном лагере за то, чтобы вопрос о рабстве снова сделать стержневым, каким он когда-то считался среди историков гражданской войны. Это означает, что последователи школы "ненужной войны", чьи доктрины лет десять тому назад, вероятно, пользовались более широкой поддержкой, чем любое другое отдельно взятое направление, неуклонно теряют свое влияние.

Другим отрадным знамением времени является возникновение группы молодых историков; некоторые из них уже встали на реалистическую точку зрения в отношении гражданской войны. Эти скептически настроенные, трезво мыслящие люди подозрительно относятся ко всяким авторитетам и хотят идти своим собственным путем. Это новое смелое поколение может воспользоваться такой сокровищницей знаний, как работы Маркса и Энгельса о гражданской войне. Уже долгое время многие авторы пользуются этими драгоценными источниками, черпая в них глубокие мысли, иногда не ссылаясь на оригинал. Вооруженные работами Маркса и Энгельса, а также новаторскими исследованиями марксистов в этой области, нынешние историки располагают богатым кладезем знаний, позволяющих более глубоко понять революционный характер гражданской войны.

⁷⁰ R. C. Collon. The Civil War in the Western Territories Arizona, Colorado, New Mexico and Utah. University of Oklahoma Press. 1959.

⁷¹ R. N. Current. "God and the Strongest Battalions" in Why the North Won the Civil War. Ed. by D. Donald. Louisiana State University Press. 1960, pp. 3 - 22.

⁷² N. A. Graebner. "Northern Diplomacy and European Neutrality" in Why the North Won the Civil War. Ed. by D. Donald. Louisiana State University Press 1960 p. 49 - 75.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Герберт М. МОРЕЙС:

Комментарии: