(c) 2002 г.

Последнее десятилетие ознаменовалось подлинным бумом в издании учебной литературы, в том числе и по истории. Количество учебников и учебных пособий по истории для вузов исчисляется сегодня сотнями и уже превзошло количество учебников, изданных за предшествующий семидесятилетний советский период. Причина этого "изобилия" очевидна: в современной России отменена цензура, возникло множество издательств, свободно печатающих понравившиеся (а нередко "пробиваемые" особо пассионарными, но не всегда квалифицированными авторами) учебники и учебные пособия, благо они, в отличие от научной литературы, рентабельны на книжном рынке. Со всей остротой возник вопрос о качестве издаваемой учебной литературы и для научной общественности, обращающейся к ее оценке, актуальной задачей стало отделение "зерен от плевел".

На мой взгляд, хороший, профессионально написанный учебник в современном море учебной литературы является пока что скорее исключением, нежели правилом. И по истории глубоких, научно значимых, ясно изложенных учебников создается немного, они оказываются сродни важному научному событию и заслуживают особого внимания и разбора. К таким учебникам, по моему мнению, может быть отнесена "История новейшего времени стран Европы и Америки. 1945 - 2000", подготовленная кафедрой новой и новейшей истории исторического факультета МГУ под руководством проф. Е. Ф. Язькова ¹ .

Перед авторским коллективом стояло немало сложных задач, в первую очередь теоретического и методологического характера. Как, например, относиться к теоретическим постулатам советской историографии и как их преодолевать, если они устарели? Напомню об одном из главных среди этих постулатов. Согласно ему, мировой капитализм новейшего времени находился в состоянии перманентного кризиса. Кризис трактовался как тотальный, охватывающий все сферы - от экономической до духовной, и постоянно углублявшийся. В нем выделялось три этапа - от Октябрьской революции 1917 г. в России до второй мировой войны; от второй мировой войны до 1960-х гг.; от 1960-х гг. до современности. Подразумевалось, что финалом кризиса капитализма станет его крах и на смену ему придет мировой социализм. Однако история распорядилась так, что на третьем этапе своего "кризиса" капитализм одержал победу над социализмом, а признавшие свое поражение социалистические страны встали на путь капиталистического развития. Столь неожиданный поворот истории поверг в смятение многих адептов марксистско-ленинского учения, радикально поменявших свои исторические оценки, порой даже на прямо противоположные.

Согрин Владимир Викторович - доктор исторических наук, главный редактор журнала "Общественные науки и современность" Российской академии наук, профессор Московского государственного института международных отношений.

¹ История новейшего времени стран Европы и Америки. 1945 - 2000. Под ред. проф. Е. Ф. Язькова. М., 2002.

стр. 200

Для авторов анализируемого учебника подобные теоретические шараханья неприемлемы. Отказываясь следовать устаревшим теоретическим постулатам, они отрицают и возможность конъюнктурной замены "плюсов на минусы" и "минусов на плюсы" в оценках новейшей истории. Их кредо - объективный, профессиональный подход к освещению истории, означающий раскрытие и максимально точное соотнесение различных фактов и тенденций и вынесение сбалансированных суждений, в которых бы отразилось многообразие, неоднозначность, противоречивость и незавершенность исторического процесса новейшего времени. Опираясь на такой подход, авторы пытаются формулировать и новые теоретические понятия, хотя в этом вопросе они чрезвычайно, порой, может быть, излишне осторожны. Одним из вводимых ими понятий является "социально ориентированный государственно-корпоративно- конкурентный капитализм", используемое для характеристики западного капитализма второй половины XX в. и заменяющее устаревшее понятие "государственно-монополистический капитализм". Новое понятие предстает несколько громоздким, но оно вполне адекватно отражает сущностные черты современного западного капитализма. Действительно, его экономической основой являются корпорации, но они не отменяют конкуренции, а сосуществуют с ней и сами конкурируют между собой. Огромная роль в современной западной цивилизации принадлежит государству, но оно не обслуживает слепо капиталистические интересы, а берет на себя согласительную функцию во взаимоотношениях разных классов и социальных групп, в результате чего его важной составной частью стало "социальное государство", отражающее запросы нижних и средних слоев.

Удачей учебника является четкая, продуманная структура. Не вызывает возражения предложенная историческая периодизация: первый период - от окончания второй мировой войны до конца 50-х годов; второй период - с конца 50-х до середины 70-х годов; третий период - с середины 70-х до конца 80-х годов; четвертый период -90-е годы XX в. Она подкреплена весьма убедительной характеристикой качественного своеобразия экономических, социальных и политических тенденций каждого из четырех периодов. Раскрывая содержание каждого периода, авторы сосредоточились на трех главных компонентах: 1) основные тенденции, общие и особенные черты экономических и социально-политических изменений в Европе (за исключением СССР и России) и Америке; 2) состояние и эволюция международных отношений; 3) история отдельных стран и регионов. В результате выстроен удачный и редко встречающийся в учебной литературе баланс обстоятельных обобщений и полнокровной исторической конкретики.

Необходимо отметить, что авторы отводят наибольшую "площадь" в учебнике странам Западной Европы и США, а страны Восточной Европы и Латинской Америки занимают меньше места. На мой взгляд, подобное распределение авторского внимания и объема учебника вполне объяснимо и оправданно, ибо в рассматриваемом в учебнике историко-географическом пространстве именно страны Западной Европы и США, объединяемые часто понятием "западная цивилизация", находились в центре исторического процесса, играли в нем ведущую историческую роль. Центральное место, отводимое западной цивилизации в учебнике, делает его особенно актуальным, причем не только для студентов и преподавателей истории, но и для представителей других общественных наук, как и для широкой общественности. Действительно, тема западной цивилизации и соотношения с ней России является сегодня одной из главных мировоззренческих тем нашего общества, а поэтому обращение к книге, в которой глубоко, достоверно и сбалансированно раскрыт современный исторический этап западных стран, будет полезным для очень многих.

Книга открывается главой об основных тенденциях исторического развития в период после второй мировой войны. Ее автор В. П. Смирнов, один из наиболее глубоких и тонких специалистов по новейшей истории, дает ясную и выверенную во всех деталях картину сложнейших послевоенных перипетий. С новых позиций раскрыт вопрос о возникновении "холодной войны": если советская историография следовала

стр. 201

концепции "односторонней ответственности" США, а большинство западных авторов придерживались концепции "односторонней ответственности" СССР, то В. П. Смирнов рассматривает ее как следствие гегемонистских устремлений обеих сверхдержав. Особенностью исследовательской манеры В. П. Смирнова является то, что свое видение исторического процесса он основывает не на теоретических спекуляциях и публицистических сентенциях, что модно в современной исторической литературе, а на конкретных, неопровержимых, связанных логикой самой истории фактах.

Высокий исследовательский уровень, заданный В. П. Смирновым, в целом выдерживается, хотя и не в одинаковой степени, и в других главах, посвященных раскрытию общих проблем и общеисторических тенденций. Их первая связующая тема - научно-техническая революция (НТР), справедливо рассматриваемая как главная реальная основа опережающего экономического и социального развития стран Западной Европы и США. В научно-технической революции выделены и охарактеризованы два этапа: 1950 - 1960-е годы и 1970 - 1990-е годы. В качестве технологической основы первого этапа выделяется переход от машинного к комплексно-автоматизированному производству, развитие новых высоких технологий, таких как электронно-вычислительная техника и атомная энергетика. На втором этапе закрепилось и утвердилось безраздельное господство отраслей, основанных на высоких технологиях, а ведущую позицию среди двигателей социально-экономического прогресса заняли знания и информация.

Естественно, что фундаментальные технологические изменения повлекли глубокие и разносторонние социальные последствия. В учебнике им также уделено пристальное внимание, и в сравнении с предшествующей учебной литературой они охарактеризованы более полно и объективно. Известно, что в зарубежной литературе западное общество первого этапа НТР определялось как "новое индустриальное общество". Авторы учебника отдают предпочтение термину "зрелое индустриальное общество" (с. 132), который мне кажется менее удачным, но также вполне приемлемым (зарубежный термин, на мой взгляд, ближе к сути). Что касается западного общества второго этапа НТР, то авторы учебника вслед за иностранными коллегами называют его постиндустриальным, что абсолютно оправданно, ибо на сегодняшний день именно это понятие является наиболее приемлемым и укоренившимся.

Среди социальных следствий НТР авторы выделяют изменения в рабочем классе, который во все большем объеме превращался из "синеворотничкового" в "беловоротничковый" и перемещался в средние слои. Соответственно менялись образ и уровень жизни рабочих, что привело к возникновению уже с 1950-х годов общества массового потребления. Меньше внимания в учебнике уделено эволюции среднего класса, который в сравнении с эпохой индустриального общества поменялся, на мой взгляд, еще более радикально (в нем сегодня преобладают небуржуазные группы), нежели рабочий класс. Замечу также, что термину "средние слои", которым пользуются авторы учебника, я предпочитаю именно термин "средний класс". Он более точен и емок, а также более принят в мировой науке. Для второго этапа НТР авторы в качестве важнейшего социального следствия обоснованно выделяют формирование нового слоя высококвалифицированных специалистов, работников умственного труда, для которых информация и знание составляют одновременно и исходный материал, и продукт их деятельности. К сожалению, в учебнике почти не уделено внимания изменениям, которые в эпоху НТР претерпел верхний класс. Но справедливости ради нужно заметить, что тема эта в наименьшей степени разработана в исследовательской литературе.

Вторая связующая тема глав по общим проблемам - роль государства в социально-экономическом развитии. И в данном случае авторы преодолевают стереотипы, сложившиеся в историографии советского периода. Государство в их изложении выступает в качестве самостоятельной силы, которая, безусловно, испытывает сильнейшее воздействие верхнего класса и отражает его интересы, но которое также руководствуется общенациональными интересами и играет согласительно-посредни-

стр. 202

ческую роль во взаимоотношениях разных классов и социальных групп. В учебнике обстоятельно рассмотрены разные типы, направления и этапы государственного социально-экономического регулирования.

Особенно ярко раскрыта важная роль государства в ускорении научно- технической революции. Приведены размеры государственных инвестиций в передовые отрасли и технологии. Гораздо полнее в сравнении с предшествующей учебной литературой рассмотрено формирование во второй половине XX в. "социального государства", в ведение которого вошли разнообразные системы социального страхования и социального вспомоществования. Среди типов государственного экономического регулирования в качестве главных справедливо выделены два: первый ("экономика спроса") способствует повышению покупательной способности населения, рассасыванию кризиса перепроизводства и социальной напряженности, но имеет негативным следствием рост бюджетного дефицита и инфляцию; второй ("экономика предложения") способствует повышению предпринимательской активности, экономическому ускорению, но имеет отрицательным следствием усиление распределительного неравенства. В учебнике показано, что чередование этих типов, которым овладел правящий класс западных стран, способствовало стабилизации общественно- исторического развития, уменьшению негативных следствий экономических кризисов и смягчению социальных конфликтов.

Третья связующая тема - развитие интеграционных процессов, в первую очередь в экономическом развитии стран Запада. Рассмотрены создание и эволюция всех основных надгосударственных органов и структур, взявших под свою опеку интеграционные процессы, которые наряду с НТР и государственным социально-экономическим регулированием стали важнейшим фактором экономического роста. В контексте интеграционных процессов ускоренно развивались транснациональные компании и глобализация, которые справедливо выделены авторами учебника в качестве главных новых явлений современной истории.

В общих главах уделено также большое место политическим изменениям и общественно-политическим изменениям. Новый, в сравнении с предшествующей учебной литературой, подход проявился в раскрытии реальных фактов политической демократизации, в сбалансированном распределении "плюсов" и "минусов" между "левыми" и "правыми" общественно-политическими движениями и партиями.

Можно заключить, что авторы признают наличие бесспорных позитивных тенденций и результатов в развитии западной цивилизации во второй половине XX в. Но их оценки не перерастают в апологетические, а неизменно остаются взвешенными. Показаны и противоречивые черты западной цивилизации, ее недостатки, а то и пороки. Характеризуя НТР, они приводят убедительные свидетельства неравномерного распределения ее плодов, возникновения новых форм неравенства, например, между слоями, приобщенными к овладению современными знаниями и информацией, и слоями, лишенными этой возможности. Раскрыта и такая "оборотная" сторона научно-технического прогресса, как резкое ухудшение окружающей среды, возникновение угрозы мировой экологической катастрофы. Рассматривая глобализацию, авторы справедливо указывают, что она на современном этапе подчинена интересам западных стран, и ее развитие пока что способствует не сокращению, а углублению разрыва в положении "золотого миллиарда" (так в мировой литературе нередко называют население развитых стран), с одной стороны, и среднеразвитых, развивающихся и слаборазвитых стран, с другой. Оценивая общество "массового потребления", авторы вскрывают наличие в нем антигуманистических черт, укоренение потребительного тоталитаризма, действующего разрушительно на духовные начала человеческой личности.

Давая в целом высокую оценку главам учебника, выскажу и ряд критических замечаний. Авторы неоднократно апеллируют к "кондратьевскому циклу" при объяснении особенностей экономического развития стран Запада, однако они ни разу не объяснили его механизма и не привели конкретных доказательств того, что именно

стр. 203

"кондратьевский цикл" являлся парадигмой западной экономики. И поэтому "кондратьевский цикл" останется для многих читателей "вещью в себе", а то и мифом. В ряде случаев приведены данные, вызывающие у меня сомнение. Например, говоря об экономическом спаде середины 1970-х годов, авторы пишут, что в США в 1975 г. он достиг 14,5%. В известных же мне американских источниках этот спад выражен гораздо меньшей цифрой ² .

Удачными могут быть признаны главы, посвященные рассмотрению этапов международных отношений. Из тысяч и тысяч факторов авторы умело выбрали те, которые характеризуют сущностные явления и тенденции внешнеполитических перипетий. В особую заслугу авторскому коллективу должно быть поставлено то, что используется, причем квалифицированно и доступно, системный подход к раскрытию содержания и эволюции международных отношений. В литературе можно встретить разные определения системы международных отношений в десятилетия после второй мировой войны, но авторы склоняются к определению ее как двухполюсной. Естественно - и это, на мой взгляд, соответствует реальности - в центре их внимания оказываются взаимоотношения США и СССР, вокруг которых выстраиваются разноуровневые и разнопорядковые взаимосвязи других регионов и стран.

И вновь, вступая в незримую дискуссию со стереотипами советской историографии, авторы создают неоднозначную, включающую как "плюсы", так и "минусы" картину противоборства двух сверхдержав. Главным "минусом" их противоборства стала, после создания во второй половине 1940-х годов ядерного оружия, угроза взаимоистребительной войны, чреватой мировой катастрофой и в подлинном смысле "концом истории". Но вот парадокс - достигнутое "катастрофическое равновесие" обернулось "равновесием страха", которое стало уже препятствием для развязывания мировой войны, ограничительным барьером, удерживавшим противоборство двух сверхдержав и блоков в определенных рамках. Это послужило основой относительной стабильности двухполюсного мира. Она включала негласное взаимное согласие не нарушать линию разграничения между обоими блоками в Европе и воздерживаться от прямого вмешательства в события в странах и регионах, находящихся в сфере влияния соперника. Борьба же за расширение и перераспределение сфер влияния переместилась на бывшую колониальную периферию - в развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки. Рост влияния СССР в этой обширной зоне вызывал обеспокоенность и противодействие США и их союзников. Но и тут дело ограничивалось локальными конфликтами, имевшими собственные причины, и обе стороны избежали прямого вооруженного столкновения друг с другом.

Двухполюсный мир, таким образом, обеспечивал определенный порядок в мире и системе международных отношений. Это было одним из его функциональных плюсов. Другим плюсом было то, что двухполюсный мир давал возможность многим странам, не вовлеченным в военные блоки, использовать соперничество сверхдержав на международной арене в своих интересах, играя на противоречиях между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Это "позволяло им либо держаться сравнительно независимо, равноудаленно от Москвы и Вашингтона, либо добиваться определенных выгод за поддержку той или другой стороны" (с. 233).

Обращаясь к взаимоотношениям США и СССР, авторы раскрывают в них определенную цикличность: периоды обострения "холодной войны" чередовались с периодами "мирного сосуществования" и "разрядки". И те и другие освещены с достаточной полнотой: при характеристике первых наиболее пристальное внимание уделено таким пиковым "точкам", как берлинские и карибский кризисы, а при рассмотрении вторых таким, бесспорно, позитивным явлениям, как договоры об ограничении испытаний ядерного оружия, сокращении стратегических и обычных вооружений. Научно взвешенно освещен финал противоборства двух сверхдержав - распад СССР и утверждение в качестве единственной сверхдержавы США. Авторы не вдаются

² См.: Согрин В. В. Политическая история США. М, 2001. с. 225 - 226.

стр. 204

в рассмотрение причин и обстоятельств подобного исхода, как и не используют понятий "поражение СССР" и "победа США". Но позитивным с научной точки зрения следует признать то, что они исходят из наличия объективных факторов крушения СССР и реального социализма - в отличие от тех, кто считает, что Советский Союз был развален руками "ставленников" и "агентов" США и их спецслужб.

В учебнике обстоятельно рассмотрены наиболее важные региональные конфликты. К таковым отнесены война в Корее 1950 - 1953 гг., Карибский кризис 1962 г., война США во Вьетнаме (1965 - 1973), арабо-израильские войны 1948 - 1949, 1967 и 1973 гг., индийско-пакистанский конфликт 1971 г., ирано- иракская война 1980 - 1988 гг., война в зоне Персидского конфликта в начале 1990-х годов. Названы и другие, менее значимые конфликты. И в их трактовке авторы отошли от стереотипов, характерных для учебников советского периода. Это проявилось, например, в отказе от возложения на США односторонней ответственности за войну в Корее, а на Израиль односторонней ответственности за конфликты с арабскими странами. Но роль СССР в региональных конфликтах, на мой взгляд, могла быть освещена более полно и критически. Ее рассмотрение в учебнике дает основание для упрека в несбалансированном распределении ответственности за конфликты между США и СССР.

Еще одна тема, рассмотренная обстоятельно в разделах о международных отношениях - это антиколониальные революции. Четко прослежена их динамика, при этом авторы в отличие от своих предшественников раскрывают не только положительные их последствия, но также и противоречивые черты и показывают, что соотношение освободившихся стран "социалистической" и "капиталистической ориентации" постепенно менялось в пользу последних.

Слабее в сравнении с другими внешнеполитическими разделами выглядит глава о международных отношениях конца XX в. Ее аналитическая часть скупа, некоторые "сквозные" темы предшествующих разделов, в первую очередь арабо-израильский конфликт, выпали из поля зрения, хотя они сохраняют важнейшее значение. По меньшей мере странным представляется один из заключительных выводов: "Развеялись мифы об альтернативных путях общественного развития" (с. 460). Он напоминает вывод американского политолога Ф. Фукуямы о "конце истории" вследствие абсолютного торжества либерально-демократических идей. Но этот тезис признан сегодня утопическим практически всеми серьезными исследователями. На самом деле место старых альтернатив заняли новые, да и исчерпанность прежних альтернатив может определить только более длительная историческая эпоха.

Страноведческие и региональные разделы учебника посвящены истории США, Великобритании, Франции, Федеративной Республики Германии, Италии, стран Латинской Америки, а также Центральной и Восточной Европы. Перед авторами стоя -ла задача найти такой ресурс ее изложения, который позволил бы раскрыть национальные особенности развития этих стран и избежать повторения сюжетов и материалов, изложенных в общих главах. В целом задача решена успешно, чему помог, в частности, удачно избранный подход в рассмотрении истории ведущих стран Запада - сквозь призму партийно- политической борьбы.

Все четыре страноведческих раздела открываются изложением перипетий развития главного представителя западной цивилизации - США. Е. Ф. Язьков, один из ведущих отечественных американистов, создал насыщенную важными фактами экономической, социальной и политической истории картину полувековой эволюции США. В центре его внимания - взаимодействие и соперничество республиканской и демократической партий. Автор показывает не только сходство, но и серьезные различия между ними. Одно из главных различий заключалось в том, что демократическая партия в своей социально- экономической политике взяла на вооружение концепцию "экономики спроса", а республиканская - "экономики предложения". Меняющиеся исторические эпохи и условия порождали общественный спрос то на одну, то на другую концепцию, что стало важной причиной циклического развития американ-

стр. 205

ской политической истории, появления у руля власти то республиканской, то демократической партии, чередования консервативных и либеральных политических циклов.

Приход к власти демократической партии знаменовался многими социальными реформами. Е. Ф. Язьков, признавая ограниченность американского "социального государства" в сравнении с западноевропейским, вместе с тем показал его последовательное развитие, впервые изложив практически все сколько-нибудь важные государственные социальные законы второй половины XX в. Политика же республиканской партии имела одним из следствий сокращение государственных социальных программ, перераспределение "национального пирога" в пользу верхних слоев общества. Но она не могла демонтировать или даже существенно ослабить "социальное государство", а между социально-экономическими рецептами республиканцев второй половины XX в. и их предшественниками, как убедительно показывает Е. Ф. Язьков, лежала дистанция огромного размера.

В центре внимания автора глав по истории Великобритании С. А. Соловьева - соперничество лейбористской и консервативной партий, перипетии их внутренней и внешней политики. Автор преодолевает стереотипы, характерные для предшествующей историографической традиции в оценке как лейбористов, так и консерваторов. Характеризуя деятельность и идеологию лейбористской партии и многочисленных лейбористских правительств второй половины XX в., он выявляет их противоречия, но вместе с тем показывает реальный позитивный вклад лейбористов в становление одного из самых развитых в мире "социальных государств". Удачно раскрыта эволюция лейбористской партии, в том числе нововведения, внесенные ее современным лидером Э. Блэром. Если лейбористские правительства руководствовались в своей деятельности концепцией "экономики спроса", то консерваторы неизменно следовали концепции "экономики предложения". Самое противоречивое практическое ее применение пришлось на период правления М. Тэтчер. Ему уделено пристальное внимание, при этом наряду с выявлением негативных следствий консервативных реформ "железной леди" С. А. Соловьев достаточно полно показал их позитивное воздействие на оживление британской экономики.

Главы по истории Франции, принадлежащие перу В. П. Смирнова, посвящены главным образом четвертой и пятой республикам. История четвертой республики, возникшей после второй мировой войны, начиналась успехом левых сил и партий, принятием одной из самых демократичных по современным меркам конституций, а завершилась тупиком во взаимоотношениях шести ведущих партий, министерской чехардой, крахом французской колониальной империи и самой республики. Возникшая в 1958 г. на ее месте пятая республика была уже не парламентской, а президентской, а ее "отец-основатель" Ш. де Голль олицетворял востребуемый время от времени во французской истории бонапартизм (правда, сам В. П. Смирнов этот термин не использует).

В частях, посвященных пятой республике, даны яркие портреты ее лидеров (в первую очередь удачен портрет и характеристика внутренней и внешней политики де Голля). Раскрыты французские особенности чередования циклов "экономики предложения" и "экономики спроса". В качестве центрального явления партийно-политической истории пятой республики выделена биполяризации четырех главных политических партий, разделение их всех на две коалиции - левую и правую. Всесторонне показаны изменения в социальном составе французского общества, особенности французского "социального государства", причины упадка коммунистической партии, бывшей долгие десятилетия одной из самых влиятельных во Франции. Автор одним из первых среди отечественных специалистов раскрывает особенности и следствия французского варианта "разделенного" политического правления - периоды, когда президентский пост занимает представитель одного политического спектра, а в законодательной ветви власти и в правительстве в большинстве оказываются представители противоположного спектра.

Характерные для учебника теоретические подходы лежат и в основе разделов, посвященных Федеративной Республике Германии. Авторы (разделы о 40 - 80-х годах,

стр. 206

принадлежат М. И. Орловой, а раздел о 90-х годах - А. И. Патрушеву) сосредоточиваются на сходстве и различиях внутренней и внешней политики двух главных партий - христианско-демократической и социал- демократической. Обе партии использовали либерально-демократическую общественно-политическую модель, созданию которой в немалой степени способствовали США. Но между ними были и различия. Во внутренней политике христианские демократы следовали созданной ими модели социально- рыночного хозяйства, которая подчеркивала приоритет свободного рынка, а основную ответственность за социальные расходы возлагала не на государство, а на предпринимателей. Социал-демократы, также подчеркивая незыблемость частной собственности и рынка (в 1959 г. они отказались от классических социалистических принципов), вместе с тем делали упор на социальной ответственности государства. Эти отличия в конечном итоге дали скорее плюс, чем минус: в ФРГ в сравнении со многими другими западными странами сформировалась более высокая социальная ответственность и бизнеса, и государства. Во внешней политике христианские демократы проводили более жесткую, а социал-демократы более либеральную политику. Внешнеполитический либерализм социал-демократов наиболее ярко проявился в "новой восточной политике" 1970-х годов.

Весьма точно и объективно оценены события, связанные с воссоединением ФРГ и ГДР, как и противоречивые тенденции общественно-политического развития единой Германии в 1990-е годы. Давая в целом положительную оценку разделам об истории ФРГ, хочу высказать некоторые замечания в адрес раздела, характеризующего 40 - 50-е годы. Его автор, М. И. Орлова, критикует лидера социал-демократов К. Шумахера за то, что он "категорически отказывался от сотрудничества с коммунистами" и "ненавидел компартию, обвиняя ее руководство в том, что в 20 - 30-е годы оно объективно содействовало расшатыванию и уничтожению веймарской демократии" (с. 97). Но ведь коммунисты действительно - и объективно, и субъективно - немало способствовали крушению Веймарской республики, с самого ее возникновения поставив целью уничтожить ненавистную либеральную демократию революционным способом, а в 1923 г. подняв против нее вооруженное восстание. А после образования ФРГ коммунисты, как отмечает сама М. И. Орлова, выдвинули "авантюристический лозунг насильственного свержения правительства Аденауэра как правительства "национальной измены" (с. 103). В свете сказанного Шумахер имел основания относиться к коммунистам именно так, как он к ним и относился.

Автор также высказывает укоренившееся в нашей историографии мнение о том, что в Западной Германии "не было последовательно выполнено и решение о денацификации, являвшейся ключевым звеном демократизации в западных зонах" (с. 99). Оно подтверждается цифрами, свидетельствующими, что далеко не все государственные чиновники фашистского периода были в конечном итоге отстранены от службы. Но, возможно, у американских и британских оккупационных властей были серьезные мотивы для того, чтобы оставить на местах чиновников, которые не участвовали непосредственно в гитлеровских преступлениях и без профессиональных познаний которых трудно было наладить нормальное функционирование государственно-экономического механизма? Более весомым критерием успеха или ограниченности денацификации, нежели люстрация рядовых чиновников, было, на мой взгляд, то, в какой степени нацизм был вытравлен из сознания немецкого народа и из германской государственной практики. А как раз в этом вопросе в Германии был достигнут очевидный и весомый успех.

Разделы учебника, посвященные Италии (автор разделов о 1940-x-l980-х годах И. В. Григорьева, о 90-х годах - Л. С. Белоусов), сконцентрированы на крайне запутанных, не имеющих аналога в других западных странах, событиях национальной партийно-политической борьбы. Авторы квалифицированно распутали итальянский политический узел, разъяснили, почему и когда колебались то "влево", то "вправо" главная правая партия - христианско- демократическая и главная левая - коммунистическая. Ясные представления даны и о более мелких партиях - либералах, со-

стр. 207

циалистах, социал-демократах. Внимание широкого круга читателей, а не только историков и политологов должен привлечь раздел о 90-х годах, в котором четко раскрыты причины и содержание краха партийно-политической системы 1940 - 1980-х годов, как о тенденции новой, самой необычной в современной западной цивилизации партийно-политической системы.

Высокой оценки заслуживают разделы по Латинской Америке, написанные А. И. Строгановым. Автор выделяет и рассматривает развитие главных и типичных проблем и явлений латиноамериканской истории: каудилизм и роль армии; популизм и бунтарский революционизм, латифундизм и мелкое землепользование; экономическое отставание и "догоняющая" модернизация. Он разделяет множество латиноамериканских стран на три главные группы - более развитые (по латиноамериканским меркам, ибо по мировым стандартам таковых нет), отстающие и наиболее отсталые и раскрывает, как общие проблемы и явления проявлялись в каждой из этих групп.

А. И. Строганов выделяет также главные политические традиции Латинской Америки - радикально-революционная, социал-реформистская и консервативная - и прослеживает изменение их соотношения на разных этапах новейшей истории. В третьей четверти XX в. это соотношение имело тенденцию меняться в пользу радикально-революционной и социал- реформистской тенденций, но в последней четверти XX в. оно изменилось в пользу консерватизма. Но сам консерватизм, впрочем, как и другие традиции, не оставался неизменным, он изменился в направлении соединения с либерализмом и предстал уже как либерал-консерватизм. Представители либерал-консерватизма, оказавшиеся у власти в первую очередь в более развитых странах, обратились к модернизации на основе радикально-рыночной модели ("шокотерапии"), принесшей противоречивые результаты.

Радикально-рыночная модернизация в странах Латинской Америки, продолжающаяся уже четверть столетия, находится в центре внимания как мировой, так и отечественной латиноамериканистики. Отечественные специалисты выставляют ей различающиеся, порой взаимоисключающие оценки. Такой разнобой, как и горячие споры отечественных специалистов, объясняются в значительной мере тем, что латиноамериканские радикально- рыночные реформы имеют много общего с радикал-либеральной модернизацией, предпринятой в 1990-е годы в России. Те авторы, которые симпатизируют современному историческому выбору России, как правило, выставляют положительные оценки и латиноамериканской модернизации, а те, которые относятся к этому выбору критически, рассматривают латиноамериканскую модернизацию как глубокую народную драму, а то и трагедию. А. И. Строганов, осмысливая латиноамериканские перипетии, выбирает самую верную исследовательскую позицию: фиксирует как позитивные, так и негативные последствия модернизации и в духе историзма соотносит их с латиноамериканским опытом, приходя к взвешенным и, на мой взгляд, точным оценкам, весьма украшающим учебник.

В сравнении с латиноамериканскими разделами проигрывают разделы по истории стран Центральной и Восточной Европы. В целом у меня нет возражений против тех оценок, которые выставляются историческому развитию этих стран. Но этот раздел весьма схематичен, а приводимый материал лапидарен и мало отличается от того, который известен нам из публицистики.

Таким образом, не все разделы и главы учебника равнозначны, но подавляющее большинство написаны на высоком профессиональном уровне, глубоко и во многом по-новому раскрывают процессы новейшей истории. По моему мнению, рассмотренная работа является лучшим на сегодняшний день учебником по истории стран Европы и Америки второй половины XX в., она полезна не только для историков, но и для представителей всех общественных дисциплин.

Постоянный адрес данной публикации: