В ходе дискуссии все более очевидным становится тот факт, что обсуждение актуальных проблем марксистско-ленинской теории нации является вполне назревшим вопросом. Если сопоставить различные точки зрения и суммировать высказывания участников дискуссии по проблемам теории нации, выступивших на страницах журнала "Вопросы истории", то не подлежит сомнению вывод о том, что современный этап общественного развития потребовал уточнения и конкретизации ряда теоретических положений, которые до сих пор казались очевидными и бесспорными. Огромные достижения Советского Союза в строительстве коммунизма, неуклонный рост мирового освободительного движения выдвигают необходимость дальнейшей разработки марксистско- ленинской теории нации и национального вопроса с учетом тех колоссальных изменений, которые произошли в мире за последние десятилетия. Это относится прежде всего к вопросу о типах наций, который требует уточнения с учетом гигантских успехов в области национального строительства в Советском Союзе и странах социалистического содружества, структурных сдвигов в области экономики и общественных отношений в развитых капиталистических странах, а также в связи с процессами национальной и этнической консолидации в странах, освободившихся от колониального и национального гнета. Однако данный вопрос еще, по существу, остается неразработанным в нашей литературе. До сих пор отсутствуют монографии и другие исследовательские труды, в которых бы рассматривались проблемы типов наций с учетом особенностей современного уровня экономического и политического развития общества.

По проблемам типологии наций за последнее время трижды выступили П. М. Рогачев и М. А. Свердлин¹ . Однако в каждом случае они выдвигали различные положения по этому вопросу: в одном случае они предложили заменить понятия "буржуазные нации" и "социалистические нации" понятиями "нации в условиях буржуазного общества" и "нации в условиях Социалистического общества", в другом случае- ввели деление наций на социально-однородные, социально-неоднородные и нации "своеобразного переходного типа". Правильно сформулировав исходные принципы при определении типа наций ("основой для различения типов наций, - пишут они, - служит характер

¹ М. А. Свердлин, П. М. Рогачев. - О понятии "буржуазная нация". "Вопросы философии", 1964, N 10; их же. О понятии "нация". "Вопросы истории", 1966, N 1; их же. Нация - народ - человечество. М. 1967.

отношений между классами, социальными группами, составляющими национальную общность")² , авторы не пошли по линии углубления и дальнейшей разработки существующих понятий, а выдвинули новые понятия, которые на сегодняшний день нельзя считать достаточно обоснованными и аргументированными. Анализируя новые процессы и явления в мировом революционном движении, изменения (иногда и весьма существенные) в жизни наций, логично и целесообразно исходить из деления их на буржуазные и социалистические, что прежде всего определяет их внутреннюю сущность, их классовое содержание. Так, например, нет никакого основания отказываться от понятия "социалистические нации", которое точно определяет классовое содержание и социальный смысл данного общественного явления. Когда речь идет о социалистических нациях, то мы представляем себе форму общественных связей людей, облекающую совокупность всех общественных отношений социалистического общества, определяемую степенью развития его материальной и духовной основы. К тому же понятие "социально-однородные нации", которое П. М. Рогачев и М. А. Свердлин предлагают взамен понятия "социалистические нации", не отражает сущности общественных отношений социалистического общества. Понятие социальной однородности применимо лишь к коммунистическому обществу, когда исчезнут различия между классами и социальными группами. Аналогичным образом дело обстоит и с буржуазными нациями. Буржуазные нации, как форму капиталистической общественно- экономический формации, невозможно рассматривать в отрыве от ее сущности - капиталистических производственных отношений, социально-экономического строя буржуазного общества и его идеологии. Если брать самые основные и определяющие моменты характеристики наций в капиталистическом обществе - политическое и экономическое господство буржуазии, реакционная внутренняя и внешняя политика империалистических стран, - то именно понятие "буржуазные нации" будет наиболее полно отражать эти стороны. Смысл аргументации П. М. Рогачева и М. А. Свердлина, выступающих против этого понятия, сводится к тому, что буржуазные нации являлись таковыми только в (ранний период развития капитализма, когда буржуазия была прогрессивным классом и ее интересы соответствовали интересам всей нации. По их мнению, понятие "буржуазная нация" характеризует нацию односторонне, упрощенно, сводя эту общность, только к производственным отношениям, оставляя в стороне диалектику взаимоотношений признаков нации и относительную самостоятельность последней. Во-вторых, оно двусмысленно, так как таит в себе возможность преувеличения роли буржуазии в национальной жизни³ ". Прежде всего хотелось бы отметить, что диалектика признаков нации к данному вопросу никакого отношения не имеет. Что касается остальных моментов, то от неправильного понимания существа вопроса не может спасти и термин "социально-неоднородные нации". А самое главное - последнее затемняет классовую сущность буржуазных наций и решающую роль господствующего класса в определении внутренней и внешней политики такой нации.

Характеризуя процесс складывания наций, В. И. Ленин указывал, что его основу составляет капиталистический способ производства. Он показал, что содержание наций определяется характером экономического развития капитализма, классовой структурой и взаимоотношением между основными классами общества, степенью политического и идеологического влияния господствующего класса. Эти коренные положения марксизма всегда были и в настоящее время остаются основными методологическими принципами при анализе сущности такого сложно-

² П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. О понятии "нация", стр. 45.

³ Там же, стр. 46.

го и многогранного общественного явления, каким является нация. Меняется ли экономическая и классовая основа общества в период вступления капитализма в монополистическую стадию его развития? В. И. Ленин отвечал на этот вопрос отрицательно⁴ . Он писал, что империализм несет рабочему классу неслыханное обострение классовой борьбы, нужду, безработицу, дороговизну, гнет трестов, милитаризм, политическую реакцию, и подчеркивал, что эпоха империализма есть "упрочение и расширение национального гнета и колониального грабежа"⁵ . В "Письме к американским рабочим" В. И. Ленин показал эволюцию буржуазной нации на примере Соединенных Штатов Америки. "Америка, - писал он, - стала... одной из первых стран по глубине пропасти между горсткой обнаглевших, захлебывающихся в грязи и роскоши миллиардеров, с одной стороны, и миллионами трудящихся, вечно живущих на границе нищеты, с другой. Американский народ, давший миру образец революционной войны против феодального рабства, оказался в новейшем, капиталистическом, наемном рабстве у кучки миллиардеров, оказался играющим роль наемного палача, который в угоду богатой сволочи в 1898 году душил Филиппины под предлогом "освобождения" их, а в 1918 году душит Российскую Социалистическую Республику..."⁶ . В. И. Ленин неоднократно называл буржуазные нации эпохи империализма "империалистскими нациями", "нациями угнетающими"⁷ . В этой связи вряд ли возможно и целесообразно ставить вопрос о том, что нации капиталистических стран в современную эпоху перестали быть буржуазными. Теперешние нации капиталистических стран, которые авторы сочли возможным не относить к буржуазным, развиваются на основе той же самой капиталистической экономики, сущность которой охарактеризовал В. И. Ленин, с той только разницей, что на современном этапе крайне обострились все противоречия капитализма, и "неотвратимый процесс разложения охватил капитализм от основания до вершины: его экономический и государственный строй, политику и идеологию"⁸ .

Экономические, политические и идеологические отношения в обществе - это сущность и основа национальных отношений, основа того, что составляет облик нации. Когда мы говорим об облике нации, то имеем в виду характер проявления отмеченных отношений, остроту классовых противоречий, степень влияния того или иного класса на общественную жизнь, а не просто констатируем ее однородность или неоднородность. Величие каждой нации в современном капиталистическом обществе определяется тем, насколько высок уровень классового и национального самосознания ее передовых сил, какова доля участия ее грудящихся масс в мировом освободительном движении, в борьбе с реакционной империалистической буржуазией, ее культурой и политикой. Если рабочий класс и трудящиеся массы в какой-либо стране имеют недостаточное классовое самосознание, если буржуазии на какой-либо период времени удается обмануть их и подчинить своему влиянию, то нация в целом может сыграть реакционную роль в истории человечества, несмотря на самоотверженную прогрессивную борьбу отдельных ее представителей (например, гитлеровская Германия в период фашистской диктатуры).

Поскольку классовое деление в обществе является основным и наиболее глубоким, то именно от того, какой класс играет руководящую

⁴ См. В. И. Ленин. ПСС Т. 27, стр. 62.

⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 27, стр. 252.

⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 37, стр. 49.

⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 27, стр. 257; т. 30, стр. 40; т. 49, стр. 345, 370 и др.

⁸ "XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза". Стенографический отчет. Т. III. M. 1962, стр. 245,

роль при определении внутренней и внешней политики, будет зависеть облик нации, ее роль и место в мировом развитии. Если взять для примера современную североамериканскую нацию, то она представляет собой образец того, как выглядит буржуазная нация сегодня: экономическое, политическое и духовное засилье в жизни страны монополистической олигархии, представляющей незначительную часть населения страны (1 - 2%), расистская политика в отношении эмигрантских групп, негритянского, индейского и других народов внутри страны, реакционная внешняя политика, направленная на установление своей гегемонии во всем мире, военная интервенция в ряде стран, вооруженная агрессия во Вьетнаме, постоянное вмешательство в дела других государств. На XXIII съезде КПСС подчеркивалось, что "ход истории снова и снова подтверждает ленинскую характеристику американского империализма как хищнического, грабительского, всем ненавистного душителя народов"⁹ . Политику американского империализма, конечно, нельзя отождествлять с интересами трудящихся, которые составляют подавляющее большинство нации. Против империалистической реакционной политики ведут самоотверженную борьбу Коммунистическая партия США, ряд демократических организаций, лучшие представители американского народа и другие прогрессивные силы. Однако при характеристике нации невозможно не учитывать реакционную внутреннюю и внешнюю политику господствующих классов, которые являются составной частью этой нации и в значительной степени определяют ее развитие.

Но если даже взять такие капиталистические страны, как Франция, Италия и другие, где высок уровень политического сознания рабочего класса и трудящихся масс, то и там господствующей является антинациональная и антинародная политика буржуазии. Наличие крупнейших в мире коммунистических партий, высокая степень активности народных масс, широкое развитие стачечного и забастовочного движения определили эти страны в качестве слабого звена в системе империализма. Но и здесь борьба ведется за то, чтобы ликвидировать капиталистический строй и преобразовать буржуазные нации в социалистические. Во всех капиталистических странах "основная проблема наступательной стратегии современного рабочего движения заключается в том, чтобы способствовать созданию таких объективных и субъективных условий, в которых революционные массы могли бы покончить с властью монополистической буржуазии"¹⁰ .

Признавая необходимость дальнейшей разработки вопроса о типах наций, в то же время следует подчеркнуть, что потребности современной науки и практики отнюдь не определяют отказа от того, что было достигнуто в этой области ранее. Не случайно большинство участников дискуссии отрицательно отнеслось к предложению терминологических изменений при характеристике типов наций. Так, М. С. Джунусов отметил, что "нельзя отрицать реально существующую буржуазную организацию национальной общности"¹¹ . Т. Ю. Бурмистрова, поддерживая данную точку зрения, пишет: "Вряд ли оправданно отказываться от термина "буржуазные нации" на том основании, что в них есть не только буржуазия и не только ее идеология, но и пролетариат с его идеологией революционной борьбы. Термин "буржуазные нации" верен так же, как термин "буржуазное общество" или "капиталистиче-

⁹ Л. И. Брежнев. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза. "XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза". Стенографический отчет. Т. I. M. 1966, стр. 26.

¹⁰ М. А. Суслов. К. Маркс - гениальный учитель и вождь рабочего класса. Доклад на торжественном заседании 5 мая 1968 года. "Известия". 5.V.1968.

¹¹ М. С. Джунусов. Нация как социально-этническая общность людей. "Вопросы истории", 1966, N 4" стр. 17.

ский строй". Противоречивость в экономической, социально-политической и духовной жизни людей в капиталистическом строе, буржуазном обществе, буржуазной нации вовсе не является основанием для отказа от термина, определяющего главное в этом строе и в нациях этого типа: господство капиталистического способа производства, эксплуатацию трудящихся масс, в той или иной мере преследование идеологии социализма и ее носителей"¹² . Возражая против аргументации П. М. Рогачева и М. А. Свердлина, И. П. Цамерян указывает, что авторы "недооценивают того, что критерием объективного существования данного социального явления (нации) служит материальный экономический фактор. Если мы считаем, что нация - историческая, социальная категория и имеет свою экономическую основу, то тогда должны признать, что исторический тип нации определяется господствующими в обществе производственными отношениями"¹³ . Таким образом, дальнейшее научное развитие проблемы о буржуазных и социалистических типах наций на сегодняшний день заключается не в том, чтобы искать новые термины и обозначения для реально существующих процессов и явлений, а в том, чтобы уточнять сложившиеся понятия, обогащать и углублять их в соответствии с теми новыми моментами," которые вносит современная жизнь.

П. М. Рогачев и М. А. Свердлин справедливо считают, что необходимо специально рассмотреть вопрос о национальной консолидации народов развивающихся стран, выделив эти нации в особый тип. У нас еще мало работ, где анализируются эти проблемы. Однако бесспорно, что основные принципы марксистско-ленинской теории нации сохраняют свою силу и в отношении освобождающихся от колониального и империалистического гнета народов¹⁴ .

Ленинские положения об определяющей роли экономического фактора в процессе формирования и развития наций относятся и к народам развивающихся стран. "Экономическое развитие капиталистического общества, - писал В. И. Ленин, - показывает нам во всем мире примеры недоразвитых национальных движений, примеры образования крупных наций из ряда мелких или в ущерб некоторым мелким, примеры ассимиляции наций"¹⁵ . В настоящее время в большинстве развивающихся стран происходит процесс формирования наций и народностей, укрепление общности их экономической жизни. Правда, это общность, деформированная империалистическим колониальным господством, возникшая или возникающая на базе низкого уровня развития производительных сил, связанного с монокультурным ведением сельского хозяйства, развитием добывающих и лишь в незначительной степени обрабатывающих отраслей промышленности. Но в той или иной форме она имеет место в подавляющем большинстве развивающихся

¹² Т. Ю. Бурмистрова. Некоторые вопросы теории нации. "Вопросы истории". 1966, N 12, стр. 109.

¹³ И. П. Цамерян. Актуальные вопросы марксистско-ленинской теории нации. "Вопросы истории", 1967, N 6, стр. 115 - 116.

¹⁴ В этом отношении нельзя согласиться с мнением Б. В. Андрианова в статье "Проблемы формирования народностей и наций в странах Африки" ("Вопросы истории", 1967, N 9) о том, что между определением нации и реальными процессами жизни имеет место разрыв, который "особенно виден при анализе африканского материала" (стр. 109). Однако весь богатый и интересный материал по проблемам консолидации наций в Африке, приводимый автором ниже, опровергает это положение. Обобщая этот материал, Б. В. Андрианов пишет, что в этих странах происходят "процессы образования наций на основе крупных народностей, которые обладают давними традициями государственности, а также общим самосознанием, языком и территорией, общими экономическими интересами и чертами культуры" (стр. III). Таким образом, автор практически подтвердил теоретическую значимость общепринятого определения нации для анализа процессов в африканских странах и использовал его в качестве методологической основы.

¹⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 24, стр. 132.

стран. Достижение народами этих стран национальной независимости, постепенное освобождение экономики от колониальной эксплуатации, строительство промышленных и сельскохозяйственных предприятий, дальнейшее развитие средств сообщения, переход кочевых племен к оседлому образу жизни и другие прогрессивные процессы, происходящие в странах Азии и Африки, способствуют этнической и национальной консолидации народов этих континентов.

Особенно интенсивно процесс формирования и укрепления наций на базе развивающейся экономики происходит в странах Юго-Восточной Азии, что проявляется в быстром росте рядов рабочего класса¹⁶ . Значительные успехи Достигнуты в создании национальной промышленности в Индии¹⁷ . Эти процессы создают материальную основу для национальной консолидации народов Индии. Известный советский специалист по Индии А. М. Дьяков, подчеркивая отрицательную роль английского колониального господства в национальной консолидации ее народов, пишет: "Этот процесс можно считать в известной степени завершившимся только в прибрежных районах страны. Такие народы, как бенгальцы, телугу, тамилы, малаяли, каннарцы, маратхи и гуджаратцы, сложились как нации уже в конце XIX - начале XX века. Однако процесс складывания народов в нации в густонаселенном центральном районе, который теперь Называется районом преобладания языка хинди, еще далеко не закончен. Не завершился он и в Пенджабе"¹⁸ . Индия представляет собой многонациональное государство с рядом сложившихся наций. Содержанием национального развития в стране является экономическое и культурное сближение десятков народов, находящихся на различной стадии этнического формирования от наций до племен. Анализируя процессы национальной консолидации в Индии, Н. Н. Чебоксаров отмечает: "Индо-арийские языки бенгальцев, ассамцев, ория, пенджабцев, маратхов и кашмирцев, а также дравидские языки телугу, тамилов, каннара и малаяли действительно являются языками крупных, давно сформировавшихся народностей, которые в настоящее время сложились уже в самостоятельные нации... Индия является, с вашей точки зрения, многонациональным государством, будущее которого лежит на пути экономического и культурного сближения всех ее народов, но отнюдь не на путях их слияния в единую нацию"¹⁹ . Аналогичным путем осуществляются процессы национальной консолидации в Бирме и некоторых других странах Юго-Восточной Азии. Этническая и национальная консолидация характерна также и для освободившихся стран Африки. В этнографических очерках "Численность и расселение народов мира" отмечается, что "этнический состав африканского населения сложен. Однако за кажущейся пестротой этнических наименований часто уже скрываются крупные этнические общности. Идет интенсивный процесс слияния и смешения мелких этнических групп. Проникновение капитализма в колониальную деревню и развитие капиталистических форм хозяйства, широкое распространение высокотоварных плантационных культур, рост горнодобывающей промышленности и увеличение городского населения, сезонное передвижение больших масс рабочих в поисках заработка - все это сопровождается разрушением натурального хозяйства и связанных с ним первобытнообщинных и патриархально-феодальных порядков... Идет процесс образования крупных народностей и наций"²⁰ .

¹⁶ "Рабочий класс стран Азии и Африки". М. 1964.

¹⁷ "Экономика современной Индии". Сборник статей. М. 1960, стр. 215.

¹⁸ А. М. Дьяков. Национальный вопрос в современной Индии. М. 1963, стр. 14.

¹⁹ Н. Н. Чебоксаров. Этнические процессы в странах Южной и Юго- Восточной Азии. "Советская этнография", 1966, N 2, стр. 56.

²⁰ "Численность и расселение народов мира". М. 1962, стр. 216 - 217.

Одним из важных показателей национальной консолидации, и прежде всего формирования общности экономической жизни наций, является быстрый рост пролетариата в освобождающихся странах. В Индии рабочий класс вырос с 6 - 7 млн. человек в 50-х годах до 8 - 9 млн, в 60-х²¹ . Значительным по своей численности он является в Бирме, на Цейлоне, в странах Северной Африки. Быстрыми темпами растет его численность в странах Центральной Африки. Так, в Мали в 1954 г. лица наемного труда составляли 31 тыс.²² , в 1957 г. -41,8 тыс.²³ , а с 1948 по 1963 г. численность лиц наемного труда увеличилась более чем вдвое, составив свыше 70 тысяч²⁴ . В Танзании в 1966 г. по найму работало 3 805 тыс. человек, или 37% всего населения²⁵ . Нарождающийся и крепнущий в развивающихся страиах рабочий класс - наиболее здоровая и прогрессивная сила общества, в значительной степени определяющая процессы национальной консолидации этих стран и развитие национального самосознания народа²⁶ .

Таким образом, во всех развивающихся странах мы находим либо уже сложившуюся, либо еще формирующуюся общность экономической жизни²⁷ . Однако, независимо от степени развития последней, она является объективно существующей и определяющей силой национальной консолидации. В тех странах, где еще отсутствует крупная промышленность, формирование экономической общности наций происходит на основе мелкотоварного хозяйства, являющегося исходным пунктом этой консолидации. В связи с различным социально-экономическим уровнем развивающихся стран им присущи различные виды этнических и национальных общностей -родоплеменные, народности и нации. Однако в настоящее время эти формы общности являются отнюдь не равноценными по своей роли в общественной жизни. Преобладающая роль принадлежит высшим формам исторически возникших связей людей - народностям и нациям. Это относится также и к наименее развитым в социально-экономическом отношении странам Тропической Африки, где "происходят довольно быстрые ассимиляционные процессы, и более развитые в социальном, экономическом и культурном плане, более многочисленные этнические группы постоянно поглощают, растворяют слабые по своей численности народности"²⁸ . Возможность перехода в современных условиях развивающихся стран к социализму,

²¹ А. Ф. Коробков. Социализм и страны Востока. "Вопросы философии". 1967, N 5, стр. 13.

²² И. Андреев. Община и социальные процессы в освобождающейся Африке. "Вопросы философии", 1965, N 8, стр. 59.

²³ Там же.

²⁴ "Рабочий класс Азии и Африки", стр. 385.

²⁵ "Азия и Африка сегодня", 1966. N 12, стр. 5.

²⁶ Отмечая наличие этих процессов в странах Африки, Б. В. Андрианов пишет: "У этих народов сформировался рабочий класс, национальная буржуазия и национальная интеллигенция. И хотя еще очень трудно провести четкую грань между крупными африканскими народностями и оформляющимися нациями, но уже сегодня можно говорить, например, о складывании наций йоруба и ибо в Нигерии, эве в Того, баньяруанда в Руанде, барунди в Бурунди, баконго в Конго (Киншаса)" (Б. В. Андрианов. Указ. соч., стр. 111).

²⁷ Недооценка этого фактора, на наш взгляд, имеет место в книге Г. Б. Старушенко "Нация и государство в освобождающихся странах". М. 1967. Автор отмечает, что "общность экономической жизни была решающим условием формирования нации" лишь в эпоху восходящего капитализма, а в настоящее время, в связи с усилением экономической взаимозависимости стран, точнее "говорить не об общности экономической жизни, а о развитии устойчивых и широких экономических связей" (стр. 259). Процесс интернационализации национальной жизни, в том числе и в области экономики, составляет тенденцию развития, объективную закономерность любой нации. Он оказывает существенное влияние на состояние общности экономической жизни, но не подменяет последнюю.

²⁸ В. Иорданский. Тропическая Африка": о природе межэтнических конфликтов. "Мировая экономика и международные отношения", 1966, N 1, стр. 42.

минуя капитализм, закономерно выдвигает также вопрос о сокращении сроков формирования этнических и национальных форм в этих странах, минуя отдельные стадии. Уровень развития производительных сил в современном мире, все более тесная экономическая взаимосвязь всех стран и наций подготовили условия для ускорения развития общества в целом и отдельных его сторон в ранее отсталых странах.

Экономические процессы являются определяющими в формировании наций, но они не исчерпывают его содержания. Такие признаки нации, как общность территории, языка и психического склада, в свою очередь, также оказывают влияние "а характер формирования общности экономической жизни и консолидацию Национального единствам Отмеченные признаки в процессе складывания наций, взаимодействуя между собой, создают самые (различные формы их взаимозависимости²⁹ .

Рассматривая проблемы формирования наций в развивающихся странах, необходимо учитывать огромное воздействие на мировые процессы стран социалистической системы. Неуклонный рост сил мирового социализма и его все возрастающее влияние на развитие прогрессивных процессов в современном мире помогает борющимся за национальное освобождение народам в короткие сроки создать основы для независимого национального развития. Большая экономическая, политическая и моральная помощь народам освобождающихся стран со стороны стран социализма, наличие тесных интернациональных связей прогрессивных сил во всем мире, неуклонный рост и укрепление мирового антиимпериалистического фронта облегчают и ускоряют процесс складывания наций в развивающихся странах, создают условия для формирования их на демократической и социалистической основе. Это совершенно новые по своему классовому содержанию и условиям возникновения нации, поэтому на современном этапе общественного развития их необходимо отнести к особому типу наций. Однако думается, что термин "нации переходного типа" не вполне удачен. И. П. Цамерян прав, когда отмечает, что "не все формирующиеся в условиях освободительной борьбы нации следует считать переходными, а лишь те, которые становятся на некапиталистический путь развития"³⁰ . В отличие от наций буржуазных и социалистических, может быть, целесообразно называть их, как и сами страны, освобождающиеся от колониального и национального гнета, "развивающимися нациями".

Центральным вопросом развернувшейся дискуссии является проблема понятия нации. Научное понятие нации имеет важное значение для дальнейшего творческого развития марксистско-ленинской теории национального вопроса в целом, для разработки актуальных проблем ленинской национальной политики на современном этапе коммунистического строительства в нашей стране, для обоснования стратегии и тактики коммунистических и рабочих партий в области- национальных отношений в настоящее время. Понятие нации складывается из целого ряда элементов, отражающих различные стороны общественной жизни, существенно отличающихся друг от друга по своему внутреннему содержанию и обладающих своей специфической внутренней определенностью. Нации - это форма материальных и духовных отношений людей при капитализме и социализме, имеющая относительную самостоятельность в своем развитии, но в значительной (если не в определяющей) степени обусловленная сущностью общественно- экономической формации. Нации представляют собой исторически определенную форму обществен-

²⁹ Так, например, в книге "Нации Латинской Америки" (М. 1964) отмечается, что в процессе "складывания кубинской буржуазной нации формирование противоречивого по своему существу духовного облика ее происходило медленнее формирования других основных черт нации" (стр. 98).

³⁰ И. П. Цамерян. Указ. соч., стр. 118.

ных связей людей, подводящую человечество к безнациональному единству.

При разработке научного определения нации возникают определенные трудности, связанные с отбором и систематизацией признаков, выделением их из совокупности всех остальных общественных явлений. При этом И. П. Цамерян справедливо предостерегает как от догматизма, с одной стороны, так и от релятивистского подхода, - с другой³¹ . В связи с этим вызывает возражение одно из существенных положений статьи П. М. Рогачева и М. А. Свердлина о том, что общепринятое до последнего времени понятие нации строилось на сравнительно ограниченном историческом материале из жизни европейских наций, а потому, сыграв определенную положительную роль в истории научной разработки теории нации, на сегодняшний день уже не является приемлемым³² . Прежде всего мы полагаем, что научное понятие любого общественного явления - непреходящее. Оно существует до тех пор, пока существует само общественное явление. Если бы оно (в данном случае нация) изменилось коренным образом по своему содержанию, то речь шла бы уже не о нем, а о другом общественном явлении. Если нации существуют на протяжении веков, то как бы ни менялись исторические условия, они не перестают быть нациями. Речь может идти только о необходимости дальнейшего развития и совершенствования понятия "нация" применительно к определенному этапу общественного развития, но не о коренном изменении самого понятия. В. И. Ленин писал: "Отечество, нация - это категории исторические"³³ . Жизнь неизбежно ставит перед наукой все новые проблемы, но при разработке их сохраняется определенный круг непреходящих научных понятий, выработанных людьми на протяжении истории.

Как показал ход дискуссии, имеются такие признаки нации, которые принимаются или всеми ее участниками, или по крайней мере подавляющим большинством. Это прежде всего относится к общности территории и языка³⁴ . История развития как буржуазных, так и социалистических наций свидетельствует о том, что ни одна из них не может существовать, не обладая единым языком и общей территорией. Причем эти признаки необходимо рассматривать конкретно-исторически, применительно к тому или иному типу нации. Территориальная общность нации никогда не существует сама по себе, а выступает в форме территориально-производственного комплекса, составляющего материально-экономическую основу нации и определяющегося уровнем развития и социальным содержанием общественно- экономической формации. Национальный язык, особенно его словарный состав, также в значительной степени обусловливается уровнем и характером развития общества, его социально-экономическим строем. Важным итогом дискуссии следует считать уточнение того, что для нации является характерным не просто общность языка как такового, а именно наличие литературного языка, как высшей форумы его развития³⁵ . К. Х. Ханазаров, исследовавший закономерности развития национальных языков, пишет: "Развитие национального языка - это прежде всего расширение и укрепление позиций единого общенационального литературного языка. Этот процесс протекает в нескольких направлениях и является

³¹ Там же, стр. 115.

³² П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. О понятии "нация", стр. 34.

³³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 262.

³⁴ Содержание этих признаков нашло глубокую разработку во многих произведениях основоположников марксизма-ленинизма. Можно сослаться, например, на работу В. И. Ленина "Положение Бунда, в партии", где он рассматривает язык и территорию как необходимые признаки национальной общности (В. И. Ленин. ПСС. Т. 8).

³⁵ П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. О понятии "нация", стр. 45; Т. Ю. Бурмистров а. Указ. соч., стр. 109; М. И. Исаев. Нация и язык. "Вопросы истории", 1968, N 2, стр. 100.

отражением в языке процесса внутреннего сплочения нации, усиления национальных связей путем постепенного вытеснения диалектов"³⁶ . Такой подход дает возможность найти качественный критерий для характеристики языка наций и языка предшествующих ей форм общественных связей людей, рассматривать его развитие в органической связи с этапами общественного развития. Наличие общности языка и территории как существенных признаков нации является абсолютной истиной, тогда как их содержание, определяемое уровнем общественного развития и характером социально-экономического строя, представляет собой относительный момент в научном понимании нации³⁷ .

Значительные разногласия между участниками дискуссии наблюдаются по вопросу об общности экономической жизни нации. Так, например, В. И. Козлов не относит ее к числу обязательных признаков. "Признак экономической общности в своем полном объеме, - пишет он, - ...характерен лишь для наций, имеющих свои самостоятельные национальные государства, и поэтому не может считаться строго обязательным признаком нации"³⁸ . М. С. Джунусов, подчеркивая важную роль экономического фактора в формировании и развитии наций, в то же время считает, что экономическая общность является лишь условием возникновения и существования нации и не ее основным признаком³⁹ . Ряд участников дискуссии вместо понятия экономической общности применяет термины: "экономическая основа"⁴⁰ , "общие хозяйственные связи"⁴¹ , "единство промышленной экономики"⁴² и др. Наконец, некоторые авторы дискуссионных статей предлагают сохранить понятие общности экономической жизни наций. Так, И. П. Цамерян отмечает: "Экономические отношения (капитализма и социализма) представляют собой не только основу и условие формирования и развития наций (как буржуазных, так и социалистических), но и определяющий признак нации, ибо они являются той объективной материальной силой, которая связывает и объединяет нацию в единое целое. Без общности экономической жизни невозможно само существование нации"⁴³ . Н. А. Тавакалян, рассматривая общность экономической жизни в качестве ведущего признака нации, сделал также попытку дать определение этой общности. "Общность экономической жизни нации, - пишет он, - это тесная экономическая связь между людьми данной нации, между городом и деревней, между отдельными районами и областями единонациональной территории в масштабе всей страны"⁴⁴ . Если выйти за рамки материалов дискуссии, то следует отметить положительную разработку данного вопроса А. М. Егиазаряном и С. Салмановым⁴⁵ . В своих работах они решительно выступают против недооценки роли

³⁶ К. Х. Ханазаров. Сближение наций и национальные языки в СССР. Ташкент. 1963, стр. 44.

³⁷ М. И. Исаев прав, отмечая, что язык является наиболее очевидным и существенным признаком нации, и подчеркивая единство относительного и абсолютного моментов в его содержании. В связи с этим он пишет, что понятие общности языка "не утратило до сих пор своего научного и методологического значения" и что оно "может быть использовано и в дальнейшем" (М. И. Исаев. Указ. соч., стр. 112). .

³⁸ В. И. Козлов. Некоторые проблемы теории нации. "Вопросы истории", 1967, N 1, стр. 99.

³⁹ М. С. Джунусов. Нация как социально-этническая общность людей, стр. 20.

⁴⁰ С. Т. Калтахчан. К вопросу о понятии "нация". "Вопросы истории", 1966, N 6, стр. 42.

⁴¹ М. О. Мнацаканян. Нация и национальная государственность. "Вопросы истории", 1966, N 9, стр. 35.

⁴² Т. Ю. Бурмистрова. Указ. соч., стр. 109.

⁴³ И. П. Цамерян. Указ. соч., стр. 113.

⁴⁴ Н. А. Тавакалян. Некоторые вопросы понятия "нация". "Вопросы истории", 1967, N 2, стр. 122.

⁴⁵ См. А. М. Егиазарян. Об основных тенденциях развития социалистических наций в СССР. Ереван. 1965; С. Салманов. О характере общности экономической жизни народов, строящих социализм и коммунизм. Махачкала. 1965.

экономического фактора в формировании и развитии нации и считают общность экономической жизни ее основным и ведущим признаком. Рассмотренные здесь положения об общности экономической жизни исчерпывают то, что имеется в нашей литературе по данному вопросу. Это, конечно, нельзя даже в минимальной степени признать достаточным. До сих пор, по существу, отсутствуют работы, где было бы дано развернутое понятие общности экономической жизни, проанализированы основные этапы ее формирования, показано принципиальное отличие общности экономической жизни наций буржуазных и социалистических, что должно было бы являться основой и непременным условием любой плодотворной дискуссии. Если у нас еще до сих пор нет достаточно полного и ясного представления о том, что же такое экономическая общность нации, из каких элементов она состоит и как взаимодействует с другими признаками наций, то как тогда можно ставить вопрос о его замене другим понятием, определение которому также не дается?

На основе изучения работ основоположников марксизма-ленинизма можно сделать вывод, что с понятием общности экономической жизни обычно связывается развитие различных отраслей промышленного производства, сопровождающееся дальнейшим углублением общественного разделения труда, развитием техники, установлением тесных экономических связей между различными районами, формированием и ростом единого национального рынка. Непременным следствием развития общности экономической жизни является также возникновение и постоянный рост городов как экономических и культурных центров нации, а также наличие различных видов транспорта и связи, объединяющих отрасли производства и отдельные районы страны в единое экономическое целое. Формирование экономической основы наций В. И. Ленин связывал с дальнейшим ростом производительных сил и особенно техники, углублением разделения труда в обществе, усилением внутренней экономической связи. "Крупная машинная индустрия, - отмечал он, - необходимо создает подвижность населения; торговые сношения между отдельными районами громадно расширяются; железные дороги облегчают передвижение... Крупная машинная индустрия создает ряд новых индустриальных центров, которые с невиданной раньше быстротой возникают иногда в незаселенных местностях, - явление, которое было бы невозможно без массовых передвижений рабочих"⁴⁶ , В. И. Ленин указывал также, что важным фактором экономического объединения отдельных районов в нацию является образование и постоянное расширение национального и межнационального рынков. Внутренний национальный рынок - составная часть общности экономической жизни. Он отражает состояние и уровень развития последней. Рассматривая, например, роль национального рынка в образовании русской нации, В. И. Ленин писал, что "оно (образование наций. - М. Р. ) вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок"⁴⁷ . При этом В. И. Ленин подчеркивал классовую основу формирующихся национальных отношений, указывая, что в условиях тогдашней России создание этих национальных связей было не чем иным, как создавшем связей буржуазных. Капитализм, характеризуясь с самого начала своего возникновения крайней неравномерностью развития, длительное время сосуществует с более низкими формами экономики. В связи с этим В. И. Ленин отмечал, что наличие в некоторых районах полунатурального хозяйства крестьян

⁴⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, стр. 549.

⁴⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 154.

"ни на Западе, ни в России не устраняет "и преобладания товарного производства, ни подчинения преобладающего большинства производителей капиталу, - подчинения, которое до своего высшего предельного развития проходит много ступеней... Начинается это подчинение торговым и ростовщическим капиталом , затем переходит в индустриальный капитализм, который, в свою очередь, сначала является технически совершенно примитивным и ничем не отличается от старых систем производства, затем организует мануфактуру, - которая все ещё основывается на ручном труде, покоится на преобладающих кустарных промыслах, не нарушая связи наемного рабочего с землей, - и завершает развитие крупной машинной индустрией"⁴⁸ . Критикуя народников, отрицавших капиталистический характер развития пореформенной России, В. И. Ленин подчеркивал, что "капитализм существует и при низкой и при высоко развитой технике, и Маркс много раз подчеркивает в "Капитале", что капитал сначала подчиняет себе производство таким, каким он его находит, и лишь впоследствии преобразует его технически"⁴⁹ . Следовательно, истоки формирования нации, ее экономической базы, возникают задолго до того, как появилась современная техника и машинное производство. Руководствуясь принципами марксистского учения, В. И. Ленин рассматривал формирование общности экономической жизни нации как объективный закономерный процесс, определяющий содержание других признаков нации. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом В. И. Ленин считал общность экономической жизни ведущим признаком нации, подчеркивал решающую роль экономического фактора в истории национального развития. "В самом деле, - писал он, - и производство на громадный национальный и интернациональный рынок, и развитие тесных коммерческих связей с различными районами страны и с разными странами по закупке сырых и вспомогательных материалов, и громадный технический прогресс, и концентрация производства и населения колоссальными предприятиями, и разрушение обветшалых традиций патриархального быта, и создание подвижности населения, и повышение уровня потребностей и развития работника, - все это элементы того капиталистического процесса, который все более и более обобществляет производство страны, а вместе с тем и участников производства"⁵⁰ .

Общность экономической жизни возникает на этапе сравнительно развитого промышленного производства, когда производительные силы создают необходимые условия для перехода от замкнутого феодального хозяйства к капиталистическому способу производства с его широким разделением труда, с постоянно растущим обобществлением производства, с созданием крупных, связанных внутренними экономическими связями хозяйственных комплексов в масштабе производственно-территориальных границ нации. Общность экономической жизни - это характер взаимосвязи внутри капиталистического или социалистического хозяйственного комплекса (совокупности отраслей производства), исторически (возникшего в пределах данной национальной консолидации на базе промышленного производства⁵¹ .

П. М. Рогачев и М. А. Свердлин предложили понятие общности экономической жизни заменить понятием общности хозяйственой жизни. В связи с этим они пишут: "Для понимания существа национальных процессов можно учитывать, какое конкретно содержание вкладывается в понятие хозяйственной или экономической общности. Практически термины "экономика" и "хозяйство" часто употребляются в двух значе-

⁴⁸ Там же, стр. 459 - 460.

⁴⁹ Там же, стр. 459.

⁵⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 3., стр. 550 - 551.

⁵¹ См. этот вопрос более подробно: М. Н. Росенко. Строительство коммунизма в СССР и закономерности развития социалистических наций. Л, 1968, гл. 3.

ниях: во-первых, как совокупность производственных отношений и, во-вторых, как народное хозяйство дайной страны, данного района. При определении нации как таковой в понятие общности хозяйственной жизни необходимо вкладывать не только политико-экономический, но и социально- географический смысл"⁵² . В данном случае понятия "хозяйство", "экономика", "общность хозяйственной жизни" представлены в слишком общем и неконкретном плане. В таком виде они мало что проясняют. Помимо всего прочего, эти понятия также нельзя отождествлять, из чего, как видно, исходят авторы. На самом же деле понятие "хозяйственная жизнь" является более широким по сравнению с понятием "экономическая жизнь". Под хозяйственной жизнью нации следует понимать совокупность производства, обмена и всех элементов материальной культуры общества (здравоохранение, просвещение и др.)⁵³ , тогда как экономическая жизнь включает лишь производство и обмен. Это специфический признак, который характеризует только такую форму общности людей, какой является нация. Общность экономической жизни - это часть общности хозяйственной жизни на этапе развития капиталистического и социалистического способов производства. Общность же хозяйственной жизни, которую авторы выдвигают в качестве признака нации, является материальной основой общества на всех этапах его развития. Общность хозяйственной жизни присуща всем общественно-экономическим формациям, а следовательно, и всем формам" исторически сложившихся общностей людей - родо-племенной, народностям и нациям. Естественно, что на каждом уровне общественного развития имеет место определенное качественно отличное содержание хозяйственной жизни.

Общность экономической жизни является важнейшим признаком и социалистических наций. В период развернутого строительства коммунизма она основывается на высоком уровне развития производительных сил и включает в себя многие отрасли народного хозяйства, в том числе несколько ведущих отраслей промышленности (прежде всего тяжелой) и ряд отраслей сельского хозяйства. Наличие ведущих отраслей народного хозяйства и совокупности всех остальных составляет специализацию данного национального района в масштабе всей страны. Так, например, Российская Федерация, занимающая 76% территории СССР и насчитывающая 55% населения страны, имеет развитое многостороннее хозяйство и специализируется на большом количестве отраслей производства. В 1966 г. республика производила 66% электроэнергии, более 80% нефти, автомобилей, бумаги, тканей, три четверти химических волокон, свыше 60% цемента и т. д.⁵⁴. Казахская ССР в общесоюзном разделении труда выступает как важнейший район цветной металлургии, угольной промышленности, зернового хозяйства и животноводства⁵⁵ . Украинская ССР - крупнейший экономический комплекс страны, где ведущее место принадлежит металлургической, горнорудной, топливной, машиностроительной, химической промышленности, а также производству зерновых культур в области сельского хозяйства. На Украине сосредоточено почти все общесоюзное производство тепловозов, около половины металлургического оборудования, большое количество металлорежущих станков, тракторов, энергетического, химического и другого оборудования⁵⁶ . Многоотраслевая специализация экономики, комплек-

⁵² П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. О понятии "нация", стр. 36.

⁵³ См., например, содержание статистических сборников "Народное хозяйство СССР", в которых в понятие народного хозяйства включаются: промышленность, сельское хозяйство, транспорт и связь, народное образование, культура и другие стороны общественной жизни.

⁵⁴ "Страна Советов за 50 лет". Сборник статистических материалов. М. 1967, стр. 295.

⁵⁵ "Экономические районы СССР". М. 1965, стр. 346.

⁵⁶ "Страна Советов за 50 лет", стр. 298.

сный характер ее развития, рациональное размещение производства - все это факторы, определяющие качественное отличие общности экономической жизни наций социалистического общества от наций буржуазных. Основанная на социалистической системе хозяйства, экономическая общность социалистических наций является материальной базой для их быстрого и всестороннего развития, для дальнейшего роста и укрепления межнационального сотрудничества⁵⁷ . Бурное развитие экономики социалистических наций сопровождается усилением их экономической взаимосвязи, созданием все более возрастающих по своим масштабам экономических комплексов, процессами сближения и частичного слияния их экономики. По мере дальнейшего развития общности экономической жизни социалистических наций во все большей степени возрастает процесс интернационализации их экономики, национальная экономическая общность постепенно превращается в межнациональную, охватывающую экономику всех республик.

Всестороннее экономическое сотрудничество социалистических наций является основой для возникновения и дальнейшего совершенствования общности экономической жизни не только каждой социалистической нации в отдельности, но и экономической общности всего советского народа. Каждая национальная республика Советского Союза представляет собой целостный экономический район, и в то же время народное хозяйство каждой социалистической нации выступает органической составной частью народного хозяйства всей страны. Экономическая общность советского народа - это единый народнохозяйственный комплекс, развивающийся на основе централизованного планового руководства, координации, кооперирования, взаимного сотрудничества и растущего сближения экономики всех социалистических наций. В этой системе взаимосвязи экономические национальные общности не теряют своей качественной специфики, а растущее сотрудничество и взаимосвязь между ними обусловливают возникновение и дальнейшее развитие нового межнационального экономического единства - общности экономики советского народа. Общность экономической жизни в период развернутого строительства коммунизма представляет собой новый этап экономического единства социалистических наций, создавая предпосылки для их преобразования в последующем в нации коммунистические.

Исходя из вышеизложенного, думается, что замена понятия "общность экономической жизни" поднятием "общность хозяйственной жизни" не является правомерной. Другие предлагаемые понятия не отражают существа экономического признака нации, тогда как "общность экономической жизни" характеризует именно качественную специфику ее экономической основы. Поэтому задача советских ученых в этом вопросе состоит в том, чтобы показать содержание экономической общности наций, ее развитие на базе роста производительных сил и характера производственных отношений, взаимодействие ее с другими признаками нации.

Общественные связи людей проявляются не только в сфере экономики, но и в области идеологических отношений. Специфика труда, быта и всего комплекса окружающих человека условий определяет также и специфику духовной жизни общества, особенности национального характера каждого народа, своеобразие психического склада нации. По этому вопросу в ходе дискуссии были высказаны самые различные точки зрения - от полного отрицания этого признака⁵⁸ и предложения заменить его другим признаком⁵⁹ до признания его как такового и обо-

⁵⁷ Ф. И. Ермаков. Деятельность КПСС по укреплению экономического сотрудничества народов СССР. Саратов. 1967.

⁵⁸ См. СТ. Калтахчян. Указ. соч.

⁵⁹ П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. О понятии "нация"; В. И. Козлов. Указ. соч., и др.

снования его положительного содержания⁶⁰ . То, что эта проблема является реально существующей и далеко не простой, свидетельствует огромное количество литературы, выпускаемой буржуазными социологами, в которой вопросы психического склада рассматриваются в качестве существенного фактора современной истории с антикоммунистических и идеалистических позиций. Задачи дальнейшего научного исследования этой сложной проблемы и необходимость усиления идеологической борьбы в настоящее время настоятельно требуют не отказа от понятия психического склада нации (что, по существу, означало бы уход от важных теоретических и идеологических вопросов), а его глубокой творческой разработки.

Для решения в настоящее время вопроса о содержании и развитии психического склада нации большое значение имеет опубликование за последние годы ряда фундаментальных работ советских исследователей по вопросам национальной культуры и духовной жизни народов⁶¹ . Опираясь на труды советских ученых по данному вопросу, можно было бы определить психический склад нации как совокупность особенностей духовного облика народа, являющихся отражением своеобразия естественноисторических, экономических, политических и культурных условий жизни нации и развивающихся с их изменением. Психический склад нации проявляется в сложившихся устойчивых формах поведения людей, в их привычках, обычаях, некоторых традициях, а также в национальных особенностях культуры. Психический склад⁶² относится к сфере общественной психологии и является составной частью духовного облика нации. Психический склад существует в неразрывном единстве с культурой народа и проявляется в ее национальных особенностях. Однако его проявление не ограничивается только сферой культуры, но также распространяется на сферу быта, привычки и другие стороны жизни народов. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в духовной специфике народа психический склад находит свое наиболее полное выражение и в то же время поддается научному анализу. Так, например, особенностью духовной жизни русской нации В. И. Ленин считал наличие солидных философско- материалистических традиций в научных исследованиях, тесную связь науки, литературы, искусства с жизнью народных масс. Религиозная идеология в духовной жизни русского народа никогда не занимала сколько-нибудь значительного места. Многие черты психического склада (трудолюбие, гостеприимство, интернационализм, взаимопомощь и др.) являются общими для большинства или всех народов. Однако речь идет не о перечислении тех или иных признаков национального характера, а об их взаимосвязи, структуре и специфике проявления. По мере интернационализации экономической и духовной жизни народов количество общих черт их духовного облика постоянно возрастает. Особенно быстро этот процесс осуществляется в условиях социалистического общества, что видно на примере СССР, где в течение 50 лет Советской власти возник и оформился единый духовный облик советского народа.

⁶⁰ Н. А. Тавакалян. Указ. соч.; А. И. Горячева. Является ли психический склад признаком нации? "Вопросы истории", 1967, N 8; И. Ф. Дроздов. Являются ли традиции признаком нации? "Вопросы истории", 1968, N 3; И. П. Цамерян. Указ. соч.

⁶¹ А. Е. Мординов. О социалистическом содержании и национальной форме культуры. М. 1959; Э. А. Баграмов. Национальный вопрос и буржуазная идеология. М. 1966; "Коммунизм и культура". М. 1966, гл. 11 и 12, и др.

⁶² Понятие психического склада идентично по своему содержанию понятию национального характера. Не случайно, что подавляющее большинство исследователей этой проблемы рассматривает их как однопорядковые и ставит через запятую (Н. Джандильдин. Коммунизм и нации. М. 1964; Э. А. Баграмов. Указ. соч.; Н. А. Тавакалян. Указ. соч.; И. П. Цамерян. Указ. соч., и др.).

В ходе дискуссии многими ее участниками выдвигалось положение о том, что нация представляет собой этническую или социально-этническую категорию. Думается, что это не так. Термин "этнический" применим только по отношению к народам, но не по отношению к нациям. Понятие этнической общности характеризует прежде всего общность происхождения, быта и культуры народа и относится к таким формам общностей людей, как племена и народности⁶³ . Нации же (за редким исключением) не могут характеризоваться общностью происхождения, так как складываются из представителей нескольких народов (иногда имеющих весьма существенные отличия в языке, культуре, быте и т. д.). Можно ли говорить об этнической общности североамериканской нации, о нациях многих латиноамериканских стран, о многих нациях Западной Европы (Швейцарии, Бельгии, Англии, Франции и др.), где этнический состав населения, входящего в одну нацию, является весьма различным?

Анализ содержания теории нации в настоящее время отнюдь не свидетельствует о том, что она переживает какой-то кризис, как это прозвучало у некоторых участников дискуссии. Научная теория нации, так же как и другие проблемы марксистской теории, может называться таковой лишь тогда, когда она обогащается новыми положениями, определяемыми характером общественных законов на каждом новом этапе общественного развития. Но такое развитие отнюдь не требует отказа от того, что было выработано в марксистской науке до сих пор и составляет ее теоретическую основу. Научное определение нации дало возможность Коммунистической партии в свое время выработать и обосновать революционную программу борьбы рабочего класса за ликвидацию национального гнета. Оно выдержало проверку временем в нашей стране и служило надежной опорой коммунистических и рабочих партий капиталистических, колониальных и зависимых стран в их борьбе за национальную свободу и суверенитет. Это понятие не устарело и не может устареть, пока существуют нации. В основе своей оно является непреходящим, представляя и в настоящее время боевое оружие марксистов-ленинцев в борьбе против буржуазных, оппортунистических и ревизионистских концепций, против идеалистической трактовки нации и национального вопроса.

⁶³ Предполагая необходимость преемственности в развитии общественно-исторических форм общностей людей, логично было бы дать следующее определение донациональных общностей: родо-племенная общность - это общность, возникающая на основе кровнородственных связей людей и характеризующаяся общностью территории, языка, хозяйственной жизни и некоторых черт психического склада, возникших на основе единого быта, традиции, верований и т. д. Народность - форма исторически сложившихся общественных связей людей, характеризующаяся этническим единством, общностью территории, языка, хозяйственной жизни и некоторых черт психического склада, вырабатывающегося на протяжении всей истории данного народа и отражающего специфические условия развития его материальной и духовной культуры. Таким образом, формы общностей людей отличаются друг от друга не количеством признаков, а степенью их развития, качественной спецификой их внутреннего содержания.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. Н. РОСЕНКО:

Комментарии: