XXIII съезд КПСС поставил большие задачи перед всеми работниками общественных наук, в том числе и перед историками. В 1966 - 1970 гг. многочисленный их отряд, работающий в научно-исследовательских учреждениях и высших учебных заведениях страны, вел интенсивную разработку актуальных проблем, стремясь как можно теснее связать свои исследования с практикой коммунистического строительства в СССР, с задачами современного этапа идеологической борьбы.

Период 1966 - 1970 гг. отмечен крупными событиями в жизни страны, существенно отразившимися и на развитии исторической науки. Одно из таких событий - 50-летие Советской власти. В связи с этим юбилеем историками были выпущены десятки книг, коллективных трудов и монографий. По большей части это были крупные работы сводного, итогового характера. Среди них тт. VII и VIII многотомной "Истории СССР", охватывающие период с 1917 по 1932 г., т. III (в двух частях) многотомной "Истории КПСС", двухтомная "История Украинской ССР", "История Казахской ССР" (эпоха социализма), т. VII "Истории армянского народа", охватывающий период с 1927 по 1941 г., т. II "Истории молдавского народа" (с 1917 г. и до наших дней), "История Москвы в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период" (1941 - 1945), "История Минска", IV том "Истории Сибири" (Сибирь в период строительства социализма).

Естественно, что наибольшее внимание было обращено на подготовку книг по истории Октябрьской революции. В связи с юбилеем были изданы два тома монографии акад. И. И. Минца "История Великого Октября", работа ленинградских историков "Октябрьское вооруженное восстание" в 2 томах, второе издание книги "История Великой Октябрьской социалистической революции", монография Г. Н. Голикова "Революция, открывшая новую эру", монографии об установлении Советской власти на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, Средней Азии и в Поволжье¹ . Заметным явлением был выход в свет истории национально-государственного строительства в СССР, ряда обобщающих трудов по истории советского рабочего класса и крестьянства² . Разумеется, дело не ограничилось созданием только сводных работ по истории советского общества, хотя 50-летие Советской власти дало наибольший толчок развитию именно этой области исторической науки. Сотни книг были

¹ "Победа Советской власти на Украине". М. 1967; "Победа Советской власти в Белоруссии". Минск. 1967; "Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане". Ташкент. 1967; "Борьба за Советскую власть в Прибалтике". М. 1967; "Октябрь в Поволжье". Саратов. 1967.

² "История национально-государственного строительства в СССР в 1917 - 1967 гг.". Тт. I-II. М. 1967 - 1968; "Очерки истории советского рабочего класса (1917 - 1965 гг.)". М. 1966; "Краткая история советского рабочего класса. 1917 - 1967". М. 1968; С. П. Трапезников. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Тт. I-II. М. 1967; "Советское крестьянство - активный участник борьбы за социализм и коммунизм". М. 1969.

стр. 3

выпущены и по дореволюционной истории нашей страны, а также по проблемам истории других стран и континентов.

Важной вехой в жизни советских историков, как и всех представителей общественных наук, явилось постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве". Широкие обсуждения, проведенные научными учреждениями после опубликования этого постановления, позволили определить наиболее важные направления деятельности советских историков, наметить пути организационной перестройки ряда институтов. В целях реализации постановления в планы их научно-исследовательской работы были включены коллективные труды и монографии по наиболее важным и актуальным проблемам исторической науки.

Крупным событием рассматриваемого периода явилось международное Совещание коммунистических и рабочих партий в 1969 году. Его итоги заставили историков обратить внимание на многие новые или малоразработанные ранее проблемы истории международного рабочего и коммунистического движения, национально-освободительной борьбы народов Азии, Африки и Латинской Америки. С новой силой обнаружилась потребность в изучении международного значения опыта строительства социализма и коммунизма в СССР, соотношения национального и интернационального в строительстве социализма, роли рабочего класса на современном этапе мирового революционного процесса.

Большое внимание было обращено также на изучение борьбы марксистско- ленинских партий против правого и левого ревизионизма. Своими исследованиями в этой области советские историки вносят существенный вклад в ту острую идеологическую борьбу, которую ведут на международной арене коммунистические и рабочие партии. "Ревизионизм, - говорил в своей речи на международном Совещании коммунистических и рабочих партий Л. И. Брежнев, - в теории прокладывает путь оппортунистической практике, которая наносит прямой вред антиимпериалистической борьбе. Ведь ревизионизм - это отступление от пролетарских классовых позиций, это подмена марксизма- ленинизма разного рода буржуазными и мелкобуржуазными концепциями старого и модернистского типа"³ . Историческими учреждениями страны было предусмотрено и проведено множество дискуссий, конференций, симпозиумов по вопросам, непосредственно вытекающим из итогов международного Совещания коммунистических и рабочих партий.

Огромное влияние на работу всех советских историков оказала подготовка и празднование 100-летнего юбилея со дня рождения В. И. Ленина. Вышли сотни трудов, раскрывающих влияние В. И. Ленина на историю, показывающих международный характер ленинизма, освещающих успехи, достигнутые в Советском Союзе и других странах социалистического содружества. Среди работ, изданных к юбилею, следует упомянуть книги, характеризующие роль В. И. Ленина в победе Октября, в социалистическом строительстве, в разработке принципов советской внешней политики. Представляют интерес также работы о В. И. Ленине как историке⁴ . Всеми историческими учреждениями и

³ Л. И. Брежнев. За укрепление сплоченности коммунистов, за новый подъем антиимпериалистической борьбы. М. 1969, стр. 32.

⁴ "В. И. Ленин в Октябре и в первые годы Советской власти". М. 1969; "В. Й. Ленин об историческом опыте Великого Октября". М. 1970; Э. Б. Генкина. Государственная деятельность В. И. Ленина в 1921 - 1922 гг. М. 1969; Г. П. Макарова. Осуществление ленинской национальной политики в первые годы Советской власти (1917 - 1920 гг.). М. 1969; "Ленинская внешняя политика Советской страны (1917 - 1924 гг.)". М. 1970; "Ленинское учение о союзе рабочего класса и крестьянства". М. 1969; "В. И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России". М. 1970; Е. Н. Городецкий. В. И. Ленин - основоположник советской исторической науки. М. 1970; "В. И. Ленин и военная история". М. 1970; "В. И. Ленин и национально- освободительное движение". М. 1970, и др.

стр. 4

вузами страны были проведены научные сессии и симпозиумы, посвященные этому славному юбилею, в том числе всесоюзная научная сессия "В. И. Ленин - основоположник советской исторической науки", юбилейная сессия Отделения истории АН СССР в Ульяновске и другие. К числу крупных событий рассматриваемого периода следует отнести празднование 150-летия со дня рождения К. Маркса (1968 г.) и 150-летия со дня рождения Ф. Энгельса (1970 г.). Историками к этим датам был подготовлен ряд трудов, проведены научные сессии и конференции, раскрывающие различные стороны деятельности основоположников марксизма.

В 1966 - 1970 гг. были изданы крупные, обобщающие работы по различным проблемам отечественной и всеобщей истории. Продолжался выпуск "Советской исторической энциклопедии" (в рассматриваемые годы были изданы тт. 9 - 12), опубликованы все тома досоветской серии и тт. VII и VIII советской серии многотомной "Истории СССР", впервые в марксистской историографии издана трехтомная "История 'Византии", начала выходить трехтомная "История Италии", двухтомные обобщающие труды по истории Франции и Германии, завершена работа над такими же книгами по истории Румынии и Венгрии. Велась работа по истории исторической науки в СССР.

Значительным событием в жизни советских историков явился XIII Международный конгресс исторических наук, состоявшийся в Москве 16 - 23 августа 1970 года. В подготовке к нему и в работе самого конгресса участвовали представители всех исторических учреждений страны. Детальный разбор научных итогов этого форума еще только начат. Пока же можно констатировать, что конгресс продемонстрировал превосходство марксистской мысли. Свыше 300 выступлений на нем сделали советские историки, принимавшие участие в работе всех его секций и комиссий. Активно участвовали советские историки также в V Международном конгрессе по экономической истории, проходившем в августе 1970 г. в Ленинграде.

Целью настоящей статьи не является разбор всех аспектов деятельности советских историков в 1966 - 1970 гг., ибо вряд ли возможно даже упомянуть все важнейшие труды, изданные за эти годы. Ниже сделана попытка наметить лишь некоторые основные вехи, тенденции, направления, определявшие работу советских историков в рассматриваемый период.

Одной из характерных черт развития нашей историографии за последние годы был растущий интерес к вопросам методологии и философии истории. Накопление колоссального количества фактов, расширяющих и углубляющих наше понимание исторического процесса, появление новых тенденций в развитии современного мира, имеющих часто корни и в далеком и сравнительно близком прошлом, побуждают историков пытаться переосмысливать многие хорошо известные положения и истины. Кроме того, буржуазная историография за последнее время наводнила книжный рынок книгами и статьями философско- исторического плана, в которых ставятся вопросы о соотношении истории и других социальных наук, вновь делаются попытки определить, что такое история, и пр. Естественно, что советские историки не оставляют без ответа подобные работы, концентрируя внимание на теоретических проблемах. Наконец, повышение интереса к методологии истории является в известной мере реакцией на некоторую недооценку этих проблем в прошлом. Все это, вместе взятое, и объясняет, почему в последние годы в докладах на многих конференциях и симпозиумах, в монографиях и коллективных трудах, в статьях и брошюрах все чаще ставятся вопросы теории исторического процесса.

Советские ученые активно выступали в секции методологии XIII Международного конгресса исторических наук. Как показал его

стр. 5

опыт, буржуазные историки снова выдвигают на первый план проблему иллюзорности исторического' прошлого, невозможности свести его к закономерным, детерминированным факторам. В ряде их докладов на конгрессе говорилось, что история тем и отличается от других социальных наук, что она лишена методологии. Громадное количество исторических фактов, сочетание важных и многочисленных случайных явлений служит для многих буржуазных авторов отправной точкой для того, чтобы отвергать марксистский детерминизм, обвинять марксистов в фатализации исторического процесса. Трансформация исторических фактов через призму взглядов самого историка, его решающая роль в отборе этих фактов используются буржуазными учеными для подтверждения субъективистского понимания истории и отрицания ее закономерностей. Правда, подобных взглядов придерживаются не все историки буржуазного мира. В той чрезвычайно пестрой гамме теорий и концепций, которая существует в буржуазной науке, можно увидеть самые разнообразные точки зрения. Многие из буржуазных историков полностью отвергают детерминированность в марксистском понимании этого слова, некоторые признают лишь внешние каузальные связи явлений, другие, наоборот, абстрагируют изучаемые явления от всех опосредствованных связей, беря их в "чистом" виде, и пр. И все же можно говорить о явном возрождении в буржуазной науке старых позитивистских идей и воззрений (по образцу М. Вебера и др.), лишающих практически историю подлинно научного содержания, ее логической основы.

Усилия советских историков, направленные к тому, чтобы путем привлечения новых материалов вновь подтвердить закономерность развития исторического процесса, отыскивать среди множества различных фактов и событий те, которые являются ведущими, определяющими ход общественного развития, представляют собой важный вклад в развитие теории исторического процесса. Однако в ряде случаев проявился несколько упрощенный подход к анализу исторических явлений, без учета того, что закономерности в истории пробивают себе дорогу через множество самых разных, порой крайне противоречивых явлений; что история часто развивается зигзагообразно, с отступлениями от главной линии, определяющей процесс.

В последние годы усилились атаки буржуазных идеологов и ревизионистов на теорию социально-экономических формаций. Советские историки твердо стоят на почве марксистско-ленинского учения о периодизации процесса развития человеческого общества. В ходе отдельных дискуссий некоторыми историками выдвигался тезис о том, что примерная одинаковость уровня развития производительных сил при феодализме и рабовладельческом строе служит якобы аргументом против коренного различия этих двух способов производства. Тем самым затушевываются истинные факторы социально- экономического характера, различающие эти две формации.

Многовариантность исторического развития очевидна. Каждый день нашей жизни показывает, что ход событий зависит от множества различных факторов и причин, часто весьма случайных. Здесь и соотношение, сцепление внешних и внутренних событий в тот или иной момент, и влияние отдельных личностей на исторический процесс, и многое другое. Недооценка этих факторов лишает историка возможности понять и раскрыть все пружины, оттенки и аспекты исторического процесса, определить, почему именно так, а не иначе развивались события. Но следует, конечно, всегда видеть водораздел, отделяющий марксистское понимание этого вопроса от буржуазного. Для многих историков Запада, как это выяснилось на XIII Международном конгрессе исторических наук, а также в ряде работ буржуазных авторов, многовариантность исторического процесса служит дополнительным аргументом против детер-

стр. 6

минизма, против марксистского понимания истории как закономерного логического процесса. Альтернативность не как антитеза детерминизму, а как подтверждение того факта, что через все сложности и зигзаги, через случайности и отступления пробивают себе дорогу главные, определяющие линии и тенденции развития, - такова позиция марксистских историков в их спорах с буржуазными и ревизионистскими оппонентами.

На страницах многих книг и журналов в последние годы часто появлялись слова "структура", "структурализм", "структурный анализ". В дискуссии, развернувшейся в ряде органов нашей печати, высказывались различные соображения относительно применения структурных методов⁵ . Между пониманием структурных методов советскими и буржуазными историками имеется качественное различие. Во-первых, для многих историков Запада структурализм (в советской литературе справедливо говорится о структурных методах анализа) являет собой некую методологию, представляющую альтернативу марксистскому детерминизму. Правда, ряд буржуазных авторов признает причинные и следственные связи событий и явлений. Но все же для многих из них структурный метод, выдаваемый часто за универсальный, предполагает рассмотрение явлений в статическом состоянии, а не в развитии. Во-вторых, буржуазные авторы, сводя структурный метод к изучению всех, так сказать, внутренних связей явления, преувеличивают случайные, второстепенные факторы в ущерб основным, определяющим линиям, что, следовательно, снова ведет к затушевыванию закономерностей исторического процесса. Разумеется, нельзя отрицать того факта, что сторонники структурных методов у нас в стране оперируют терминологией, используемой и на Западе. Однако советские историки применяют, как правило, структурный метод как один из способов анализа исторических явлений. Для них этот метод, применяемый на основе марксистской методологии, отнюдь не универсален. Он позволяет анализировать некоторые явления в горизонтальном разрезе, но не в статичном состоянии, а с учетом их развития, с установлением их причинных и следственных связей. Было бы, однако, ошибочным преувеличивать значение этого метода, а тем более выдавать его за нечто новое и передовое. Столь же неоправданной является нарочитая усложненность в подходе к проблемам методологии. Использование сверхнаучной фразеологии, усложняющей выяснение вопросов, вряд ли способствует лучшему пониманию исторического процесса.

В целом же тяга советских историков к философским обобщениям, к использованию более широкого арсенала средств и способов анализа явлений представляется плодотворным фактором, стимулирующим развитие науки.

Следует сказать также о применении математических методов и электронно- вычислительных машин (ЭВМ) в исторических исследованиях. Почин в этом вопросе был в свое время сделан в нашей стране. За последние годы накоплен известный опыт, прежде всего историками Москвы, Новосибирска и Эстонии. Группа советских историков во главе с И. Д. Ковальченко представила на XIII Международный конгресс исторических наук специальный доклад, раскрывающий советский опыт. Надо, однако, признать, что исследования в этой области проводятся сейчас на Западе более быстрыми темпами, чем у нас. Следует в то же время учитывать, что все же применение математики и ЭВМ имеет ограниченные пределы. Даже большинство буржуазных историков пре-

⁵ См., например: М. А. Барг. Структурный анализ в историческом исследовании. "Вопросы философии", 1964, N 10; М. А. Барг, Е. Б. Черняк. Структура и развитие классово-антагонистических формаций. "Вопросы философии", 1967, N 6; Е. М. Штаерман. К проблеме структурного анализа в истории. "Вопросы истории", 1968, N 6; А. Данилов. К вопросу о методологии исторической науки. "Коммунист", 1969, N 5.

стр. 7

достерегало на конгрессе против представления о неограниченных возможностях применения математики в исторической науке. Математические методы и ЭВМ могут широко использоваться там, где существуют массовые количественные показатели, по преимуществу в социально-экономической сфере.

Внимание советских историков привлек также вопрос о соотношении методологии и конкретно-исторических исследований, о том, что лучше и полезнее для развития науки - разработка отдельно проблем методологии или углубление теоретических исследований при разработке конкретно- исторических тем. Конечно, оба подхода имеют свои достоинства и недостатки и право на существование. И все же более плодотворным нам кажется второй путь. Отдельная разработка вопросов методологии создает некий водораздел, барьер между "чистыми" теоретиками и историками-практиками, ведет к "осереднячиванию" конкретно-исторических работ. Недооценка же, а порой и боязнь развития теории приводят к появлению фактографических трудов, которые почти полностью лишены самостоятельных выводов концепционного характера. Это сказывалось и в том, что историки часто избегали синтезирующих широких тем, требовавших серьезных теоретических обоснований. Сейчас дело в этом отношении исправляется. Очевидно, что всякое серьезное историческое исследование должно включать постановку важных теоретических вопросов. Задача повышения теоретического уровня конкретных исследований неизменно является одной из наиболее важных. На этом пути могут быть решены и многие методологические проблемы, что, разумеется, не исключает подготовку и специальных трудов по проблемам философии истории, теории исторического процесса.

В тесной связи с проблемами методологии стоит вопрос об изучении и критике советскими историками буржуазных теорий и концепций. Развитие науки в последние годы и XIII Международный конгресс исторических наук показали, что в буржуазной историографии происходят значительные сдвиги и изменения, которые, естественно, привлекают внимание советских ученых. В 1966 - 1970 гг. у нас в стране издан ряд серьезных работ, анализирующих положение дел в различных областях мировой исторической науки⁶ . В этих исследованиях аргументировано и обстоятельно критикуются антикоммунизм и антисоветизм, распространенные прежде всего в США и ФРГ, дан разбор деятельности "русских" центров, существующих в этих странах, показана их тесная связь с монополистическим капиталом.

Однако наши исследователи пока еще мало учитывают в своих работах дифференциацию, существующую в буржуазной науке. Как правило, констатируется, что есть историки правого, реакционного и умеренно либерального направлений; отмечается, что историки, стоящие на умеренно либеральных позициях, признают ряд объективных факторов, лежащих в основе мирового развития, избегают антисоветских фальсификаций и измышлений. Но до сих пор в достаточной мере не проведен обстоятельный анализ буржуазно- объективистских теорий исторического процесса. Может быть, именно поэтому у нас мало работ, раскрывающих деятельность французских и итальянских историков, у которых преобладают как раз умеренно либеральные тенденции. В целом для буржуазной историографии характерна значительная эволюция ее теорий и методов. Главные их черты - эклектическое соединение разнородных концепций, попытки сблизить субъективистское и

⁶ "Историография нового времени стран Европы и Америки". М. 1967; "Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки". М. 1968; В. И. Салов. Современная западногерманская буржуазная историография. М. 1968. Б. И. Марушкин. История и политика. М. 1969.

стр. 8

материалистическое понимание истории, использовать отдельные выводы и достижения марксизма, чтобы сделать свои теории более приемлемыми, отвечающими современному уровню развития науки и в конечном счете более приспособленными для борьбы против марксизма, против материалистического понимания и объяснения истории.

Нельзя не сказать и о широком распространении в последнее время различных ревизионистских теорий. Они проявляются, как правило, при исследованиях проблем новейшей истории и характеризуются стремлением "подновить", "подправить" марксизм, изобразить его во многом устаревшим для современных условий. Отрицание ведущей роли рабочего класса в революционных событиях XX в., стремление растворить его в общем фронте борьбы различных партий и социальных групп, принижение и искажение деятельности коммунистических партий и Коминтерна, апологетика политики социал-демократии, попытка поставить на одну доску международную политику империалистических блоков и социалистического содружества - вот далеко не полный перечень теорий, исповедуемых современными идеологами ревизионизма.

Как известно, последние годы характеризуются также оживлением и значительной активизацией левацких теорий. Это сказывается, в частности, в стремлении ряда авторов во Франции, Италии, ФРГ и других капиталистических странах явно преувеличить значение бунтарства и насилия на новейшем этапе революционной и национально-освободительной борьбы, непомерно превознести крестьянские и мелкобуржуазные выступления, противопоставив их революционность "реформизму" современного рабочего класса, дать превратное представление о революционных процессах в странах третьего мира, опять-таки противопоставляя революционность этого мира "спокойствию" обуржуазившегося западноевропейского рабочего движения.

* * *

1966 - 1970 годы были необычайно плодотворными в плане изучения истории советского общества. Такие крупные вехи в жизни страны, как 50-летие Великой Октябрьской социалистической революции и 100-летие со дня рождения В. И. Ленина, сказались прежде всего на разработке истории Советского Союза. При этом вполне отчетливо выявились некоторые общие тенденции. В указанный период наметилось правильное соотношение между коллективными трудами и монографиями. Появление большого числа сводных обобщающих трудов отнюдь не помешало изданию десятков серьезных и интересных монографических исследований. Расширился фронт исследований как в смысле проблематики, так и географии. Вышло много трудов по истории Октября, по проблемам нэпа, по истории индустриализации и коллективизации, по вопросам культурного и национального строительства, по истории второй мировой войны и современному периоду. Практически в каждой из союзных и автономных республик, во всех крупных областных центрах созданы сводные труды к 50-летию Советской власти, появились многочисленные монографии и коллективные труды по отдельным вопросам.

Начавшаяся в прошлом успешная работа по изданию документов и материалов по истории советского общества была продолжена и в рассматриваемый период. Причем и здесь появились некоторые новые моменты. Так, впервые была осуществлена полная фондовая публикация важнейших документов об Октябрьской революции⁷ . Начата работа над огромным документальным изданием по истории индустриализа-

⁷ "Петроградский военно-революционный комитет". Документы и материалы. Тт. 1 - 3. М. 1966 - 1967.

стр. 9

ции в СССР в целом⁸ . Развернулось издание документов, раскрывающих ход индустриализации в отдельных районах страны⁹ . Это открывает дополнительные возможности для работы по созданию серьезных исследований, освещающих историю индустриализации в нашей стране. Ранее в этой области преобладал, так сказать, народнохозяйственный, производственный аспект, теоретические же вопросы, как правило, входили в круг интересов экономистов. Думается, что настало время подготовить фундаментальное исследование по истории индустриализации в комплексном плане, соединяя социальные, экономические, политические и культурные аспекты¹⁰ . Ведется также издание аналогичной серии документов по истории коллективизации сельского хозяйства.

Далее, можно указать на увеличение интереса к анализу социальной структуры советского общества. Проведенная в 1969 г. в Минске специальная научная сессия по данному вопросу послужила существенным толчком в усилении внимания к этой проблеме. В связи с анализом социальной структуры нашего общества все больше стали применяться конкретно-социологические методы исследования. Наибольшую результативность дало использование этих методов в изучении советской деревни, некоторых аспектов культурного строительства и национальных отношений.

Если говорить об успехах в разработке отдельных проблем, то следует в первую очередь назвать историю Великой Октябрьской социалистической революции. Помимо уже названных выше фундаментальных, обобщающих трудов, необходимо отметить здесь разработку ряда аспектов проблемы, ранее мало исследованных историками. Прежде всего, это история Советов. Вновь вышедшие работы существенно уточнили наши представления о деятельности и роли Советов накануне Октябрьских событий и в период самой революции¹¹ . Появился ряд работ об опыте большевиков в борьбе за армию. Примечательной особенностью рассматриваемого периода явилась более углубленная разработка истории буржуазных и мелкобуржуазных классов и партий в России. Исследователи анализируют истоки и основные характерные черты политики кадетов, меньшевиков и эсеров в период Октября и гражданской войны¹² . Но все же работа в этом направлении лишь начата. Нет еще пока серьезных исследований, в которых анализировался бы социальный состав, политика и тактика кадетов и октябристов, эсеров и меньшевиков в период 1905 - 1917 годов. Не было на эту тему ни научных симпозиумов, ни дискуссий.

В 1966 - 1970 гг. вышло несколько книг, раскрывающих междуна-

⁸ "Индустриализация СССР. 1926 - 1928 гг." Документы и материалы. М. 1969; "Индустриализация СССР. 1929 - 1932 гг.". Документы и материалы. М. 1970.

⁹ "Индустриальное развитие Центрального промышленного района". Т. 1. 1926 - 1932. М. 1969; "Индустриализация Северо-Западного района в годы первой пятилетки (1929 - 1932 гг.)". Л. 1967; "Промышленность и рабочий класс Украинской ССР в период построения фундамента социалистической экономики (1926 - 1932 гг.)". Киев. 1966; "История индустриализации Западной Сибири (1926 - 1941 гг.)". Новосибирск. 1967; "История индустриализации Казахской ССР". Т. 1. 1926 - 1932 гг.; т. II. 1933 - июнь 1941. Алма-Ата. 1967; "История индустриализации Грузинской ССР. 1926 - 1941 гг.". Тбилиси. 1968, и др.

¹⁰ Недавно появилась первая обобщающая работа: "Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской программы социалистической индустриализации СССР". М. 1969.

¹¹ А. М. Андреев. Советы рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. М. 1967; Е. Г. Гимпельсон. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. М. 1968; Б. М. Морозов. Партия и Советы в Октябрьской революции. М. 1966; О. Н. Моисеева. Советы крестьянских депутатов в 1917 г. М. 1967.

¹² Л. М. Спирин. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 - 1920 гг.). М. 1968; К. В. Гусев, Х. Л. Ерицян. От соглашательства к контрреволюции (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). М. 1968; Н. В. Рубан. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917 - 1918 гг.). М. 1968.

стр. 10

родную обстановку в период Октябрьской революции¹³ . Хотелось бы лишь заметить, что если политика Англии, Франции и США в предоктябрьский период освещена довольно полно, то с изучением позиции этих стран в период после Октября дело обстоит хуже. Внимание исследователей было направлено в основном на анализ политики США и их роли в развязывании антисоветской интервенции, а политика Англии и Франции исследовалась явно недостаточно. Между тем известно, что правящие круги этих стран были в не меньшей степени, чем США, ответственны за организацию интервенции. Кроме того, весьма слабо проанализированы расстановка сил в Англии и Франции, отношение различных партий и групп к Советской России, не говоря уже о позиции различных деятелей, которая была далеко не одинаковой. В результате исторический процесс несколько упрощается, схематизируется и обедняется.

Говоря об изучении периода 1917 - 1920 гг., следовало бы указать на один момент. Сущность и характерные черты политики военного коммунизма достаточно хорошо известны. Они всесторонне проанализированы в трудах В. И. Ленина, в решениях партии и правительства. Однако историки сделали еще мало для создания сводных работ по этой проблеме¹⁴ , а также для раскрытия на конкретно-историческом материале особенностей проведения этой политики в разных районах страны.

Некоторые сдвиги произошли в изучении новой экономической политики. Вышел ряд работ, в которых ставятся важные вопросы ее сущности и значения¹⁵ . Эта проблема давно уже не рассматривалась в комплексном плане. Между тем изучение нэпа, помимо, так сказать, чисто научного, имеет большое и практико-политическое значение как для нашей страны, так и для других социалистических стран. Проблемы многоукладности, роль товарно- денежных отношений, использование Советской властью элементов госкапитализма - все эти вопросы привлекают внимание историков. Журнал "Вопросы истории КПСС" провел в 1967 - 1968 гг. интересную дискуссию по актуальным проблемам нэпа. Те специалисты, которые изучают их, подошли сейчас к тому рубежу, когда на основе многочисленных конкретных исследований можно начать подготовку фундаментальной работы по истории нэпа.

В области изучения истории советского рабочего класса и крестьянства 1966 - 1970 годы также были весьма плодотворными. Появились крупные работы, в которых ставятся общие для всей страны проблемы и аспекты истории советского рабочего класса¹⁶ . Чрезвычайно важным представляется выход большого числа книг по истории рабочего

¹³ В. В. Лебедев. Международное положение России накануне Октябрьской революции. М. 1967; В. С. Васюков. Предыстория интервенции. М. 1968; М. С Восленекий. Тайные связи США и Германии (1917 - 1918 гг.). М. 1968; Р. Ш. Ганелин. Россия и США. 1914 - 1917. М. 1970; Л. А. Гвишиани. Советская Россия и США. 1917 - 1920 гг. М. 1970.

¹⁴ Можно упомянуть по этой проблеме недавно изданную книгу: Д. А. Коваленко. Оборонная промышленность Советской России в 1918 - 1920 гг. М. 1970.

¹⁵ Ю. А. Поляков. Переход к нэпу и советское крестьянство. М. 1967; Л. Ф. Морозов. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М. 1969; В. Я. Левин. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму (государственный капитализм и частный капитализм). М. 1967; Р. Х. Аминова. Аграрные преобразования в Узбекистане в годы перехода Советского государства к нэпу. Ташкент. 1965, и др.

¹⁶ С. С. Хромов. Ф. Э. Дзержинский во главе металлопромышленности. М. 1966; В. З. Дробижев. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 1917 - 1932 гг.). М. 1966; А. Ф. Хавин. У руля индустрии. М. 1968; В. Е. Полетаев. Рабочие Москвы на завершающем этапе строительства социализма в СССР (1945 - 1958 гг.). М. 1968; С. Л. Сенявский. Рост рабочего класса СССР (1951 - 1965 гг.). М. 1966; Л. С. Рогачевская. Движение за коммунистический труд: история и проблемы. М. 1968; Л. С. Гапоненко. Рабочий класс России в 1917 г. М. 1970; Е. Э. Бейлина. Рабочий класс и новые формы соревнования, М. 1970.

стр. 11

класса в союзных и автономных республиках¹⁷ . Аналогичная картина наблюдается и в области изучения истории советского крестьянства и аграрных отношений. За последние годы сделан заметный вклад в разработку этой тематики¹⁸ . Большое число исследований вышло по истории культурной революции и культурного строительства в СССР¹⁹ . Однако ряд работ все еще слишком фактографичен, однообразен, стереотипен. Мало трудов проблемного характера. История социалистического народного хозяйства СССР недостаточно увязывается с международными аспектами, с развитием других стран социалистического содружества. Историки советского общества пока еще редко кооперируются с экономистами и философами.

В 1966 - 1970 гг. весьма активно изучались проблемы новейшей истории стран Европы и Америки. Пожалуй, наибольшее внимание историков было сосредоточено на вопросах рабочего движения и международных отношений, что нашло отражение как в книгах общего характера, так и в отдельных исследованиях.

Одной из интенсивно изучавшихся проблем была история Коминтерна, его роль в развитии международного рабочего и коммунистического движения, значение отдельных конгрессов. Интерес этот не был случайным: следовало учитывать, что буржуазная и ревизионистская историографии всячески пытались извратить роль Коминтерна, преуменьшить его значение, акцентировать внимание на ошибках в его деятельности. В изданных работах, на сессиях, посвященных 50- летию Коминтерна и 25-летию его VII конгресса, были проанализированы некоторые аспекты деятельности Коминтерна, показано огромное влияние, которое он оказал на развертывание международного рабочего и революционного движения в 20 - 30-х годах, на борьбу против фашизма и войны²⁰ . С проблемами истории Коминтерна тесно связан вопрос о роли коммунистов и социал-демократии в международном рабочем движении. Было издано большое число работ по истории международного рабочего движения, в том числе фундаментальный труд по истории II Интернационала²¹ .

Важной задачей советских историков остается изучение междуна-

¹⁷ См., например: "История рабочего класса Украинской ССР". Киев. 1968 (на укр. яз.); "История рабочего класса Советского Туркменистана (1917 - 1965)". Ашхабад. 1969; "История советского рабочего класса Киргизстана". Фрунзе. 1966; В. А. Кадейкин. Рабочие Сибири в борьбе за власть Советов и осуществление первых социалистических преобразований. Кемерово. 1966, и др.

¹⁸ П. Н. Пер шин. Аграрная революция в России. Кн. I-II. М. 1966; В. М. Селунекая. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М. 1968; Ю. С. Кукушкин. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921 - 1932). М. 1968; И. Е. Зеленин. Зерновые совхозы СССР (1933 - 1941 гг.). М. 1966; его же. Совхозы СССР (1941 - 1950 гг.). М. 1969; Ю. В. Арутюнян. Опыт социологического изучения села. М. 1968; "История крестьянства УССР". Тт. 1 - 2. Киев. 1967 (на укр. яз.); "Преображенная степь. Сельское хозяйство Казахстана за 50 лет Советской власти". Алма-Ата. 1967; "Развитие социалистического земледелия в Грузии". Тбилиси. 1968 (на груз. яз.); "Очерки истории колхозного строительства в Таджикистане (1917 - 1965 гг.)". Душанбе. 1968, и др.

¹⁹ "Советская интеллигенция (История формирования и роста. 1917 - 1965)". М. 1968; С. А. Федюкин. Советская власть и буржуазные специалисты. М. 1965; В. А. Куманев. Социализм и всенародная грамотность. М. 1967.

²⁰ "Революционные традиции Коминтерна". М. 1970; "Коминтерн и Восток". М. 1969; "За единство всех революционных и демократических сил". М. 1966.

²¹ "История Второго Интернационала". Тт.I-II. М. 1965 - 1966; М. И. Михайлов. История Союза коммунистов. М. 1968; "Маркс и современность". М. 1968; А. В. Ефимов. США. Пути развития капитализма (доимпериалистическая эпоха). М. 1969; Т. Т. Тимофеев. Пролетариат против монополий. Очерки по проблемам классовой борьбы и общедемократических движений в США. М. 1967; "Основные этапы развития мирового революционного процесса после Октября". М. 1968; Б. Р. Лопухов. Фашизм и рабочее движение в Италии. 1919 - 1929 гг. М. 1968; Н. Ф. Мочульский. Рабочее движение в Англии накануне второй мировой войны (1934 - 1939 гг.). М. 1968; Д. Г. Наджафов. Народ США против войны и фашизма (1933 - 1939 гг.). М. 1969; Н. В. Сивачев. Политическая борьба в США в середине 30-х годов XX в. М. 1966; Х. Гарсиа. Испания XX в. М. 1967.

стр. 12

родной социал-демократии. У нас до сих пор нет, в частности, исследований по истории Социалистического интернационала, по идеологии и практике английских лейбористов, скандинавских социал-демократов и других социал- демократических партий и организаций. В современных условиях, когда проблема контактов коммунистов и социал-демократов стоит во многих странах на повестке дня, изучение международного опыта рабочего движения 20 - 30-х годов имеет весьма актуальное значение.

Советскими историками написан ряд исследований по истории внутренней и внешней политики крупных капиталистических стран, преимущественно в 20-е и 30-е годы. Однако сейчас уже и 40-е и 50-е да и 60-е годы становятся достоянием истории, и задача историков состоит в том, чтобы проанализировать политику империалистической буржуазии после второй мировой войны. Несколько лучше исследованы международные аспекты этой политики. Внутреннее положение США, ФРГ, особенно Англии, Италии и многих других стран, изучается явно недостаточно. Вышедшие недавно политические биографии У. Черчилля, Д. Кеннеди, Д. Ллойд-Джорджа²² , конечно, затрагивают некоторые кардинальные вопросы внутренней политики США и Англии, но не решают задачи в целом. Пока большую активность в этом плане проявляют экономисты-международники. Социальные же и особенно политические проблемы многих стран Европы и Северной Америки остаются еще вне поля зрения историков.

Огромная литература выходит во всех странах по вопросам внешней политики и международных отношений. Интенсивная работа в этой области велась и в нашей стране. Начатое еще в 1957 г. издание дипломатических документов хронологически доведено ныне уже до 1932 г. (в 1966 - 1970 гг. вышли тт. XI- XV). Изданы сборники документов по вопросам разоружения, а также по истории второй мировой войны и отношений СССР с другими странами²³ . Отражая растущий интерес к вопросам методологии, советские историки-международники подготовили ряд исследований по проблемам теории и социологии международных отношений²⁴ . К 50- летию Советской власти был издан первый том обобщающего труда по истории советской внешней политики²⁵ , написанный "а основе большого количества документов (в том числе многих ранее не публиковавшихся). Историками-международниками созданы также "История дипломатии" (т. III), трехтомная "История международных отношений и внешней политики СССР" и др.²⁶ .

Из отдельных периодов истории внешней политики по-прежнему уделялось большое внимание 1917 - 1924 годам²⁷ . Этому периоду "повезло" потому, что он непосредственно связан с историей Октябрьской

²² А. А. Громыко. 1036 дней президента Кеннеди. М. 1968; В. Г. Трухановский. Уинстон Черчилль. М. 1968; К. Б. Виноградов. Ллойд-Джордж. М. 1970.

²³ "50 лет борьбы СССР за разоружение". М. 1967; "Советско- германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора". Сборник документов. Т. I, М. 1968.

²⁴ См., например: "Социологические проблемы международных отношений". М. 1970; Г. А. Арбатов. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. М. 1970, и др.

²⁵ "История внешней политики СССР. 1917 - 1966". Ч. 1. (1917 - 1945 гг.). М. 1966.

²⁶ "История дипломатии". Т. III. Изд. 2-е. М. 1965; "История международных отношений и внешней политики СССР. 1917 - 1967". Изд. 2-е. М. 1967.

²⁷ См., например: М. И. Труш. Внешнеполитическая деятельность В. И. Ленина. 1921 - 1923. День за днем. М. 1967; "Ленинская внешняя политика Советской страны. 1917 - 1924". М. 1969; Д. В. Ознобишин. От Бреста до Юрьева. М. 1968; Г. П. Никольников. Выдающаяся победа ленинской стратегии. Брестский мир: от заключения до разрыва. М. 1968; А. Н. Хейфец. Советская дипломатия и народы Востока (1921 - 1927 гг.). М. 1968; В. А. Шишкин. Советское государство и страны Запада в 1917 - 1923 гг. "Очерки истории становления экономических отношений". М. 1969; И. М. Горохов, А. Н. Замятин, И. Н. Земсков. Чичерин - дипломат ленинской школы. М. 1968.

стр. 13

революции и разработкой В. И. Лениным основных принципов советской внешней политики и международных отношений. Однако анализ литературы, а также ряд дискуссий, проведенных в последнее время, показали, что все еще ощущается потребность в создании синтезирующих работ, посвященных этому периоду. Назрела необходимость посмотреть на это время в общем плане, проанализировать тогдашние коренные проблемы развития международных отношений, соотношение сил в мире. Это тем более важно, если учесть, что буржуазная историография проявляет активность в освещении данных вопросов. Перед историками стоит задача создать работы общего характера, показать, что в 1917- 1918 гг. существовали две тенденции в международных отношениях, между которыми шла борьба за переустройство мира. Вторая проблема, связанная с периодом 1917 - 1924 гг., - это соотношение внешней политики и мировой революции. Данная проблема стояла тогда в центре внимания, она чрезвычайно актуальна и в наши дни. В международных отношениях исследователи постоянно сталкиваются с вопросами соотношения мирового революционного процесса и мирного сосуществования. Представляется важным продолжать изучение ленинских взглядов по этим вопросам, их конкретной реализации в 1917 - 1924 годах.

В 1966 - 1970 гг. разрабатывалась и история внешней политики и международных отношений в период 1925 - 1939 гг. и во время второй мировой войны. Этим периодам посвящено меньше книг и статей²⁸ , чем предшествовавшему. Видимо, это объясняется тем, что в первые годы существования Советской власти закладывались основы советской внешней политики, и поэтому указанный период вызывает повышенный интерес. Нельзя не остановиться еще на одной важной проблеме периода 20 - 30-х годов - истории Малой и Балканской Антанты. Во многих работах, выходящих как в капиталистических, так и в некоторых социалистических странах, ей уделяется большое внимание, затрагиваются общие проблемы Малой Антанты, взаимоотношения внутри этого союза, роль в нем отдельных государств. К сожалению, эта тема пока еще мало разработана в нашей литературе.

По-прежнему советских историков привлекали вопросы, связанные с борьбой Советского Союза за создание системы коллективной безопасности в 30-е годы, разработка которых важна для понимания ряда аспектов внешней политики сегодняшнего дня. В некоторых работах, издаваемых за рубежом, неправильно изображаются обстоятельства борьбы за коллективную безопасность и роль отдельных политических деятелей того времени. Важная задача наших исследователей - воссоздать правдивую историю борьбы Советского Союза за коллективную безопасность.

Большое внимание уделяется советскими историками разработке проблем международных отношений после второй мировой войны. В 1966 - 1970 гг. немало было сделано для раскрытия истории германского вопроса²⁹ . Продолжалось исследование проблем разоружения³⁰ .

²⁸ А. Е. Иоффе. Внешняя политика Советского Союза. 1928 - 1932 гг. М. 1966; Л. В. Поздеева. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны. 1941 - 1945 гг. М. 1969; В. Л. Исраэлян, Л. Н. Кутаков. Дипломатия агрессоров. Германо-итало-японский фашистский блок. История его возникновения и краха. М. 1967; С. В. Никонов а. Германия и Англия от Локарно до Лозанны. М. 1966; Г. Н. Севостьянов. Дипломатическая история войны на Тихом океане. М. 1969.

²⁹ П. А. Николаев. Политика Советского Союза в германском вопросе. 1945 - 1964 гг. М. 1966; А. А. Галкин, Д. Е. Мельников. СССР, западные державы и германский вопрос (1945 - 1965 гг.). М. 1966; М. С. Восленский. Восточная политика ФРГ. М. 1967; В. А. Милюкова. Дипломатия реванша. Внешняя политика ФРГ в Европе. М. 1966; А. И. Степанов. Внешняя политика и дипломатия ФРГ на современном этапе. М. 1967; Н. Н. Софийский. Бонн и Вашингтон (Дипломатическая история ремилитаризации Западной Германии. Европейское оборонительное сообщество и Западноевропейский Союз). М. 1969.

³⁰ В. М. Хайцман. СССР и проблема разоружения. 1945 - 1959. М. 1970; "Современные проблемы разоружения". М. 1970.

стр. 14

В рассматриваемые годы были выпущены работы по ряду важных аспектов истории международных отношений в Европе, истории ООН и других международных организаций, внешней политики многих капиталистических стран³¹ . Чрезвычайно "плодотворными были последние годы для изучения международных отношений в Азии, Африке и Латинской Америке³² .

Таким образом, исследование истории внешней политики и международных отношений велось в 1966 - 1970 гг. широким фронтом. Однако имеется еще много нерешенных вопросов. К ним прежде всего относится изучение теоретических вопросов и конкретных форм одного из ведущих принципов советской внешней политики - социалистического интернационализма. Важно продолжать показ зарождения этого принципа, его действие в 20 - 40-х годах, содействия Советского Союза развитию мирового революционного процесса, превращение его в принцип межгосударственных отношений между СССР и другими странами социалистического содружества в послевоенное время³³ . Такое сквозное рассмотрение помогает раскрыть различные стороны и аспекты, формы и проявления социалистического интернационализма. В этом плане важным является, в частности, исследование отношений между всеми социалистическими странами и их совместных акций на международной арене. Представляется также полезным исследование проблемы коллективной безопасности как составной части политики мирного сосуществования. В советской исторической литературе уделяется много внимания истории борьбы СССР за мирное сосуществование в начале 20-х годов. Плодотворным является проблемный подход к разработке этих вопросов, который позволяет показать теоретические основы политики мирного сосуществования, формы ее проявления в различные периоды, соотношение политики мирного сосуществования с развитием мирового революционного процесса. Все это дает возможность глубже раскрыть связь и взаимодействие двух основных принципов внешней политики СССР.

Создание специального Научно-исследовательского института военной истории (1966 г.) послужило стимулом для развития в истекшем пятилетии этой отрасли науки. За эти годы Институт определил направления и перспективы своей деятельности, успешно начал объединять и координировать усилия военных историков страны. Главное внимание он уделял истории второй мировой войны. За последние годы в нашей стране вышло немало книг, коллективных трудов и монографий, раскрывающих различные аспекты истории Великой Отечественной войны и второй мировой войны в целом³⁴ . Неотложной задачей является созда-

³¹ См., например: "Советский Союз и Организация Объединенных Наций". Т. 3. 1961 - 1965 гг. М. 1968; Г. И. Морозо в. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М. 1969; "ЮНЕСКО и современность". М. 1966; А. А. Фурсенко. Династия Рокфеллеров. М. - Л. 1970; А. Н. Красильников. Внешняя политика Англии и лейбористская партия. 1951 - 1964 гг. М. 1968.

³² "Политика Англии на Ближнем и Среднем Востоке". М. 1966; "Политика Англии в Африке". М. 1967; А. М. Хазанов. Политика Португалии в Азии и Африке. М. 1967; О. Э. Туганова. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. М. 1967; "Страны Латинской Америки в современных международных отношениях". М. 1967; "СССР и страны Латинской Америки. 1917 - 1967 гг.". М. 1967; С. Н. Морозов. Австралийский колониализм. М. 1967; И. И. Василевская. Япония и страны Юго-Восточной Азии после второй мировой войны. М. 1969; "Антиимпериалистическая революция в Африке". М. 1967.

³³ В этом плане заслуживает внимания монография Ш. П. Санакоева "Мировая система социализма". М. 1968.

³⁴ "Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг.". Краткая история. М. 1970; "Вторая мировая война". В 3-х книгах. М. 1966; П. А. Жилин. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз. Изд. 2-е. М. 1966; Д. М. Проэктор. Агрессия и катастрофа. М. 1968; А. М. Самсонов. Сталинградская битва. Изд. 2-е. М. 1968; "Сталинградская эпопея". М. 1968; А. А. Гречко. Битва за Кавказ. М. 1969; "Осво-

стр. 15

ние фундаментального сводного труда по истории второй мировой войны на базе уже проделанной работы. К осуществлению ее сейчас приступает коллектив Института военной истории вместе с историками других специальностей. Необходимость в таком труде особенно очевидна, если учесть характер современного этапа идеологической борьбы. Буржуазная реакционная историография уже давно избрала историю минувшей войны одной из главных тем в своей борьбе против коммунизма, против Советского Союза. Разоблачить антинаучные концепции буржуазной науки, показать истинный смысл событий 1939 - 1945 гг. - важная задача советских историков.

Институт военной истории выпустил, кроме того, ряд трудов, характеризующих значение наследия К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина для военно- исторической науки³⁵ . Советские военные историки создали работы по истории гражданской войны в СССР, борьбы народов нашей страны против наполеоновского нашествия, по общим вопросам истории и теории военного искусства³⁶ . Важным направлением в их работе является исследование милитаристских концепций и теорий. Анализ американских доктрин, попыток возрождения милитаризма в ФРГ, истории и современного состояния японского милитаризма и других аналогичных вопросов поможет вскрыть направления, формы и методы военной политики международного империализма. Характеристика деятельности военных историков будет неполной, если не упомянуть о проведенных ими нескольких важных научно-теоретических конференциях. Среди них Международная научная конференция, посвященная 25-летию победы над фашистской Германией, научная сессия "В. И. Ленин и военная история" и другие.

В рамках Отделения истории АН СССР разрабатываются две комплексные дисциплины - славяноведение и востоковедение. Существовавший длительное время Институт славяноведения был преобразован в 1969 г. в Институт славяноведения и балканистики. Проводимое им изучение истории Польши, Чехословакии, Болгарии, Югославии дополнено теперь разработкой истории Венгрии, Румынии, Албании, Греции, а также общих проблем истории балканских стран. В 1966 - 1970 гг. советскими историками опубликован ряд сборников документов и исследований по истории славянских и балканских народов в периоды, предшествующие строительству социализма в этих странах³⁷ . Большое внима-

бождение Белоруссии. 1944". М. 1970; "На Северо-Западном фронте. 1941 - 1943". М. 1969; "Борьба за Советскую Прибалтику в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.". Кн. 1 - 3. Рига. 1966 - 1969; В. Ф. Голубко, Н. И. Барышев. От Видина до Белграда. М. 1968; "За освобождение Чехословакии". М. 1970; М. М. Минасян. Освобождение народов Юго-Восточной Европы. М. 1967; "Финал. 3 сентября 1945 г.". М. 1966, и др.

³⁵ "В. И. Ленин о защите социалистического Отечества". М. 1968; "Карл Маркс и военная история". М. 1969; "Ф. Энгельс и военная история". М. 1970.

³⁶ А. А. Строков. История военного искусства. Капиталистическое общество периода империализма. М. 1967; Г. А. Цыпкин. Красная гвардия в борьбе за власть Советов. М. 1967; А. П. Ненароков. Восточный фронт. М. 1969; "Вопросы военной истории России XVIII и первой половины XIX века". М. 1969; П. А. Жилин. Гибель наполеоновской армии в России. М. 1968; "Первая мировая война. 1914 - 1918 гг.". М. 1968.

³⁷ См., например: "Освобождение Болгарии от турецкого ига". Документы в трех томах. Т. 3. М. 1967; "Венгерские интернационалисты в Октябрьской революции и гражданской войне в СССР". Сборник документов. Тт. I-II. М. 1968; "Документы и материалы по истории советско-польских отношений". Т. 4. М. 1966; т. 5. М. 1967; "Исторические связи народов СССР и Румынии в XV-начале XVIII вв.". Документы и материалы в трех томах. Т. 2. М. 1968; "Дранг нах Остен" и историческое развитие стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы". М. 1967; С. М. Фалькович. Идейно- политическая борьба в польском освободительном движении 50 - 60-х годов XIX в. М. 1966; Е. Е. Чертан. Русско-румынские отношения в 1859 - 1863 гг. Кишинев. 1968; В. Я. Гросул, Е. Е. Чертан. Россия и формирование Румынского независимого государства. М. 1969; В. Н. Виноградов. Румыния в годы первой мировой войны. М.

стр. 16

ние советские исследователи уделили также развитию славянских и балканских стран в послевоенный период³⁸ .

При определении основных направлений работы реорганизованного Института славяноведения и балканистики следует учесть, что до сих пор мало исследуются глубинные социальные аспекты преобразований в европейских странах социализма. Акцентируя внимание на историко-культурных процессах, историки часто упускают из виду вопросы социальные и политические. Слабо изучаются также особенности международного развития стран Восточной и Юго-Восточной Европы. Представляется также важным определить перспективы изучения общебалканских проблем, прежде всего их историко- международных аспектов. На протяжении многих десятилетий Балканы представляли район, где перекрещивались интересы и противоречия многих европейских держав. Проследить историю балканских событии, качественные перемены, происшедшие на Балканах, выявить особенности современного положения в этом районе - важная задача советских историков.

Плодотворным было в 1966 - 1970 гг. изучение проблем востоковедения.. Следует прежде всего отметить широкий фронт исследований. Советские востоковеды изучали все стороны развития народов Востока (историю, экономику, политику, культуру). Вышел в свет трехтомный труд по вопросам национально-освободительного движения в Азии и Африке³⁹ . В последние годы востоковеды все больше тяготели к исследованиям синтезирующего проблемного плана и к сводным трудам по истории отдельных стран. Изданы такого рода работы по истории Индии, Афганистана, Турции, Японии, Таиланда⁴⁰ . Большой интерес вызвала книга акад. Н. И. Конрада "Запад и Восток" (М. 1966), в которой на широком историческом фоне был поставлен ряд важных проблем сравнительного развития Востока и Запада.

Значительное количество работ было издано в рассматриваемые годы по отдельным проблемам истории стран Востока⁴¹ . В числе дискуссионных был вопрос о соотношении рабовладельческой и феодальной формаций на Востоке, о характере "азиатского способа производства"⁴² .

1969; Н. И. Лебедев. "Железная гвардия", Кароль II и Гитлер. М. 1968; Я. Б. Шмераль. Образование Чехословацкой республики в 1918 году. М. 1967; И. И. Лещиловская. Иллиризм. М. 1968; Ю. А. Писарев. Сербия и Черногория в первой мировой войне. 1914 - 1918 гг. М. 1968.

³⁸ "Великая Октябрьская социалистическая революция и мировая социалистическая система". М. 1969; П. С. Сохань. Социалистический интернационализм в действии. Киев. 1969; П. Н. Попов. Болгарские коммунисты в борьбе за осуществление культурной революции. 1944 - 1948 гг. Харьков. 1966; Л. Н. Нежинский. Очерк истории Народной Венгрии. 1918 - 1962 гг. М. 1969.

³⁹ "Национально-освободительное движение в Азии и Африке". Тт. I-III. М. 1967 - 1968.

⁴⁰ "История Индии в средние века". М. 1968; Г. М. Бонгард-Левин, Г. Ф. Ильин. Древняя Индия. М. 1969; Н. В. Ребрикова. Очерки новой истории Таиланда. М. 1966; Х. Т. Эйдус. История Японии с древнейших времен до наших дней. М. 1968.

⁴¹ Наиболее существенные из них: С. Л. Тихвинский. Русско-китайские отношения в XVII в. в 2-х т. М. 1969; Е. И. Кычанов. Очерки истории Тангутского государства. М. 1968; Ю. В. Ванин. Экономическое развитие Кореи в XVII-XVIII вв. М. 1968; П. М. Мочанюк. Яванская народная война. 1825 - 1830 гг. М. 1969; "Сун Ят-сен. 1866 - 1966". К столетию со дня рождения. М. 1966; В. П. Илюшечкин. Крестьянская война тайпинов. М. 1967; "Ленинизм и национально-освободительное движение". М. 1969; "Рабочий класс развивающихся стран Азии и Африки". М. 1967; "Рабочий класс и национально- освободительное движение во Вьетнаме. 1885 - 1930 гг.". М. 1967; Л. А. Гордон, М. Н. Егорова. Рабочий класс независимой Индии. М. 1968; М. Ф. Юрьев. Китайская революция 1925 - 1927 гг. М. 1968; Ю. Н. Розалиев. Классы и классовая борьба в Турции. М., 1966; И. А. Латышев. Японская бюрократия. М. 1968, и др.

⁴² См. "Общее и особенное в историческом развитии стран Востока". Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (азиатский способ производства). М. 1968.

стр. 17

Оживленные дискуссии вызывает также проблема генезиса капитализма в странах Востока. Здесь затрагиваются вопросы первоначального накопления, соотношения развитых в капиталистическом отношении районов с государствами, имеющими отсталые формы экономики. Несмотря на значительное внимание к проблемам рабочего движения на Востоке, слабо изучаются вопросы коммунистического движения, история коммунистических партий, особенности их деятельности, социальный состав. Весьма успешно ведется публикация исторических источников по различным вопросам древней, средневековой и новой истории⁴³ . Многие из осуществленных в СССР изданий получили высокую оценку мировой общественности⁴⁴ .

Отмечая достижения советских историков за истекшее пятилетие, нельзя, естественно, не сказать об их успехах в изучении древней истории и средневековья. Традиционный высокий уровень советских работ по этой проблематике был подтвержден и в последние годы. Исследования велись широким фронтом, охватывая вопросы экономики и политики, идеологии и культуры. Значительное число работ опубликовано по древней и средневековой истории нашей страны, а также по истории Западной Европы и Северной Америки⁴⁵ .

Разработка проблем феодальной истории Русского государства велась широко по всей стране и охватывала большой круг вопросов. Следует все же отметить известное отставание в разработке политической истории России в XVI-XVII веках. Менее изучено также послепетровское время, особенно вторая четверть XVIII века. Отрадно, что в последние годы советские исследователи плодотворно занялись изучением истории церкви, ее места в общем развитии нашей страны, поскольку ранее эти вопросы мало разрабатывались. Большое внимание было обращено на исследование истории древней культуры нашей страны. В ряде вышедших книг показаны истоки древнерусской культуры и искусства, раскрыто международное значение русской культуры⁴⁶ .

Столь же активно проходило исследование западноевропейского феодализма: истории крестьянства, социально-экономических и полити-

⁴³ "Материалы по истории "Сюнну" (по китайским источникам). М. 1968; "Описание китайских рукописей Дуньхуанского фонда". Вып. 2. М. 1967; "Документы по истории японской деревни". Ч. 1. Конец XVII - первая половина XVIII в. М. 1967, и др.

⁴⁴ См., например, А. Фирдоуси. Шахнаме. Критический текст. Тт. 1 - 7. М. 1957 - 1968; "Махабхарата". Кн. 1 - 2, 4. М. 1967.

⁴⁵ О проблемах феодализма на Востоке и у славян говорилось выше. Наиболее крупные и обобщающие труды по истории русского феодализма; П. Н. Третьяков. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М. - Л. 1966; В. Л. Янин. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М. 1970; А. Н. Насонов. История русского летописания XI - начала XVIII в. М. 1969; "Краткий очерк истории русской культуры с древнейших времен до 1917 г.". Л. 1967; "Страницы боевого прошлого. Очерки военной истории России". М. 1967; "Крестьянство и классовая борьба в феодальной России". Л. 1967; "Международные связи России в XVII-XVIII вв.". М. 1966; "Славяне и Русь". М. 1968; "Проблемы возникновения феодализма у народов СССР". М. 1969; В. Т. Пашуто. Внешняя политика Древней Руси. М. 1968; С. М. Каштанов. Социально-политическая история России конца XV - первой половины XVI в. М. 1967; Н. Е. Носов. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л. 1969; А. М. Сахаров, Образование и развитие Российского государства в XIV-XVII вв. М. 1969; С. М. Троицкий. Финансовая политика российского абсолютизма. М. 1966; "Переход от феодализма к капитализму в России". М. 1969; И. И. Смирнов, А. Г. Маньков, Е. П. Подъяпольская, В. В. Мавроди н. Крестьянские войны в России в XVII-XVIII вв. М. - Л. 1966; В. И. Буга нов. Московское восстание конца XVII века. М. 1969. Были изданы труды по истории Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Дагестана, Башкирии, Калмыкии, Чувашии, Тувы, Кабардино-Балкарии и др.

⁴⁶ См. Г. Н. Бочаров. Прикладное искусство Новгорода Великого. М. 1969; "Культура Древней Руси". М. 1966; "Культура и искусство Древней Руси". М. 1967; В. Н. Лазарев. Михайловские мозаики. М. 1966; его же. Новгородская иконопись. М. 1966; А. П. Окладников. Утро искусства. Л. 1967; А. А. Формозов. Очерки по первобытному искусству. М. 1969.

стр. 18

ческих вопросов, идеологии и культуры⁴⁷ . Среди множества проблем истории феодализма, привлекших внимание ученых, хотелось бы выделить вопросы типологии и сущности феодализма. Дискуссии по ним затронули кардинальные вопросы социально-экономических формаций, особенностей перехода от одной формации к другой. В основном обсуждения проводились на западноевропейском материале, но в них принимали участие специалисты по истории России и стран Востока. Введение в научный оборот свежего фактического материала, использование новых методов исторического анализа, в том числе и структурных, расширяют возможности в познании и раскрытии сложных проблем вызревания феодальной формации. Дальнейшее успешное изучение истории феодализма предполагает и постановку новых вопросов, в том числе дискуссионных. Но возникает естественный вопрос о характере этих поисков и дискуссий. Проведенное в 1970 г. на историческом факультете МГУ обсуждение книги А. Я. Гуревича "Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе" было в этом отношении весьма поучительным⁴⁸ .

В связи с постановкой новых проблем представляется важным определить отношение к предшествующей литературе. Вызывает возражение стремление ряда авторов, намечая новые перспективы и задачи в исследовании, зачеркивать без всяких оснований работы своих предшественников, выдавая лишь свои идеи за новые и передовые. Это положение тем более верно в отношении проблем феодализма, где достижения наших историков столь велики и общепризнаны. Следует подчеркнуть также необходимость серьезной научной аргументации при выдвижении таких положений, которые пересматривают или опровергают ранее сложившиеся и устоявшиеся представления. Накопленный в последние годы опыт, появление большого числа серьезных исследований создают благоприятную почву для постановки новых вопросов при изучении проблем генезиса феодализма, выявлении особенностей его развития в Западной Европе, России и на Востоке.

Общеизвестны достижения советской археологии. В рассматриваемое пятилетие археологи продолжали изучение истории первобытного и рабовладельческого обществ, вопросов генезиса феодализма, истории культуры, искусства и религии. По давней традиции они ведут широкие фронтальные исследования различных районов нашей страны⁴⁹ . Прежде всего, хотелось бы отметить большое значение работ, связанных с открытием новгородских берестяных грамот. Как известно, группа советских археологов во главе с чл. - корр. АН СССР А. В. Арциховским и В. Л. Яниным за эти открытия была удостоена Государственной, премии за 1970 год⁵⁰ . Продолжались раскопки многих древнерусских городов: Киева, Смоленска, Пскова, Новгорода и других. Археологи изучали также древнюю историю Кавказа, Средней Азии, народов Урала, Сибири, Дальнего Востока и Севера нашей страны⁵¹ . Значительные сдвиги на-

⁴⁷ См.: С. Д. Сказкин. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века. М. 1968; Л. А. Котельников а. Итальянское крестьянство и город XI-XIV вв. М. 1967; А. А. Сванидзе. Ремесло и ремесленники средневековой Швеции (XIV-XV вв.). М. 1967; "Возникновение капитализма в промышленности и сельском хозяйстве стран Европы, Азии и Америки". М. 1967; М. А. Барг. Народные низы в английской революции XVII в. М. 1967; "Теоретические и историографические проблемы генезиса капитализма". М. 1969.

⁴⁸ См. "Вопросы истории", 1970, N 9, стр. 154 - 167.

⁴⁹ Отчеты обо всех археологических раскопках публикуются в специальном ежегодном издании: "Археологические открытия" (за 1965 г. - М. 1966; за 1966 г. - М. 1967; за 1967 г. - М. 1968; за 1968 г. - М. 1969).

⁵⁰ См. о значении этих открытий: Л. В. Черепнин. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М. 1969.

⁵¹ См.: И. Н. Вязинин. Старая Русса. Л. 1967; В. И. Довженок. Древне- руське місто Воїнь. Київ. 1966; П. А. Раппопорт. Военное зодчество западнорусских земель X-XI вв. Л. 1967; "Античная история и культура Средиземноморья и Причерно-

стр. 19

блюдаются в изучении палеолита. Целая серия работ по этим проблемам существенно расширяет представления об истории человечества в эпоху каменного века. Следует отметить, что в последние годы археологи ввели в практику новые методы анализа, в том числе и орудий каменного века, позволяющие более успешно вести изучение истории первобытного общества⁵² . За большие достижения Институт археологии АН СССР был награжден в 1967 г. орденом Трудового Красного Знамени.

Существенные изменения произошли в развитии этнографии. За последние годы советские этнографы все более активно начинают разрабатывать теоретические проблемы, связанные с национальными отношениями в нашей стране и за рубежом, изучают этнические процессы в тесной связи с проблемами классообразования и возникновением государственности. Исследования в этом направлении велись широким фронтом, охватывая вопросы этногенеза славян, других народов Европы, Азии, Африки и Америки, с особым акцентом на изучение современных этнических процессов. Естественно, что главное внимание было обращено на изучение этнических процессов в нашей стране. Используя комплексный подход, опираясь на данные этнографии, этносоциологии, антропологии, лингвистики, археологии, этнографы изучали особенности развития малых народов Севера, народов Поволжья, Кавказа, Сибири, Закарпатской Украины и других областей нашей страны, а также народов зарубежных стран⁵³ . Завершена этнографами 13-томная серия работ "Народы мира".

За последние пять лет было создано много научных трудов по различным аспектам истории культуры и быта народов СССР и других стран. Большое внимание уделялось изучению жизни народов, не имеющих письменной традиции, опубликованы историко-этнографические монографии об ульчах, вепсах, арчинцах, нивхах, чукчах, ненцах и других малых народах нашей страны⁵⁴ . Советские этнографы подготавливают историко- этнографические атласы, которые составляются сейчас в содружестве с учеными других социалистических стран Европы. Нельзя не отметить разработку и такой актуальной научно-политической темы, как борьба с расизмом. Выпущенные по этому вопросу сборники разоблачают расизм как одну из форм политической идеологии реакционной буржуазии, показывают действия расистов в странах Америки и Африки⁵⁵ . Советские этнографы внесли также существенный вклад

морья". Л. 1968; "Античные древности Подонья-Приазовья". М. 1969; В. Д. Блаватский. Античная полевая археология. М. 1967; И. Т. Кругликова. Боспор в поздне-античное время. М. 1966; В. А. Шишкин. Афрасиаб - сокровищница культуры. Ташкент. 1966, и др.

⁵² В. Е. Ларичев. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. Новосибирск. 1969; К. М. Поликарпович. Палеолит Верхнего Поднепровья. Минск. 1967; "Средняя Азия в эпоху камня и бронзы". М. - Л. 1966; В. Н. Сукачев, В. И. Громов, О. Н. Бадер. Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь. М. 1966; И. Г. Пидопличко. Позднепалеолитическое жилище из костей мамонта. Киев. 1969; С. А. Сардарян. Первобытное общество в Армении. Ереван. 1967.

⁵³ См.: "Русский историко-этнографический атлас". М. 1967; "Происхождение осетинского народа". Орджоникидзе. 1967; А. С. Арутюнов, Д. А. Сергеев. Древние культуры азиатских эскимосов (Уэленский могильник). М. 1969; "Этнография русского населения Сибири и Средней Азии". М. 1969; Л. М. Сабурова. Культура и быт русского населения Приангарья. Л. 1967. По этнографии народов мира см.: "Культура и быт народов стран Тихого и Индийского океанов". М. -Л. 1966; "Культура и быт народов зарубежной Европы". М. 1967; С. А. Арутюнов. Современный быт японцев. М. 1968.

⁵⁴ И. С. Вдовин. Очерки истории и этнографии чукчей. Л. 1965; В. В. Пименов. Вепсы. М. - Л. 1965; А. В. Смоляк. Ульчи. 1966; Л. В. Хомич. Ненцы. Л. 1966; Г. А. Сергеева. Арчинцы. М. 1967; Ч. Таксами. Нивхи. Л. 1967; Г. М. Василевич. Эвенки. Л. 1969;

⁵⁵ "Против расизма". М. 1966; "Нет - расизму". М. 1968; "Документы обличают расизм". М. 1968.

стр. 20

в изучение истории первобытного общества как в конкретно-историческом, так и в теоретическом плане общих проблем этнографии⁵⁶ .

Значительным событием явился Международный конгресс этнографов и антропологов, состоявшийся в 1968 г. в Японии. На нем получили международное признание работы советских этнографов. Конгресс позволил также полнее представить себе место советской этнографии в мировой этнографической науке. За последние годы значительно расширились рамки советской этнографии. Старое мнение об этнографии как науке, изучающей преимущественно архаические формы современного быта, все более заменяется представлением о комплексности и широте тем, входящих в сферу интересов этнографов. Этнография ныне составляет важную часть исторической науки, исследующую этногенез и этническую историю народов мира в неразрывной связи с их социальным, экономическим и политическим развитием. Достижения советской этнографии дают дополнительный материал для раскрытия общих закономерностей и особенностей развития человечества.

В 1966 - 1970 гг. происходило дальнейшее организационное укрепление советской исторической науки. Были созданы два новых института (на базе прежнего Института истории) - истории СССР и всеобщей истории; как уже отмечалось выше, развернулась работа в новом Институте военной истории; Институт славяноведения был реорганизован в Институт славяноведения и балканистики.

Активную деятельность развивали научные советы по различным проблемам исторической науки. Они провели многочисленные научные сессии, конференции и симпозиумы. Говоря о серьезных успехах в работе научных советов, следует все же отметить их недостаточную активность в определении тематики научных исследований по всей стране. Они мало давали научных рекомендаций, практически почти не влияли на определение тем докторских и кандидатских диссертаций. По-прежнему учреждения Академии наук мало связаны с высшими учебными заведениями, где успешно работает большой отряд советских историков. К сожалению, координация научной деятельности в вузах и научных учреждениях далека от совершенства.

Много нерешенных вопросов имеется и в деле подготовки научных кадров. По ряду научных специальностей эта задача является первоочередной. Это и "редкие" специальности (палеография, сфрагистика, нумизматика, византиноведение и т. д.) и ряд "современных" специальностей (международное рабочее движение, история социал-демократии, ее партий и организаций, отдельные аспекты истории международных отношений, история скандинавских стран, Испании, Бельгии, Голландии и некоторых других).

За последние годы советские историки с успехом представляли советскую науку за рубежом. XIII Международный конгресс исторических наук в Москве, V Международный конгресс по экономической истории в Ленинграде, Международный конгресс востоковедов в Австралии, Международный конгресс этнографов и антропологов в Японии, советско-итальянские, советско- английские, советско-французские, советско-финские встречи историков и многие другие контакты с зарубежными учеными вызвали большой интерес исторической общественности. Велики успехи и достижения в сотрудничестве советских историков с учеными социалистических стран. За истекшие годы произошло большое число встреч с историками Польши, Болгарии, Венгрии, ГДР, Чехословакии, Румынии, Монголии, Кубы, Югославии, ДРВ. Чрезвычайно плодотвор-

⁵⁶ См. К. И. Козлова. История первобытного общества и основы этнографии. М. 1967; "Разложение родового строя и формирование классового общества". М. 1968; "Основы этнографии". М. 1968; В. П. Алексеев, А. Л. Монгайт, А. И. Першиц. История первобытного общества. М. 1968; "Очерки общей этнографии: Зарубежная Европа". М. 1966; "Европейская часть СССР". М. 1968, и др.

стр. 21

ным было сотрудничество историков социалистических стран в ходе XIII Международного конгресса исторических наук.

Оглядываясь на прошедшие годы, можно констатировать, что достижения советских историков велики и разносторонне. Тысячи ученых, работающих в научно-исследовательских институтах и высших учебных заведениях, разрабатывали многочисленные проблемы отечественной и всеобщей истории, археологии и этнографии. Расширились рамки исторических исследований, совершенствовались их формы и методы, возникали новые задачи, вскрывались нерешенные проблемы, выявлялись недостатки и просчеты. Это естественный процесс, определяемый сложностью и многообразием жизни, растущими потребностями практики коммунистического строительства, задачами идеологической борьбы на современном этапе, наконец, внутренней логикой развития самой науки.

В канун XXIV съезда КПСС советские историки приняли на себя новые обязательства. Предусмотрен выход ряда важных и актуальных работ, намечено проведение сессий и конференций по некоторым проблемам исторической науки. К числу первоочередных задач относится усиление связи учреждений Академии наук СССР с высшими учебными заведениями. Предстоит большая работа ученых-историков по созданию новых учебников и учебных пособий для высшей и особенно для средней школы. Помогая средней школе, историки вносят неоценимый вклад в дело формирования мировоззрения учащихся, их воспитания на революционных и патриотических традициях.

Советские историки стремятся к дальнейшему повышению идейно- теоретического уровня исследований, усовершенствованию профессионального мастерства, улучшению организационных форм развития исторической науки. Они готовы с честью выполнить те задачи, которые будут поставлены перед ними XXIV съездом Коммунистической партии Советского Союза.

Постоянный адрес данной публикации: