30 октября - 2 ноября 1985 г. во Львове проходил научный симпозиум "Революционно-демократическое движение в странах Восточной Европы второй половины XIX в. и его роль в развития интернациональных связей", организованный Институтом славяноведения и балканистики АН СССР, Институтом истории и Институтом общественных наук АН УССР.

От имени оргкомитета участников симпозиума - историков, философов, филологов, экономистов, искусствоведов из Москвы, Киева, Львова, Харькова, Дрогобыча, Ужгорода, Винницы, Полтавы, Саратова, Калинина и других городов - приветствовал директор Института общественных наук АН УССР М. В. Брык.

Значительная часть докладов была посвящена теоретическим и терминологическим вопросам¹ . В. А. Дьяков ("Некоторые теоретические вопросы истории революционно-демократических движений") сосредоточил внимание на истолковании понятия "революционный демократизм" и производных от него терминов в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. В их сочинениях, по мнению В. А. Дьякова, революционный демократизм определяется как сочетание боевого демократизма, подлинной революционности и утопического социализма. В докладе отмечались внутренняя противоречивость революционно- демократической идеологии и вытекающая из этого необходимость конкретно- исторического подхода к изучению факторов, влиявших на ее развитие, подчеркивалось большое методологическое значение ленинских установок для анализа общественных движений не только в период перехода от феодализма к капитализму, но и

¹ Тезисы докладов и сообщений см.: Революционно-демократическое движение в странах Восточной Европы второй половины XIX в. и его роль в развитии интернациональных связей. Львов. 1985.

стр. 145

в современных условиях. В докладе Е. П. Веремеевой (Львов), посвященном ленинским методологическим принципам исследования революционно- демократической идеологии и движения, был сделан вывод о том, что Ленин считал такие движения характерными для стран, переходящих от феодализма к капитализму, и обращено внимание на сложность вопроса о классовой природе революционно-демократической идеологии.

Выступавшие по докладам указывали на отсутствие в историографии точных дефиниций, единых взглядов на основные компоненты революционного демократизма. Подчеркивалось, что специфика революционного демократизма зависит от особенностей положения крестьянства каждой страны. Высказывалось мнение о необходимости выработать общие критерии, без которых невозможно изучение отдельных деятелей, организаций и движения в целом, определение этапов в развитии революционного демократизма и его взаимосвязи с народничеством и марксизмом. При этом некоторые участники дискуссии оспаривали включение утопического социализма в число характерных черт этой идеологии.

Ряд докладов был посвящен революционно-демократической идеологии и борьбе в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. В докладе Л. А. Обушенковой, О. П. Морозовой и Г. В. Макаровой были вскрыты общие предпосылки и условия возникновения революционно-демократических движений, причем отмечалась разновременность становления революционно- демократической идеологии или отсутствие соответствующего идейного течения в некоторых из этих стран. Развития революционной демократии в Сербии коснулся В. Г. Карасев. В. П. Чорний (Львов) осветил роль революционной демократии 60 - 70-х годов XIX в. в национально- освободительном движении в Болгарии, К. П. Гогина и Г. И. Еремеева раскрыли характер и особенности чешской радикальной демократии.

В докладах и сообщениях М. Н. Верникова, А. И. Пашука, И. С. Захары, И. В. Паславского (все - Львов) речь шла о философско-исторических взглядах и других сторонах идеологии украинских революционных демократов XIX - начала XX века.

В ряде выступлений рассматривалась история отдельных революционных организаций, революционно-демократического движения, деятельность выдающихся представителей народничества. Е. Л. Рудницкая сделала доклад об "Обществе народного освобождения" как важном звене в истории оформления русского бланкизма, неразрывно связанного с именами П. Н. Ткачева и С. Г. Нечаева; И. В. Порох (Саратов) - о социалистических и революционных воззрениях А. И. Герцена; П. С. Ткаченко - о влиянии западноевропейского утопического социализма на взгляды революционных разночинцев. Ф. И. Стеблий (Львов) остановился на вопросе о распространении идей революционной демократии и утопического социализма на западноукраинских землях накануне и в период революции 1848 - 1849 годов. А. Н. Катренко (Киев) осветил состояние и задачи исследования революционно- демократического движения на Украине в 80-е годы XIX века. О. Е. Франко (Киев) охарактеризовала источники о деятельности на Украине землевольцев 60-х годов XIX века. В докладах и сообщениях М. Ф. Нечиталюка (Львов), В. А. Гошовской (Дрогобыч), Л. Г. Москвич (Киев) было уделено внимание общероссийской и украинской революционно-демократической и рабочей периодике.

В ряде сообщений характеризовалась деятельность И. Франко: его и М. Павлика влияние на формирование демократического направления в женском движении (О. З. Рыбак, Львов), участие в популяризации марксизма (М. В. Демченко, Киев), связи с рабочим движением (П. И. Скрипник, Киев).

Проблема соотношения революционного демократизма и марксизма, проникновения идей научного социализма в революционно-демократическую идеологию была затронута в докладах Г. И. Марахова (Киев) о пропаганде социалистических идей на Украине, В. Г. Сарбея (Киев) о влиянии марксизма на украинских революционных демократов, Н. Я. Горбача (Львов) о развитии на Украине революционно-демократической концепции культуры.

Сравнительный анализ постановки национального вопроса в русской и польской революционно-демократической мысли провела С. М. Фалькович. А. К. Волощенко (Киев) остановилась на проблеме единства интернационального и национального в революционно-демократическом движении. Концепцию наций и национальных отношений в идеологии украинской революционной демократии рассмотрел С. М. Возняк (Киев). Вопросы русско-украинско- польского сотрудничества в освободительной борьбе затронул П. Г. Усенко (Киев). С. М. Трусевич (Львов) показал вклад революционных демократов в борьбу за воссоединение украинских земель. В дискуссии высказывались различные мнения о термине и понятии "революционно-демократический интернационализм".

Историко-культурной проблематики касались доклады И. И. Лещиловской, Б. З. Якимовича (Львов), В. П. Бадяка (Львов).

Группа докладов характеризовала взаимосвязи русской революционной демократии с демократическими деятелями и организациями Украины и славянских стран, с их общественной жизнью. На материале балканских стран эту тему осветил В. Я. Гросул. Он подчеркнул, что Ленин не противопоставлял понятия "революционер-демократ" и "народник", и обратил внимание на необходимость рассматривать революционный демократизм как составную часть буржуазно-демократического этапа освободительного движения. В. Я. Гросул отметил важность диалектического подхода к оценке кризисных явлений в народничестве 80 -

стр. 146

90-х годов XIX в. и развития либерального народничества с обязательным учетом борьбы революционно-демократической идеологии против реформистских тенденций, их усиления или ослабления.

Связи украинской и южнославянской революционной демократии, основанные на сходстве их идеологий, были раскрыты в докладе М. Я. Гольберга (Дрогобыч). Контакты Ю. Госляра с европейским революционным движением получили освещение в выступлении И. М. Нефедова (Львов); роль П. А. Ровинского в русском революционно-демократическом движении и его деятельность в Черногории были отражены в докладе Л. А. Котлярской и М. М. Фрейденберга (оба - Калинин); взаимоотношения М. Павлика с представителями болгарской общественности и культуры - в сообщении Т. С. Полещук (Львов).

При обсуждении были затронуты также вопросы общего и особенного в истории революционной демократии разных стран и факторов ее развития (прежде всего социально-экономических), критериев революционно- демократических идеологий и самого движения, значения демократического просветительства для теории и практики революционно-демократической борьбы.

Поставленные в докладах и прениях вопросы, отмечалось при подведении итогов симпозиума, имеют практическое значение для преподавания в вузах и для дальнейшей научной разработки конкретных аспектов проблемы; признано необходимым проводить подобные научные встречи каждые два-три года, расширять круг участвующих в них специалистов разных областей знаний, хронологический и региональный диапазон.

Постоянный адрес данной публикации: