С чужого голоса

"Radical America". Madison. 1974, N6.

Издаваемый группой висконсинских "новых левых" журнал обратился к истории революционного движения в России. Автор статьи "Советы и фабричные комитеты в русской революции" П. Рэчлефф оперирует избитыми анархистскими, анархо-синдикалистскими и троцкистскими концепциями и идейками, почерпнутыми из сочинений патентованных антисоветчиков типа Дойчера, Пайпса и других. Труды В. И. Ленина, серьезные научные исследования по этой тематике, многочисленные документальные публикации им совершенно игнорируются. Главная цель автора состоит в том, чтобы опровергнуть положение о руководящей роли Коммунистической партии в рабочем движении, столкнуть и противопоставить друг другу партийное руководство револю-

стр. 187

ционным движением и самодеятельную инициативу рабочих масс, ограничить классовую борьбу пролетариата исключительно экономическими рамками.

Начав с панегирика Советам и фабрично-заводским комитетам, как таким "формам борьбы и перестройки общества", которые переросли по своему значению "местные и временные рамки"¹(стр. 79), автор все последующее изложение фактически посвящает тому, чтобы аннулировать эту оценку и свести всю деятельность Советов и фабзавкомов исключительно к экономическим вопросам. Утверждая, будто указанные формы возникли абсолютно спонтанно, автор решительно отбрасывает те предпосылки, которые обусловили и подготовили их возникновение, упорно уклоняется от классового анализа конкретной деятельности этих органов на разных этапах революционного движения в России.

Говоря о стачке петербургских текстильщиков 1896 г., он изображает ее как стихийное и безрезультатное выступление, совершенно не упоминая, с одной стороны, о влиянии ленинского "Союза борьбы аа освобождение рабочего класса", которое и обусловило высокий уровень организованности и сплоченности забастовавших рабочих, а с другой стороны, то, что прямым результатом стачки 1896 г. было принятие закона от 2 июня 1897 г. о сокращении рабочего дня и установлении праздничного отдыха. Это была, по словам В. И. Ленина, вынужденная уступка правительства, отвоеванная "соединенными и сознательными рабочими"² . "Стачки 1895 - 1896 годов, - писал В. И. Ленин, - создали массовое рабочее движение, связанное и идейно и организационно с социал-демократией"³ .

На протяжении всей статьи автор пытается обнаружить всевозможные "трения" в отношениях между рабочими и социал-демократами. Правда, при ближайшем рассмотрении выясняется, что он просто подтасовывает факты. Так, выразителями "подлинно рабочих" настроений он изображает экономистов из "Независимой рабочей группы" и редакции "Рабочей мысли"⁴ . Ленинскому положению о внесении социалистической сознательности в стихийное рабочее движение он противопоставляет "спонтанный и автономный" процесс развития у пролетариата некоего "чувства класса" (стр. 83), которое, во сути дела, является не чем иным, как узколобым тред- юнионизмом.

Рабочее движение в период революции 1905 - 1907 гг. Рэчлефф сводит к борьбе за экономические требования, вошедшие в петицию 9 января. В его изложении совершенно исчезает политическая борьба пролетариата под руководством большевиков против самодержавия и пережитков крепостничества, за демократическую республику. Рассмотрение событий 1905 г. исключительно сквозь призму январской петиции, да к тому же еще ложно истолкованной (в статье, например, не указано, что само обсуждение проекта петиции благодаря активности большевиков превратилось в широкую политическую кампанию, в ходе которой рабочие включили в ее текст ряд политических требований), естественно, исказило картину событий и расстановку классовых сил, равно как и характеристику каждой из них.

Советы рабочих депутатов, эти возникшие в ходе революции 1905 - 1*907 гг. органы восстания и революционной власти, автор оценивает с позиций буржуазного парламентаризма. Царский манифест 17 октября, этот маневр самодержавия, рассчитанный на раскол сил революции, изображается в виде стимула для борьбы рабочих за свои экономические права (стр. 86). Декабрьское вооруженное восстание - решающую схватку между силами революции и контрреволюции - Рэчлефф сводит исключительно к противоборству вокруг экономических требований (там же). Таким образом, автор стремится извратить действительную роль пролетариата в революции 1905 - 1907 гг., выступившего как самостоятельная политическая сила, как вождь угнетенных масс, борющихся за социальное освобождение.

Содержание периода, последовавшего за первой русской революцией, автор видит только в "деморализации и дезорганизации пролетариата" (стр. 86). Он игнорирует начало нового революционного подъема, признаки которого В. И. Ленин видел уже в летних стачках 1910 г.⁵ , политическое содержание рабочего движения, возрастание роли большевиков.

¹ Подобно многим антикоммунистам, Рэчлефф рассматривает дореволюционную Россию как страну слаборазвитую (стр. 80).

² В И. Ленин. ПСС. Т. 2, стр. 300.

³ В И. Ленин. ПСС. Т. 25, стр 201.

⁴ См. "История КПСС". Т. 1. М. 1964, стр. 276 - 277.

⁵ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 20, стр. 74.

стр. 188

Грубо извращена политика партии в июльские дни 1914 года. Большевики, как известно, трезво оценив обстановку, призывали петербургских рабочих не поддаваться на провокацию и воздержаться от преждевременного выступления. "Преждевременные попытки восстания, - писал В. И. Ленин еще в 1912 г., - были бы архинеразумны. Рабочий авангард должен понимать, что основными условиями своевременного - т. е. победоносного - вооруженного восстания в России являются поддержка рабочего класса демократическим крестьянством и активное участие армии"⁶ . Автор же противопоставляет позицию большевиков пролетарской инициативе.

Весьма характерно, что Рэчлефф не видит различия между причинами революции и революционной ситуацией, путается в вопросе о роли объективных и субъективных факторов. В трактовке причин и последствий Февральской революции он плетется в хвосте советологов и троцкистов, широко применяет меньшевистскую и троцкистскую аргументацию насчет того, что это было-де такое движение масс, которое будто бы проложило себе дорогу независимо от тех или иных политических партий⁷ . Автор старательно избегает какого-либо упоминания о той огромной идейной, пропагандистской и организаторской работе, которую в труднейших условиях проводили большевики, вооруженные ленинской стратегией и тактикой, о том, как массы на богатейшем опыте классовой борьбы усваивали большевистские революционные установки, отражавшие реальный ход политического развития страны.

В ложном виде представлена в статье и история Советов рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Автор изображает дело так, будто они "не были массовыми органами, которые давали рабочим и крестьянам средства для использования власти в их повседневной деятельности" (стр. 90). Вслед за меньшевиками он утверждает, что Петроградский Совет был сформирован "группой либеральной или радикальной интеллигенции" (стр. 91). На гамом же деле, как подчеркивал В. И. Ленин, "в феврале 1917 года массы создали Советы, раньше даже, чем какая бы то ни было партия успела провозгласить этот лозунг. Само глубокое народное творчество, прошедшее через горький опыт 1905 года, умудренное им, - вот кто создал эту форму пролетарской власти"⁸ . Автор игнорирует специфику Советов как государственной власти нового типа.

В оценке Рэчлеффом роли профсоюзов и фабрично-заводские комитетов в полной мере проявилась характерная для "новых левых" тенденция к абстрактному антиинституционализму. Он старательно вычеркивает из истории все, что свидетельствовало о роли большевиков в этих организациях, о политической и революционной направленности их деятельности.

Автор воспринял у советологов и антикоммунистов даже саму методику "доказательства" своих антимарксистских тезисов с помощью тенденциозно препарированных цитат. Пытаясь изобразить дисциплину труда при диктатуре пролетариата как возрождение бесправия рабочих, он так препарирует цитату из ленинской работы "Очередные задачи Советской власти", что выпадает объяснение, почему "крупная машинная индустрия - т. е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма - требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и экономически, и исторически необходимость эта очевидна..."⁹ .

Статья Рэчлеффа проникнута духом пессимизма и безнадежности. Она еще раз подтверждает, что антикоммунистические наскоки "новых левых" не только обесценивают их критику капитализма, но и мешают им правильно оценить реальный социализм и пути к нему.

-----

⁶ В И. Ленин. ПСС Т. 21, стр. 345.

⁷ См. "История КПСС". Т. 2. М. 1966, стр. 651.

⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 6.

⁹ Там же, стр. 200.

Постоянный адрес данной публикации: