Внешняя политика СССР 1924 - 1929 гг. неоднократно освещалась в нашей литературе. Только в послевоенное время историки опубликовали ряд специальных исследований, в которых анализируется как вся проблема отношений между СССР и капиталистическими странами в целом, так и отдельные ее аспекты¹ . И тем не менее необходимость дальнейшей разработки указанной темы отнюдь не отпала. Еще не все стороны внешнеполитической деятельности первого в мире государства рабочих и крестьян, равно как и антисоветской политики международного империализма, в этот интересный и богатый событиями период исследованы с достаточной полнотой.

Для исследования темы, охватывающей один из важнейших этапов борьбы Советского правительства и Коммунистической партии за установление добрососедских отношений с капиталистическими странами, за разоружение и мир, автор привлек обширный круг источников: многочисленные материалы Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области, Центрального государственного архива Октябрьской революции, архива Государственного музея революции, Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, периодическую печать, мемуары, а также специальные исследования. К сожалению, гораздо слабее использованы им зарубежная литература и документы.

Большой интерес вызывают опубликованные в книге отклики мировой общественности на важнейшие внутриполитические и внешнеполитические мероприятия Советского правительства; факты, свидетельствующие о всемерной поддержке трудящимися и передовыми людьми капиталистических стран миролюбивой политики СССР; материалы, разоблачающие агрессивную политику международного империализма. В книге хорошо показана ведущая роль В. И. Ленина в разработке основных принципов внешней политики социалистического государства, то постоянное и пристальное внимание, какое уделяла Коммунистическая партия дальнейшей разработке ленинских принципов мирного сосуществования, вопросам международной политики. В исследовании содержится критика тех буржуазных историков и публицистов, кто в угоду реакции в искаженном свете представлял характер внешней политики СССР.

Однако монография не свободна от недостатков. Наиболее существенный из них - отсутствие должного научного анализа событий, в результате чего книга во многих местах носит чисто описательный характер. Так, например, обстоит дело с характеристикой внутреннего положения Советского государства. Читатель найдет лишь несколько, порою общих, фраз о строительстве социализма.

Касаясь международной обстановки 1924 - 1929 гг., С. Ю. Выгодский правильно отмечает, что капиталистический мир вступил тогда в период временной, частичной стабилизации (стр. 6). Но частичную стабилизацию капитализма автор, по сути, представляет как экономический и политический кризис, забывая, что, кроме усиления неравномерности развития капиталистических стран, углубления противоречий между трудом и капиталом, в тот период имели место определенный подъем промышленного производства, укрепление политиче-

¹ См. "История дипломатии". Т. III. М. 1945; "История международных отношений и внешней политики СССР. 1917 - 1960". М. 1961; "Всемирная история". Т. IX. М. 1962; М. Э. Айрапетян, Г. А. Деборин. Этапы внешней политики СССР. М. 1961; И. Ф. Ивашин. Очерки внешней политики СССР. М. 1959; Н. Л. Рубинштейн. Внешняя политика Советского государства в 1921 - 1925 годах. М. 1953; А. А. Трояновский. Внешняя политика СССР. 1924 - 1926. М. 1945. По отдельным вопросам взаимоотношений СССР с капиталистическими странами см.: Ф. Д. Волков. Англо- советские отношения. 1924 - 1929. М. 1959; И. М. Лемин. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно. 1919 - 1925. М. 1947; В. И. Попов. Англосоветские отношения (1927 - 1929). М. 1958; В. Г. Трухановский. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма (1918 - 1939). М. 1962; Н. Н. Иноземцев. Внешняя политика США в эпоху империализма. М. 1960; "Международные отношения на Дальнем Востоке (1840 - 1949)". Под ред. Е. М. Жукова. М. 1956; Л. Григорьев, С. Олелев. Борьба СССР за мир и безопасность в Европе (1925 - 1933). М. 1956; В. М. Хайцман. СССР и проблема разоружения. (Между первой и второй мировыми войнами). М. 1959; В. М. Турок. Локарно. М. -Л. 1949; В. В. Постников. США и дауэсизация Германии (1924 - 1929). М. 1957; С. Оленев. Международное признание СССР. М. 1962, и др.

ской власти буржуазии, некоторое "сглаживание" противоречий между империалистическими государствами. В книге, например, утверждается, что частичная стабилизация в Англии характеризовалась "упадком; промышленного производства, сокращением торговли, ухудшением состояния финансов" (стр. 32). Статистические же данные свидетельствуют о том, что общий индекс продукции английской экономики, хотя и медленно, скачкообразно, но все же повышался и в 1929 г. составил 115,8 по отношению к 1924 году² . Нельзя согласиться с С. Ю. Выгодским и в том, что в 1925 г. в Англии наблюдалось ухудшение состояния финансов. Именно в это время был восстановлен золотой паритет фунта стерлингов, в результате чего правящие круги Великобритании добились временной стабилизации финансов. Прав поэтому не С. Ю. Выгодский, а другие советские историки, характеризующие состояние английской экономики как топтание на месте, застой. В книге дается также ошибочное представление о положении во Франции. "За исключением добычи угля и производства стали, - говорится в ней, - в остальных отраслях промышленности продолжался упадок" (стр. 60). В действительности же французская промышленность уже в 1924 г. превзошла довоенный уровень производства и продолжала развиваться (в 1930 г. общий индекс, по сравнению с 1913 г., составил 140)³ . При этом ни в одной из ведущих отраслей экономики не наблюдался упадок; только текстильная промышленность не достигла довоенного уровня, хотя и продолжала наращивать объем выпускаемой продукции⁴ .

Отсутствие должного анализа внутренней обстановки в СССР, частичной стабилизации капитализма и ее специфики в отдельных странах, международной обстановки в целом явилось причиной и целого ряда других недостатков книги. К примеру, у читателей создается впечатление, будто антисоветская кампания 1927 г. - дело рук исключительно британского империализма; материал о советско-американских отношениях изложен так, что трудно понять суть и цели экономической и финансовой политики США в отношении СССР. В пятой главе, в которой рассматриваются отношения между СССР и странами Востока, описательный характер изложения материала приобрел конспективный характер.

Безусловно, оправданным следует считать выделение в самостоятельную главу вопроса о полосе признания Советского Союза и введение специального параграфа "Борьба в правящих кругах капиталистических стран по вопросу об установлении нормальных отношений с СССР". К сожалению, приходится констатировать, что этот сюжет раскрыт недостаточно. Политику США в вопросе о признании Республики Советов капиталистическими странами автор освещает почему-то только в связи с нотой Франции от 28 октября 1924 г., в то время как следовало бы сказать и об отношении правящих кругов Соединенных Штатов к вопросу о признании Советского Союза другими государствами. Не показана в книге и дипломатическая возня, развернувшаяся в империалистическом лагере в связи с рассмотрением вопроса о признании СССР.

Целесообразно было бы проанализировать и позицию "малых" держав, в частности, правящих кругов Польши, утверждавших, что в результате создания СССР образовалось якобы совершенно новое государственное объединение и поэтому-де недостаточно Рижского договора 1921 г., по которому Польша признала Советское государство де-юре, а также Чехословакии, государственные деятели которой в 1924 г. неоднократно ставили на заседаниях Малой Антанты вопрос о признании СССР, но сами установили дипломатические отношения с социалистической страной только в 1934 году.

Нельзя не отметить некоторых фактических ошибок. Ссылаясь на журнал "Коммунистическая революция", С. Ю. Выгодский утверждает, что русские военные долги (царского и Временного правительств) Англии определялись "цифрой в 6 млрд. золотых рублей" (стр. 43); между тем в V томе "Документов внешней политики СССР" указывается, что все русские военные займы в Англии оценивались в 5100 млн. рублей⁵ . Ущерб, причиненный империалистическими державами Советской России в годы гражданской войны и иностранной интервенции, оценивается: автором в 38 млрд. рублей (стр. 44). В официальном же заявлении советской делегации на Генуэзской конференции значится цифра 39044 млн.

² См. "Мировые экономические кризисы. 1848 - 1935". Т. 1. М. 1937, стр. 382 - 383.

³ Там же, стр. 412 - 413.

⁴ Там же.

⁵ "Документы внешней политики СССР". Т. V. М. 1961, стр. 295.

руб.⁶ , которую и приводит большинство советских историков. Как пишет автор, военный бюджет Англии равнялся в 1926 г. 430 млн. долларов (стр. 209). В справочниках приводится иная цифра - 120,5 млн. фунтов стерлингов, или свыше 585 млн. долларов⁷ . Не совсем точно указаны и расходы военного департамента США⁸ . С. Ю. Выгодский утверждает (стр. 38), что британский официальный агент в Москве Хаджсон вручил ноту о признании СССР де-юре 1 февраля 1924 года. Однако известно, и это отмечается в документальном сборнике МИД СССР, что нота была вручена 2 февраля⁹ . Ноту Эррио автор цитирует (стр. 66) по газете "Известия", где сказано: "Завязать теперь же регулярные дипломатические отношения" (Франции с СССР. - Д. С). Между тем, согласно уточненному позднее тексту, вместо слов "завязать" и "регулярные" должны быть: "установить" и "нормальные" дипломатические отношения¹⁰ .

Несколько слов о нечеткостях. На стр. 55 "Временное соглашение между правительствами РСФСР и УССР" с Австрией от 7 декабря 1921 г., носившее прежде всего политический характер, автор квалифицирует как предварительный торговый договор; на стр. 79 полковника Гаскеля (а не Хаскеля) он возводит в должность председателя АРА; между тем Гаскель был главой миссии АРА в Румынии и директором русского отделения АРА. На стр. 133 утверждается, что налет на АРКОС 12 мая "явился кульминационным пунктом" антисоветской кампании 1927 г., в то время как известно, что вслед за ним последовали более серьезные события: разрыв дипломатических отношений Англии с СССР, убийство П. Л. Войкова. Газету "Daily Telegraph" автор почему-то называет официозом "министерства иностранных дел Англии" (стр. 209), хотя правильно было бы говорить о том, что она является рупором правого крыла консервативной партии.

⁶ "Документы внешней политики СССР". Т. V, стр. 295. Кстати, не совсем понятна и сама формулировка С. Ю. Выгодского: Советский Союз "потерял за шесть лет 38 млрд. рублей национального дохода".

⁷ См. "Мировое хозяйство. 1913 - 1927". М. 1928, стр. 487.

⁸ Там же, стр. 494 - 495.

⁹ "Документы внешней политики СССР". Т. VII. М. 1963, стр. 53.

¹⁰ Там же, стр. 515.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Д. Н. СТАШЕВСКИЙ:

Комментарии: