М. Изд-во "Московский рабочий". 1963. 191 стр. Тираж 5000. Цена 23 коп.

За последние годы советские исследователи достигли определенных успехов в разработке истории столичной большевистской организации. Значительный вклад в решение этой задачи внес заместитель директора Института истории партии МК и МГК КПСС профессор С. М. Кукушкин, (ныне покойный)¹ . В рецензируемой книге он осветил деятельность московских большевиков в годы первой мировой войны и в дни Февральской революции. Отдельные вопросы этой темы нашли уже свое отражение как в общих, так и в специальных трудах советских историков² . Исследование С. М. Кукушкина является обобщающим. Оно основано на большом документальном материале. Многие документы из фондов ЦК и Московского областного бюро ЦК РСДРП (б), рукописного фонда Института истории партии МК и МГК КПСС, а также из фонда охранного отделения и другие впервые введены автором в научный оборот. В книге дан подробный обзор теоретических статей, опубликованных в журналах "Социал-демократ", "Голос печатного труда", в сборнике "Прилив" и других подпольных изданиях большевиков. Широко были использованы и воспоминания участников событий. Все это позволило С. М. Кукушкину подробнее, чем в предшествующих работах, осветить ряд важных вопросов.

В центре внимания автора - деятельность В. И. Ленина и ЦК РСДРП (б) по руководству Московской большевистской организацией. Связь В. И. Ленина с москвичами поддерживалась, в частности, через М. И. Ульянову. "Указания В. И. Ленина, - сказано в книге, - московские большевики получали через посредство Марии Ильиничны в течение всех военных, предреволюционных лет" (стр. 36). О прочных связях ЦК партии с москвичами в тот период свидетельствуют адресные книги ЦК РСДРП (б). Эти связи осуществлялись через В. В. Куйбышева, П. К. Штернберга, П. Г. Смидовича, Н. И. Соколова, Н. Ф. Агаджанову и других большевиков (стр. 36 - 39). "Нельзя указать ни одного документа ЦК, - отметил автор, - который остался бы не известным Московской организации и которым она не руководствовалась бы в своей практической деятельности"

¹ См. С. М. Кукушкин. Московский Совет в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (рукопись диссертации и автореферат). М. 1950; его же. Ленинская "Искра" в Москве. М. 1955; его же. Московский Совет в 1917 году. М. 1957.

² См. "История Москвы". Т. 5. М. 1955; "Краткая история рабочего движения в России". М. 1962; С. В. Шестаков. Большевики во главе рабочего движения России в годы первой мировой войны (1914 - февраль 1917 г.). М. 1961; Д. И. Эрдэ. Московская организация большевиков в период революционного кризиса 1915 - 1916 гг. "Известия" АН СССР, серия истории и философии, 1951, N 6, и др.

(стр. 39 - 40). Труды и указания В. И. Ленина и документы ЦК РСДРП (б) помогли московским большевикам преодолеть ошибки некоторых руководителей местной парторганизации (И. И. Скворцова-Степанова, В. П. Ногина и др.) и занять последовательно революционную, ленинскую позицию по вопросам войны, мира и революции.

Первая мировая война привела к серьезным изменениям в экономике, количественном и качественном составе рабочего класса страны, в том числе крупнейшего в России Московского промышленного района, к резкому ухудшению условий труда и положения трудящихся масс. Как известно, революционная активность московских рабочих в годы войны была ниже, чем петроградских. С. М. Кукушкин правомерно объясняет это специфическими особенностями московского пролетариата: более тесной связью с деревней, более высоким удельным весом женского и детского труда и значительно худшими его условиями, наличием огромной армии безработных и пр. Следует также учитывать, что до 1916 г. основная часть фабрик и заводов в Москве не была включена в число оборонных предприятий, и поэтому их кадровый состав сильнее пострадал от мобилизаций, чем питерский (стр. 10). Однако социально-экономическую характеристику Москвы и области, даваемую автором, нельзя признать полной. В ней нет, например, обобщающих данных о численности и составе пролетариата самой Москвы, его качественном отличии от пролетариата области. Напомним, что если по области в целом преобладающая масса рабочих была занята в текстильной промышленности, то в Москве в годы войны на первое место выдвинулись металлисты³ .

Автор раскрывает своеобразие обстановки, в которой протекала деятельность московских большевиков в годы войны и которая определила особенно трудные условия для подпольной работы. Но и в этой обстановке московские большевики сумели не только сохранить и укрепить свою организацию, но и добиться серьезных успехов в борьбе против меньшевиков, за массы. Большое внимание уделено анализу деятельности руководящих большевистских центров - Московского областного бюро ЦК и МК РСДРП (б), таких видных московских большевиков, как М. С. Ольминский, В. А. Обух, Е. М. Маленков, А. А. Сольц, а также многих других руководящих и рядовых участников революционных событий в Москве, незаслуженно забытых в годы культа личности. С. М. Кукушкин отверг бытовавшую в литературе периода культа личности точку зрения о том, что в годы первой мировой войны в Москве не было организационного большевистского центра, а в отдельные периоды - и партийной организации. "В действительности же, - приходит к выводу автор, - организация не только существовала, но и расширяла свою деятельность, крепила связь с рабочими, крестьянами, солдатами" (стр. 60).

Наименее разработана в литературе история районных и низовых организаций московских большевиков в 1914 - 1917 годах. Заслугой С. М. Кукушкина является то, что он обстоятельно осветил деятельность Лефортовской, Пресненской, Замоскворецкой, Орехово-Зуевской, Коломенской, а также многих заводских, студенческих и других большевистских организаций. Автор показывает конкретные формы печатной и устной большевистской агитации и пропаганды, организаторской работы по проведению массовых революционных выступлений трудящихся. Перенеся центр тяжести на нелегальные формы работы, московские большевики, в соответствии с ленинскими указаниями, использовали и любые легальные возможности: съезды учителей, врачей, рабочие школы, экскурсии и загородные прогулки и т. д. "Московская организация под руководством Центрального Комитета партии, - делает вывод С. М. Кукушкин, - проводила правильную политическую линию, направленную на борьбу с войной, на подготовку масс к революции..." (стр. 47). Все это предопределило рост политической зрелости рабочих Москвы, о чем свидетельствовало, в частности, их резко отрицательное отношение к меньшевистским идеям о создании так называемых рабочих групп при военно-промышленных комитетах и примирительных камер (стр. 78 - 81).

Исследуя стачечную борьбу московского пролетариата в годы войны, С. М. Кукушкин дал количественную и качественную характеристику ее развития, определил ее место в стачечной борьбе рабочего класса России. В отдельные периоды Москва и гу-

³ А. Чебарин. Октябрьские бои 1917 года в Москве. М. 1939, стр. 6 - 7; "История Москвы". Т. 6. М. 1958, стр. 19. См. также Ф. Л. Курлат. Некоторые вопросы истории Октябрьской революции в Москве. "Вестник" Московского университета. Серия IX. История. 1963, N 6, стр. 32 - 33.

берния по количеству стачек и числу их участников занимали первое место в стране (стр. 62). И хотя в 1916 г. Москва уступила в этом отношении первенство Петрограду, а в конце года здесь даже определился спад стачечного движения, автор отнюдь не склонен видеть в этом признак снижения общего уровня революционной активности московских рабочих. "Рабочий класс страны и Москвы, - отмечает он, - накапливал силы для грядущих боев" (стр. 108). Большевики показаны в книге как организаторы и вдохновители бурных революционных событий в начале 1917 г., завершившихся победой Февральской буржуазно-демократической революции. Как известно, рабочие Москвы наряду с рабочими Петрограда выступили "застрельщиками великого освободительного движения"⁴ . Анализируя революционное творчество масс в начале 1917 г., С. М. Кукушкин обстоятельно изучил процесс формирования Советов, профсоюзов, фабзавкомов, солдатских комитетов и других революционных организаций трудящихся. В свое время в печати отмечались отдельные упущения и ошибки автора при освещении этих вопросов в книге "Московский Совет в 1917 году"⁵ . В новой работе эти недостатки в значительной степени устранены. Так, если ранее С. М. Кукушкин писал о том, что в марте 1917 г. вся власть в Москве была сосредоточена в руках буржуазного Комитета общественных организаций⁶ , то теперь на примере Москвы в книге раскрыта классовая сущность двоевластия, а Московский Совет показан как орган, который уже в начале своей деятельности в 1917 г. обладал реальной властью.

К числу недостатков книги следует отнести отсутствие какого бы то ни было упоминания о Временном революционном комитете Москвы, роль которого в дни Февральской революции до сих пор оценивается по-разному⁷ . Отметим, что хотя большинство в этом комитете и принадлежало меньшевикам, но отдельные его действия по развитию революции направлялись большевиками В. П. Ногиным, П. Г. Смидовичем, П. И. Кушнером и др.

Вызывает возражения утверждение С. М. Кукушкина о том, что ведущие предприятия города направили своих представителей в Московский Совет рабочих депутатов будто бы позднее, нежели мелкие и средние (стр. 134). Уже 27 - 28 февраля на заводах Михельсона, "Динамо", в Сокольнических мастерских и многих других состоялись выборы депутатов, причем здесь-то и прошли большевики. Упущением автора является отсутствие историографического введения. Встречается в рецензируемой книге и еще ряд отдельных недостатков и спорных положений, не меняющих, впрочем, общей оценки данной работы как полезной и интересной.

⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 334.

⁵ См. В. Г. Руслякова. Разработка истории Октябрьской революции после XX съезда КПСС. "Вопросы истории", 1965, N 5, стр. 90 - 91.

⁶ С. М. Кукушкин. Московский Совет в 1917 году, стр. 15.

⁷ "Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы". М. 1957, стр. 191, 759; см, также "1917 год в Москве". М. 1957, стр. 31, и др.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Ф. Л. КУРЛАТ:

Комментарии: