Во время встречи в Амстердаме в июне 1997 года Совет Европы предложил Европейской комиссии начать переговоры с правительствами Кипра, Чехии, Эстонии, Венгрии, Польши и Словении о вступлении этих стран в Евросоюз. Месяцем позже, на саммите НАТО в Мадриде, правительства Чехии, Венгрии и Польши получили приглашения к участию в переговорах. Так начался процесс разделения Европы на "своих" и "чужих". Дело не в том, как часто главы НАТО и Евросоюза повторяли, что не намерены разделять Европу, и не так важно, сколько договоров о сотрудничестве было предложено странам, не входящим в состав Европейского союза. Принятие некоторых стран в полноправные члены обеих организаций и исключение возможности вступления других государств неминуемо привело бы к появлению так называемых инсайдеров и аутсайдеров. В числе последних оказались бы Россия и три новых государства, отделяющих ее от Центральной Европы: республики бывшего Советского Союза - Украина, Беларусь и Молдова.

К концу 2003 года Европе остается всего несколько месяцев до момента принятия всех стран ЦЕ в ряды ее двух наиболее влиятельных организаций, таких, как НАТО и Европейский союз. В ближайшем будущем Россия, Украина, Беларусь и Молдова будут входить в число аутсайдеров. Такое положение определенным образом влияет на самосознание людей и на их окружение. Это также скажется на взаимоотношениях этих государств с двумя новыми членами Европейского союза (бывшими странами коммунистического блока Центральной Европы) и собратьями-аутсайдерами. Исключение из расширяющегося альянса НАТО отразится и на состоянии безопасности, и на видении своего места в Европе, а это, в свою очередь, может привести к важным последствиям во внутренней и внешней политике стран, не принятых в ряды ЕС.

В данной статье речь идет об исследовательской работе, которая проводилась в решающий для Европы период, с 1999 по 2002 год. Проект носит название "Аутсайдеры: Россия, Украина, Беларусь, Молдова, и новая Европа". Над проектом работали профессор Стефан Уайт (университет Глазго), Маргот Лайт (Лондонская школа экономических и политических наук) и Джон Левенхардт (университет Глазго).

Данный проект является одним из 24, профинансированных программой "Одна Европа или несколько?" (1999-2003 гг.) Британского совета экономических и социальных исследований 1 . Исследовательская работа проводилась в четырех странах с 1999 г. по 2001 г. Помимо традиционных научных трудов, проект объединил три исследовательские стратегии. Первая стратегия включает в себя интервью (всего 140), взятые у влиятельных лиц четырех стран, и состоит из ключевых разделов, отражающих мнения должностных лиц министерств иностранных дел, а также иных не менее значимых министерств, депутатов парламентов, в частности членов комитетов иностранных дел, безопасности, обороны и комитета Союза Независимых Государств, главных советников из администрации президентов, лидеров партий, представителей частного бизнеса и экспертов.

Вторая часть проекта посвящена серии групповых дискуссий, которые были зафиксированы на пленку, а затем записаны. Всего проведено 16 дискуссий, и в каждой из небольших групп "рядовые граждане" обсуждали основные темы проекта 2 . В третьей части авторы направляют результаты опросов представителей в каждую из четырех стран. Итоги трехлетнего исследования были проанализированы в сериях публикаций. Некоторые из них прилагаются к данной статье 3 .

стр. 3

--------------------------------------------------------------------------------
В ходе исследования необходимо выделять три основные характеристики четырех государств Восточной Европы - социальную, экономическую и политическую.

Первое, что необходимо учесть, анализируя общественное мнение о сближении с Западом, - это насколько тесно связаны между собой народы данных государств. Каждая из стран многонациональна. Согласно исследованию, у 6 из 10 взрослых граждан Беларуси, как минимум, один близкий родственник проживает в России. В Витебской области (северо- восточная часть страны) и в Минске этот показатель выше: у каждого второго из трех. Многие жители Беларуси имеют более одного родственника в России: в соотношении 44 к 16 %.

Более чем у половины белорусов, чьи близкие родственники проживают в России, есть как минимум один родственник в одной (или нескольких) странах СНГ. (По сравнению с Россией, 41 % всего населения Беларуси имеет одного (10 %) или нескольких (31 %) родственников в других странах СНГ.)

На вопрос о самом значимом событии 90-х годов один из представителей дискуссионной группы в Минске ответил кратко: "Беларусь стала независимым государством. Теперь все мои родственники живут за границей".

На каком языке вы обычно общаетесь дома?

Беларусь Украина Молдова

Родной язык 23 51 72

Русский 70 44 19

Другой 6 4 9

Источники: Национальный обзор по заказу "Outsiders' project in Belarus;

(Новак, исследование мнений и рынка), 13-27 апреля 2000, N=1,090, население старше 18 лет; Украина (Киевский международный институт социологии);

18 февраля - 3 марта 2000, N=1,592; Молдова (Независимая социологическая служба "Opinia"), 13-19 февраля 2000, опрос на территории между Прутом и Днестром, исключая Приднестровье и Бендеры, N=1,000, население старше 18 лет.

Очевидно, что народы этих стран очень близки друг другу. Очевидно также влияние России на язык общения людей. На Украине, в восточных областях которой живет много русских, 44% всего населения общаются дома на русском языке. В Молдове, где 72 % населения говорит на румынском языке, только 19 % используют дома русский. Наименьшее число жителей, говорящих на родном языке, зафиксировано в Беларуси - лишь 23 % населения говорит дома по- белорусски, остальные 70% в качестве языка повседневного общения выбирают русский. При этом 77 % граждан Беларуси считают себя по национальности белорусами, и только 14 % - русскими 4 . Среди тех, кто считает себя белорусом по национальности, процентное соотношение "русскоговорящих" составляет 5 к 65 %, а соотношение говорящих по-белорусски возрастает от 5 к 28 %. Менее 3 % русских, являющихся гражданами Беларуси, общаются между собой на белорусском языке.

Второй определяющей характеристикой региона является экономика. Спустя 12 лет после распада Советского Союза положение дел в экономиках запада и востока будущей шенгенской границы заметно отличается. Есть, правда, небольшая надежда на то, что в ближайшем будущем эта разница исчезнет. Различия в экономическом развитии этих стран впечатляют. И хотя экономики вступающих в Европейский Союз стран будут интегрированы в Европейский внутренний рынок, экономика Беларуси, Украины и Молдовы абсолютно не реформирована и находится на грани коллапса. Лишь в российской экономике заметны изменения к лучшему (в 2002 рост составил 4,2 %). Экономическое недомогание остальных трех стран ведет к дальнейшей зависимости от России.

И, наконец, о политике. В то время как страны Центральной Европы, кандидаты на вступление в Евросоюз, приняли и реализовали либерально- демократическую модель согласно копенгагенским критериям, в Восточной Европе заметен очевидный рост антидемократических тенденций. Чаще всего за маской демократии скрывается авторитарный режим. Непрекращающийся авторитаризм в этих странах может легко перерасти в барьер для культурного общения с западными соседями. Как в Беларуси, так и на Украине электронные средства массовой информации контролируются правительством, и граждане этих стран получают информацию по российским телеканалам.

В настоящее время ситуация в странах, находящихся "между" Россией и расширяющимся Евросоюзом, достаточно унылая. Что же на фоне всего происходящего думают сами граждане о будущем в Европе? Для начала хотелось бы знать, представляют они себя "европейцами" или членами отдельной цивилизации, разделяющими некоторые, но отнюдь не все ценности ее западной части? И есть ли основания для того, что мы называем "европейским выбором", предполагающим более тесные отношения с ЕС

стр. 4

--------------------------------------------------------------------------------
и странами, входящими в его состав, по сравнению со "славянским выбором", при котором главные приоритеты отданы связям со странами, относящимся к Союзу Независимых Государств? Эта проблема выбора характерна для всех республик бывшего Советского Союза, особенно - отделяющих Россию от Европейского сообщества. В свою очередь, это помогает им сформировать свою внутреннюю и внешнюю политику на континенте, которому удалось оставить в прошлом отчуждение периода "холодной войны", но не удалось пока определить свою собственную институциональную форму.

Три основных вывода проекта:

1. Национальные особенности и мнения четко разделены. Мнения колеблются между "европейским выбором", основанном на европейском самоощущении и желании попасть в Евросоюз, и "славянским выбором" с его ностальгией по Советскому Союзу и ориентацией на сближение со странами СНГ. Эта разница во взглядах не является надуманной. Это - реальная ситуация, которая напрямую отражается на результатах парламентских и президентских выборов в регионах. Такая позиция звучала в интервью и особенно четко прослеживалась в высказываниях представителей политических партий.

Степень европейской ориентации заметно меняется по всему региону и не обязательно предполагает стремление вступить в Евросоюз. Белорусы и россияне, например, чаще других воспринимали себя европейцами. И, тем не менее, россияне с наименьшим энтузиазмом относились к Евросоюзу и к самой идее вступления в его ряды, в то время как граждане Молдовы были одинаково позитивны в обоих вопросах.

Наше исследование также выявило высокую степень сомнений граждан. В большинстве случаев мнение о Евросоюзе было позитивным, но при этом 69% российских граждан не смогли четко сформулировать его цели и основную деятельность. В то же время мы хотели выяснить уровень знаний наших респондентов, предложив им определить местонахождение штаб-квартиры ЕС в списке из пяти европейских столиц. Не более трети опрошенных смогли это сделать; результат оказался бы примерно таким же, если бы опрашиваемые отвечали наугад. Из наших интервью нам также удалось узнать, что политическая элита недостаточно информирована о Европейском сообществе, за исключением тех должностных лиц, которые напрямую сотрудничает с Европейской комиссией. Это имеет место даже на Украине и в Молдове, чьи правительства хотели бы вступить в Европейский союз при первой же возможности.

2. В ходе работы над проектом мы также выяснили, насколько крепкими являются связи с другими странами СНГ, а для Украины, Беларуси и Молдовы - с Россией. Во всех четырех странах по-прежнему велико сожаление о распаде Советского Союза. Наши белорусские, украинские и молдавские респонденты сошлись во мнении о том, насколько важны для их стран хорошие взаимоотношения с Россией, а также с Китаем, Великобританией, США и ЕС. Политическая элита Беларуси, Украины и Молдовы также подчеркивала необходимость поддержания связей со славянскими соседями. Россия, в свою очередь, приветствует тесное сотрудничество со всеми странами, входящими в СНГ, а более всего - с другими славянскими республиками. В нашем исследовании 2001 г. не менее 90 % опрошенных высказались за более тесную интеграцию бывших советских республик. Около половины из них одобрили создание единого государства с Беларусью, почти столько же - с Украиной.

Но даже если бы Россия неохотно шла на создание единого государства, ей неизбежно пришлось бы более активно поддерживать его членов. Хотя большинство интервьюируемых (36 %) убеждены, что такая помощь должна быть сокращена. Невелико и желание совместного участия в военных действиях, в случае если ближайшие соседи из числа стран СНГ окажутся в опасности (20 % - за, 79 % - против). Собратья-славяне также не вызывают у российских респондентов особых симпатий: 19% поддерживают сторону сербов в конфликте в Косово (наш опрос проводился спустя год после действий НАТО), 36 % не интересовались вопросом вообще и 42 % не испытывают симпатий ни к одной из сторон.

3. При более детальном анализе мы также исследовали взаимосвязь между ориентацией на западное Европейское сообщество, Россию и прочие славянские восточные государства и поддержкой той или иной политической партии в странах Беларуси, Украины и Молдовы 5 Во всех четырех странах прослеживается тесная связь между выбором в пользу Европы и поддержкой прорыночной партии, а также между "славянским выбором" и поддержкой коммунистической и социалистической партии.

Мы пришли к выводу, что в этих государствах одинаково много сторонников как "европейского", так и "славянского" выбора. Это объясняет отсутствие спорных вопросов на выборах. И несмотря на возможность незначительных изменений в позициях правительств, существование

стр. 5

--------------------------------------------------------------------------------
так называемых групп "вето" означает, что "многовекторная внешняя политика", вероятно, будет долгосрочной: политика, ориентированная как на восточного соседа - Россию, так и на НАТО, и на Европейское сообщество.

1 Project Grant L213252007. Руководитель программы: профессор Хелен Уоллес.

2 Россия: 7 групп (Москва, Долгопрудный, Ярославль, Новгород, Архангельск, Владимир, Ханты-Мансийск); Украина: 4 (Киев, Львов); Беларусь: 3 (Минск, Гродно); Молдова: 2 (Кишинев). В каждой стране одна группа состояла из военного персонала.

3 Russia (VTsIOM; N=1940), January 2000 and June 2001; Moldova (Opinia: N=1000) February 2000; Ukraine (International Institute of Sociology; N=1600), February-March 2000; Belarus (Novak; N=1090), April 2000.

4 В данном случае речь идет о национальности, а не о гражданстве.

5 See Stephen White, Ian McAllister, Margot Light and John Lowenhardt, "A European or a Slavic Choice? Foreign Policy and Public Attitudes in the Post-Soviet Europe", Europe-Asia Studies, vol.54, #2 (March 2002), pp.181 - 202.

Джон Лоуэнхардт, сотрудник Голландского института международных отношений.

Постоянный адрес данной публикации: