Изд-во Казанского университета. 1982. 151 с. (II).

Революционная борьба солдат тыловых округов привлекала внимание исследователей на всех этапах развития советской историографии. Отдельные ее стороны находили отражение на страницах общих трудов по истории Великого Октября, однако длительное время основной формой публикаций по этой теме оставались статьи, и только во второй половине 70-х годов появляется несколько монографий. А. М. Андреев рассмотрел в своей книге основные направления борьбы солдатских масс трех прифронтовых военных округов (Петроградского, Двинского и Минского) и двух тыловых (Московского и Казанского) ¹ , проследил основные процессы, протекавшие в тыловых гарнизонах, начиная с февраля 1917 г. и до ликвидации старой армии. Но он не ставил задачи выявить те специфические особенности, которые имела борьба солдатских масс каждого из округов, существенно отличавшихся друг от друга по степени экономического развития, социальному и национальному составу населения и т. п.

Первой книгой, рассматривавшей революционное движение солдатских масс в рамках одного округа, была монография И. М. Ионенко о Казанском военном округе, правда, охватывавшая события лишь мирного периода развития революции. Затем были опубликованы две работы (Т. Ф. Кузьминой и Л. Г. Протасова) о Московском военном округе, причем в последней события рассматривались на фоне процессов, протекавших в более обширном регионе, и монография А. Н. Баталова об Омском и Иркутском военных округах ² . Эти книги уже рецензировались ³ , общую их оценку содержат историографические труды последних лет ⁴ . Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть существенные различия в подходе авторов к рассматриваемым процессам. Важным достоинством написанной в историко-партийном ключе книги А. Н. Баталова является анализ солдатского движения на огромных территориях Сибири и Дальнего Востока. В книгах Т. Ф. Кузьминой и Л. Г. Протасова рассказывается о событиях, развертывавшихся практически в

¹ Андреев А. М. Солдатские массы гарнизонов русской армии в Октябрьской революции. М. 1975.

² Кузьмина Т. Ф. Революционное движение солдатских масс Центра России накануне Октября (По материалам Московского военного округа.) М. 1978; Протасов Л. Г. Солдаты гарнизонов Центральной России в борьбе за власть Советов. Воронеж. 1978; Баталов А. Н. Борьба большевиков за армию в Сибири, 1916 - февраль 1918. Новосибирск. 1978.

³ См., напр., Вопросы истории 1979, N 9, с. 122 - 124.

⁴ См., напр.: Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М. 1981, с. 150 - 151; Революционное движение в русской армии в 1917 году. М. 1981, с. 48.

стр. 119

одном регионе - в Центральной России. Однако обе эти работы освещают различные стороны революционного процесса и построены по-разному. Так, Т. Ф. Кузьмину больше привлекают анализ процесса большевизации солдатских масс накануне Октября, их отношение к происходившим в России политическим кризисам, участие в борьбе с корниловщиной. Л. Г. Протасов исследует прежде всего формирование и деятельность солдатских организаций (Советов солдатских депутатов, гарнизонных и полковых комитетов), борьбу политических партий за армию и т. д.

Рецензируемые работы И. М. Ионенко, доктора исторических наук, профессора Казанского университета, выделяются стремлением автора соединить оба аспекта, характерные для книг Т. Ф. Кузьминой и Л. Г. Протасова, и поэтому дают достаточный материал для размышлений. Готовились они как единое целое, хотя и вышли в свет с интервалом в шесть лет.

Казанский военный округ привлекает внимание автора по ряду причин. Во-первых, это был самый крупный по территории военный округ, размеры которого почти вдвое превышали площадь остальных тыловых округов (Московского, Омского и Иркутского). В его состав входили все Поволжье, Урал и часть Западного Казахстана. На этой территории накануне первой мировой войны проживало 40% населения всех тыловых округов. В отличие от МВО, где свыше 15% населения составляли жители городов, в Казанском округе более 90% населения были жителями сельской местности. Конечно, и в Казанском округе имелись крупные промышленные центры (Екатеринбург, Самара, Казань, Пермь, Царицын, Саратов и некоторые другие), но удельный вес пролетариата в населении и степень его влияния на развитие событий были заметно ниже, чем в центре страны. Важной особенностью региона был многонациональный состав его населения. Кроме русских, составлявших его основную часть, здесь проживали (при достаточно компактном расселении) татары, башкиры, казахи, калмыки, украинцы, мордва, чуваши, мари, удмурты и др.

Хотя по общей численности сосредоточенных здесь войск (к январю 1917 г. 800 тыс.) Казанский округ уступал Московскому (где в то же время было около 1 млн.), зато превосходил его по количеству запасных частей, готовивших кадры для фронта. За годы войны из этого округа было призвано в армию свыше 2,6 млн. человек (более 10% населения). В результате к 1917 г. в частях округа служило более 50 тыс. солдат старше 40 лет, что также накладывало известный отпечаток на развитие событий.

Естественно, что все эти обстоятельства значительно усложняли задачу, стоявшую перед автором, и следует признать, что он справился с этой задачей успешно. Две книги, составляющие его труд, в своей совокупности дают ясное представление о процессе нарастания революционного сознания солдатских масс - от их во многом стихийных выступлений в дни Февраля к образованию сначала выборных солдатских и солдатско-офицерских организаций, а затем и военных организаций партии большевиков, о борьбе солдат округа против корниловщины и их участии в установлении власти Советов. Однако эта простая схема лишь в незначительной степени передает реальное содержание рассматриваемого труда. Обе книг" богаты новым фактическим материалом и выводами, имеющими принципиальный характер.

Огромные размеры округа обусловили известную специфику развития событий в составлявших его регионах. Чтобы показать не только общие черты революционного процесса, развертывавшегося в округе, но и их специфические особенности, характерные, например, только для Урала или для Среднего и Нижнего Поволжья, автор в ряде глав выделяет специальные параграфы, посвященные этим регионам.

Вопрос о формах солдатского движения уже давно и успешно разрабатывается в нашей литературе. Особый интерес у исследователей вызывала борьба солдат тыловых гарнизонов за мир, против отправки маршевых рот на фронт и т. п. И. М. Ионенко убедительно показывает, что в русле антивоенного движения следует рассматривать и выступления солдат старших возрастов за отпуска "на уборку хлеба" и др., т. к. за самыми разнородными требованиями стояло нежелание солдат участвовать в империалистической войне.

Важным фактором повышения сознательности солдатских масс было их участие в деятельности выборных солдатских организаций - Советов солдатских депутатов, солдатских секций Советов рабочих и солдатских депутатов, солдатских комитетов разных степеней. По подсчетам И. М.

стр. 120

Ионенко, только в бригадных, полковых, дивизионных и ротных комитетах одновременно работало около 15 тыс. человек, и среди них почти 10 тыс, составляли солдаты. Кроме того, 4 тыс. являлись депутатами местных Советов. Таким образом, в политической деятельности постоянно участвовало почти 20 тыс. солдат и офицеров Казанского военного округа (I, с. 174 - 175).

Одной из особенностей развития событий в Казанском военном округе было образование здесь первого в России военно-окружного комитета (КВОК). До недавнего времени в нашей литературе бытовали сугубо негативные оценки военно-окружных организаций, которые обычно возникали по инициативе командования, стремившегося противопоставить их Советам. И. М. Ионенко убедительно показал, что не следует ставить знака равенства между замыслами командования и тем реальным результатом, в который воплотился этот замысел. Не случайно КВОК, как и другие солдатские организации, являлся полем ожесточенной политической борьбы.

Видное место в рецензируемом труде занимает история борьбы большевиков за солдатские массы округа и особенно деятельность большевистских "военок". Вместе с тем эта тема вполне может быть и предметом самостоятельного исследования.

Особо следует отметить разработку автором истории национально-демократического движения в войсках Казанского военного округа. И. М. Ионенко был одним из первооткрывателей этой темы. Его статьи по этой проблематике появились еще в начале 60-х годов. В своем обобщающем исследовании автор свел воедино результаты многолетней работы. По его подсчетам, уже к февралю 1917 г. в войсках округа служило почти 100 тыс. нерусских солдат (главным образом татар и башкир), которые после свержения царизма активно включились в политическую жизнь. Автор последовательно показывает борьбу большевиков с буржуазными националистами, сотрудничество с большевиками национальных революционно-демократических организаций и, в конечном счете, активное участие основной массы нерусских солдат в борьбе за власть Советов. Национальной буржуазии, справедливо подчеркивает И. М. Ионенко, "не удалось провести идею так называемого единства нации в противовес единству коренных интересов трудящихся народов революционной России" (II, с. 68).

Заметное место во второй книге занимают материалы о влиянии солдат, как находившихся на действительной службе, так и демобилизованных по разным причинам, на массовое крестьянское движение, развернувшееся в округе осенью 1917 года. Автор показывает, что под воздействием этого движения происходило сближение с большевиками значительной части левых эсеров, также обладавших в то время влиянием в солдатской среде.

В ценной работе И. М. Ионенко имеются и некоторые недостатки. Говоря о вопросах, нуждающихся в углубленной разработке, автор справедливо назэшает среди них группу проблем, связанных с социальной психологией солдатских масс. С этим трудно не согласиться. Вместе с тем сам он подчас грешит известной недооценкой этого аспекта темы. Так, говоря о факторах, определявших настроения солдат накануне Февраля, автор с достаточной полнотой рассказывает об их тяжелом материальном положении, об антисанитарном состоянии жилых помещений, об издевательствах командования, об эпидемиях, косивших солдатскую массу, и т. д. Но ведь на позицию солдат влияли и настроения тех социальных групп, к которым они принадлежали до призыва, и нам представляется, что вопрос о совокупности условий, определявших настроения солдат, нуждается в более глубоком исследовании. Еще один недостаток работы связан с освещением борьбы политических партий за войско. Если история большевистских организаций Казанского военного округа отражена в труде достаточно полно, то этого нельзя сказать об истории местных организаций противостоявших им буржуазных и мелкобуржуазных партий. Имеющиеся в обеих книгах отдельные упоминания об организациях меньшевиков и эсеров мало меняют положение.

Указанные недостатки в той или иной мере присущи и трудам других авторов, посвященным солдатскому движению тыловых округов, поэтому их преодоление, видимо, будет связано с новыми исследованиями по данной проблеме.

Постоянный адрес данной публикации: