М. Изд-во Московского университета. 1985. 240 с.

Кафедра новой и новейшей истории Исторического факультета и издательство Московского университета публикуют к двухсотлетию Французской буржуазной революции конца XVIII в. серию, в которую, помимо рецензируемой, входят четыре монографии (А. В. Адо "Крестьяне и Великая французская революция (революционное движение в деревне в 1789 - 1794 гг.)"; Л. А. Пименова "Дворянство накануне Великой французской революции", "Буржуазия и Великая французская революция", В. С. Посконин и В. П. Смирнов "Традиции Великой французской революции в идейно- политической жизни современной Франции") и сборник документов.

В России традиция изучения Французской буржуазной революции берет свое начало с конца прошлого века. Достаточно вспомнить работы Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, И. В. Лучицкого, Е. В. Тарле. После Октябрьской революции историография по этой теме обогатилась трудами И. М. Лукина, Г. С. Фридлянда, в последующие годы появились исследования В. М. Далина, Я. М. Захера, А. З. Манфреда и других советских историков. В центре их поиска находились преимущественно две темы: народные движения и развитие общественно-политических идей в годы революции. Они и сейчас остаются приоритетными. В последние годы наметилась тенденция к расширению проблематики работ советских ученых в этой области. В орбиту их исследования входят важные для понимания Французской революции и вызывающие острые споры в современной историографии проблемы истории правящих верхов предреволюционной Франции, буржуазии, т. е. общественного класса, политически руководившего революцией и поднявшегося в ее итоге к социальному господству. Это находит отражение, и в упомянутой серии,

стр. 138

Рецензируемая книга открывается обстоятельным предисловием А. В. Адо, представляющим введение ко всей серии. В нем прослеживается традиция изучения в нашей стране Французской буржуазной революции конца XVIII в., обозначены основные направления исследований в прошлом и в настоящее время.

С точки зрения соотношения традиции и новых подходов характерно, что книга кандидата исторических наук Е. М. Кожокина (Институт всеобщей истории АН СССР) стала первой в указанной серии. О французских рабочих конца XVIII - первой половины XIX в. писали Е. В. Тарле, Ф. В. Потемкин, Н. Е. Застенкер, А. И. Молок. Их исследования послужили базой, а во многих отношениях и ориентиром для Е. М. Кожокина. В то же время его труд отличается оригинальностью и самостоятельностью исторического видения.

Особенно выделяется разработка автором социально-психологических аспектов истории рабочих, что стало возможным благодаря введению в оборот новых источников, ранее неизвестных, или же не привлекавших должного внимания. Это наказы ремесленных рабочих Генеральным штатам в 1789 г., их высказывания, зафиксированные газетами и брошюрами периода революции, письма в демократические органы прессы 30 - 40-х годов XIX века. Были обнаружены в использованы уникальные документы, хранящиеся в ЦПА ИМЛ и в отделе письменных источников Государственного исторического музея.

Содержание книги включает четыре темы: рабочие в эпоху корпораций и мануфактур; участие рабочих в революции; развитие промышленности и пролетариат в первой половине XIX в.; общественно-политическое сознание рабочих в 30 - 40-х годах XIX века.

При раскрытии первой темы наибольший интерес вызывает попытка реконструировать представления французов XVIII в. о рабочих как социальной группе. С этой целью автор проанализировал эволюцию термина "ouvrier", который имел ряд значений. Первое - работник как таковой, безотносительно к сфере и характеру труда. Затем это слово приобретает более узкое значение - работник физического труда в сфере промышленного производства. Наконец, третье - этим термином стали обозначать рабочих как социальную группу, различия внутри которой имеют уже не родовой, а видовой характер, т. е. возникает представление о рабочих, как о лицах наемного труда, занятых ремесленно- мануфактурной деятельностью. Автор предполагает, что третье значение утверждалось и как следствие конфликтной дифференциации мастеров-хозяев и работников и посредством теоретического осмысления новых социальных феноменов уже на макроуровне.

Книга содержит системное рассмотрение технологических и экономических структур французской промышленности. Особый интерес вызывает раздел о мелкотоварном производстве первой половины XIX в. и некоторых формах его разложения. Автор обращает внимание на феномен, о котором К. Маркс писал: "Независимый крестьянин или ремесленник подвергается раздваиванию. В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника - своим собственным наемным рабочим"¹ .

В книге сделай вывод, что в первой половине XIX в. "часть французских рабочих, формально занятых в мелкотоварном производстве, фактически оказывалась включенной в систему капиталистических отношений", другая же часть - "в структуру мелкотоварных производственных отношений", которые обладали еще определенной устойчивостью (с. 136 - 137). Впрочем, степень этой устойчивости не определена. В этом плане остается лишь сожалеть, что, предпринимая теоретический анализ, автор подчас искусственно ограничивает его исторические рамки. Было бы уместно показать, в частности, что и в современной Франции все еще сохраняется в известной пропорции мелкотоварный уклад.

Е. М. Кожокин проанализировал технологические, экономические, социальные изменения, определявшие духовную эволюцию рабочих. Сложная структура рабочего класса эпохи промышленной революции воссоздается в книге на основе изучения статистики того времени, технологических трактатов, материалов обследований экономического положения рабочего населения.

Через всю работу проходит мысль о

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I, с. 417.

стр. 139

развитии сознания рабочих Франции в XVIII - первой половине XIX в. от архаического, партикуляристского типа к популистскому и далее - к классовому. Правда, автор признает, что типы сознания длительное время сосуществовали, да и само его развитие осуществлялось отнюдь не однолинейно (с. 103).

Что же представляют собой, по мнению Е. М. Кожокина, эти типы сознания? Для первого - партикуляристского - характерны: традиционализм, склонность к мистике и иррациональному, иерархическое видение общества, строгое следование нормам своей микрогруппы - союза подмастерьев, компаньонажа, землячества. Если основным конституирующим моментом партикуляристского сознания выступает понимание своего места лишь в рамках микрогруппы, то популистское сознание формируется на основе представления индивида о его причастности к такой широкой общности, как народ (с. 168).

Этот тип сознания начал формироваться еще в эпоху "старого порядка", продолжал существовать в XIX в., но его ценностная база была заложена прежде всего в годы Французской буржуазной революции конца XVIII века. Французский популизм немыслим без идей свободы, равенства, братства. Автор прослеживает становление популистского типа сознания как антикапиталистического, радикально-демократического по своему ценностному содержанию. Политической формой его выражения явился санкюлотизм.

В книге ставится вопрос и о том, как революция ускорила восприятие частью рабочих буржуазной, индивидуалистической ориентации. Автор вплотную подошел к постановке проблемы о начавшейся в годы революции социокультурной дифференциации в рабочей среде. К сожалению, эта линия анализа не нашла своего развития в монографии.

Становление классового видения общества в среде рабочих Е. М. Кожокин справедливо связывает с наступлением промышленной революции, которая уничтожила различного рода социальные и территориальные перегородки в их среде, преобразовала представление о "человеческих", патриархальных отношениях с "хорошими" или "плохими" хозяевами в представление о классе капиталистов, противостоящем рабочим. Произошла и переориентация группового самосознания: возросла значимость понимания своей причастности к определенному общественному классу - классу рабочих.

Исследуя степень сформированности классового сознания пролетариата, автор плодотворно использовал классификацию, предложенную Г. Г. Дилигенским² . Как установил Е. М. Кожокин, в 30 - 40-х годах XIX в. в среде французских рабочих широкое распространение получило представление "мы - рабочие, они - фабриканты, капиталисты, эксплуататоры" (с. 184), т. е. рабочие достигли идентификационного уровня общности. Но были ли они готовы к коллективным действиям политического характера?

Чтобы ответить на этот вопрос, Е. М. Кожокин рассматривает виды рабочих организаций того времени, степень воздействия в 30 - 40-х годах XIX в. идей утопического социализма на пролетариев. По мнению автора, несмотря на различия, существовавшие между теориями А. де Сен-Симона, Ш. Фурье, Э. Кабе, Ф. Тристана и других, все они выступали в определенной совокупности как единая идеология, содержавшая идеал бесклассового общественного строя и в этом смысле способствовавшая мобилизации пролетариата на борьбу.

В монографии исследуется проблематика взаимодействия идеологии и массового сознания, прослеживается связь между идеологией и определенного рода политическими организациями и движениями. В то же время остается в тени ряд вопросов эволюции рабочего сознания XVIII - первой половины XIX в., в частности, проблема воздействия государства на сознание рабочих. Требует разработки и такая важная (особенно для Франции) тема, как соотношение религии и рабочего сознания, секуляризация последнего. Было бы весьма поучительным и сравнительно-историческое исследование процессов, рассматриваемых в книге.

² Дилигенский Г. Г. Рабочий на капиталистическом предприятии. М. 1969; его же. Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших социальных групп. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М. 1975.

Постоянный адрес данной публикации: