B. KOPECZI. Staatsrason und christliche Solidaritat. Die ungarischen Aufstande und Europa in der zweiten Halfte des 17. Jahrhunderts. Budapest. Akademiai Kiado. 1983. 423 S.

Национально-освободительное движение в Венгрии XVI - XIX вв. тесно связано с международными отношениями в Европе и поэтому нашло широкое отражение в европейском общественном мнении. Важным этапом этого движения были восстания конца XVII - начала XVIII века. Историческая судьба Венгрии сложилась так, что в XVI - XVII вв. страна оказалась поделенной между двумя соперничавшими державами - Османской империей и Австрией. Поэтому и венгерское освободительное движение неизбежно вплеталось в отношения между этими державами, а также их союзниками и противниками, и прежде всего Францией. Уже в книге "Франция и Венгрия в начале XVIII в." известный, венгерский ученый Б. Кёпеци параллельно с изучением дипло-

стр. 173

матических связей вождя венгерского восстания начала XVIII в. Ференца Ракоци рассмотрел вопрос об отношении общественного мнения во Франции и странах- союзницах Австрии к восстанию, что дало возможность шире взглянуть на всю проблему и увидеть, насколько значительное место занимало это восстание в общественно- политической жизни Европы начала XVIII века¹ . В своей новой монографии Кёпеци исследует этот вопрос на примере движения Имре Тёкёя (1678 - 1686 гг.). На собственно дипломатических отношениях он останавливается довольно бегло, сосредоточив основное внимание на анализе общественного мнения как в странах, поддерживавших Тёкёя, так и в тех, которые были сторонниками Габсбургов и противниками Франции.

Характеризуя положение Венгрии того времени, Кёпеци отмечает, что она уже не являлась "барьером" на пути турок в Центральную Европу в той степени, в какой это было в XV - XVI веках. Внутренние противоречия в ней осложнились в связи с тем, что, во-первых, дворянство принадлежавшей Габсбургам части Венгрии стало сомневаться, что они разгромят турок, а, во-вторых, потому, что оно увидело в развитии габсбургского абсолютизма угрозу своим привилегиям (с. 7 - 8). Конфликт между венгерскими феодалами и Габсбургами был обусловлен также и контрреформационной политикой Габсбургов, тесно связанной с их финансовыми мероприятиями (для пополнения своей казны венский двор пытался отобрать имения у ряда венгерских магнатов - протестантов). Многие венгерские феодалы из габсбургских владений начинают принимать участие в антигабсбургских движениях, возглавляемых магнатами, правившими в Трансильвании² . Из этой ситуации Кёпеци исходит, отвечая на вопрос, почему могла возникнуть партия венгерских феодалов-протестантов, склонных к союзу с турками и поддерживаемых Францией, которая во второй половине XVII в. начала борьбу за гегемонию в Европе против Австрии (к последней присоединились германские князья, Голландия, Англия и Испания). Как подчеркивает автор, антифранцузская коалиция выступала с идеей христианской солидарности, поскольку Франция стремилась ослабить позиции Габсбургов с помощью союза с Турецкой империей (с. 8). Что же, однако, одержало верх на практике: "государственный интерес" или идея христианской солидарности? На примере отношения общественного мнения в Западной Европе к движению Имре Тёкёя Б. Кёпеци и пытается разрешить этот вопрос.

Габсбурги способствовали социально-экономической и политической отсталости Венгрии, что было исходным моментом позднейших многочисленных конфликтов (с. 27). Кёпеци резонно замечает, что оппозиционное венгерское дворянство смотрело на Францию и Турцию как на своих союзников. Автор подчеркивает ориентацию венгерских восстаний XVII в. на внешнюю помощь (с. 27). Нам представляется, что следовало бы к этому добавить и такое обстоятельство, как боязнь оппозиционного венгерского дворянства, испытываемую по отношению к собственному народу, нежелание опереться на него.

Большое внимание в книге уделено французской прессе, причем и в Голландии, куда бежали после отмены в 1685 г. Нантского эдикта многие французские протестанты. С появлением в этих странах постоянных газет возрастает поток информации о венгерских делах, которая поступала, как правило, из кёльнских и габсбургских газет. Как замечает Кёпеци, интерес к венгерским восстаниям возрастал по мере развития конфликта между Францией и Австрией. Если поначалу французские и голландские газеты называли сторонников Тёкёя ("куруцы" - крестоносцы) "мятежниками", то с 1672 г. парижские газеты уже именовали их "недовольными" (с. 30).

Автор прослеживает связь между развитием австро-французских отношений, особенно в периоды обострения военных действий, и подходом европейской прессы к венгерским делам. Интересен вывод Кёпеци, что и подача информации и даже подбор терминов были обусловлены внешнеполитическими интересами европейских держав (с. 73). Также интересен и обстоятельный анализ содержания политических комментариев по венгерскому вопросу в журналах того времени, которые были выдержаны в духе интересов европейских правительств (с. 82, 111 - 114).

Много места Кёпеци уделил анализу полемики между памфлетистами различных стран Европы по венгерскому вопросу. В странах - противницах Франции критика внешней политики Людовика XIV доходила

¹ Kopeczi B. La France et la Hongrie au debut du XVIIIe siecle. Budapest. 1971, pp. 9, 12, 585, 604.

² История Венгрии. Т. 1. М. 1971, с. 308 - 309.

стр. 174

до того, что его сравнивали с турецким султаном Сулейманом Великолепным, внешняя политика которого была особенно агрессивной по отношению к странам Центральной и Западной Европы (с. 127). В то же время Кёпеци отмечает, что и протестантские князья Германии были готовы выступить против германского императора (с. 135). В Англии тон памфлетистов становился еще жестче, ибо в период реставрации Стюартов и после "Славной революции" 1688 г. официальная пропаганда всячески осуждала любую попытку восстания против монархии (с. 135 - 136). Находившиеся же в оппозиции виги симпатизировали венгерским протестантам. Габсбургская; пропаганда, отмечает автор, как и во времена Карла V, осуждала французскую монархию как нарушительницу единства христианского мира (с. 159 - 168). Немецкий философ Лейбниц называл французов еще большими врагами христианского мира, чем турки (с. 172). В прогабсбургских памфлетах появляется идея, что Франция - враг немецкой нации (с. 183).

По мере обострения отношений между Австрией и Францией в общественном мнении Западной Европы все больше места стало занимать отношение к политике Франции. Турецкие войны и венгерский вопрос стали рассматриваться сквозь призму австро- турецких противоречий. Антифранцузская пропаганда широко использовала тот факт, что французское правительство, защищая интересы католиков в Англии и тем самым вмешиваясь во внутренние дела этой страны, поддерживало венгерских протестантов, одновременно преследуя протестантов в собственной стране (с. 195, 201). В Голландии и германских землях появились призывы к протестантским странам сопротивляться Людовику XIV, которого стали обвинять в стремлении создать "универсальную монархию" (с. 201 - 203).

Кёпеци изучил историческую и географическую литературу XVII - начала XVIII в., в которой упоминалось о движении Тёкёя. Он отмечает, что конфессиональная и политическая ориентация соответствующих стран и правительств и в данном случае являлась определяющей при оценке движения Тёкёя (с. 238). В целом эта литература фактически являлась дополнением к публицистике (с. 322, 323).

Отдельно венгерский ученый рассмотрел вопрос об отражении движения Тёкёя в художественной литературе, придя к выводу, что в поэзии и прозе фигура его предводителя изображалась как экзотическое явление и лишь в некоторых произведениях он характеризовался как борец. Образ же борца за свободу появляется лишь под влиянием идей Французской буржуазной революции в начале XIX в. (с. 372).

Работа Кёпеци, основанная на исследовании разнообразных источников на многих европейских языках, способствует изучению политической идеологии Европы второй половины XVII века.

Постоянный адрес данной публикации: