A. GROSSER. Affaires exterieures. La politique de la France 1944 - 1984. Paris. Flammarion. 1984. 347 p.

Книга профессора Парижского института политических наук А. Гроссера посвящена внешней, преимущественно европейской, политике Франции за послевоенный период. Используя обширный материал, автор пытается проследить основные закономерности формирования внешнеполитического курса Франции, выявить факторы его преемственности и внутренние противоречия.

Имя А. Гроссера хорошо известно исследователям французской внешней политики по его работам о внешнеполитической деятельности IV и V республик. Не составляют секрета и его политические симпатии: укрепление "атлантической солидарности" и франко- западногерманское сближение. Стремление обосновать необходимость развития всесторонних связей Франции с

стр. 154

США, ФРГ и другими странами современного империализма свойственно и рецензируемой книге. Вместе с тем предпринятая автором попытка разобраться в причинных взаимосвязях внешней политики Франции привела его к оценкам, которые не всегда идентичны его политическим установкам.

А. Гроссер обоснованно отмечает огромное воздействие, которое оказала на формирование внешнеполитической мысли во Франции деятельность генерала де Голля. В этой связи автор пишет, что "постоянное влияние личности и человеческого примера Шарля де Голля на внешнюю политику в течение сорока лет, прошедших после Освобождения, очевидно" (с. 7). Однако голлистское влияние не сводится автором лишь к роли "сильной личности". В приведенных в книге фактах отчетливо проступают объективные факторы послевоенного социально-экономического и политического развития Франции, которые нашли отражение в массовом сознании населения страны и определяющим образом обусловили популярность и устойчивость выдвинутых де Голлем идей.

Автор останавливается на таком явлении, как антиамериканизм, который нашел широкое распространение среди французской общественности в послевоенные годы и способствовал восприятию "националистических" лозунгов голлизма. Истоки антиамериканских настроений восходят, по мнению А. Гроссера, к периоду второй мировой войны, когда США последовательно проводили линию на исключение Франции из числа великих держав. "Напряженность между Свободной Францией и Соединенными Штатами во время войны была почти постоянной", - подчеркивает автор (с. 21). И после освобождения территории Франции от нацистской оккупации США всячески стремились уклониться от "признания законности властей, сформировавшихся в результате сотрудничества движения Сопротивления и Свободной Франции" (с. 23). "Целое поколение новых руководителей, - заключает А. Гроссер, - сохранит после этого убеждение, что признание было вырвано у американцев, навязано им" (там же).

Значительное внимание уделено автором анализу "плана Маршалла" и характеру франко- американских отношений во второй половине 40-х и в 50-е годы. По мнению А. Гроссера, реализация "плана Маршалла" способствовала восстановлению французской экономики, Однако американская помощь не имела ничего общего с благотворительностью, а была продиктована вполне определенными политическими целями. В книге отмечается, что главным содержанием "плана Маршалла" было стремление привязать Францию к антисоветскому курсу Вашингтона, не допустить дальнейшего усиления влияния Французской коммунистической партии (ФКП) и других демократических организаций (с. 52). В начале 50-х годов центральное место в американской "помощи" прочно заняли поставки вооружений и финансовая поддержка военных приготовлений в рамках НАТО (с. 74).

А. Гроссер указывает на необоснованность точки зрения, что США якобы "сдержанно" относились к колониальным авантюрам французской буржуазии. По приведенным в книге оценкам, американская администрация взяла на себя 4/5 расходов многолетней войны Франции против народов Индокитая. Материальная и морально-политическая поддержка США выступала в роли одного из основных факторов, побуждавших французский империализм к вооруженной борьбе за удержание своих позиций в этом регионе (с. 95).

Сложившийся в годы "холодной войны" франко-американский союз имел и другую установку - совместно вытравить из сознания французской общественности симпатии к СССР. В книге подчеркивается, что чувства дружбы к советскому народу были настолько сильны среди самых разнообразных социальных групп французов, что они нашли законодательное выражение в Конституции IV республики, принятой в 1946 году. В этом документе не случайно говорилось о совместной победе свободных народов над гитлеризмом (с. 26). Правящие круги страны тогда были еще вынуждены считаться с настроениями общественности и не осмеливались перейти к развертыванию антисоветских кампаний под лозунгами "защиты демократии". Поворот к "крестовому походу" против СССР, осуществленный с началом "холодной войны", стал возможным в значительной степени благодаря опоре на более сильного империалистического партнера в лице США.

Уступки американским интересам, которые служили платой за классовую солидарность, привели к постепенному накапливанию кризисных явлений в экономике и политике IV республики. Росло недовольство не только широких масс трудящихся, но

стр. 155

и определенных слоев французской буржуазии. В этом плане представляет интерес констатация А. Гроссером того факта, что одним из наиболее болезненных для Франции проявлений диктата США было возрождение экономической и военной мощи ФРГ в ущерб французским устремлениям на лидерство в Западной Европе (с. 51, 53). По мнению автора, ставка США на ФРГ в противовес Франции объясняется тем, что Западная Германия в большей степени соответствовала роли "ударного кулака" против СССР в Европе, а Франция, несмотря на все ее уступки, рассматривалась американцами как ненадежный союзник из-за сильного влияния ФКП (с. 86).

Экономическая и военная зависимость от США определила и "диктаторский стиль" деятельности американских представителей во Франции. А. Гроссер сожалеет о том, что во время осуществления "плана Маршалла" у американских дипломатов и особенно у главы миссии США Д. Брюса выработалась привычка "авторитарно вмешиваться в дела высшей французской администрации" и что эти методы они пытались применять во времена V республики, "забывая, что обстановка изменилась" (с. 73). Автор, пытаясь доказать "полезность" "плана Маршалла", в то же время вынужден сделать вывод, что равнение на США и поощряемые американцами колониальные авантюры превратили Францию в "страну-попрошайку" (с. 79).

Крах антисоветского курса и односторонней ориентации на США, продиктованной прежде всего классовыми соображениями французской буржуазии, привели в конце 50-х годов Францию к глубочайшему социально-экономическому и политическому кризису. В этих условиях вполне закономерным представляется курс голлистского руководства на дистанцирование от США и политику разрядки. А. Гроссер подчеркивает, что франко- советское сотрудничество было призвано в глазах де Голля обеспечить противовес диктату США, столь губительно сказавшемуся на послевоенном развитии Франции (с. 181). Таким образом, политика разрядки определялась не только тактическими и конъюнктурными расчетами голлистов, а глубинными тенденциями в политике и экономике Франции. В этом контексте вполне оправданным является вывод А. Гроссера о неразрывной взаимосвязи внешней и внутренней политики. "Деятельность правительства внутри страны, - пишет он, - в значительной степени определяется международным окружением... Борьба внутренних сил, состояние общества и государственных финансов воздействуют на внешнюю политику, ее направленность и возможности" (с. 9).

При анализе ведущих факторов формирования внешнеполитического курса в книге, по существу, ставится проблема соотношения классового и национального во внешней ориентации правящих кругов Франции. Выдвижение на первый план задач монополистической буржуазии по борьбе с "мировым коммунизмом" неизбежно ведет к подчинению Франции более сильному союзнику в лице США, ущемлению специфически французских интересов. В то же время попытки совместить классовое и национальное могут привести в конкретно-исторической обстановке к проведению более независимого внешнеполитического курса.

Стремясь теоретически обосновать идею о допустимости подчинения национальных интересов классовым интересам буржуазии, А. Гроссер, в частности, пишет: "Непросто определить, что представляет собой экономическая зависимость. Природа вытекающих из нее политических связей еще сложнее. Прежде всего эти связи имеют различный характер в зависимости от того, являются ли две страны изолированными государствами, каждое из которых проводит свою собственную политику, или же они - союзники, которые борются за одну и ту же цель" (с. 73). Тем самым автором подменяются понятия: вместо "национальной независимости" предлагается "взаимозависимость" ради "общей цели", под которой, по существу, понимается прежде всего совместная борьба против общего классового противника.

Однако реальная политическая действительность оказывается значительно сложнее этой схемы. Обострение межгосударственных противоречий, вытекающих из самой природы империализма, срывает планы "безоблачного партнерства" в капиталистическом мире. Обращение к фактам вынуждает А. Гроссера признать, что и после ухода де Голля с политической арены одним из важнейших факторов преемственности курса Франции на сотрудничество с СССР при президентах Ж. Помпиду и В. Жискар д?Эстене была острота и устойчивость франко-американских противоречий, которые распространились на новые жизненно важные для Франции области:

стр. 156

ядерная энергетика, сельскохозяйственное производство, электроника (с. 221 - 225).

Одной из особенностей внешнеполитической деятельности президента Ф. Миттерана, избранного в 1981 г., является, по мнению А. Гроссера, то, что он взял курс на укрепление сотрудничества одновременно с США и ФРГ (с. 302). Подобный подход вносит коррективы в содержание французской концепции "европейского строительства", придает отношениям с ФРГ, как, впрочем, и с другими западноевропейскими партнерами Франции, более выраженную проатлантическую направленность.

А. Гроссер воздерживается от однозначной оценки внешней политики Миттерана. Сравнивая его политический стиль с особенностями деятельности де Голля, автор пишет: "У генерала де Голля эффект внезапности достигался за счет тактических решений, а основная ориентация прослеживалась довольно отчетливо. У Франсуа Миттерана зона скрытности, если не сказать секретности, включает главные аспекты стратегии как во внешней, так и во внутренней политике" (с. 293).

Несмотря на определенную противоречивость в оценках и трактовке исторических процессов, работа А. Гроссера содержит богатый материал для размышлений о том, что на протяжении всего послевоенного периода франко-советское сотрудничество неизменно способствовало обеспечению национальных интересов Франции. Отход же от этого сотрудничества неизбежно вел к ослаблению международных позиций Франции и уменьшению ее роли в мировых делах.

Постоянный адрес данной публикации: