Очень часто концепция глобализации является жертвой собственного имиджа. Идея "глобальных процессов" часто воспринимается как мощная сила для создания гомогенного, однообразного мира или как некая платформа для унификации, уничтожающая национальные и региональные особенности. Конечно, такая точка зрения перестанет существовать не раньше, чем обратное будет доказано эмпирически. Действительно, несмотря на культурную глобализацию, "МакМир" сохраняет возможности для создания региональных и национальных гибридов; несмотря на экономическую глобализацию, региональные связи в бизнесе остаются очень важными; и несмотря на политическую глобализацию, национальные правительства являются все еще наиболее властными политическими институтами в мире. Другими словами, одновременно с процессами, направленными на усиление глобализации, существуют и другие, целью которых является усиление национальных интересов. Как бы ни был важен глобальный процесс, его успех зависит не от географии, а от социальных и иных особенностей региона. Например, там, где крупномасштабные транснациональные процессы дают больше перспектив и прибыли, такие проекты будут приветствоваться и, таким образом, могут доминировать над потенциальным социальным недовольством; ес-

ли же издержки транснациональных проектов превалируют над другими издержками, то тогда, с большей вероятностью, такие проекты не получат распространения. Именно дискуссии о глобализации сделали географический фактор одним из центральных при анализе социальных изменений на макроуровне. Это таит в себе определенные опасности. Географические "ячейки" являются социальной конструкцией, которые не могут быть материализованы. Например, бесполезно вводить для социального пространства какую-либо систему координат, где по вертикали откладывается принадлежность к географической ячейке, а по горизонтали регион. Человеческая активность всегда одновременно затрагивает оба параметра - невозможно перестать быть членом "ячейки" так, как можно перестать быть членом определенного региона, просто уехав оттуда. Таким образом, глобальные процессы, такие как международные финансовые рынки, являются не только виртуальными сделками, а включают в себя пространство, в которое люди входят и выходят, где они встречаются, могут общаться и совершать покупки, планировать и брать в долг. При этом, такое пространство является как бы зданием международного финансового центра. Таким образом, глобализация сама создает локальность, и используя термин "глобализация" мы должны иметь в виду это обстоятельство.

Питер Тэйлор - профессор географии Университета Лоубороу (Великобритания), основатель научной группы по изучению глобализации и мировых городов и сети (www.lboro.ac.uk/gawc). Его последняя книга "World City Network: a Global Urban Analysis" (2004). Email: P.J. Tailor@lboro.ak.uk

стр. 25

В общем, можно сказать, что глобализация представляет собой сложную смесь различных сфер человеческой деятельности в любом направлении социальной практики. Основная цель данной статьи - попытаться начать эмпирическое выявление этих сложных связей путем сравнения глобальных и региональных особенностей на примере одного из таких направлений.

Рассмотрим в качестве эмпирического примера процесс создания "сетей глобальных городов". Эта область социальной активности наилучшим образом подходит для нашей задачи, поскольку включает регионы, различаемые по наличию всемирных связей. В работе будут исследованы два кардинально противоположных варианта устройства таких сетей - мировая иерархия и региональное разделение. Эмпирически это определяется путем анализа моделей межгородских отношений. Вопрос заключался в следующем - существует ли уклон в сторону мультирегиональности или же присутствует модель однорегиональной иерархии. В большинстве исследований, посвященных этому вопросу, признавалось преимущество именно однорегиональных моделей. Я же акцентирую внимание на "региональности", выраженной в мировых городских сетях. Поскольку глобализация подспудно проявляется во всех областях жизни, формирование городских сетей дает возможность протестировать, насколько важна "региональность" во времена глобальных процессов. Таким образом, эта работа посвящена измерению относительной важности "региональности" и иерархии в тенденциях мирового устройства.

В отличие от большинства эмпирических исследований мировых процессов, в этой работе не будут использованы опубликованные данные по городам, поскольку они описывают "разрозненный мир", в то время как здесь особый интерес представляет именно мир "связанный". Такой подход ведет нас от модели "государство это центр" к модели "город это центр". Это означает, что аргумент, представленный в этой работе, требует пояснения, прежде чем мы перейдем непосредственно к анализу и выводам. Эта работа состоит из семи шагов. Первый - это обзор литературы, посвященной "мировым городам" или "глобальным городам". Второй шаг заключается в выявлении различий между иерархией и сетью. Кроме того, здесь будет описана природа и различия межгородских отношений. На третьем этапе "сети глобальных городов" будут определены как некая межгородская закрытая структура, созданная на базе глобальных стратегий финансовых и деловых институтов. Четвертый этап представляет собой концептуальную спецификацию модели, описание данных и создание матрицы параметров сетей. В пятом параграфе будут представлены предварительные выводы из анализа матрицы параметров. Шестой раздел описывает анализ модели главных компонентов, а также оценивает различные подходы группировки городов (по принципу страт (уровней) или регионов). Финальная, седьмая часть, будет посвящена выводам из моделей анализа главных компонент для городов, сгруппированных на основе мировых регионов.

Глобальные города

Исследования глобальных городов носят междисциплинарный характер. Две основные научные дисциплины, внесшие свой вклад в развитие этой тематики, - это география (Hall Р., 1966; Friedmann J., 1986) и политическая экономия (Sassen S., 1991; Castells M., 1996). Конечный вариант теории глобальных городов есть продукт исследований, посвященных "мировым городам" и "городам-космополитам", т.е. городам, переросшим пределы своих государств благодаря транснациональным связям с другими городами.

Эти работы содержат две основные идеи. Первая (географическая) рассматривает глобальные явления через призму урбанизации, являющейся иерархичной по своей структуре. "Иерархия мировых городов" по Фридману (1986) была чрезвычайно зависима от временных межгородских отношений, развитие которых продолжалось около 20 лет (Taylor, 2004). В результате роста глобальных корпораций

стр. 26

появилось новое международное разделение труда, а также возникли новые организационные рамки для ведения бизнеса, что превратило многие крупные города в "командные центры" глобальной экономики. Согласно этому подходу, "мировым городом" можно считать город, в котором расположился главный офис транснациональной корпорации или банка. Фридман расположил такие города иерархично в соответствии с их долей участия в различных областях глобальной экономики. Например, "глобальными финансовыми городами" были названы Лондон и Нью-Йорк, "мультинациональными городами" - Сингапур и Майами, важнейшими национальными центрами были названы Париж и Сан-Паулу, а субнациональными - Чикаго и Мюнхен. Однако необходимо отметить, что в реальности зависимость была скорее обратная: чем больше и популярней уже был город, тем с большей вероятностью именно в нем помещался главный офис глобальной корпорации (Salmon, Lyons, 1995).

Вторая идея глобальных городов, выраженная политическими экономистами, сводилась к следующему. Они считали, что глобальные города появляются в результате производства улучшенных социальных услуг (Sassen, 1991). Такие финансовые и деловые услуги, как страхование или реклама, быстро стали глобальными в результате борьбы фирм - производителей за корпоративных клиентов по всему миру. Таким образом, возникли "глобальные фирмы по производству услуг", которые сконцентрировались в крупных городах, ставших впоследствии "глобальными центрами по производству услуг". Такими городами были признаны Лондон, Нью-Йорк и Токио, которые сравнивались как с точки зрения их влияния на экономическую и социальную ситуацию внутри страны, так и с позиции их связей с внешним миром. В работе Сассен эти города не назывались глобальными, однако они были поставлены на верхнюю ступень глобальной иерархии городов. Таким образом, Сассен не отходит от классификации Фридмана, хотя подчеркивает разносторонний характер процессов возникновения глобальных городов. Однако важно отметить, что в работе Кастеллса (1996), совпадающей по многим позициям с Сассен, глобальные города трактуются как главные узлы "глобальной сети" (Р. 380).

Как и работа Фридмана, настоящее исследование является попыткой дать определение глобальным городам, так же, как и Сассен, мы сфокусируем внимание на обслуживании мирового капитала и, пользуясь подходом Кастеллса, попытаемся объединить эти идеи, введя понятие "городских сетей". Конечно, существует критика названных выше работ, например, не так давно вышедшие работы Сойя (2000, ch. 7) и Смита (2001, ch. 6). Мое исследование вызвано тремя критическими высказываниями, которые, по-моему, вполне логичны и последовательны. Во-первых, существует такой вопрос - какие города могут быть квалифицированы как мировые или глобальные. И Фридман, и Сассен дают слишком расплывчатое определение. Кастеллс, критикуя Сассен по этому вопросу, тем не менее сам не дает на него ответа. В обзоре из 16 публикаций все из 79 городов были идентифицированы как глобальные, мировые или как международные финансовые центры, но только четыре города -Лондон, Нью-Йорк, Париж и Токио были представлены во всех категориях. Такое отсутствие согласованности в определениях порождает второе направление критики. Существуют серьезные проблемы с тем, как именно измерять или квалифицировать современные города с глобальными связями, и единственное, что является общим во всех точках зрения - что не существует никакой информации о том, как на самом деле эти связи устроены. Это результат отчасти недостатка легко доступных данных по межгородским отношениям, а также, что более важно, это - следствие отсутствия формального теоретического определения глобальных городов. Мое исследование является первым шагом к уменьшению количества белых пятен, препятствующих нам понять структуру глобальных городов.

Сначала необходимо задаться вопросом - нужно ли вообще рассматривать весь список мировых городов? Очевидно, что для исследования логично иметь ограниченное число городов, однако тут мы стал-

стр. 27

киваемся с проблемой: как определить точку отсечения, т.е, какие города должны попасть в наш список, а какие - нет. В связи с этим, необходимо разделить на категории все города. Поскольку процесс глобализации основывался на технологическом прогрессе, было бы правильно добавить такой аргумент в описание городов и отсеять города, находящиеся ниже этого уровня. Маркузе и ван Кемпен (2000) считают, что раз все города подвергаются глобализации, следовательно, не должно вообще быть никаких списков, другими словами глобальные процессы не являются свойством исключительно крупных городов (Warf, Erickson, 1996). С этой точки зрения, глобальными городами можно назвать все современные города. В моей работе я буду различать "глобальные города" и "города в процессе глобализации". Это означает, что не только глобализация охватывает все города, но и что сами города с каждым годом все больше способствуют этому процессу. Шорт и Ким (1999, р. 9) развивают эту мысль: "Глобализация имеет место в городах, и города отражают глобализацию. Глобальные процессы приводят к изменениям города и создают глобализацию. Современная урбанистическая динамика является отражением глобализации, в то время как городские изменения обновляют и меняют процессы глобализации".

Иерархия и сети

Концепция "глобализации в городах" ничего не говорит о том, как города относятся друг к другу. Как уже было сказано, мировая литература признает концепцию городской иерархии. Эта модель межгородских отношений развивалась и в 60 - 70-х гг. превратилась в школу "национальной городской иерархии", а затем, просто надстроив еще один уровень, модифицировалась для возможности анализа глобальных процессов. (Chimagni, 1993). Фридман был главным представителем этой школы до того момента, пока не создал свою теорию иерархии мировых городов. Кастеллс оспорил эту иерархическую теорию, и я в этой работе последую его примеру.

Я бы предпочел использовать термин иерархия в контексте нашего анализа как некое предположение, поскольку у нас нет никаких реальных данных, показывающих, как эта городская иерархия функционирует в глобальном масштабе. Имеющиеся данные позволяют лишь ранжировать города по уровню важности, однако не дают никакого представления об иерархичности межгородских отношений. Ранжируя города по размеру, иерархия подразумевает, что отношения между городами определяются так - от крупных городов к мелким, т.е. инструкции, определяемые на верхнем уровне иерархии направляются на более низкие уровни. Не существует возможности собрать статистику, описывающую такие процессы, и довольно трудно себе представить как, например, Лондон (в качестве главного глобального города) дает указания другим европейским городам, таким как Париж или Франкфурт, как им действовать. Таким образом, понятно, что система межгородских отношений имеет гораздо более сложную структуру, чем простая иерархия.

Кастеллс определяет "сеть городов" как часть общественных мировых сетей. Такой подход к моделям межгородских отношений имеет более широкое применение и лучше отражает природу процессов, происходящих в городах в период глобализации. Таким образом "иерархия" и "сети" представляют собой два оппозиционных подхода к исследованиям межгородских отношений. В то время как "теория иерархии" базировалась на правилах, и межгородские отношения развивались через конкуренцию, "теория сетей" имела своей основой связи, и глобальные процессы шли через кооперацию (Powell, 1990).

Если рассматривать мировые города как сеть, то необходимо исследовать синергетические эффекты, а также взаимосвязи между городами. Например, рассуждая о международных финансовых центрах, Сассен говорит о том, что существует разделение финансовых функций между Лондоном, Нью-Йорком и Токио. Причем Нью-Йорк выступает как центр финансовых инноваций, Лондон - как глобальная платформа для взаимодействия и проведения сделок, а Токио действует как постав-

стр. 28

щик сырья и денег, являясь, таким образом, "плантацией" для Лондона и Нью-Йорка. Аналогично в работе Биверстока и др. (2001) при сравнении таких мировых городов, как Лондон и Франкфурт, было показано, что, хотя между этими городами существует некоторое соперничество, эти центры нуждаются друг в друге и их взаимные связи очень сильны: Франкфурт является главной площадкой для бизнеса Германии и центральной Европы, в то время как Лондон представляет собой самый крупный банковский центр. Получается, что для ведения своего глобального бизнеса Франкфурт нуждается в глобальных банках Лондона. Эта статья посвящена спецификации сетей городов мира как формы межгородских отношений в период глобализации.

Закрытые межгородские сети: спецификация

Определение "сетей мировых городов" (сетей городов мира, сетей глобальных городов) требует гораздо больше, чем выявление городов, объединяющихся в сети в период глобализации. Что представляет из себя процесс объединения городов в сети? Не нужно материализовывать сами города для анализа межгородских отношений. Сами по себе города не являются важным объектом в процессе объединения в сеть - между городами могут существовать политические связи и правительственные договоренности, однако это не то же самое, что экономические взаимоотношения, которые, в отличие от политических, играют важную роль в процессе глобализации. Другими словами, основными действующими агентами для нашего анализа являются фирмы, функционирующие в одних городах, но имеющие крепкие экономические связи с другими регионами. Согласно логике Сассен, особенно нас интересуют производители услуг, которые для обслуживания своих клиентов открывают офисы по всем миру. Тогда мировую городскую сеть можно определить как сеть, производственных центров, связанных между собой глобальными фирмами по производству услуг.

Получается, что такая сеть является специфической разновидностью сетей -"закрытой межгородской сетью" (Knoke, Kuklinski, 1982). В отличие от других сетей, имеющих только два уровня - основной и периферический, эта сеть обладает еще и третьим, суб-основным, уровнем. Таким образом, мировая городская сеть действует в масштабе мировой экономики через представительства обслуживающих фирм, расположенных в различных городах. Другими словами, сеть глобальных городов появилась в результате работы обслуживающих фирм, которые для своего удобства создавали филиалы в различных городах и сами превратились в глобальные фирмы.

Данные для описания сети мировых городов

Главным преимуществом вышеизложенной спецификации является то, что она определяет направление, в котором надо двигаться, чтобы получить необходимую для исследования статистику. Необходимо создать "матрицу услуг". Это включает в себя идентификацию глобальных фирм по обслуживанию, выявление их офисной сети и распределение доли услуг, предоставляемой каждой такой фирмой в каждом из городов. Подробно процесс сбора данных, основанных на исследованиях Интернет-сайтов транснациональных компаний, приведен в работе Тэйлора и др. (2002а). Здесь мы коснемся этого процесса лишь в общих чертах.

Исследовались фирмы, производящие услуги в шести секторах: бухгалтерский учет, реклама, банки, страхование, право и консалтинг. В первоначальном списке фирмы внутри каждого сектора ранжировались по размеру, а затем с помощью их веб-сайтов матрица заполнялась дополнительной информацией. Глобальными фирмами считались те, у которых было 15 или более офисов в различных городах, причем хотя бы по одному офису должно было находиться в Северной Америке, Западной Европе и в Азии. Иными словами, глобальная фирма должна была покрывать сетью своих филиалов наибольшее про-

стр. 29

странство, что доказывало бы ее глобальные стратегии. В сфере бухгалтерского учета таких фирм было 18, в рекламе - 15, в банковской сфере - 23, 11 фирм в страховании, 16 в юриспруденции и 17 в консалтинге. Всего 100 фирм. Офисы этих фирм охватывают 315 городов. Принцип выбора города для создания в нем филиала был основан на опыте и заключался в том, чтобы не пропустить ни один важный город, сохраняя при этом высокую подконтрольность филиала.

Ключевым моментом в обработке этой информации являлась кодировка офисов фирм и придание каждой исследованной единице численного значения. Мы собрали два типа данных относительно присутствия фирмы в городе. Первый отражал размер фирмы - по количеству ее официальных партнеров или по числу офисов (для рекламного сектора). Второй вид информации - это наличие офисов с экстра-региональными функциями - такими как головные штаб-квартиры или главные региональные офисы. Используя эту информацию, каждой фирме для каждого города присваивалось какое-то количество баллов: 0 - если фирма в городе не представлена, 5 -если есть главный офис. Обычный офис фирмы получал 2 балла. 3 балла получала фирма, если в городе имеется крупный офис, 4 балла соответствовали наличию в городе главного регионального представительства. Если в городе имелся лишь мелкий офис фирмы, то ей присваивался 1 балл. Правила ранжирования могли иногда немного различаться в связи со специфическими особенностями некоторых секторов.

В конце концов, мы получили матрицу из 100 фирм и 315 городов, заполненную цифрами от 0 до 5. Каждая колонка описывала глобальное присутствие фирмы. А по строкам можно было наблюдать характеристики городов, т.е. то, насколько глобальные фирмы считают нужным располагать там свои представительства. Например, как и ожидалось, такие города, как Лондон и Нью-Йорк, главным образом характеризовались цифрами 3, 4 и 5. А город Люксембург был признан самым популярным среди банковской и финансовой сферы, однако имел много "нулей" в других рассматриваемых секторах.

Регионы или уровни: исходные предпосылки

С помощью созданной матрицы стало возможно рассчитать все глобальные связи между компаниями, а также можно было выявить относительную важность каждого города внутри определенного сектора экономики и всей глобальной сети. Поскольку цифры получились очень большими, то мы их нормировали по параметрам Лондона, показатели которого были приняты за точку отсчета. Результаты можно увидеть в табл. 1. Заметим, что распределение баллов среди городов неравномерно: самые высокие позиции в сетях занимают Лондон и Нью-Йорк, 17 городов набрали 50% от баллов, набранных Лондоном, показатели остальных городов значительно меньше (Taylor et al., 2002a, figure 1).

Именно количество очков, набранное каждым городом, позволило отобрать города для дальнейшего анализа. Такой отбор был необходим, поскольку в матрице было слишком много нулевых ячеек. Для

Таблица 1: Глобальная связность узлов сети для отобранных городов

стр. 30

анализа матрицы применялись две основные техники - одна использовалась в работе Дераддера и др. (2003), где исследовалась матрица из 234 городов. Другая использовалась для анализа главных компонентов в работе Тэйлора и др. (2002b, 2004), где была матрица из 123 городов, набравших баллов в количестве не меньшем, чем половина баллов Лондона. Обе техники были очень похожи и привели к одинаковым результатам, от которых мы будем отталкиваться в этом исследовании. Основным результатом предшествующих работ было, что структура сети мировых городов зависит от региональных и социальных особенностей. Глобальные компании, расположенные в большинстве соседних городов одного региона, имеют схо-

стр. 31

жую структуру, но отличаются от таких же компаний в городах других регионов. Это означает, во-первых, что реакция различных регионов на схожие услуги не одинакова, и во-вторых, что хотя все фирмы имеют глобальные стратегии, они, однако, сильно различаются между собой по причине принадлежности к разным регионам. Помимо того, что глобальные стратегии фирм различаются по принципу "домашней страны", существует еще одна важная тенденция - концентрация фирм определенных секторов в конкретных регионах. Например, банки и финансовый сектор сильно сконцентрированы в азиатских странах, юридические фирмы особенно часто встречаются в Северной Америке и Европе, консалтинг особенно популярен в США, в то время как бухгалтерский учет и реклама представлены широко во всех регионах. Такое распределение может пролить свет на природу возникновения определенных услуг, относительного размера фирм в секторах и момента, когда сектор перешел на стадию глобализации. В результате, получилось региональное разделение городских сетей, в котором города США и Азии показали особенную сплоченность. Есть еще один неожиданный момент: старые города, бывшие когда-то английскими колониями - в Австралии, Канаде и особенно в Новой Зеландии - также формируют особую группу, удовлетворяющую, несмотря на отсутствие территориальной близости, принципам региональности. Такой возврат к прошлому отражает глобализацию британских фирм, особенно в сфере бухгалтерского учета и страхования, которые начали свое формирование в период теснейших связей между этими регионами и Великобританией.

При исследовании этих региональных групп городов, появляется новая особенность, которая состоит в том, что лидирующие города каждого региона не всегда похожи на тип городов своей региональной группы. Действительно, существуют города с относительно низкой глобализацией, однако они обладают самым высоким рейтингом в своей региональной группе. Например, Лондон по своим параметрам будет скорее неевропейским городом, Нью-Йорк не похож на города, свойственные США, а Гонконг является абсолютно

Таблица 2: Ошибочные классификации в анализе 7 групп

(а) Новое распределение городов в анализе 7 регионов

(б) Новое распределение городов в анализе 7 групп

стр. 32

атипичным городом для азиатского региона. На самом деле, весь предыдущий анализ основывался на различиях городских групп по регионам - т.е. это была региональная группировка городов. Здесь же мы сталкиваемся со стратификацией городов в терминах производства глобальных услуг, где, например, Нью-Йорк более похож на Лондон, чем Бостон; Франкфурт более похож на Токио, чем Штутгарт, а Париж больше схож с Миланом, чем с Лионом. Другими словами, появляется новое разделение городов - не по регионам, а по стратам (уровням). Это, в свою очередь, свидетельствует об иерархических тенденциях внутри сетей мировых городов.

Все изложенное выше было некой необходимой суммой знаний, бэкграундом, который, однако, не дал ответа на два вопроса. Во-первых, что играет более важную роль при формировании структуры сетей мировых городов - региональность или страты (уровни)? А во-вторых, насколько различаются между собой региональные и иные группировки городов и как совместить все эти определения воедино. Чтобы ответить на эти вопросы, воспользуемся моделью множественного анализа.

Сравнительный анализ моделей: регионы против страт

Метод главных компонент представляет собой технику, которая присваивает неисчисляемым категориальным переменным некие численные значения (метрики). Определив, таким образом, категориальные переменные как группы или классы, эта техника позволяет оценить вклад этих категорий. Как любой статистический метод, эта техника является инструментом для анализа различий между группами (зависимые переменные) при одновременном сравнении независимых переменных (Klecka, 1980).

Если мы возьмем больше категорий, результат получится иным. Эта работа анализирует семь группировок городов, сформированных как по принципу регионов, так и по принципу уровней. Такое количество объясняется тем, что существует только семь мировых регионов, которые показали схожие результаты. Это также имеет смысл в контексте экономической глобализации, пришедшей со стороны северной Атлантики и сконцентрировавшейся на тихоокеанском побережье. Этими регионами являются США, Западная Европа, тихоокеанская часть Азии, Латинская Америка, Восточная Европа и Афро-Азия в совокупности с бывшими британскими колониями. Для выбора семи категорий, описывающих страты, упорядоченный по уровню глобальности перечень городов был разделен на 6 групп. Этот список можно найти в приложении. При сравнении двух видов разделений - по регионам и по стратам - были получены следующие результаты. Региональность оказалась тем важнее, чем сильнее выражена "глобальность" в стратегиях развития фирм. Анализ страт имел только одно собственное значение (3,929 с корреляцией 0,893), объясняющее 44% дисперсии, в то время как региональный анализ имел 4 собственных значения (первое из которых 7,091 с корреляцией 0,936), которые вместе объясняли дисперсию на 98,8%.

Результат страта-анализа правильно классифицировал города только в 38,7% случаев, в то время как регион-анализ правильно разместил по регионам 85,5% городов. Наглядно это можно видеть в таблице 2. Среди девяти "ошибок" регионального анализа самыми значительными были перемещение города Майами в латинскую Америку (поскольку там находится много офисов латиноамериканских фирм), и признание города Буэнос-Айрес бывшей английской колонией (это был популярный город старой "неформальной" Британской империи). Кроме того, среди ошибок, было перемещение относительно небольших городов Западной Европы в Европу Восточную, а также признание двух современных городов США колониальной частью британской империи. Результаты страта-анализа были хуже - 38 ошибок, больше половины из которых требуют подробного описания и исследования. Однако уже сейчас можно сказать, что стратификация городов не играет решающей роли при выборе фирмами своих глобальных стратегий.

стр. 33

Таблица 3: Анализ по регионам

Первый вывод использования этой методологии закрепляет предыдущие этапы анализа и, выбирая "регион" и "страту" в качестве ключевых характеристик сетей мировых городов, выявляет, что страта является менее важной категорией на первых этапах классификации, однако со временем ее значение увеличивается.

Анализ главных компонент: регион - регион

Анализ главных компонент может быть использован также для выявления связей между регионами, как группами городов. В этом разделе каждый из семи регионов из предыдущего анализа будет рассмотрен отдельно, т.е. будет 7 новых дихотомических моделей, описывающих связи каждого региона с остальным миром.

Результат такого анализа можно увидеть в таблице 3. Латинская Америка оказалась самым отличаемым моделью регионом с нулевым количеством ошибок и самым высоким значением собственного числа с самой высокой корреляцией. Также ошибок в распределении не имели США и "бывшие колонии", однако их собственные значения были ниже, чем у Восточной Европы и Тихоокеанской Азии, оказавшихся на втором месте. Стоит обратить внимание на ошибки, которые были допущены моделями в последних двух случаях. Афины покинули Западную Европу и присоединились к Праге, Манила, всегда бесспорный город Тихоокеанской Азии, также покинула этот регион.

Восточная Европа была шестым из семи регионов по уровню связей, однако имела относительно высокие собственные значения и корреляцию. Этот регион "потерял" Стамбул, однако "приобрел"

стр. 34

Афины. Однако эти два города очень проблематичны с точки зрения своего изначального расположения. Афины принадлежат Западной Европе, поскольку Греция входит в состав Европейского союза. Стамбул же фактически расположен в Европе, однако является частью Азиатского государства.

Как и ожидалось, самые слабые связи были у последней исследуемой группы -Афро-Азитского региона. У него были самые низкие собственное значение и корреляция.

В общей сложности, модели дали 17 ошибок. Однако четыре города, ранее ошибочно перемещенных, снова появились в списке своего региона с пометкой "города, нехарактерные для своих регионов".

Кроме того, было выявлено небольшое число городов, показавших одинаковые характеристики и являющихся самыми периферийными городами всех мировых регионов. Однако это не было поводом для создания нового региона "города третьего мира", поскольку среди этих городов не было ни одного из Латинской Америки, а представители Западной Европы присутствовали в большом количестве. Однако оба метода сработали правильно: страта-анализ не причислил к этой группе ни одного города с высоким уровнем глобализации (самым глобальным городом в этой группе был Брюссель, имеющий только 17 место в общем списке городов), а региональный анализ - ни одного города США.

Итак, вторым выводом нашего исследования является то, что в контексте глобальных городов у регионов можно выявить относительные различия и характерные черты. Этот вывод отличается от сделанных ранее, согласно которым только США и Тихоокеанская Азия выделяются как наиболее своеобразные регионы. То, что Латинская Америка является самой выделяющейся группой городов, было неожиданным результатом. Возможно, это произошло от того, что процесс глобализации на последнем этапе, создав смесь различных направлений услуг, отразился на экономическом росте развивающихся стран. Результат относительно региона Афро-Азия не был неожиданным, и представляется логичным, что эту группу стран следует воспринимать как часть какого-то более крупного региона.

Заключение: региональность внутри глобализации

В сетях глобальных городов можно с равным успехом наблюдать и региональность и иерархичность. Это дает нам возможность понимания процесса на двух уровнях: собственно глобальных городов и более высоком уровне - глобализации в целом.

Поскольку в концепции межгородских отношений основной упор традиционно делался на "иерархии городов", проблемы региональности обычно игнорировались при изучении глобальных городов. Выражения, такие как "глобальная иерархия", являют собой угрозу мировому сообществу, представляющему себе, как независимые города начинают образовывать древоподобную структуру во главе с Лондоном или Нью-Йорком. Это означало бы переход от конкуренции между государствами к межгородским отношениям. Тогда мир стал бы площадкой для игры победителей и проигравших, а города существовали бы в новой форме мировой конкуренции. Альтернативный подход к моделированию глобализации, описанный в этой работе, предполагает сохранение различных форм отношений между городами - и конкуренции и кооперации, позволяя, таким образом, реализовываться различным региональным иерархическим тенденциям. Следовательно, первым утверждением этой работы является то, что исследователи должны пересмотреть "иерархический" уклон в своих моделях глобальных городов и добавить региональную компоненту к своему анализу сетей "городов мира".

Понимая, что сети глобальных городов в этой работе рассматривались сквозь призму деятельности глобальных фирм по обслуживанию, результаты, описанные выше, имеют отношение к тому, как должна изучаться глобализация в целом. Если исследования глобаль-

стр. 35

ных фирм показывают строго негомогенную структуру мира, то вряд ли эмпирические исследования других социальных процессов покажут иное. Более того, я берусь утверждать следующее: эта совокупность социальных процессов составляет современную глобализацию (например, с целью ослабить конфронтацию различных социальных процессов в мире), а скорее различные социальные процессы действуют внутри глобальных процессов. Из этого следует, что неважно, насколько сильными могут оказаться процессы глобализации, в любом случае они не просто "глобализируют" имеющиеся процессы, но также способствуют созданию новых и воспроизводству старых видов социальной активности.

Библиография

Beaverstock J.V., Hoyler M., Pain K., Taylor P.J. Comparing London and Frankfurt as World Cities: a Relational Study of Contemporary Urban Change. L.: Anglo-German Foundation, 2001.

Camagni R.P. From city hierarchy to city network: reflections about an emerging paradigm // Structure and Change in the Space Economy / Eds Lakshmanan T.R., Nijkamp P. B.: Springer-Verlag, 1993.

Castells M. The Rise of Network Society. Oxford: Blackwell, 1996.

Derudder B., Taylor P.J., Witlox F., Catalano G. Hierarchical tendencies and regional patterns in the world city network: a global urban analysis of 234 cities // Regional Studies. 2003. V. 37. P. 875 - 896.

Friedmann J. The world city hypothesis // Development and Change. 1986. V. 17. P. 69 - 83.

Friedmann J. Where we stand: a decade of world city research // World Cities in a World-System / Eds Knox P.L., Taylor P.J. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995.

Globalizing Cities / Eds Marcuse P., van Kempen R. Oxford: Blackwell, 2000.

Hall P. The World Cities. L.: Heinemann, 1966.

Klecka W.R. Discriminant Analysis. Beverly Hills: Sage, 1980.

Knoke D., Kuklinski J.H. Network Analysis. Beverly Hills: Sage, 1982.

Lyons D., Salmon S. World cities, multinational corporations, and urban hierarchy: the case of the United States // World Cities in a World-System / Eds Knox P.L., Taylor P.J. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995.

Powell W.W. Neither market nor hierarchy: network forms of organization // Research in

Organizational Behaviour. 1990. V. 12. P. 295 - 336.

Sassen S. The Global City. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1991.

Short J.R., Kim Y. -H. Globalisation and the City. L.: Longman, 1999.

Smith M.P. Transnational Urbanism. Oxford: Blackwell, 2001.

Soja E.W. Postmetropolis. Oxford: Blackwell, 2000.

Taylor P.J. Hierarchical tendencies amongst world cities: a global research proposal // Cities. 1997. V. 14. P. 232.

Taylor P.J. Specification of the world city network // Geographical Analysis. 2001. V. 33. P. 181 - 194.

Taylor P.J. World City Network: a Global Urban Analysis. L.: Routledge, 2004.

Taylor P.J., Catalano G., Walker D.R.F. Measurement of the world city network // Urban Studies. 2002a. V. 39. P. 2367 - 2376.

Taylor P.J., Catalano G., Walker D.R.F. Exploratory analysis of the world city network // Urban Studies. 2002b. V. 39. P. 2377 - 2394.

Taylor P.J., Catalano G., Walker D.R.F. Multiple globalisations: regional, hierarchical and sectoral articulations of global business services through world cities // Services Industries J. 2004. V. 24. P. 64 - 82.

Thompson G. Between Hierarchies and Markets: the Logic and Limitations of Network Forms of Organization. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003.

Warf В., Erickson R. Introduction: globalisation and the US city system // Urban Geography. 1996. V. 17. P. 1 - 4.

стр. 36

ПРИЛОЖЕНИЕ: Группирование городов для анализа¹

стр. 37

1. В каждой группе, по меньшей мере, 5 членов.

2. Города перечислены в порядке связности узлов глобальной сети; все они на одну треть связаны с Лондоном. Страта определяется разрывом в связности.

3. Центральные арены глобализации; Тихоокеанская Азия присоединена к Западной Европе и к регионам европейских поселенцев.

4. "Развивающиеся рынки" глобализации: "третий мир" без Тихоокеанской Азии, но с Восточной Европой.

5. Все страны Европейского Союза по состоянию на 2000 г. плюс Швейцария и Норвегия.

6. "Старое" содружество наций без Соединенного Королевства и Южной Африки.

7. Африка, Ближний Восток и Южная Азия.

8. Европейские страны-члены "бывшего" СЭВ плюс Турция.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: