Roderik Martin. Communism and the British Trade Unions. 1924 - 1933. A Study of the National Minority Movement. Oxford University Press. 1969, 210 p.

Монография правого лейбориста Р. Мартина, выполненная на факультете общественно-административных наук Оксфордского университета, затрагивает одну из наиболее сложных и малоизученных проблем английского рабочего движения - возникновение и деятельность Национального движения меньшинства (НДМ). Созданное по инициативе Коммунистической партии Великобритании (КПВ) и при под-

стр. 200

держке левых лидеров профсоюзов, это левое оппозиционное течение в профсоюзах ставило своей задачей достижение единства действий английских рабочих в борьбе против наступления капитала. Деятельность НДМ в 1924 - 1932 гг. проходила в очень сложной внутриполитической и международной обстановке. Основывая НДМ, английские коммунисты стремились укрепить свое влияние в тред-юнионах и превратить их в орган классовой борьбы пролетариата.

Автор использует различные источники - материалы конгрессов Коминтерна и Профинтерна, отчеты ежегодных конференций НДМ, коммунистическую и рабочую печать Англии и др. Он признает значительные успехи НДМ, особенно в 1924 - 1926 годах. В книге приведены следующие данные: на I национальной конференции НДМ в августе 1924 г. была представлена 271 рабочая организация с общей численностью рабочих 200 тыс., а на конференции действия НДМ, проведенной в марте 1926 г. с целью подготовки рабочих масс к всеобщей забастовке, - 547 рабочих организаций с общей численностью рабочих 957 тыс. (стр. 56 - 57). На этом основании автор считает, что НДМ получило значительную поддержку среди рабочих масс (стр. 57). Р. Мартин пишет, что наиболее сильные позиции НДМ удалось завоевать среди шахтеров, машиностроителей и транспортников. Самая активная деятельность НДМ имела место в Лондоне, Южном Уэльсе, Шотландии, Клайде (стр. 57 - 58). НДМ достигло значительных успехов в борьбе за повышение заработной платы, за международное единство профдвижения, в создании производственных профсоюзов (стр. 58 - 66). НДМ первым обратило внимание на роль профсоветов в рабочем движении; не случайно НДМ поддерживали свыше 50 профсоветов (стр. 97). Автор считает, что НДМ проделало большую и полезную работу в период подготовки к всеобщей забастовке, особенно во время кампании за советы действия (стр. 69).

Вместе с тем книга Мартина носит явно антикоммунистический характер и содержит необоснованные выпады против КПВ и НДМ. В ряде мест автор повторяет избитые домыслы о "руке Москвы", которую он обнаруживает в период создания НДМ (стр. 1). Подобные домыслы преследуют цель скрыть глубокие объективные предпосылки для роста социального протеста, существовавшие в Англии. Образование НДМ было вызвано ухудшением материального положения английских рабочих, предательской политикой классового сотрудничества правых лидеров тред-юнионов, влиянием Советской России. Создание НДМ было также логическим развитием левых течений в английском рабочем движении. Г. Поллит писал, что "Движение меньшинства представляет собой естественное развитие старых движений: цеховых старост и движения бдительных" ¹ .

Фальшивым является и утверждение Р. Мартина о противоречивости и несовместимости интересов рабочего класса СССР и стран Запада. Он сознательно смешивает межгосударственные отношения и пролетарский интернационализм, курс на мирное сосуществование с моральной и материальной поддержкой революционных, прогрессивных движений рабочего класса в капиталистических странах. Р. Мартин старается убедить читателя, что деятельность НДМ якобы контролировалась Москвой (стр. 43). В. И. Ленин еще в период создания и становления Коммунистического Интернационала писал по поводу такого рода буржуазной клеветы: "Все речи о "диктаторстве" и т. п. - самообман или обман рабочих... На деле идет борьба между революционными, пролетарскими, и оппортунистическими, мелкобуржуазными, элементами" ² . Это высказывание В. И. Ленина в полной мере применимо и к сюжетам, рассматриваемым в книге.

Фальсификацией является заявление Р. Мартина о том, что создание НДМ было попыткой расколоть английское профсоюзное движение. Материалы конгрессов Профинтерна, Манифест об образовании Британского бюро Профинтерна (ББП), документы I Национальной конференции НДМ неопровержимо свидетельствуют, что ни Профинтерн, ни КПВ, ни ББП, ни НДМ не ставили перед собой задачи расколоть профсоюзное движение и, более того, многократно предупреждали против подобного шага³ . НДМ считало главным борьбу за

¹ Гарри Поллит. Избранные статьи и речи (1919 - 1939). М. 1955, стр. 59.

² В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 295, 296.

³ См. "1 Международный Конгресс революционных профессиональных и производственных союзов (Стенографический отчет)". М. 1921. Приложение к стенографическому отчету, стр. 7, 16; "III конгресс Красного Интернационала профсоюзов. 8 - 22 июля 1924 г. Отчет (по стенограммам)". М. 1924, стр. 369 - 370; "The Communist", February 19, 1921, p. 7; "The Worker", February 19, 1921, p. 9; "Report of the National Mino-

стр. 201

единство действий английских рабочих, мирового профсоюзного движения. Только после того, как правые лидеры тред-юнионов отвергли все предложения о единстве действий и прибегли к репрессиям против Движения меньшинства, НДМ, исходя из решений IV конгресса Профинтерна, приступило к организации "самостоятельного руководства экономическими боями"⁴ .

Автор извращает смысл политических требований НДМ, в частности в вопросе о плане Дауэса (стр. 38). В книге умалчивается о том, что требование отмены плача Дауэса прежде всего было выдвинуто НДМ, так как он непосредственно затрагивал жизненно важные интересы английских рабочих и усиливал конкурентоспособность германских капиталистов на мировом рынке. Автор отрицает демократический характер НДМ. Против подобных измышлений еще в 1928 г. выступал Г. Поллит, тогдашний генеральный секретарь НДМ, который подчеркивал, что в Исполком НДМ входили коммунисты, левые, члены Независимой рабочей партии и синдикалисты. Отвергая клевету насчет "диктата" коммунистов в НДМ, он писал: "Члены Коммунистической партии, являющиеся членами Движения меньшинства, естественно, стараются добиться принятия политики их партии всеми организациями, с которыми они связаны. Если они достигают успеха, то эта политика становится политикой движения, в котором они участвуют. Если же их предложения отклоняют, то они принимают и честно проводят политику, принятую большинством" ⁵ .

Основную причину спада в деятельности НДМ в конце 20-х годов Р. Мартин видит в "углублении пропасти" между Движением меньшинства и профсоюзным движением "из-за... зависимости Движения меньшинства от Компартии и Профинтерна" (стр. 83). В действительности деятельность НДМ после всеобщей забастовки была затруднена преследованиями со стороны правительства, а также действиями правых лидеров профсоюзов. Общеизвестно, что Генеральный совет Конгресса тред-юнионов запретил профсоюзам и профсоветам присоединяться к НДМ, угрожая исключением из рядов Конгресса тред-юнионов. Генеральный совет неоднократно издавал циркуляры, по сути дела, запрещавшие деятельность компартии в профсоюзах. В то же время самому НДМ в конце 20-х годов был присущ ряд ошибок сектантского характера. Все это сузило сферу его деятельности, привело к уменьшению числа его сторонников, а затем и к прекращению его существования в конце 1932 года. Однако главное состоит в том, что НДМ, "несмотря на ошибки и слабости... проделало большую полезную работу внутри профсоюзов"⁶ .

Рецензируемая работа свидетельствует о возросшем интересе английской историографии к проблемам рабочего движения, в частности к истории возникновения и деятельности НДМ. Тем не менее, несмотря на то, что Р. Мартин использует обширный фактический материал, предложенная им концепция не отвечает исторической действительности, а его работа является попыткой извратить историю одного из важнейших явлений английского рабочего движения.

А. И. Черноскутов

rity Conference". Held August 23 and 24, 1924; "The Worker", August 30, 1924, p. 4.

⁴ Г. М. Адибеков. Красный Интернационал профсоюзов. (Очерки истории Профинтерна). М. 1971, стр. 76 - 77.

⁵ Гарри Поллит. Указ, соч., стр. 58 - 59.

⁶ Гарри Поллит. Годы политического ученичества. М. 1960, стр. 153.

Постоянный адрес данной публикации: