Приоритет необратимости заданных тенденций развития над кадровыми композициями как политический императив приближающегося избирательного сезона

В феврале президент Владимир Путин - вновь абсолютный лидер рейтинга по силе влияния (в этот месяц прибавил еще 0,37 балла). По показателю качества влияния снова лидировал Патриарх Московский и всея Руси Алексий II (10-е место, как и в январе).

Четыре события февраля объясняют очередной успех президента: выступление Путина перед журналистами в начале месяца, встреча с крупными российскими бизнесменами, выступление на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности и, наконец, перестановки в правительстве.

На пресс-конференции 1 февраля президент назвал главное политическое средство движения вперед - это консолидация власти всех уровней и всех направлений. Дословно: "Очень рассчитываю на то, что все ветви власти, осознав свою ответственность перед российским народом, после выборов 2007 и 2008 годов найдут в себе силы для консолидации и вообще что власть будет сформирована таким образом, что она сможет эффективно функционировать и решать стоящие перед страной задачи". Данный тезис сочетается с заявлением о том, что "без консолидации законодательной и исполнительной власти как в центре, так и на местах мы не сможем обеспечить преемственность (курса. - А. К.), во всяком случае, в набранных темпах развития".

Следующее событие - встреча Путина с бизнесменами страны. Встреча оказалась действительно незаурядной. Во-первых, потому, что тема, которую обсуждал "профсоюз олигархов" с президентом, была поистине масштабной - как российской экономике слезть с нефтяной иглы. Во-вторых, потому что в Кремль пригласили исключительно крупный бизнес. Средний бизнес ("Деловая Россия") и малый ("Опора России"), а также банковские ассоциации в этот раз приглашены не были. Глава РСПП Александр Шохин (73 - 74-е против 67 - 68-го) привел в Кремль 23 крупных предпринимателей. Разговор получился конкретный. Путин хотел узнать от бизнесменов о том, что они готовы сделать для того, чтобы не вывозить сырую нефть, а продавать нефтепродукты, не гнать лес за границу в виде кругляка, а обрабатывать его внутри страны. Бизнесмены, в свою очередь, не стали скрывать, во сколько обойдется возрождение обрабатывающей промышленности, - речь шла и о суммах, и о сроках реализации проектов.

стр. 107

стр. 108

Опрос проходил с 22 по 28 февраля.

стр. 109

Отчетливо обозначилась и политическая составляющая встречи. "Надеюсь, вы уже оценили выгоду строгого соблюдения установленных правил и налоговой дисциплины", - задал тон разговору Владимир Путин. Думается, что эти слова вызвали у бизнесменов однозначные ассоциации с судьбой Михаила Ходорковского. Впрочем, был не только кнут, но и пряник. Последняя публикация журнала "Форбс" показала, что состояние, а также число наших миллиардеров стремительно растет. В публикации, возможно, имелись неточности. Так, например, Олег Дерипаска (20-е против 21-го), который в этот раз был объявлен самым богатым россиянином, с журналом не согласился, заявив, что знает по крайней мере десять человек в России богаче него. Однако сути дела данное уточнение не меняет: преференций у крупного бизнеса никто не отбирает, пожалуй, их становится даже больше. Последняя - только что объявленная налоговая амнистия. В общем, собрав у себя членов РСПП, Путин недвусмысленно дал им понять: хотите жить спокойно - не лезьте в политику, оставьте в покое выборы. Это очень похоже на сделку по "добровольно-принудительной" консолидации крупного бизнеса и власти. Если вспомнить 90-е годы, когда война бизнес-кланов сотрясала страну, то следует признать подобную сделку на сегодняшнем этапе исторического развития страны благодетельной.

Третье событие - выступление Путина на Мюнхенской конференции но вопросам политики безопасности. Оставим в стороне международную значимость данного события. Имелся ли в речи президента внутриполитический подтекст? Большинство политологов, задававших такой вопрос, ответили на него утвердительно. Путин обращался к миру от лица всей страны, не акцентируя различий в интересах отдельных групп. Более того, сам регламент обращения первого лица государства как бы предполагает отсутствие такого рода различий. Однако они все же имеют место, особенно в стране, еще недавно находившейся в политической и экономической зависимости от развитых стран Запада. Да и сегодня еще не соответствующей в полной мере стандартам суверенной демократии. Так кто же является внутриполитическим адресатом мюнхенской речи Путина? Прежде всего та часть политической элиты, которая в силу инерции в надежде на помощь из-за рубежа готова проводить политику 90-х годов, подстраиваясь под интересы стран Запада и пренебрегая интересами России. Послание, несомненно, обращено и к крупному бизнесу. Здесь также присутствует оферта: преференции в обмен на лояльность.

Четвертое событие - кадровые перестановки в правительстве. Если исходить из того, что все четыре события связаны, перестановки следует рассматривать как конкретизацию и организационное воплощение заявленных президентом принципов консолидации власти и преемственности курса. Правда, следует иметь в виду, что кадровые изменения не столь очевидно воплощают названные принципы. Во-первых, каждое из назначений, как правило, решает сразу несколько задач. В том числе задачи прикрытия направления "главного удара". Для того, например, чтобы избежать ситуации, при которой президент стал бы "хромой уткой". Во-вторых, механизм сдержек и противовесов - это также механизм консолидации власти (если он, конечно, сбалансирован и выстроен на перспективу), хотя его не отнесешь к консолидации, основанной на внутренних идеальных побуждениях. В-третьих, превалирует акцент на всевластии Путина. В политологических комментариях перестановки в правительстве часто трактуются лишь как возрастание персональной власти президента, как его желание стать непререкаемым арбитром на "зачищенном" политическом поле. Если следовать данной логике, то Путину или вообще не следует уходить с президентского поста, или доверить его наиболее преданному преемнику. Однако нет оснований сомневаться в том, что Путин вопреки своему слову останется на третий срок, да и ставка на единственного преемника Путину также не представляется оптимальным выходом. А выбирая преемственность, Путин стремится застраховать систему от рисков и угроз.

Состав экспертов февральского опроса

1. Главные редакторы и политические обозреватели:

1. Главные редакторы и политические обозреватели: Айдинова Л. Ю., газета "Патриоты России"; Андреев Д. А., журнал "Политический класс"; Андрианов В. И., газета "Трибуна"; Борисов СМ., "Родная газета"; Волкова М. В., "Российская газета"; Гамов А. П., газета "Комсомольская правда"; Забродина Е. М., газета "Московские новости"; Ильичев Г. В., газета "Известия"; Камышев Д. А., газета "Коммерсантъ"; Ковальский М. И., журнал "Коммерсантъ ВЛАСТЬ"; Ковешников Ю. М., газета "Россия"; Комоцкий Б. О., газета "Правда"; Куштапин М. А., "Российская аграрная газета"; Лапшин А. О., журнал "Власть"; Родин И. П., "Независимая газета"; Романова О. Е., радиостанция "Эхо Москвы"; Салуцкий А. С, публицист; Санфиров В. В., радиостанция "Маяк"; Соловьева Т. Н., радиостанция "Голос России"; Третьяков В. Т., газета "Московские новости"; Ушканов В. В., "Радио России"; Цыганков В. В., газета "Труд"; Шаров А. В., "Парламентская газета"; Шурчанов В. С., газета "Правда".

2. Политологи: Алескеров Ф. Т., Центр исследования политических процессов; Амелин В. Н., МГУ, социологический факультет; Вызов Л. Г., Институт комплексных социальных исследований; Бялый Ю. В., Творческий экспериментальный центр; Верещагин В. В., Экспертный институт РСПП; Гаман-Голутвина О. В., Российская академия государственной службы при президенте РФ; Делягин М. Г., Институт проблем глобализации; Дианов М. А., Институт региональных проблем; Каспэ С. И., Российский общественно-политический центр; Кортунов А. В., Московский научный фонд; Лысенко В. Н., Институт современной политики; Макаренко Б. И., Центр политических технологий; Марков С. А., Институт политических исследований; Механик А. Г., Институт общественного проектирования; Михайлов СВ., Российский общественно-политический центр; Никонов В. А., фонд "Политика"; Петухов В. В., ВЦИОМ; Пивоваров Ю. С., ИНИОН РАН; Подберезкин А. И., консультант первого вице-премьера; Рябов А. В., Фонд Карнеги; Сильвестров С. Н., Институт экономики РАН; Степанов Е. И., Центр конфликтологии РАН; Торшин А. П., Совет Федерации; Туровский Р. Ф., "Политсервис"; Хазин М. Л., Компания экспертного консультирования "НЕОКОН"; Холодковский К. Г., ИМЭМО РАН; Хомяков В. А., Агентство прикладной и региональной политики; Хоц А. Ю., Центр социологии регионов; Чумиков А. Н., Международный пресс-клуб; Шестопал Е. Б., МГУ; Шлыков В. В., СВОП.

Публикуется сокращенная версия итогов рейтинга. Полная версия расположена на сайте Независимой издательской группы "НИГ" (www.nigru.ru). Методика проведения экспертных опросов для определения 100 ведущих политиков России размещена на указанном сайте, а также в журнале "Политический класс", N 2/06 (с. 109).

стр. 110

Персональное рассмотрение перестановок и назначений в правительстве начнем с примера, казалось бы, этому событию противоречащего, а именно с загадочной устойчивости министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова. В последние месяцы рейтинг Зурабова заметно колеблется, однако, как правило, в пределах первой двадцатки. В феврале его рейтинг вновь подскочил (11-е против 18-го). Объяснение устойчивости главы Минздравсоцразвития тем, что он является своего рода политическим запасом (или багажом), приберегаемым к выборам, не лишен остроумия (стоит только снять его с должности, и рейтинг президента еще возрастет), но вряд ли соответствует действительности. Неснимаемость Зурабова - это демонстративный жест Путина для сохранения баланса сил в правительстве. Демонстративный потому, что тем самым Путин признает собственную ответственность за действия министра, в том числе и за пресловутую монетизацию льгот. Идея монетизации льгот (как, впрочем, и другие рыночные идеи в социальной сфере) пропагандировалась правительственными либералами задолго до того, как Зурабов стал главой Минздравсоцразвития. До известной степени его можно даже считать жертвой характерного для правительства аппаратного принятия решений и беззаветного доверия Думы правительству. Другое дело, что Зурабов сам проявил активность, не подкрепленную достаточными знаниями и, видимо, подстегиваемую личным интересом. Последние действия Зурабова но притормаживанию пенсионной реформы говорят о его нежелании вновь оказаться единственным виновником. Переход к накопительной пенсионной системе безупречен с точки зрения законов рынка: пенсионный фонд - это длинные деньги и огромные инвестиции, в которых нуждается страна, и соответственно возрастающая добавка к пенсиям "вкладчиков". Однако, как оказалось, деньги стране вроде бы не нужны, точнее, нет гарантий, что от них будет получена необходимая отдача.

Сергей Иванов был назначен первым вице-премьером правительства, оставив ранее занимаемый пост министра обороны. Эксперты по-разному объясняли новое назначение Иванова. Одни посчитали, что Путин вывел своего соратника из-под удара - слишком сильное давление на руководство армии стало оказываться в связи с непрекращающимися фактами неуставных взаимоотношений среди военнослужащих (дело Сычева и др.). Другие согласились с Путиным, охарактеризовавшим новую должность как карьерный рост Иванова. И те и другие сошлись, однако, во мнении, что Путин уравновесил шансы Сергея Иванова и Дмитрия Медведева как наиболее вероятных преемников. Результаты экспертизы показывают, что авторитет Иванова действительно возрос. Первые "вице" поменялись в рейтинге местами: теперь уже Иванов занял 2-е место, а Медведев передвинулся на 3-е место. Эксперты правы, говоря об уравнивании шансов возможных преемников, но дело не только в этом - скорее всего, тактическом - ходе президента. Можно назвать по крайней мере еще три причины такого шага со стороны Путина. Во-первых, выравнивание шансов - это и еще установление баланса сил в механизме сдержек и противовесов (если даже ни один из них не станет президентом, они все равно будут дополнять друг друга и конкурировать между собой). Во-вторых, назначение Иванова ставит под его контроль значительную часть финансовых потоков, предназначенных для претворения в жизнь инновационной промышленной политики. Обратим внимание на подросший рейтинг первого заместителя председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве Владислава Путилина (84-е против 99 - 102-го). В-третьих, перевод Сергея Иванова на новую должность и назначение на пост министра обороны штатского человека (бывшего руководителя Федеральной налоговой службы Анатолия Сердюкова), возможно, является началом военной реформы по стандартной для цивилизованных стран схеме. Министерство обороны, руководимое "хозяйственником", осуществляет закупки вооружений, а Генеральный штаб управляет армией. Судя по тому, что рейтинг главы Генштаба Юрия Балуевского вырос почти вдвое (34 - 35-е против 74-го), экспертное сообщество как минимум не отвергает такую возможность. Здесь также выстраивается система противовесов - Минобороны как ведомство не может остаться в стороне от решения вопроса, кому и куда пойдут деньги из военного бюджета, и Сердюков становится конкурентом Иванова в контроле над ВПК. Кроме того, создание в армии двух центров принятия решений (в случае повышения роли Генштаба) усиливает роль президента как арбитра.

Назначение руководителя аппарата правительства Сергея Нарышкина вице-премьером на первый взгляд - всего лишь повышение и без того влиятельного аппаратчика. Однако, судя по комментариям экспертов, здесь не все так просто. Во-первых, сразу возникли предположения, что питерец Нарышкин вполне может быть джокером в пасьянсе преемников президента. Во-вторых, закрепление за Нарышкиным кураторства внешнеэкономической деятельности, прежде всего на постсоветском пространстве, ослабляет позиции главы МЭРТа Германа Грефа (8-е против 7-го), чье ведомство ранее контролировало данное направление. А это, в свою очередь, усиливает позиции председателя правительства Михаила Фрадкова (5 - 6-е против 4-го), который, кстати, уже не выглядит просто техническим премьером. В-третьих, закрепление за Нарышкиным внешнеэкономической деятельности делает вполне вероятным пересечение его интересов с интересами Дмитрия Медведева как председателя совета директоров "Газпрома". Нарышкин, например, в последний момент был включен в состав кандидатов в члены совета директоров "Газпрома" от государства (из списка был исключен руководитель Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков, правда, собрание акционеров концерна состоится только 30 июня). Как член совета директоров и вице-премьер по внешнеэкономической деятельности Нарышкин сможет оказывать влияние на принятие решений в ситуациях возможных новых газовых и нефтяных войн. Ведь отношения с Украиной (по "Росукрэнерго") или с Белоруссией (по вопросам нефтяного транзита) теперь могут оказаться в ведении руководителя правительственного аппарата. Политическая составляющая возможных коллизий между первым "вице" и просто "вице" заключается в том, что Нарышкин выступает как противовес Медведеву.

И последнее. Произошла отставка Алу Алханова с поста президента Чечни. Эксперты отреагировали на это повышением рейтинга Рамзана Кадырова (22-е против 34-го) еще до его выдвижения Путиным на пост президента республики и почти мгновенного утверждения парламентом Чечни (опрос закончился в феврале). Водворение на посту первого лица республики такой неоднозначной личности, как Рамзан Кадыров, - весомый аргумент, свидетельствующий о консолидации федеральной власти.

В феврале в ведущую сотню политиков вошли Анатолий Перминов, Виктор Зубков, Андрей Вельяминов, Владимир Колесников, Петр Латышев, Глеб Павловский и Александр Коновалов. Покинули сотню Борис Ельцин, Валентин Корабельников, Сергей Ястржембский, Игорь Артемьев, Дмитрий Зеленин, Любовь Слиска, Владимир Плигин, Владимир Лукин и Анатолий Квашнин.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: