(К проблеме взаимодействия производительных сил и производственных отношений)

Открытый К. Марксом и развитый И. В. Сталиным закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, как указал в своём докладе на XIX съезде партии Г. М. Маленков, имеет огромное значение для познания истории человеческого общества.

Знание этого закона даёт в руки советских историков могучее теоретическое оружие, особенно ценное при анализе исторических явлений переходных эпох от одной общественно-экономической формации к другой, когда этот закон проявляется наиболее ярко.

Промышленный переворот в России принадлежит как раз к историческим явлениям переходной эпохи от феодально-крепостнического строя к капиталистическому.

Промышленный переворот принадлежит к тем историческим явлениям, в которых взаимодействие производительных сил и производственных отношений проявляется очень отчётливо. Поэтому то теоретическое оружие, которое дало в руки советских историков гениальное произведение И. В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", чрезвычайно ценно при исследовании этой важной и в то же время почти не разработанной в нашей исторической науке проблемы.

В данной статье я хочу сделать попытку, опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма и особенно на гениальный труд И. В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", подвергнуть анализу как архивный, так и опубликованный фактический материал о промышленном развитии России в XIX в. с целью выяснения хронологических рамок и характерных особенностей промышленного переворота в России. Задачей последующего изложения является, во-первых, поставить проблему и дать очень краткую характеристику её узловых моментов; во-вторых, предложить лишь схему возможного решения вопроса. Недостаток места заставляет прибегнуть к очень краткой, почти тезисной форме изложения.

В дореволюционной буржуазной исторической и экономической литературе вопрос о промышленном перевороте по отношению к России совсем не ставился. Больше того, в работах по истории русской промышленности не проводилось чёткого различия между мануфактурой и фабрикой. Примером может служить наиболее крупное произведение этой литературы - "Русская фабрика" М. П. Туган-Барановского.

В. И. Ленин в своём труде "Развитие капитализма в России" установил, что русская промышленность, подобно западноевропейской, в своём капиталистическом развитии проходила три стадии. Этими стадиями были "мелкое товарное производство (мелкие, преимущественно крестьянские промыслы) - капиталистическая мануфактура - фабрика (крупная машинная индустрия)". В. И. Ленин указал, что эти три основные формы промышленности "отличаются прежде всего различным укладом техники"¹ .

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 3. стр. 475, 476.

Развивая указания Маркса, В. И. Ленин даёт характеристику социальных последствий, которые создаются этими различиями в технике. Он указывает, что капиталистические отношения образуются и в мелких промыслах, но они ещё "не фиксируются в резкие противоположности между группами участвующих в производстве лиц"² , нет ещё ни крупных капиталов, ни широких слоев пролетариата. В мануфактуре пропасть между капиталистом и рабочим достигает уже значительных размеров, но обилие мелких предприятий, связь рабочего с сельским хозяйством, господство старых традиций в производстве и во всём строе жизни - "все это создает массу посредствующих элементов между крайностями мануфактуры и задерживает развитие этих крайностей". В крупной машинной индустрии "крайности общественных противоположностей достигают высшего развития".

В. И. Ленин указывает далее, что развитие машинной индустрии не может идти иначе, как "периодическими сменами периодов процветания и кризисов". Опираясь на данные московской земской статистики, он показывает, что "полное отделение промышленности от земледелия производит только, крупная машинная индустрия". Переход мануфактуры в фабрику В. И. Ленин считал важнейшим этапом в развитии капитализма в русской промышленности. Он подчёркивал, что этот переход "знаменует полный технический переворот, ниспровергающий веками нажитое ручное искусство мастера, а за этим техническим переворотом неизбежно идет самая крутая ломка общественных отношений производства"³ .

Таким образом, хотя В. И. Ленин и не употребляет термина "промышленный переворот" по отношению к России, тем не менее совершенно ясно, что он считает это понятие вполне приложимым к ней. Он указал на наличие в этом понятии двух взаимно связанных сторон - технической и социальной, - при ведущем значении первой из них. Он раскрыл содержание социальной стороны этого понятия.

Развитие капиталистической мануфактуры и крупной машинной индустрии в России В. И. Ленин изучал по отраслям производства. Такой способ исследования дал ему возможность учесть особенности отдельных отраслей и нарисовать конкретную картину развития капитализма в русской промышленности.

Этот исследовательский приём В. И. Ленина имеет руководящее методическое значение для советских историков промышленного переворота в России.

Соответственно основной задаче своего труда В. И. Ленин ограничил исследование изучением только развития пореформенного капитализма в России. Но было бы большой ошибкой делать отсюда вывод, что промышленный переворот, по мнению Ленина, начался в России только после реформы 1861 года. Он указывал, в частности, что "капиталистическая организация хлопчатобумажной промышленности сложилась до освобождения крестьян"⁴ .

Указания В. И. Ленина по вопросу о промышленном перевороте в России были использованы двумя советскими исследователями - М. Ф. Злотниковым и С. Г. Струмилиным.

М. Ф. Злотников затронул вопрос о промышленном перевороте в России в своей статье "От мануфактуры к фабрике"⁵ . Эта статья посвящена в основном критике дореформенной промышленной статистики. Лишь на

² Там же, стр. 477.

³ Там же, стр. 397.

⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 473.

⁵ М. Ф. Злотников написал эту статью летом 1941 года. Напечатана она была в N 11 - 12 журнала "Вопросы истории" за 1946 г., несколько лет спустя после смерти автора, погибшего во время блокады Ленинграда.

нескольких страницах затронут вопрос о промышленном перевороте в России. Естественно, автор не мог исследовать вопрос, а мог лишь затронуть его. М. Ф. Злотников датирует начало промышленного переворота в России тридцатыми годами XIX века. Его завершение он относит к пореформенному периоду, не указывая более точного хронологического рубежа. М. Ф. Злотников считал, что "промышленный переворот продолжался несколько десятилетий и шёл весьма медленно, особенно в дореформенный период".

М. Ф. Злотников сделал попытку проследить историю механизации русской промышленности в 30 - 50-х годах XIX века. Он проследил динамику импорта машин и механизмов в Россию за 1824 - 1860 гг. по данным таможенной статистики, привёл несколько примеров постройки машин на русских предприятиях, составил таблицу роста числа механических заводов, занятых на них рабочих и суммы производства за 1851 - 1865 годы. Наконец, М. Ф. Злотников сделал попытку подсчитать энерговооружённость промышленности Московской губернии в 1842 и 1857 годах.

С. Г. Струмилин опубликовал в 1944 г. небольшую (48 стр.) книжку "Промышленный переворот в России". Своё исследование он начинает с краткой характеристики промышленной революции в Англии. Далее автор изучает механизацию промышленности в дореформенной России. Он сопоставляет здесь данные о ввозе хлопка в Англию в 1750 - 1820 гг. и в Россию в 1819 - 1869 гг., рассматривает ручное и механическое ткачество бумажных материй в России в 1866 г. и сопоставляет динамику ввоза и внутреннего производства машин в России. На основании этих фактов С. Г. Струмилин приходит к выводу: "Как бы мы ни датировали начальный и конечный моменты промышленного переворота в Англии и в России, но решающие сдвиги в этой перестройке в Англии, повидимому, следует отнести примерно на 1770 - 1800 годы, а в России, говоря грубо, на 1830 - 1860 годы"⁶ . Отставание по сравнению с Англией, по мнению С. Г. Струмилина, "несомненно произошло благодаря господству крепостного строя в России, но по мере его разложения темп перестройки нарастал, и в общем она всё же прошла у нас, несмотря на крепостной строй. А некоторое запоздание во времени этой перестройки привело лишь к тому, что она прошла у нас даже в более широких масштабах, чем это было возможно в английских условиях XVIII века, и во всяком случае не в менее бурных темпах"⁷ . Таким образом, в противоположность М. Ф. Злотникову, который подчёркивал медленный ход перестройки дореформенной мануфактуры в фабрику, С. Г. Струмилин считает, что эта перестройка развёртывалась очень быстро.

С. Г. Струмилин даёт также анализ хозяйственной обстановки, в которой развивалась дореформенная промышленность, а отчасти изучает некоторые стороны динамики этой промышленности. Он исследует кроме того разложение мануфактуры и динамику производительности труда в дореформенной России. Быстрый рост производительности труда в 1845 - 1863 гг. доказывает, по мнению С. Г. Струмилина, что в эти годы в России происходил промышленный переворот.

С. Г. Струмилин указал в своей работе, что историю промышленного переворота надо изучать по отраслям. Но сам он ограничился лишь кратким рассмотрением вопроса в целом по промышленности и беглым экскурсом в историю бумагопрядения и бумаготкачества.

Подробный анализ работы С. Г. Струмилина был мною сделан⁸ , и нет надобности его сейчас повторять. Достаточно ограничиться двумя указаниями. С. Г. Струмилин на значительно более богатом материале,

⁶ С. Г. Струмилин. Промышленный переворот в России, стр. 21. М. 1944.

⁷ Там же.

⁸ "Вопросы истории" N 1 за 1945 год.

чем М. Ф. Злотников, несомненно, с вполне достаточной степенью убедительности показал, что промышленный переворот в России начался ещё при господстве в стране крепостного права. Но размеры тех организационных сдвигов, какие имели место в русской промышленности в 40 - 50-х годах, он переоценил.

С. Г. Струмилин, как он это сам указывает в предисловии⁹ , не ставил себе цели исследовать, хотя бы в основных чертах, всю историю промышленного переворота в России. Он хотел лишь на конкретном материале поставить эту проблему перед исследователями. Этого он, безусловно, достиг. Его богатая фактами и мыслями работа обратила на себя внимание широких кругов советских историков и экономистов. Но хотя книжка С. Г. Струмилина и привлекла к себе внимание, однако всё же после её выхода из печати опубликовано лишь несколько небольших статей по частным вопросам темы¹⁰ .

Таким образом, вопрос о промышленном перевороте в России поставлен в нашей научной литературе, но для его разрешения сделано ещё очень мало. По существу, твёрдо установленным надо считать лишь, что промышленный переворот начался до реформы и закончился в пореформенную эпоху.

Необходимым предварительным условием изучения данной темы является определение самого понятия "промышленный переворот". Классики марксизма применяли его по преимуществу к Англии, но иногда и по отношению к Франции и Германии. Поэтому мне кажется правильным попытаться раскрыть содержание этого понятия на фактах преимущественно английской истории, но с привлечением также и данных по Франции и Германии, анализируя все эти материалы в свете высказываний классиков марксизма-ленинизма и прежде всего в свете закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Схематическая картина развития, производительных сил от древних времён до наших дней, нарисованная И. В. Сталиным в "Кратком курсе истории ВКП(б)", ясно указывает, что промышленный переворот - это "переход от ремесленных орудий производства к машине и превращение ремесленно-мануфактурного производства в машинную промышленность"¹¹ . Следовательно, промышленный переворот - это историческое явление, относящееся к истории развития производительных сил. Но производительные силы неразрывно связаны с производственными отношениями. С одной стороны, по закону обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил изменение последних влечёт за собою соответствующие изменения в состоянии первых. С другой стороны, производственные отношения играют не пассивную роль в развитии производительных сил: они влияют на производительные силы. И. В. Сталин говорит: "Развиваясь в зависимости от развития производительных сил, производственные отношения в свою очередь воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя его или замедляя"¹² .

Отсюда вытекает необходимость при анализе понятия "промышлен-

⁹ С. Г. Струмилин. Указ. соч., стр. 5.

¹⁰ См. в журнале "Вопросы истории" N 5 за 1952 г. статьи Л. А. Лооне "Из истории промышленного переворота в Эстонии" и К. А. Пажитнова "К вопросу о промышленном перевороте в России". В последней статье исследуется техническая сторона промышленного переворота в шерстяной промышленности. Эта сторона проблемы применительно к сахарной промышленности подвергнута исследованию в статье автора этих строк - "Помещичьи сахарные заводы в России в первой половине XIX века" ("Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия". Сборник статей. М. 1952).

¹¹ "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 118.

¹² Там же, стр. 117.

ный переворот" различать в этом понятии две взаимно тесно связанные стороны - техническую, относящуюся к области производительных сил, и социальную, относящуюся к области производственных отношений. Выше было уже указано, что эта необходимость вытекает и из высказываний В. И. Ленина о переходе мануфактуры в фабрику.

Технической стороной промышленного переворота является смена мануфактуры, основанной на разделении труда между рабочими, работающими вручную при помощи инструментов, фабрикою, где организовано разделение труда между машинами, которые приводятся в движение паром и обслуживаются рабочими. Давая такое определение, надо указать, что в некоторых отраслях промышленности на мануфактурах до промышленного переворота уже существовала механизация отдельных производственных операций при помощи простейших приспособлений, приводимых в движение водяными колёсами или силой животных. Ярким примером может служить металлургия, где при помощи водяных колёс приводились в движение мехи, которыми накачивали воздух в домну, и молоты, под которыми выковывали железо, выбивая шлак из крицы.

Водяное колесо мельничного типа, как указывал Маркс, является двигателем феодальной эпохи¹³ . То же самое можно сказать и о силе лошадей или волов. Поэтому наличие такого рода двигателей в металлургии и в некоторых других отраслях ещё не означало промышленного переворота в данной отрасли.

Маркс указывает в "Капитале", что промышленная революция в XVIII в. началась с исполнительного механизма машины¹⁴ . Для приведения этого механизма в движение на самом первоначальном этапе промышленного переворота иногда применялись водяные колёса или сила животных. Но в дальнейшем очень скоро их заменила сила пара. Таким образом, характерным признаком фабрики является разделение труда между машинами, которые приводятся в движение паром и обслуживаются рабочими.

Технический переворот в промышленности сопровождается также технической революцией на транспорте: появляются пароходы и железные дороги. В Англии механизация транспорта началась значительно позднее, чем механизация промышленности. На континенте Европы хронологический разрыв был значительно меньше.

Промышленный переворот влечёт за собой замену в технике дерева металлом и в огромных размерах увеличивает потребность народного хозяйства в металле. Металл необходим для производства промышленных машин, для балок и крыш фабричных зданий, для изготовления железнодорожных рельсов, паровозов и т. п. Особенно много металла требует строительство железных дорог.

Для паровых двигателей в промышленности и на транспорте нужно много топлива. Это влечёт за собой развитие добычи минерального топлива.

Вызванная промышленным переворотом потребность народного хозяйства в машинах для промышленности и транспорта ведёт к возникновению новой отрасли производства - машиностроения. Таким образом, промышленный переворот кладёт начало весьма существенному изменению отраслевой структуры промышленности: в мануфактурный период промышленность изготовляет почти исключительно предметы потребления; после промышленного переворота наряду с производством предметов потребления чем дальше, тем сильнее растёт производство средств производства. Окончательным завершением промышленного переворота, как указывает Маркс, является производство машин машинами.

¹³ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXIII, стр. 131.

¹⁴ См. К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 379. М. 1951.

Такова техническая сторона промышленного переворота. С нею неразрывно связана его социальная сторона. Социально-экономической предпосылкой промышленного переворота наряду с развитием мануфактуры, которая является не только социально-экономической, но и технической предпосылкой его, служит также первоначальное накопление. Надо иметь в виду при этом крупные различия в характере первоначального накопления в Англии и в странах континентальной Европы.

Промышленный переворот вызывает рост промышленной продукции. В связи с этим с невиданной ранее остротой встаёт перед промышленностью проблема рынка. Для английской промышленности исключительную роль стал играть внешний рынок. Для промышленности ведущих стран континентальной Западной Европы и после промышленного переворота основным рынком остался внутренний. Однако и для них роль внешнего рынка возросла. Кроме того машинное производство в капиталистическом хозяйстве является технической предпосылкой кризисов перепроизводства. При ручном труде резкое увеличение в короткий срок размеров промышленной продукции технически невозможно. Машина даёт эту возможность.

Как известно, в Англии промышленный переворот произошёл прежде всего в хлопчатобумажном производстве. И именно в этой отрасли раньше, чем в других, ещё в конце XVIII в. появились первые кризисы перепроизводства.

Промышленный переворот стягивает рабочих в крупные предприятия, сосредоточенные в больших промышленных центрах, что вызывает рост городов. Промышленный переворот резко усиливает географическое разделение труда в стране и экономическую специализацию её районов. А это резко усиливает экономические связи отдельных частей страны между собою.

Переход к машинной технике изменяет структуру и квалификацию рабочих кадров в промышленности. Творческая роль рабочего в производственном процессе, сниженная уже мануфактурным разделением труда, претерпевает дальнейшее снижение, при одновременном выделении небольшого слоя высококвалифицированных технических руководителей. Это кладёт начало формированию технической интеллигенции, в зачаточном виде имевшейся уже и на мануфактурной стадии развития промышленности.

Снижение квалификации большинства рабочих вовлекает в производство в усиленных размерах женский и детский труд. Заработная плата большинства рабочих падает в результате промышленного переворота. Фабрика окончательно ликвидирует остатки полупатриархальных отношений между хозяевами и рабочими, сохранявшиеся в какой-то степени на мануфактурной стадии промышленности. В то же время сосредоточение большого количества рабочих на крупных предприятиях способствует выработке у рабочих сознания общности своих классовых интересов, противоположных интересам хозяев. Формируется промышленный пролетариат, и начинается пролетарское движение.

В своей книге "Положение рабочего класса в Англии" Энгельс указывал, что промышленный переворот создал английский пролетариат и пролетарское движение. Формирование пролетариата является ведущим социальным явлением эпохи промышленного переворота.

В мануфактурный период господствующим классом в стране продолжает оставаться дворянство. А среди буржуазии на первом месте стоит торговая буржуазия. Промышленная буржуазия значительно уступает ей по богатству и удельному весу в составе класса буржуазии.

Промышленный переворот усиливает формирование промышленной буржуазии, способствует росту её накоплений, ставит её на первое место в составе буржуазии и, что особенно важно, вызывает резкое возрастание

социальной роли буржуазии в стране. Она начинает стремиться к активному участию в руководстве государством, вступает в борьбу за власть с классом феодалов. Политика правительства всё больше и больше приходит в противоречие с классовыми интересами буржуазии либо всё больше подчиняется этим интересам. В этом случае старый хозяин государства - феодальный класс - или отходит на задний план или вынужден делить власть с буржуазией.

Таким образом, промышленный переворот резко меняет общий характер экономики, социальную структуру и соотношение социальных сил в стране, в которой он происходит. Именно эту социальную сторону промышленного переворота в Англии подчёркивает Энгельс, когда пишет, что население Англии "состоит теперь из совершенно других классов, - мало того: является совершенно другой нацией, с другими нравами, другими потребностями"¹⁵ .

Конечно, я не хочу этим сказать, что изменение в соотношении социальных сил в эпоху промышленного переворота было всюду непосредственным результатом промышленного переворота. Классовая борьба играла огромную роль и до и во время промышленного переворота, но она была порождением всей социальной обстановки, в том числе и промышленного переворота.

В различных государствах Западной Европы изменения в соотношении социальных сил после промышленного переворота были различны, например, социальный вес буржуазии в Англии и в Германии был неодинаков.

Итак, изучение промышленного переворота в России ставит перед историком задачу - найти на основании анализа источников ответы на поставленные выше две группы вопросов. При этом было бы неправильным, односторонне сосредоточив своё внимание лишь на первой группе вопросов, касающихся технической стороны промышленного переворота, пренебречь детальным анализом его социальных последствий.

Но надо также предостеречь и от ошибки противоположного характера: нельзя сводить проблему промышленного переворота преимущественно к его социальной стороне и пренебрегать подробным изучением во всех деталях его технической стороны. Опасность впасть в такого рода ошибку является довольно реальной. Мы, советские историки, при изложении проблемы истории производства, к сожалению, довольно часто лишь бегло останавливаемся на истории производительных сил и сосредоточиваем своё внимание на истории производственных отношений. Наши учебники истории для высшей школы могут служить тому примером¹⁶ . По отношению к промышленному перевороту такого рода подход является особенно неправильным.

Изучение истории промышленного переворота в России должно показать как проявление в России общих закономерностей, свойственных промышленному перевороту вообще, - закономерностей, сжатую характеристику которых я только что старался дать, - так и технические и социальные особенности промышленного переворота в России. А особенности эти были очень значительны. В. И. Ленин и И. В. Сталин, изучая историю нашей Родины, всегда не только показывали проявление в ней общих законов развития общества, но и внимательно отмечали исторические особенности её развития.

Прежде чем перейти к конкретному рассмотрению истории промышленного переворота в России, надо сделать ещё два замечания методического характера. Техническая перестройка промышленности в эпоху промышленного переворота в любой стране происходила в разное время в

¹⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. III, стр. 314.

¹⁶ Об этом см. мою статью "К вопросу о структуре учебников истории для высшей школы" ("Вопросы истории" N 4 за 1951 год).

разных отраслях, и самый ход технической перестройки в разных отраслях был не одинаков. Поэтому промышленный переворот надо изучать сначала по отраслям промышленности, а потом уже переходить к анализу его влияния на развитие народного хозяйства в целом, к анализу тех социальных сдвигов, которые он произвёл в стране.

Промышленный переворот всюду потребовал для своего осуществления довольно длительного срока, порядка нескольких десятилетий, - так было в Англии, так было во Франции и Германии, так было и в России. Встаёт вопрос: что считать началом и что считать завершением промышленного переворота как для каждой отрасли промышленности в России, так и для страны в целом?

Изменения и развитие производства, учит И. В. Сталин, "начинаются всегда с изменений и развития производительных сил, прежде всего - с изменений и развития орудий производства"¹⁷ .

Отсюда вытекает, что началом промышленного переворота в какой-либо отрасли русской промышленности надо считать начало распространения в ней машин. Но, мне кажется, будет неправильным, если мы будем считать началом промышленного переворота появление первой машины в России. Одна ласточка, как говорит русская пословица, ещё не делает весны. Поэтому, например, изобретение гениальным И. И. Ползуновым паровой машины, не получившей длительного применения на практике, нельзя считать началом промышленного переворота в России.

Началом его можно считать для каждой отрасли начало систематического применения в ней не на одном, а на ряде предприятий новой, капиталистической техники, завершением - момент, когда эта техника в данном производстве оттеснит старую технику на второстепенные позиции и повлечёт за собою соответствующие перемены социального порядка.

Наиболее наглядным и удобным показателем такого оттеснения является количественное превышение продукции, произведённой в крупной промышленности при помощи новой техники, над продукцией, произведённой при помощи старой техники. Под крупной промышленностью я в данном случае понимаю не только крупное производство в помещениях, принадлежащих капиталистам-предпринимателям, но и связанную с ним домашнюю систему крупной промышленности. Следовательно, мелкое крестьянское производство холста и домотканного сукна для собственного потребления, а отчасти и на продажу не приходится принимать в расчёт. В металлургии, в сахарной и писчебумажной промышленности мелкого производства в XIX в. не было¹⁸ .

Промышленный переворот повышает производительность труда рабочего и вследствие этого понижающим образом действует на цены промышленных изделий. Следовательно, в качестве дополнительных показателей можно привлечь и эти данные, но сделать их основным мерилом нет возможности. Во-первых, отсутствуют достаточные материалы о производительности труда, а отчасти и о ценах; во-вторых, уровень цен зависит не только от техники обработки изделий, но и от других факторов: стоимости сырья, таможенной политики правительства и т. д. Названные качественные показатели к тому же находятся в тесной связи с предлагаемым мною в качестве мерила количественным показателем: прогресс техники на первых порах только обогащает передовых в техническом отношении предпринимателей, снижение цен он производит лишь тогда, когда новая техника получает преобладание. Надо, конечно, иметь в виду, что завершение промышленного переворота вовсе не означает остановку в развитии техники.

¹⁷ "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 117.

¹⁸ Ничтожное по размерам получение железа в сыродутных горнах в некоторых местностях России не колеблет этого утверждения.

Под переменами социального порядка надо понимать начало появления в данной отрасли первых признаков кризисов перепроизводства и решающие сдвиги в отрыве рабочего от земли, в формировании пролетарских кадров. Вследствие сложности социальной обстановки в России в процессе формирования пролетарских кадров были значительные особенности по отраслям и районам.

Завершением промышленного переворота в стране надо считать момент, когда он произойдёт в ведущих отраслях производства, дающих в сумме большую часть продукции крупной промышленности страны. Целый ряд отраслей промышленности остаётся на мануфактурной стадии и долгое время после завершения переворота, до эпохи империализма включительно.

*

Перехожу теперь к: конкретному рассмотрению истории промышленного переворота в России. Мне придётся для этого сделать попытку применительно к России разобрать намеченные выше признаки, характерные для технической и социальной сторон промышленного переворота. Я ограничусь лишь очень кратким анализом хода промышленного переворота в двух крупных отраслях промышленности, имевших большое народнохозяйственное значение, - одной, передовой, каковой было хлопчатобумажное производство, и другой - отсталой, а именно чёрной металлургии. Этим путём я хочу дать хотя бы самое общее представление о предлагаемой методике исследования по отраслям. Кроме того я изложу схему возможного решения вопроса.

Систематическое, а не спорадическое только применение машин в русской промышленности началось ещё в дореформенную эпоху в разных отраслях промышленности в разное время. Применение машин было подготовлено развитием мануфактуры, довольно широко применявшей разделение труда.

Интересно отметить широкое распространение на мануфактурах перед реформой водяного колеса и конной тяги для приведения в движение механизмов в ряде отраслей обрабатывающей промышленности. Для металлургии, как чёрной, так и цветной, механизация некоторых производственных процессов при помощи водяного колеса была старым делом, получившим значительное применение задолго до XIX века. Но применение конного привода в шерстяной, полотняной, ситцевой, сахарной промышленности характерно именно для предреформенных десятилетий. Архивный материал позволяет нарисовать довольно яркую картину этих первых шагов промышленной революции.

В дореформенную же эпоху начинается внедрение паровой машины в качестве двигателя. Механизация легче внедрялась на предприятиях с вольнонаёмным, чем на предприятиях с принудительным трудом. В первом случае более передовые производственные отношения ускоряли развитие производительных сил, во втором - отсталые производственные отношения замедляли его. Отдельные исключения из этого правила были. Например, помещик Волков сумел на крепостном труде организовать образцовую в техническом отношении хлопчатобумажную фабрику в Горенках, Московского уезда, получившую широкую известность. Но таких случаев было немного.

В дореформенной промышленности России ведущую роль играло и было технически передовым хлопчатобумажное производство, работавшее почти полностью на вольнонаёмном труде. Несмотря на указанную роль этого производства, его история очень мало изучена историками нашего народного хозяйства. В этой отрасли промышленности раньше всего началась техническая перестройка. Но она началась в разных стадиях производственного процесса в разное время. Как известно, хлопчатобумажное производство состоит из трёх основных частей: прядения, ткачества и ситценабивного и отделочного производства.

Развитие хлопчатобумажной промышленности в России началось ещё в XVIII в. с набивки ситцев на импортном миткале. В XVIII в. возникает также хлопчатобумажное ткачество из импортной пряжи. Оба эти процесса - ткачество и набивка с отделкой - долгое время существуют в форме мелкого товарного производства и мануфактуры.

Последним возникает бумагопрядение. Оно появляется в России в виде механизированного фабричного производства¹⁹ , не проходя предварительно стадии мелкого товарного производства и мануфактуры. Хорошо известно, что первой бумагопрядильной фабрикой в России была казённая Александровская мануфактура. Она сыграла крупную роль в истории русского бумагопрядения. Но эта роль до сих пор почти не изучена: её богатый архив не интересовал исследователей, за исключением одного лишь Е. А. Цейтлина, изучавшего, однако, не бумагопрядение, а прядение льна на этой мануфактуре.

Александровская мануфактура возникла в 1798 году. Она развернула свою работу во второй половине первого десятилетия XIX века. Эта мануфактура сначала применяла так называемую "дженни", которая приводилась в движение конной тягой и водяным колесом. Но очень скоро она перешла к более совершенным прядильным машинам, приводимым в движение паром.

На первых порах пряжа получалась плохого качества, и торговцы пряжей центрально-промышленного района не хотели её покупать. Но постепенно дело наладилось. В архиве сохранилась любопытная таблица, суммирующая динамику производительности труда в бумагопрядении на Александровской мануфактуре. По этим данным, если выработку на человеко-день в 1805 г. принять за единицу, то в 1810 г. она выражалась уже цифрой 2%, в 1820 г. - цифрой 7, в 1830 г. - 14 и в 1841 г. - 22. Параллельно рос выход пряжи из пуда хлопка²⁰ .

Ещё до Отечественной войны 1812 г. возник ряд частных механических бумагопрядилен, главным образом в Москве²¹ . Во время московского пожара 1812 г. московские бумагопрядильни погибли. После Отечественной войны 1812 г. в течение целого десятилетия в наших источниках нет данных о частных бумагопрядильных предприятиях.

В 20-х годах XIX в. вновь возникают частные бумагопрядильни. Сохранились данные о их продукции за 1828 год. Существовавшие в этом году девять бумагопрядилен, вместе взятые, произвели меньше пряжи, чем одна Александровская мануфактура. Она, безусловно, превосходила их и качеством изделий. Все эти предприятия тоже оказались недолговечными.

Таким образом, до 30-х годов бумагопрядение в России было представлено главным образом Александровской мануфактурой. В 30-х годах развёртывает работу возникшая в конце 1828 г. уже упоминавшаяся фабрика Волкова, но она, по существу, не изменила положения. Лишь во второй половине 30-х годов дело меняется: в Петербурге возникают три крупные частные бумагопрядильные фабрики. Самой большой из них была Российская бумагопрядильная мануфактура с капиталом 3% млн. рублей ассигнациями. В Ленинградском областном архиве сохранился довольно богатый фонд этой фабрики. Это акционерное предприятие было основано управляющим Александровской мануфактурой и несколькими петербургскими купцами²² . Среди акционеров были видные представители петербургской буржуазии и сановной бюрократии (например,

¹⁹ Ручное прядение хлопка в незначительных размерах имело место в Астрахани, то есть за пределами московско-ивановского промышленного района и Петербурга; в крупное производство оно не развилось.

²⁰ Центральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ), ф. 758, оп. 24, д. 87, л. 31.

²¹ Там же, ф. 758, д. 1795, лл. 8 - 9.

²² Ленинградский областной архив, ф. 1196, оп. 1, д. 5, лл. 4 - 5.

Нессельроде). Из двух других бумагопрядилен, уступавших названной фабрике по размерам, одна была основана бароном Штиглицем²³ , известным банкиром и предпринимателем того времени, а другая - Мальцевым, тоже известным предпринимателем-помещиком, который вскоре продал её в купеческие руки²⁴ .

Эти три фабрики дожили до Великой Октябрьской социалистической революции, когда они были национализированы.

В Московской губернии также возникли новые бумагопрядильни. Наиболее значительной из них была основанная в 1835 г. в Дмитровском уезде фабрика Лепёшкина, получившая название Вознесенской мануфактуры. Таким образом, во второй половине 30-х Годов Александровская мануфактура отходит далеко на задний план.

В 40-х годах, особенно со второй их половины, наступает новый этап в истории русского бумагопрядения. Бумагопрядильные фабрики начинают строить владельцы ткацких и ситценабивных предприятий промышленного центра: Хлудовы, Морозовы, Малютин, Коншин в Московском районе, Гарелин в Иванове. Одновременно в Петербурге возникает ряд новых бумагопрядильных фабрик.

Начиная с 1846 г. импорт пряжи быстро падает. Импорт хлопка, превысивший впервые в 1845 г. импорт пряжи, стремительно растёт. Уже в 50-х годах бумаготкацкие предприятия России потребляли главным образом русскую пряжу.

Таким образом, зарождение механического бумагопрядения происходит в самом начале XIX в. в виде казённого предприятия. Крупное народнохозяйственное значение механическое бумагопрядение приобретает начиная со второй половины 30-х годов. Уже за десять лет до крестьянской реформы оно стало в основном обеспечивать потребность русской промышленности.

В ситценабивном деле, начавшем своё развитие в России в виде мануфактуры и мелкого товарного производства, механизация начинается на предприятиях петербургских капиталистов Вебера и Битепажа, где во второй половине 10-х годов XIX в. были установлены ситцепечатные машины. Эти предприятия считались технически наиболее совершенными ситценабивными предприятиями в России того времени. В конце 20-х годов ситцепечатные машины начинают распространяться на ситценабивных мануфактурах Московского района, изделия которых по качеству несколько уступали петербургским, но стояли выше ивановских. В Иванове первая ситцепечатная машина была установлена в 1828 г. на мануфактуре Спиридонова. В 30-х годах ситцепечатание распространяется относительно медленно. Эльзасец Штейнбах, один из основателей получившей впоследствии большую известность московской фирмы Циндель, так характеризовал в "Бюллетене промышленного общества Мюлуза" ситцевое производство в России в конце 30-х годов: "Набивка ручной формой и её гравировка достигли большого совершенства, но автор был поражён слабым распространением набивных машин"²⁵ .

Ручная набойка стала сокращаться со второй половины 30-х годов, но она всё же сохранялась ещё в середине 50-х годов не только на ряде небольших, технически отсталых мануфактур, но и на некоторых крупных, технически хорошо оснащённых предприятиях, например, на акционерной царевской ситцевой мануфактуре, применявшей паровые машины и имевшей продукцию около полумиллиона рублей серебром. В 1856 г. здесь насчитывалось 170 набивных столов²⁶ .

Но всё же накануне реформы ситцепечатание уже явно преобладало над ручной набойкой ситца. Ситцепечатные машины приводились в

²³ ЦГИАЛ, ф. 18, оп. 2, д. 2204, л. 1.

²⁴ Там же, оп. 7, д. 1846, лл. 1, 6, 16.

²⁵ "Bulletins de la societe industrielle de Mulhouse" 1840, p. 468.

²⁶ ЦГИАЛ, ф. 18, оп. 2, д. 5855, лл. 84 - 85.

движение в дореформенное время главным образом при помощи конного привода. Паровые машины применялись лишь на крупных, технически лучше оборудованных предприятиях. Конный привод был вытеснен паровой машиной только после реформы.

Механический ткацкий станок появился в хлопчатобумажной промышленности задолго до реформы. Но распространение его шло медленно. До реформы преобладала раздаточная система в сочетании с ручным ткачеством на ткацких мануфактурах. По оценке специалиста того времени Шерера, в 1859 г. на долю механического ткачества приходилось лишь около одной пятой всей продукции. Значительно сократилась раздаточная система только в 70-х годах. В этом отношении показательны архивные данные по Иванову²⁷ . В 60-х годах в ивановской промышленности на дому работало вдвое больше ткачей, чем в помещениях предпринимателей, в 70-х годах на дому работало уже втрое меньше, чем в помещениях предпринимателей, в 1880 г. в Иванове раздаточная система почти сошла на нет. В производстве некоторых ткацких изделий раздаточная система дожила до Великой Октябрьской социалистической революции, но удельный вес их в общей продукции ткацких предприятий был небольшим.

Вопрос о кризисах в дореформенной русской промышленности изучен слабо. Наличие капиталистических кризисов в России уже в то время является спорным. Но те признаки кризиса, которые можно обнаружить в конце 50-х годов и которые исследователи кризисов связывают с мировым кризисом 1857 г., относятся прежде всего к хлопчатобумажному производству.

В 1867 г. хлопчатобумажное производство было той отраслью промышленности, которая стала центром кризиса. В 1873 г. общая картина кризиса была более сложной, чем в 1867 году. Но и в этом случае хлопчатобумажная промышленность испытала сильное потрясение. Современник, известный ивановский фабрикант и одновременно историк города Иванова Я. П. Гарелин, отмечая затруднения в торговле хлопчатобумажными товарами в конце 1872 и в 1873 г., писал: "Такой ход торговли объясняется не конкуренцией с иностранными фабрикантами. Главная причина плохой торговли заключалась в том, что ситцев было наработано громадное количество и их нужно было сбыть во что бы то ни стало"²⁸ . Конечно, производство ситцев в количестве, превышающем рыночный спрос, не было главной причиной кризиса, порождённого капиталистическим характером производства, а лишь одним из его проявлений.

Ещё до реформы 1861 г. в хлопчатобумажном производстве стали складываться кадры постоянных рабочих, работавших по вольному найму, для которых заработная плата являлась основным, а часто и единственным источником средств существования. Они рекрутировались преимущественно из крепостных крестьян; они были объектом двойной эксплуатации - капиталистической со стороны предпринимателя и феодальной со стороны помещика, которому они отдавали часть своей заработной платы в качестве оброка. В силу этого их приходится считать ещё предпролетариатом. Но после 1861 г. они стали пролетариями. Связь многих из них с сельским хозяйством ещё до реформы 1861 г. была очень слабой или вовсе отсутствовала. Наглядным примером может служить Иваново, имевшее накануне реформы 1861 г. 9 тыс. жителей, почти не связанных с земледелием и занятых исключительно в хлопчатобумажной промышленности.

Роль механизированного производства для отрыва рабочего от сель-

²⁷ Эти данные я заимствую из неопубликованной диссертации ивановского историка Л. В. Шипулиной.

²⁸ Я. П. Гарелин. Город Иваново-Вознесенск. Ч. II, стр. 59 - 60. 1885.

ского хозяйства хорошо известна по данным первой половины 80-х годов, собранным земскими статистиками. В Московской губернии число рабочих из крестьян, уходивших на полевые работы, составляло:²⁹

Значение механизации хлопчатобумажного производства для отрыва рабочего из крестьян от земледелия эти цифры показывают очень наглядно³⁰ .

В других отраслях текстильной промышленности переход мануфактуры в фабрику начался позже, чем в хлопчатобумажном производстве. В шерстяной и льняной промышленности этот переход начался ещё до реформы, но в сравнительно ограниченных размерах, а завершился в пореформенное время - в основном примерно к началу 80-х годов. Ручное производство холстов, а отчасти и сукна крестьянством, главным образом для домашнего потребления, но частично и для продажи сохранилось до Великой Октябрьской социалистической революции.

Из других отраслей обрабатывающей промышленности остановлюсь на двух - сахарной и писчебумажной. В этих отраслях весьма значительная техническая перестройка имела место ещё до крестьянской реформы. Свеклосахарная промышленность возникла в России в самом начале XIX в. в Тульской губернии в форме мануфактуры. Сначала она развивалась очень медленно. Во второй половине 30-х годов, когда началось строительство свеклосахарных заводов на Украине, эта промышленность вступает в новую фазу развития. Её история за дореформенное время неплохо изучена в книге украинского академика К. Г. Воблого³¹ . Воблый уделил значительное внимание вопросам технического развития сахарной промышленности, но его работа нуждается всё же в существенных дополнениях.

В 1848 - 1849 гг. паровые заводы (первый из них возник в 1840 г.) дали уже 44% всей продукции; в 1853 - 1854 гг. на их долю пришлось уже 56%, то есть больше половины³² ; в 1860 - 1861 гг., накануне падения крепостного права, паровые заводы дали 85% общего производства сахарного песка³³ .

История механизации писчебумажной промышленности представляет большой интерес. В писчебумажном производстве уже к 1861 г. механизированные предприятия давали более половины продукции.

Перечисленные мною отрасли были ведущими и охватывали накануне крестьянской реформы около трёх четвертей всех рабочих обрабатывающей промышленности, учтённых правительственной статистикой. Остальных отраслей обрабатывающей промышленности я не изучал подробно. Могу лишь сказать, что в техническом развитии большинство их отставало от перечисленных мною выше.

²⁹ Е. М. Дементьев. Фабрика, что она даёт населению и что у него берёт, стр. 54 - 55. М. 1897.

³⁰ Надо иметь в виду, что эти цифры показывают только степень личного участия рабочего в сельскохозяйственных работах. Многие рабочие, не уходившие на полевые работы, вели хозяйство силами семьи. Поэтому не следует эти цифры понимать как мерило связи рабочего с деревней. Даже гораздо позже, накануне Великой Октябрьской социалистической революции, более одной пятой рабочих имели землю и вели своё хозяйство при помощи членов семьи (по данным профессиональной переписи 1918 г., когда были собраны сведения также и за дореволюционные годы).

³¹ К. Г. Воблый. Опыт истории свеклосахарной промышленности в СССР, М. 1928.

³² ЦГИАЛ, ф. 571, оп. 9, д. 828, л. 15 об.

³³ "Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности в России". Т. 1. стр. 22. СПБ. 1862. Когда я в 1945 г. полемизировал с С. Г. Струмилиным, я этими данными не располагал (см. "Вопросы истории", 1945, N 1). Я должен теперь в данном случае в свои возражения того времени внести небольшую поправку в пользу С. Г. Струмилина.

Перехожу к истории промышленного переворота в чёрной металлургии (на цветной металлургии я не буду останавливаться ввиду довольно значительного сходства её в технико-организационном отношении с чёрной металлургией).

Прежде всего надо условиться, что считать началом технического переворота в данной отрасли. Плавка на минеральном топливе не может быть выбрана в качестве критерия, так как в таком случае металлургию не только пореформенного Урала царской России, но и современной Швеции придётся считать в техническом отношении не прошедшей ещё стадии промышленного переворота. Я беру в качестве критериев замену кричного горна пудлинговой печью и другим, более совершенным оборудованием и замену водяного колеса паровой машиной и водяной турбиной.

Материал по истории металлургии накопился в наших архивах весьма значительный. Немало дают и опубликованные источники. Чёрная металлургия до реформы работала на принудительном труде. Крепостное право уже оказывало в это время на неё то задерживающее влияние, которое отмечал В. И. Ленин.

Пудлингование на Урале впервые утвердилось на казённом Камско-Воткинском заводе, где соответствующие опыты начались в 1837 году³⁴ . В 40-х годах на 11 заводах Урала уже работали пудлинговые печи³⁵ . В 50-х годах имел место дальнейший прогресс в этом отношении. Из замосковных заводов ведущие заводы Шепелевых и Мальцева уже в 40-х годах перешли на пудлингование. Накануне реформы в целом по России, по подсчётам С. Г. Струмилина, пудлинговые печи давали около половины металла. На юге России чёрная металлургия, если не считать незначительных предприятий Волынской губернии, которые не приходится принимать во внимание, возникла сразу же на основах новой, капиталистической техники.

В 1882 г. на долю кричных горнов приходилось всего лишь около 1/9 всего металла³⁶ .

Успехи в энергетике были гораздо меньше. Накануне реформы на водяные колёса в целом по России приходилось 88% общей мощности энергетических установок чёрной металлургии. Остальное распределялось между паровыми машинами и водяными турбинами. В 1882 г.³⁷ на долю водяных колёс падало только 37%. Но на Урале даже и в этом году мощность водяных колёс составляла несколько более половины общей мощности.

Постоянные кадры рабочих, работавших на заводах из поколения в поколение, сложились на металлургических заводах Урала и центра ещё в XVIII веке. Мастеровые, выполнявшие основные заводские операции, были полностью заняты на производстве. Но они всё же имели небольшое, подсобного характера сельское хозяйство: покосы, дававшие им возможность держать корову, огороды, а иногда и небольшие клочки пашни.

На время сенокоса заводы останавливались. Рабочие имели усадьбы с "избами и надворными постройками. Вольнонаёмный труд на заводах чёрной металлургии применялся мало. Очевидно, рабочих чёрной металлургии дореформенного времени можно назвать только предпролетариатом.

Реформа 1861 г. дала рабочим металлургических заводов личную " свободу, и они стали работать по найму. Вследствие значительной численности уральских рабочих, превышавшей пореформенные потребности

³⁴ ЦГИАЛ, ф. 44, оп. 2, д. 567.

³⁵ Там же, ф. 46, оп. 1, д. 2, лл. 318 - 327.

³⁶ За 70-е годы этих данных нет.

³⁷ За 70-е годы этих данных нет.

заводов, притока новой рабочей силы на уральские заводы не было. Напротив, не хватало работы наличному составу. Аналогичное положение было и на металлургических заводах центра. Кадры рабочих-металлургов юга России сложились уже в 70 - 80-х годах на чисто капиталистических основаниях.

На основании всего сказанного можно сделать общий вывод о промышленности в целом. В целом в крупной промышленности России машинная техника оттеснила ручной труд на второстепенные позиции к началу 80-х годов XIX века. Но наряду с крупной промышленностью сохранялась занимавшая очень много рабочих рук мелкая. Сохранилась, особенно в глухих местах, домашняя промышленность, ещё не отделившаяся от земледелия.

Период технической перестройки крупной промышленности - это отрезок времени несколько менее пятидесяти лет, от середины 30-х до начала 80-х годов. Основной костяк железнодорожной сети создан в 60 - 70-х годах. Это хорошо известно. На этом можно не останавливаться. Представляет большой интерес история механизации водного транспорта. Она развернулась раньше создания железнодорожной сети. Это область, мало изученная историками и экономистами; транспортники дали тоже очень немного работ. Наибольший интерес из этих работ представляет книга И. А. Шубина³⁸ , вышедшая четверть века тому назад. Первичный материал, архивный и опубликованный, весьма значителен и интересен.

Широкому развитию пароходства предшествовала примитивная механизация при помощи конной тяги. Я говорю в данном случае не о лошадиной тяге наподобие бурлацкой, а о так называемых коноводных машинах, появившихся во второй половине 10-х годов и получивших распространение в 40-х годах.

Пароходство появилось у нас рано, но распространение получило на Волге только со второй половины 40-х годов. Накануне реформы 1861 г. по Волге и её притокам плавало более 200 пароходов. В 50-х годах предпринимаются важные работы по улучшению пути по Мариинской системе и отчасти по Волге. Это облегчило распространение пароходства.

После реформы 1861 г. речной транспорт продолжает развиваться. В 70-х родах на Волге появляются пароходы двухдечного типа.

Таким образом, период технической перестройки на транспорте хронологически несколько ближе у нас ко времени технической перестройки в промышленности, чем это было в Западной Европе.

В области снабжения механизирующихся промышленности и транспорта металлом, топливом и машинами наш промышленный переворот имел ряд особенностей, порождённых главным образом социальными причинами, а отчасти и природными условиями, которых тоже не следует забывать.

Дореформенная Россия удовлетворяла свои весьма ограниченные потребности в металле внутренним производством. Но когда правительство стало строить железную дорогу Москва - Петербург, крепостнический Урал оказался не в силах снабдить её рельсами. Пришлось прибегнуть к импорту. Железнодорожное строительство 60 - 70-х годов развернулось в весьма значительной степени на импортном металле. Импортировался металл в 60 - 70-х годах и для машиностроения. Только в конце 80-х годов в снабжении металлом начинается перелом благодаря росту промышленности Юга.

Таким образом, в процессе механизации промышленности и транспорта импорт металла играл крупную роль. Причина заключается в пережитках крепостничества, задерживавших развитие пореформенного Урала, и в запоздалом разрешении проблемы южной металлургии.

³⁸ И. А. Шубин. Волга и волжское судоходство. М. 1927.

Особенности топливного баланса России в годы промышленного переворота состояли, с одной стороны, в сохранении очень большой роли дровяного топлива в центрально-промышленном; районе; с другой стороны, в использовании импортного угля в промышленности Петербурга и других портов Балтийского моря. Это в значительной степени было результатом отдалённости Донецкого бассейна от основных районов обрабатывающей промышленности страны и неспособности капитализма преодолеть эту отдалённость. Но, конечно, наша угольная и нефтяная промышленность всецело была создана промышленным переворотом.

Машиностроение зародилось в России ещё до реформы 1861 года. Самостоятельные машиностроительные предприятия возникли не сразу. Их предшественниками были механические мастерские при металлургических заводах и при некоторых предприятиях лёгкой промышленности и литейные заводы. На заводах чёрной и цветной металлургии ещё в XVIII в. очень часто существовали специальные мастерские, которые изготовляли для этих заводов оборудование. Обычно эти мастерские посторонних заказов не принимали, а работали для нужд своего предприятия.

Именно в такого рода мастерских были построены ещё в XVIII в. наши первые паровые машины. Гениальный И. И. Ползунов построил свою паровую машину на Колывано-Воскресенских заводах на Алтае для нужд этих заводов. Несколько позже, в 1790 г., на Александровском заводе в Петрозаводске была построена паровая машина, предназначенная для отлива воды на Воицком золотом прииске и ряд лет на нём работавшая.

В первой половине XIX в. некоторые из таких мастерских принимали частные заказы и играли иногда весьма значительную роль в истории технического оснащения русской промышленности. На первом месте среди них надо поставить механическую мастерскую казённой Александровской мануфактуры.

Деятельность этой мануфактуры в поставке оборудования русским бумагопрядильным фабрикам на первых порах развития русского бумагопрядения, когда вывоз прядильных машин из Англии был запрещён, имела весьма серьёзное значение. В этом отношении надо особенно подчеркнуть крупную роль, какую сыграла Александровская мануфактура³⁹ в оснащении прядильным оборудованием тех трёх крупных частных бумагопрядилен, возникших в Петербурге во второй половине 30-х годов, основание которых явилось одним из важнейших этапов в развитии бумагопрядения в России.

Механические мастерские при сахарном заводе Яхненко и Симиренко и при заводе Бобринского производили в 40 - 50-х годах некоторые виды оборудования как для своих заводов, так и по заказам других сахарозаводчиков. Кроме того при некоторых сахарных заводах существовали механические мастерские для собственных нужд этих заводов. Роль этих мастерских в истории русской сахарной промышленности является значительно более скромной, чем роль Александровской мануфактуры в истории бумагопрядения.

Широко развернули работу в середине XIX в. механические мастерские казённого Камско-Воткинского завода в Вятской губернии, Сноведского завода Шепелевых⁴⁰ и Мальцевских заводов. Камско-Воткинский завод был в течение многих лет пионером новой техники в чёрной металлургии. В некоторой связи с этим стоит и деятельность его механических мастерских, производивших часть необходимого для освоения этой новой техники оборудования. Механические мастерские завода начали значи-

³⁹ О текстильном машиностроении на Александровской мануфактуре см. в моей статье "Роль отечественного машиностроения в снабжении прядильным оборудованием русских бумагопрядильных фабрик в первой половине XIX века" ("Исторические записки", т. 42).

⁴⁰ Из группы Выксунских заводов Приокского горного округа.

тельно расширяться с 1837 г., когда на заводе начались опыты по введению пудлингования. Ещё более они расширились в 1847 г., когда Боткинский завод начал строить пароходы⁴¹ . После реформы этот завод производил также паровозы. Заводы Шепелевых были передовыми в техническом отношении среди замосковных металлургических заводов.

Механическая мастерская Сноведского завода Шепелевых начала во второй половине 30-х годов производить паровые машины. В 50-х годах завод развернул строительство пароходов. В меньших размерах аналогичной работой занялись Мальцевские заводы, где механическое производство развернулось в 40-х годах.

Старейшими литейными заводами России, выросшими в крупные машиностроительные предприятия, были заводы Берда и казённый Александровский завод в Петербурге. Эти два завода положили начало развитию Петербурга как центра русского машиностроения.

Завод Берда возник ещё в 1792 г, как литейное предприятие. Первоначально завод производил кухонные и печные приборы, камбузы, топоры, молотки, различные инструменты и всякого рода литьё, по преимуществу для казны. В 1811 г. завод построил паровую машину и токарные станки для казённого Тульского оружейного завода.

В 1815 г. на этом заводе был построен первый в России пароход. В дальнейшем завод наряду с литейными работами, которые до 30-х годов составляли главное его занятие, развивал также и машиностроение. В 30-х годах машиностроение на заводе Берда усилилось, но и литейные работы продолжались. Завод работал на вольнонаёмном труде. Он по поручению правительства в начале века принимал в обучение рабочих казённых заводов. Завод воспитал первое поколение русских рабочих-машиностроителей.

Александровский завод был построен в 1825 - 1828 гг., после того как от наводнения 1824 г. очень сильно пострадал казённый же петербургский литейный завод, основанный ещё в 1801 году. Новый завод должен был заменить своего предшественника⁴² . Подобно заводу Берда, Александровский завод сочетал литейное дело с постройкой паровых машин и пароходов. Когда началось строительство Московско-Петербургской железной дороги, Александровский завод, сданный в аренду Гаррисону и Уайненсу, был реорганизован. Он стал производить подвижной состав для этой дороги.

Сочетали литейное дело с машиностроением и другие, позднее возникшие литейные заводы. Из небольшого литейного предприятия, возникшего в 50-х годах, вырос известный Невский завод в Петербурге.

Ещё до реформы 1861 г. возникли в России и самостоятельные машиностроительные заводы. В 1839 г. была основана в Екатеринбурге казённая механическая фабрика. Предприятие было построено для нужд казённых уральских заводов, но потом стало принимать и частные заказы. Екатеринбургская механическая фабрика производила некоторые виды оборудования для уральских заводов, а также паровые машины и котлы для пароходов.

В 1849 г. под Нижним-Новгородом возник Сормовский завод для постройки пароходов. В начале 50-х годов был основан в Костроме машиностроительный завод Шилова. Завод начал свою деятельность с выделки медных валов для ситцепечатных фабрик, но в основном производил паровые машины и пароходы.

В Москве в 1847 г. при ссуде со стороны правительства возник машиностроительный завод Риглея, перешедший в 1853 г. в руки московского текстильного фабриканта Алексеева. Завод изготовлял оборудование для текстильных предприятий, строил паровые машины и занимался ремонтом

⁴¹ ЦГИАЛ, ф. 37, оп. 10, д. 26, 27, 28.

⁴² Старый петербургский завод всё же в небольших размерах продолжал работать. Впоследствии на его базе был создан известный Путиловский завод.

машин. Из мастерской для ремонта пароходов, основанной Макферсоном в 50-х годах в Петербурге, вырос впоследствии Балтийский завод.

В основном развитие русского машиностроения падает на пореформенные годы. Разные отрасли машиностроения получили в России неодинаковое развитие. Транспортное машиностроение развилось гораздо лучше, чем промышленное. Раньше всего прочно встало на ноги строительство речных пароходов. В этой области импорт играл существенную роль только в первоначальном периоде развития пароходства. Из пароходов, которые имелись на реках и озёрах России в 1878 г., около двух третей были построены внутри страны.

Несколько позже, чем строительство пароходов, развилось паровозо- и вагоностроение. Правда, первый паровоз в России был построен ещё в первой половине 30-х годов на Урале крепостными техниками Демидова - отцом и сыном Черепановыми, - а уже во второй половине 40-х годов Александровский завод стал производить паровозы и вагоны. Но, тем не менее, в снабжении русских железных дорог подвижным составом как до реформы 1861 г., так и в 60-х и первой половине 70-х годов ведущая роль принадлежала импорту. Во второй половине 70-х годов, когда железнодорожное строительство сократилось, а паровозостроение и вагоностроение усилились, отечественное машиностроение сделалось основным поставщиком подвижного состава для русских железных дорог.

Значительно меньшими были успехи в производстве машин для промышленности. Русская промышленность и в годы промышленного переворота и позже работала преимущественно на импортных машинах. Как известно, слабое развитие промышленного машиностроения осталось характерной чертой русской промышленности вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции.

Таким образом, иностранная техника в период промышленного переворота широко использовалась в России, но всё же роль отечественной техники даже на ранней стадии была больше, чем это обычно принято думать. При оценке роли иностранной и отечественной техники в промышленном перевороте России надо иметь в виду несоответствие между успехами русской технической мысли, дававшей достижения мирового значения, и социальной обстановкой, тормозившей внедрение их в промышленную практику. Отсталые производственные отношения задерживали и в этом случае развитие производительных сил страны.

Процесс первоначального накопления в России весьма значительно отличался от его "классической" английской формы. Россия в этом отношении была ближе к странам континентальной Европы, но и по сравнению с ними этот процесс имел в России значительные особенности.

Сходство процесса первоначального накопления в России и в странах континентальной Западной Европы состояло в отсутствии ив России и в этих странах того массового обезземеления крестьянства, которое так характерно для Англии и которое привело в этой стране к исчезновению крестьянства. Характерной особенностью России по сравнению и с Англией и с другими ведущими странами капиталистической Западной Европы было то, что первоначальное накопление протекало в ней при господстве крепостного права.

Группы населения, лишённые средств производства и живущие на заработную плату, были в России ещё в XVII веке. В XVIII и в первой половине XIX в. их численность значительно выросла. Но в весьма значительной степени, в особенности в XVIII в., эти группы состояли из людей крепостного состояния. При этом из рабочих крупной промышленности ещё в начале XIX в. большинство не только было крепостными, но и работало на предприятиях своих владельцев в принудительном порядке, а не по вольному найму.

Рабочие горных заводов в XVIII в. формировались в значительной степени за счёт насильственного перевода части приписных крестьян в

мастеровые, а также при помощи покупки владельцами заводов крестьян в разных губерниях России и путём перевода крестьян на заводы из своих вотчин. Рост обрабатывающей промышленности на принудительном труде также в значительной мере влёк за собою полную или частичную ликвидацию занятыми на предприятиях крестьянами своего земледельческого хозяйства.

Пополнение рабочих кадров на казённых предприятиях происходило путём обращения рекрутов в рабочих. Этим способом крестьяне также отрывались от земледелия. В начале XIX в. на Урале приписные крестьяне были заменены так называемыми непременными работниками (из расчёта 58 непременных работников на тысячу приписных душ). Непременные работники тем самым отрывались от земледелия.

В первой половине XIX в. покупка дворянами, владельцами промышленных предприятий, крестьян для превращения их в рабочих или перевод вотчинных крестьян на свои предприятия тоже имели место, хотя, невидимому, в заметно меньших размерах, чем раньше. Таким образом, и в России характерное для первоначального накопления насильственное обезземеление коснулось некоторой части крестьянства ещё задолго до реформы 1861 года. Но это обезземеление делало в XVIII в. крепостного крестьянина не капиталистически занятым рабочим, работающим по вольному найму, а рабочим вотчинной или посессионной мануфактуры.

Реформа 1861 г., которую В. И. Ленин назвал помещичьей "чисткой земель" для капитализма⁴³ , как известно, не только уменьшила наделы большинства крестьян, но и создала значительные кадры безземельных. Этим безземельным была уже предоставлена возможность искать себе работу на капиталистических основаниях.

Первоначальное накопление, как установил Маркс, было не только лишением мелкого производителя средств производства, но и накоплением средств для последующего вложения их в капиталистические предприятия. Источники этого накопления, свойственные Западной Европе мануфактурного периода, в большинстве своём имели место и в России в аналогичную эпоху её истории. Эксплуатация окраин колониальными методами начинается в царской России с XVII века. Роль драгоценных металлов колоний, обогащавших Западную Европу мануфактурного периода, в России XVII в. играла сибирская пушнина. Её значение сильно уменьшилось в последующем веке, но в той же Сибири началась разработка драгоценных металлов.

Поставки в казну, прежде всего для нужд армии и флота, стали значительным источником обогащения начиная с XVIII века. Тогда же выдвинулся такой крупный источник первоначального накопления в России, как винные откупа. На откупах наживались огромные состояния. Часть этих состояний направилась в промышленность ещё в XVIII в., направилась именно в той форме, какая была свойственна этому столетию в России, то есть была вложена в мануфактуры, работавшие на принудительном труде. В качестве примера можно назвать Савву Яковлева, нажившего большое состояние на откупах и сделавшегося уральским заводчиком и владельцем Большой Ярославской мануфактуры.

Таким образом, имея значительные особенности, первоначальное накопление в России, как и в других странах, хронологически совпадало с мануфактурным периодом и предшествовало промышленному перевороту. Накопление капиталов, отделение мелкого производителя от средств производства и рост числа рабочих, живущих на заработную плату, имели место в России, как и всюду, конечно, и в эпоху промышленного переворота и позже. Но эти процессы протекали тогда уже несколько иначе, были не проявлением "предистории капитала", а характерными признаками развития капитализма в стране.

⁴³ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 13, стр. 250.

Промышленный переворот вызвал в России, как и в других странах, рост промышленной продукции. Основным рынком для капиталистической промышленности России в эпоху промышленного переворота и после него был внутренний рынок. Вывоз железа и полотна в Западную Европу и Америку, имевший крупное значение в XVIII в., в годы промышленного переворота и после него сначала резко уменьшился, а потом совсем сошёл на нет. Вывоз тканей и некоторых других промышленных изделий в Азию приобрёл сравнительно ограниченное значение.

Но внутренний рынок России не вполне сопоставим по своему характеру с внутренним рынком ведущих капиталистических стран Западной Европы XIX века. В составе Российской империи были, как известно, территории колониального типа, как, например, Казахстан и Средняя Азия или Закавказье. Таких территорий в составе, например, Германского таможенного союза не было. Было бы, однако, серьёзной ошибкой считать колониями Российской империи все её части с нерусским населением. В составе Российской империи были территории, угнетённые в национальном отношении, но экономически развитые. В качестве примера можно назвать Латвию и Эстонию.

Со второй половины 40-х годов XIX в. растёт экспорт хлеба. Рост экспорта сельскохозяйственных товаров увеличивал покупательную способность экспортирующих районов и тем способствовал спросу на изделия русской промышленности, защищенной от иностранной конкуренции высокими пошлинами. Таким образом, рост сельскохозяйственного экспорта стимулировал увеличение промышленного производства.

Промышленный переворот в России создал технические предпосылки для появления капиталистических кризисов. Выше это было показано на примере хлопчатобумажного производства. Развитие железнодорожного строительства в конце 60-х - начале 70-х годов, совпавшее по времени с заключительной стадией технической перестройки промышленности, положило начало усилению роли тяжёлой промышленности в капиталистических циклах в России.

Промышленный переворот в России, как и в других странах, способствовал росту городов и других индустриальных центров и формированию промышленных районов. В тесной связи с промышленным переворотом находится формирование Петербурга как индустриального центра. Петербург был пионером новой техники в хлопчатобумажном производстве. В нём впервые в России развилось ситцепечатание. Петербург стал первым центром бумагопрядения в России, которое сначала укоренилось в нём, а потом стало распространяться в центральном промышленном районе.

Особенно крупное значение приобрёл Петербург как центр русского машиностроения. Машиностроение зародилось в нём в начале XIX в. на заводе Берда и на казённом Александровском заводе. Его развитие сильно продвинулось вперёд в 50-х годах и особенно широко развернулось после крестьянской реформы 1861 года. В Петербурге сформировался первый отряд русского пролетариата и раньше, чем в других центрах русской промышленности, развернулось стачечное движение.

С промышленным переворотом в России неразрывно связано формирование промышленных центров Латвии и Эстонии - Риги, Таллина, Нарвы, Лиепаи. По характеру промышленности и по её роли в экономике России Рига, Таллин и Лиепая были похожи на Петербург, конечно, сильно уступая ему по размерам производства. Соединение Прибалтики железными дорогами с внутренними губерниями России облегчило промышленным центрам Латвии и Эстонии работу на русский рынок и тем способствовало их капиталистическому расцвету. Кренгольмская мануфактура в Нарве была основана в 1857 г. капиталистами центрального промышленного района (Кнопом, Солдатенковым, Хлудовыми) и стала впоследствии самой крупной хлопчатобумажной фабрикой не толь-

ко России, но и всей Европы. Рига в 1879 г. по числу рабочих крупной промышленности заняла третье место в Европейской России (без Польши), уступая в этом отношении только Петербургу и Москве.

Предприятия Прибалтики выросли, работая на рынок России. Когда впоследствии, много лет спустя после завершения промышленного переворота, Латвия и Эстония сделались буржуазными республиками и местная промышленность утеряла русский рынок, их промышленное производство вступило в полосу длительного и острого упадка.

Промышленный переворот в России вызвал к жизни промышленное развитие Донецкого бассейна и Баку.

Промышленная география центрально-промышленного района сложилась до промышленного переворота. Но и здесь концентрация промышленности в индустриальных центрах, расположенных в местностях, уже ранее развитых в промышленном отношении, вызвана промышленным переворотом. Рост Сормова, Орехово-Зуева и других аналогичных центров, не говоря уже о промышленных городах, обусловлен промышленным переворотом. Особенно выросла благодаря промышленному перевороту промышленность Москвы, и ранее развитой в промышленном отношении.

Но, несмотря на значительный рост крупной промышленности в связи с промышленным переворотом, удельный вес промышленности в народном хозяйстве страны далеко не достиг такой величины, как в ведущих странах Западной Европы. Причины надо искать прежде всего в тормозящем влиянии крепостного права и его пореформенных пережитков, которые задерживали рост производительных сил страны.

Технический переворот в промышленности начался ещё при крепостном праве. Он завершился после его ликвидации. Крестьянская реформа 1861 г. имела место в середине того отрезка времени, который охватывал переворот. До 1861 г. техническая перестройка промышленности укрепляла капиталистический уклад и была одним из слагаемых в составе тех сил, которые подтачивали крепостнический строй. Отмена крепостного права, в свою очередь, повлияла на ход промышленного переворота, способствуя его ускорению и завершению.

Кадры рабочих, живущих на заработную плату, стали в России складываться ещё в мануфактурном периоде. Но сначала это были главным образом рабочие мануфактур с принудительным трудом. В конце XVIII в. начинается рост численности рабочих капиталистических мануфактур. Эти рабочие состояли преимущественно из оброчных помещичьих крестьян. Они были уже продавцами своей рабочей силы и этим отличались от рабочих вотчинных и посессионных мануфактур. Но оброчные крестьяне не были лично свободными, и, следовательно, их нельзя ещё назвать пролетариатом в собственном смысле слова. Однако в составе рабочих капиталистических мануфактур были и лично свободные люди. Ими были прежде всего городские мещане. К ним можно, по существу, отнести и работавших на капиталистических предприятиях государственных крестьян.

Переход мануфактуры в фабрику усиливал формирование кадров постоянных промышленных рабочих и увеличивал численность этих кадров, включая и ту их часть, которая комплектовалась из лиц свободного состояния. Таким образом, можно говорить о наличии в составе промышленных рабочих небольших пролетарских кадров ещё до 1861 года. Эти кадры становятся численно заметными примерно с 40-х годов.

После реформы 1861 г. и названные пролетарские кадры и рабочие из бывших оброчных крестьян, а отчасти и получившие свободу ранее принудительно занятые в промышленности рабочие⁴⁴ стали первыми значительными отрядами формировавшегося российского пролетариата.

⁴⁴ Та часть их, которая осталась работать на предприятиях.

После 1861 г., когда развитие механизации промышленного производства усилилось, когда крестьянская реформа сразу выбросила на рынок труда значительные кадры безземельных и малоземельных, а разложение крестьянства стало выталкивать из земледелия рабочих с наделом, процесс формирования пролетариата пошёл быстро. Статистические обследования 80-х годов показали наличие в России вполне сформировавшихся кадров пролетариата; так, по данным 1881 г.⁴⁵ , в Москве 42,8% всех рабочих-текстильщиков были уже потомственными рабочими. При этом среди прядильщиков таких рабочих было 82,1%, а среди чернорабочих - 21%. Не менее показательны данные Е. М. Дементьева по предприятиям Московской губернии, относящиеся к 1884 - 1885 годам. Из всех обследованных 55% были детьми фабричных рабочих. При этом из рабочих, занятых обработкой волокнистых веществ, у 70,4% отцами были рабочие⁴⁶ .

Как и в других странах, промышленный переворот в России изменил структуру трудовых кадров и снизил заработную плату рабочих. Особенно характерны в этом отношении факты, приводимые Я. П. Гарелиным. Он пишет, что "пора больших заработков у ивановского рабочего кончилась с введением в дело машин"⁴⁷ . Я. П. Гарелин приводит данные о движении заработной платы и цен на ржаную муку в Иванове за 1810 - 1880 годы⁴⁸ . Из этих данных видно, что заработок ручного ткача за время с конца 50-х до начала 80-х годов упал в несколько раз, заработок ткача, работавшего на механическом станке, увеличился на 15%, а цена ржаной муки - на 102%, заработок набойщика с начала века, когда ручная набойка процветала, по середину столетия, когда уже стало господствовать ситцепечатание, уменьшился вдвое, а цена муки увеличилась более чем; втрое.

Формирование пролетариата, естественно, повлекло за собой развитие пролетарского движения. "Уже в 70-х и особенно 80-х годах прошлого столетия рабочий класс в России начал пробуждаться и повел борьбу с капиталистами"⁴⁹ .

Промышленный переворот в России резко усилил формирование промышленной буржуазии. Владельцы капиталистических мануфактур, часто вышедшие из хозяев мелких предприятий, делаясь владельцами фабрик, выдвигались в первые ряды буржуазии. Если ранее в составе буржуазии на первом месте были фигуры откупщиков и торговцев, то промышленный переворот выдвинул вперёд фабрикантов, заводчиков и железнодорожных дельцов.

Социальное значение буржуазии в России довольно значительно возросло. Но даже и гораздо позже, в период империализма, буржуазия не достигла в помещичьей России того положения, как в Англии и Франции.

*

В основе промышленного переворота в России лежали общие для всех стран законы развития капитализма, но в силу особенностей социального развития России в ней этот переворот имел очень значительные особенности социального и технического порядка по сравнению, например, с промышленным переворотом в Англии.

⁴⁵ П. А. Песков Санитарное обследование фабрик по обработке волокнистых веществ в г. Москве. "Труды Комиссии, учреждённой московским генерал-губернатором кн. В. А. Долгоруковым для осмотра фабрик и заводов в Москве". Вып. 1, стр. 133 - 141. 1882.

⁴⁶ Е. М. Дементьев. Указ. соч., стр. 47.

⁴⁷ Я. П. Гарелин. Город Иваново-Вознесенск. Ч. II, стр. 100 - 102. Шуя. 1885.

⁴⁸ Там же. См. также таблицу, доставленную им в "Выс. утвержденную комиссию для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России" (Доклад комиссии. Приложение 1, отд. II, стр. 226. СПБ. 1873.)

⁴⁹ "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 8.

Указания И. В. Сталина на сопротивление, которое оказывают закону обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил отживающие классы общества, помогают объяснить эти особенности.

Основной особенностью социальной истории России по сравнению с Западной Европой, в особенности же с Англией и Францией, была продолжительность и сила феодальных отношений, а также их пережитков в сменившей феодализм капиталистической формации. Крепостники-помещики были и до 1861 г. и после него той отживающей силой общества, которая оказывала задерживающее влияние на изменение производственных отношений в соответствии с развитием производительных сил и тем самым и на темпы и на уровень развития самих производительных сил страны.

Крепостнические пережитки, задерживавшие развитие производительных сил России после реформы 1861 г., узость внутреннего рынка, реакционная роль пореформенной политической надстройки не дали возможности промышленности занять в народном хозяйстве России то место, которое получила в Англии её промышленность, работавшая на огромный мировой рынок. В социальных условиях пореформенной России буржуазия не могла занять того общественного положения, какое она приобрела в Англии в результате промышленного переворота.

В социальных условиях России надо искать объяснение тем особенностям в снабжении России машинами, в потреблении русской промышленностью и транспортом металла и топлива, которые отмечены выше. В особенностях топливного баланса сыграли некоторую роль и природные условия.

Различие в характере промышленного переворота в России и в ведущих странах континентальной Европы было меньше, чем различие в этом отношении между Россией и Англией. Но всё же и это различие было весьма значительным.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. К. ЯЦУНСКИЙ:

Комментарии: