По итогам выступлений А. М. Панкратовой в Ленинграде в марте 1956 года

X. Всеобщая история

Как следует сейчас трактовать вопрос о войнах справедливых и несправедливых?

Как Вы оцениваете роль компрадорской буржуазии в Китае?

Как Вы считаете, на каком уровне развития находится изучение проблем новой и новейшей истории?

Хотелось бы знать, в каком положении находилось изложение и трактование вопросов всеобщей истории. Если положение такое же, как и в истории СССР, не считаете ли необходимым привести всю историческую науку в надлежащий порядок и только после этого продолжить изучение истории среди широких кругов общественности, ибо они не могут пользоваться источниками, чтобы производить правильное, объективное изображение событий, не все и всегда могут сделать правильную оценку исторических событий? (Соловьев.)

В какой степени "Всемирная история" (в 10 томах) страдает теми недостатками, о которых Вы говорили? Не задержится ли выход ее в свет? Почему так ограничена подписка на "Всемирную историю"?

Чем можно объяснить то положение, что в предполагаемом издании "Всемирной истории" освещению проблем первобытно-общинного или феодального общества отводится больше места (по 3 - 2 тома), чем проблемам истории XX века и истории советского общества? (Подпись неразборчива.)

Остается ли в силе периодизация новой истории, истории СССР, данная Сталиным, Кировым, Ждановым в их замечаниях 1934 г. по новым учебникам?

На лекции 20 марта Вы говорили, что "революции рабов" не было, это теоретическая ошибка Сталина.

Как нужно относиться к положению о войнах справедливых и несправедливых? Пригодно ли оно для всех эпох?

Дело не в том, чтобы Вы нам указали, какие войны являются прогрессивными, а чтобы ответили на вопрос: имеем ли мы (каждый из нас) право разойтись с Вами в их оценке.

Будьте добры сказать, что пересматривается в оценке исторических деятелей прошлых эпох - полководцев, царей. Если в этом учебном году будут экзамены, то нужно переучить многие вопросы и по советской истории тоже.

Изучение крестьянских движений ограничивается ли средневековой Германией, Англией, феодальной Россией?

Окончание. Начало см. Вопросы истории, 2006, N 8 - 9.

стр. 3

XI. История СССР (дооктябрьский период)

Как относиться к выходящим сейчас "Очеркам истории СССР"? Много ли там неверных догадок и концепций?

Не будет ли снят с пьедестала памятник "Основателю Москвы" - Юрию Долгорукому и не будет ли на это место, историческое для эпохи Октябрьской революции и гражданской войны, поставлен памятник¹? Не пора ли?

Как следует оценивать крестьянские войны в России XVII-XVIII веков? Правильно ли объяснять поражение этих войн одними и теми же причинами, никогда не учитывать ни конкретных исторических условий, ни своеобразия целей и т.д.? Не кажется ли Вам, что в этом важнейшем вопросе много путаницы, которую надо срочно исправить?

Будьте добры, разъясните подробнее вопрос о революции рабов, о революции крестьян. В чем была ошибочность бытовавших ранее представлений об этом? (Подпись неразборчива.)

Скажите, пожалуйста, Ваше мнение о А.М. Курбском (в частности, о значении его писем к Грозному).

Вы сказали, что Сталин говорил с писателями об Иване Грозном во время войны. Не оговорились ли Вы? Может быть, до войны?

Каково Ваше отношение к вопросу о возвеличении роли Петра Первого, Ивана Грозного, о культе Суворова и других царских генералов?

Не меняется ли оценка опричнины Ивана Грозного?

Не была ли оценка Ивана Грозного в работах последнего 20-летия рецидивом "покровщины"?

Не думаете ли Вы, что главная опасность не в идеализации Ивана Грозного, а в полной готовности наших историков подчиниться любому идейному насилию и что эта готовность осталась?

Мою статью, посвященную раскрытию того, как некоторые советские историки с помощью всяческих искажений источников идеализировали эпоху Грозного, до сих пор, уже больше года, отказываются печатать, на том основании, что она может обидеть этих историков. Можно ли Вас понять так, что с таким подходом - "обороны" авторитетов от критики - будет покончено практически, в частности в "Вопросах истории"? Д. Альшиц.

Правильна ли оценка образа Ивана Грозного, сыгранного Черкасовым, данная т. Сталиным в беседе с ним?²

Расскажите, пожалуйста, какая установка сейчас на эпоху Ивана Грозного и на литературу периода Отечественной войны, посвященную этой теме? В частности, как Вы рассматриваете пьесы А. Н. Толстого, получившие высокую оценку в критике?

Вы говорите, что историки и литераторы идеализировали Грозного, а Малюту Скуратова представляли как поборника народного дела. Но в кинофильме "Иван Грозный" все было как раз наоборот, что и вызвало известное постановление ЦК о кинофильме "Большая жизнь" (1946)³, которое как раз требовало идеализировать Грозного и защищало Малюту Скуратова. Надо прямо сказать - ошибочно ли это указание ЦК, устарело оно или нет? А не на малых мира сего валить вину за это.

Вы много и хорошо говорили об идеализации героев-предков прошлого в нашей литературе, киноискусстве, но встает вопрос: а где же были наши ученые-историки, почему не поправляли? (Подпись неразборчива.)

Правильно ли в исторической литературе освещена роль Богдана Хмельницкого и его ближайших соратников и в частности Богуна?

Просьба. Скажите несколько слов об адмиралах Ушакове, Нахимове, Макарове, Бутакове. (Подпись неразборчива.)

Просьба дать оценку деятельности Петра I и посколько справедлива известная оценка Сталина ⁴.

Просьба дать оценку деятельности адмиралов Ушакова, Нахимова, Макарова.

Скажите о роли личности в создании военно-исторической науки. (Быховский.)

стр. 4

Как считать Северную войну (1700 - 1721 гг.) - справедливой или несправедливой? Во всех учебниках она рассматривалась как справедливая, а в последнем издании БСЭ об этом ничего не сказано.

По приказу кого так идеализировали Петра I (например, в романе Толстого "Петр I")? (Подпись неразборчива.)

Как правильно трактовать с точки зрения истории личность Петра Первого? Федор Матвеев.

Почему до сих пор не опубликована на русском языке рукопись Маркса "Секретная дипломатия..."⁵ (Подпись неразборчива.)

Можно ли оценивать книгу Е. В. Тарле "Нашествие Наполеона на Россию" в основном как исторически правдивую, а статью Кожина в журнале "Большевик" в основном как конъюнктурную?⁶

Не был ли прав академик Тарле против Кожухова в вопросе о пожаре Москвы 1812 года? Как объяснять пожар Москвы в 1812 году?

Когда ожидается выход в свет новых учебников по истории СССР для средней школы?

Согласны ли Вы с утверждением Кожухова о том, что Москву сожгли французы? Что Бородино - победа, а не ничья?

Так ли уж неправ был покойный Е. В. Тарле в своей полемике с Кожуховым?

Как правильно освещать вопрос об Отечественной войне 1812 г., роль Кутузова, Наполеона и о причинах пожара Москвы? Заснова.

Как расценивается сейчас движение под руководством Шамиля, прогресс или реакция?

Как на сегодня рассматривается историками движение Шамиля?

Остается ли в силе статья Багирова в оценке Шамиля и движения горцев⁷?

Как известно, Маркс и Энгельс положительно относились к движению Шамиля не потому, что не знали дополнительных документов, ставших потом известными Багирову, а потому, что видели его объективно прогрессивную роль в том, что оно подрывало позиции царизма - главного в то время врага революции в Европе. Как Вы оцениваете это движение? Можно ли говорить об объективно реакционном характере этого движения в целом, в главном?

Скажите, пожалуйста, как сейчас оценивается борьба народов Кавказа под руководством Шамиля? (Подпись неразборчива.)

Верно ли, что деятельность Шамиля теперь оценивают положительно, а опричнину как отрицательное явление в истории?

В каком аспекте рассматривать восстание Шамиля? Алфимов.

Как будет освещаться Шамиль? Не изменится ли его освещение в связи с наметившимся сближением с Англией?

Как рассматривается в настоящее время вопрос движения Шамиля?

Если считать, как это делаете Вы, движение Шамиля в конечном счете прогрессивным, то покорение Кавказа русскими - явление отрицательное. Но этого не может быть, ибо только присоединение к России спасло закавказские народы от поглощения Турцией, Персией, от угнетения азиатскими деспотами. Особенно благотворным было присоединение к России для Грузии. Что же касается связей Шамиля с разведывательными органами Англии и Турции, то они вполне достоверно отразились в известном сборнике, изданном МВД Грузинской ССР в 1954 году.

Как сейчас оценивается движение Шамиля? Прав ли был Багиров в его оценке?

Как следует освещать некоторые вопросы истории народов Северного Кавказа (начиная с Шамиля и кончая историей ингушей, балкарцев, карачаевцев в наше время)?

Как быть с Шамилем?

Скажите, пожалуйста, как рассматривать сейчас движение Шамиля, реакционное или нет?

Как нужно относиться к статье Багирова "О характере движения мюридизма и Шамиля"?

стр. 5

Известны ли Вам как редактору учебника Материалы о Шамиле и почему Вы разрешили пригвоздить его Багирову?

Как быть теперь с трактовкой проблемы мюридизма?

Как следует оценивать деятельность А. П. Ермолова в бытность его командиром Отдельного грузинского корпуса? ⁸ (Подпись неразборчива.)

Как Вы расцениваете присоединение Средней "Азии царизмом в XIX веке? (Подпись неразборчива.)

Правы ли те историки, которые пишут о добровольности присоединения народов Средней Азии, Казахстана, Сибири к Русскому государству в XVII-XIX веках? И. Тугутов. ,;

Получит ли какие-нибудь указания Министерство иностранных дел, которое выбрасывает из статей даже факты из опубликованных договоров России с Китаем в XIX веке? Профессор Бунаков.

В своем выступлении на XX съезде партии Вы говорили, что в исторической науке допущены ошибки при изучении национально-освободительных движений в царской России. В чем конкретно эти ошибки выразились?

Скажите, будет ли продолжаться работа по истории крупнейших фабрик и заводов, начатая по инициативе А.М. Горького в 1930-х годах? (Подпись неразборчива.)

Как Вы рассматриваете оценку русско-японской войны 1904 - 1905 гг. в обращении Сталина к народу в сентябре 1945 года? "...поражение русских войск в 1905 г... легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано" ("О Великой Отечественной войне", стр. 205). Если это марксизм, то что же такое шовинизм? Ведь не случайно Ленин писал: "...Дело русской свободы и борьбы русского (и всемирного) пролетариата за социализм очень сильно зависит от военных поражений самодержавия. Это дело много выиграло от военного краха..." (Соч., т. 8, стр. 37).

В чем причина проявленного три года тому назад невнимания к 250-летию со дня основания нашего города? Убедительных причин этого никто не называл, да и есть ли они? (Подпись неразборчива.)

Наша партия придает огромное значение роли народа в истории, но чем же можно объяснить, когда 250 лет со дня основания Ленинграда не было отмечено ни одной строчкой в нашей печати? (Подпись неразборчива.)

Дайте оценку деятельности Брусилова. Действительно ли были найдены документы, компрометирующие его?⁹ (Подпись неразборчива.)

Как в свете высказанных Вами мыслей о неправильном освещении роли тт. Коссиора и Скрыпника в гражданской войне на Украине, освещать вопрос о роли генерала Брусилова в так называемом Луцком прорыве в 1916 году? Известно, что он стоял во главе этой операции. Но вместе с тем известно, что он изменил нам уже в годы Советской власти. Как же тут быть с честным изложением фактов и вместе с тем правильным воспитанием наших людей?

XII. По истории КПСС и советского общества

В какой степени будет отражена практическая деятельность Сталина в истории? Ведь его, наверно, из истории вычеркнуть нельзя?

Войдет ли в новое издание "Краткого курса" его 4-я глава?

Можно Вас понять [так], что троцкисты и бухаринцы - только идейные противники, а не шпионы и не агенты, что имеются для этого новые данные, что они не были шпионы. Нам известны судебные процессы, которые опубликовывались и где подтверждались факты, что они враги народа, а Вы говорите теперь о них как только об идейных противниках.

Как Вы считаете, ликвидация кулачества как класса в нашей стране, такие меры, как поголовное выселение кулаков, конфискация имущества и другие репрессивные меры, были ли правильны? Не является ли это проявлением деспотизма?

Доказано ли, что идейные враги Ленина (Троцкий, Бухарин, Рыков и др.) были агентами иностранных разведок?

стр. 6

Назовите конкретные примеры коммунистических черт в советском обществе периода 1935 - 1940 годов. В чем главным образом они выражались? (Авраменко.)

Т. Хрущев в докладе "О культе личности" указывает, что выселение в годы войны калмыков, чеченцев, ингушей противоречит национальной политике партии. Но в докладе не сказано ничего о крымских татарах. Как Вы считаете, правильно или нет поступили при выселении крымских татар и как рассматривать этот вопрос в связи с национальной политикой нашей партии?

Когда будет создаваться новый учебник по истории СССР, будут ли в нем показаны пороки и вред культа личности, будут ли в нем показаны факты, ну, хотя бы те, что привел в своей речи т. Хрущев? Будут ли освещены события 1937, 1938 годов? Или как выселялись целые народности? Или опять бояться историки будут?

Не можете ли Вы сказать, каков состав Комиссии ЦК по новому учебнику истории партии? (Подпись неразборчива.)

Когда будет издан учебник по истории КПСС, кто составители?

Как будет изучаться история в учебных заведениях?

Когда предполагается появление в свет нового учебника по истории партии и можно ли пользоваться существующим "Кратким курсом истории ВКП(б)"? Иванов.

Как Вы, активный участник составления "Краткого курса истории ВКП(б)", допустили извращение фактов? Разве история партии составлялась не по архивным материалам?

Скажите, пожалуйста, где находится сейчас архив Н. К. Крупской? Егорова В. П.

Когда предполагается издание такого проекта учебного пособия по истории КПСС? (Подпись неразборчива.)

Предполагается ли издать (переиздать) стенографические отчеты съездов партии? (Подпись неразборчива.)

Скажите, пожалуйста, чем отличается или должно отличаться изучение в партийной школе истории партии и послеоктябрьский период истории СССР (так в тексте. - Ред.)? Морозов.

Какую периодизацию можно было бы считать наиболее правильной для советского периода?

Скажите, пожалуйста, относительно планов разгрома Деникина. Верно ли, что оба плана принадлежат ЦК, но рассчитаны на различные периоды времени наступления на Деникина? (Подпись неразборчива.)

Правильна ли периодизация гражданской войны - три похода Антанты? Ленин, кажется, смотрел иначе на этот вопрос. Иванова.

Каково значение Пражской конференции? Иванова.

Совершенно ясно, как будет пересмотрена история. Вместо выражений "т. Сталин сказал" будут фигурировать такие: "В резолюции X съезда - XIX съезда - XX съезда и т.д." Ну а как будет выглядеть история между XVIII и XIX съездами?

Следует ли рассматривать как общедоступные материалы стенографические отчеты съездов (XIII, XIV и др.)?

В какой мере объективно освещен вопрос о VI съезде партии в "Кратком курсе"? Сильнягин.

Скажите, пожалуйста, какая резолюция VI съезда написана лично Лениным? И чем это подтверждается? (Подпись неразборчива.)

Прошу разъяснить причину постановки вопроса В. И. Лениным о выходе из ЦК накануне Октября. Мне непонятно, почему ЦК и его органы не считались с предложениями В. И. Ленина, когда во главе этих органов стояли Сталин и Молотов, как учит история партии. П. Орехов.

Известно, что первый военный комиссар был назначен при штурме Зимнего. Не назовете ли Вы сейчас фамилию этого комиссара ¹⁰. П. Орехов.

Почему архивные материалы по истории октябрьской революции забирают в Москву в Институт истории? Ведь этим самым Вы лишаете ленинг-

стр. 7

радских историков [возможности] творчески изучить и обобщить материал по Октябрьской революции. Всем известно, что в Ленинграде имеется большая группа историков, которая работает над изучением Октябрьской революции. (Подпись неразборчива.)

Будут ли переизданы протоколы и стенографические отчеты съездов и конференций партии? Эти материалы стали в настоящее время библиографической редкостью. (Подпись неразборчива.)

Судя по журналу "Вопросы истории", редактируемому Вами, Вы изменили свой взгляд на деятельность Петербургского Совета 1905 года. Известные в настоящее время документы, в том числе и опубликованные в последних сборниках Академии наук, не дают оснований для пересмотра утвердившейся у нас оценки Петербургского Совета 1905 года. Нет ли в Вашем распоряжении каких-либо новых документов?

Прошу Вас изложить свое мнение о необходимости нового подхода к оценке деятельности дореволюционного ленинского ЦК, предложенного А. И. Микояном на XX съезде. В чем этот подход должен выражаться? Кондратьев.

Почему на страницах журнала "Вопросы истории" была опубликована объективистская статья Петровой о Петербургском Совете рабочих депутатов в 1905 году? Спиридонов.

Просьба разъяснить, сложилось ли уже какое-либо мнение по поводу того, как освещать и оценивать деятельность и роль Троцкого и "троцкистов" в период гражданской войны (в свете новых документов Ленина). Капитан А. Захаров.

У определенной группы товарищей в связи с материалами XX съезда и опытом социалистического строительства в других странах сложилось мнение, что в проведении политики ликвидации кулачества как класса в СССР была допущена ошибка - игнорирование возможности привлекать кулака к социалистическому строительству. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Как Вы считаете, нужно ли пересмотреть оценку политики ликвидации кулачества как класса в нашей стране? Если да, то в каком плане?

При разработке вопросов истории партии и истории СССР будет ли уделяться больше внимания деятельности профессиональных революционеров социал-демократов?

Какое значение придает Институт истории Академии наук СССР разработке вопросов местной истории и как будет координироваться работа местных историков в этой области?

Какие основные факторы определяли предпосылки складывания дружбы народов нашей страны в дооктябрьский период? В. Соболев.

Скажите о татарах, о крымских татарах? Что Вы можете сказать о Кирове? Какова реакция в Грузии? Иванчук.

Какие проблемы истории гражданской и Великой Отечественной войн нуждаются сейчас в первоочередном пересмотре и изучении?

Зиновьев, Каменев и др. всегда представали перед нами злейшими врагами партии. Почему в письме Крупской Зиновьев называется личным другом Ленина (Григорий)? Или я ошибаюсь?

Являются ли троцкисты и бухаринцы шпионами и диверсантами или это лишь идейные противники?

Когда предполагается выход учебника по истории КПСС? (Подпись неразборчива.)

Как в настоящее время объясняется смерть Горького, Куйбышева, Менжинского?

Реабилитирован ли Тухачевский?

Есть ли какие новые данные об обстоятельствах убийства СМ. Кирова?

Имеются ли новые данные об убийстве т. СМ. Кирова, о чем говорил т. Хрущев?

Связана ли смерть т. Жданова с отношением к нему т. Сталина?

стр. 8

Намерены ли историки восстановить в истории имена и роль видных деятелей партии: Постышева, Косиора, Рудзутака, Чубаря, Петровского? Надо издать их портреты? (Подпись неразборчива.)

Скажите, пожалуйста, правильно ли сейчас употребление термина "враг народа", "враги" относительно оппозиционных групп и деятелей, которые боролись против ленинской линии партии - Шляпников, Троцкий, Бухарин, Томский и т.д.? (Подпись неразборчива.)

Скажите, пожалуйста, правда ли, что готовятся к изданию и увидят свет произведения Каменева и Зиновьева "Об истории Октябрьской революции"? (Подпись неразборчива.)

Из Ваших слов видно, что Зиновьев, а может быть, и Троцкий не были врагами революции, но что они допускали ошибки, как все смертные. Так ли это? (Подпись неразборчива.)

Вас можно понять, что Троцкий, Зиновьев - это "ошибающиеся" деятели, а не враги партии. Прошу высказать эту мысль более четко и понятно. (Подпись неразборчива.)

Вы заявили, что можно использовать исторические документы, подписанные Каменевым, Зиновьевым и др. Это Ваша личная точка зрения или установка ЦК? (Подпись неразборчива.)

Пересматривались ли ЦК КПСС крупные политические процессы 30-х годов (бухаринский и др.), и как к ним следует теперь относиться? Не были ли они провоцированы, как многие другие не столь значительные? (Подпись неразборчива.)

Где же логика - Зиновьев, Каменев и др. подписывали документы, то есть руководили борьбой рабочего класса и партии в различные периоды и в гражданскую войну и в период социалистического строительства, и партийные организации и рабочий класс одерживали победы - а подписи подавать нельзя, тем более, как выяснилось из письма Хрущева, они не являлись врагами народа, а были лишь врагами Сталина.

Как же сейчас относиться к Каменеву, Зиновьеву, Троцкому, Бухарину, как к людям ошибавшимся, идейным противникам, которых надо было убедить и привлечь к работе, как делал Ленин, или же как к врагам?

Как расценивает сейчас историческая наука такие личности, как Троцкий, Пятаков, Бухарин, Зиновьев, Каменев? Правильная ли им дана оценка в "Кратком курсе"? (Подпись неразборчива.)

Какие ошибки в "Кратком курсе истории ВКП(б)"?

Считаете ли возможным опубликование теперь книги Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир" с предисловием В. И. Ленина и Н. К. Крупской? Н. Макаров.

Будет ли восстановлена работа по "Истории гражданской войны", в частности, по теме "Большевистское подполье в годы гражданской войны"?

Будут ли рассекречены многочисленные издания 20 - 30-х годов? (Подпись неразборчива.)

Как в свете культа личности оценивать и освещать работу петроградских партийных и советских организаций весной и осенью 1919 г. по отражению наступления Юденича?

Как оценивать роль т. Сталина в обороне Петрограда? (Подпись неразборчива.)

Вы укажите, как давать материал периода пятилеток, годов Отечественной войны, чтобы избежать культа личности? (Подпись неразборчива.)

Будет ли изучаться массовое антиколхозное движение на Украине в начале 30-х годов?

Как освещать в вузовском курсе судебные процессы 1935 - 1938 годов? Были ли агентами иностранных разведок обвиняемые в этих процессах?

Как объяснить причины недостаточной подготовленности к войне 1941- 1945 гг. в учебном курсе? И. Вахрамеев.

Можно ли считать сфабрикованными (целиком или в какой-то части обвинения) открытые процессы 1936, 1937 и 1938 годов?

стр. 9

Как в настоящее время оценивается деятельность А. Я. Вышинского на посту генерального прокурора СССР?

Предусматривается ли в "Истории СССР" дать материалы по сельскохозяйственному производству - в цифрах, сколько и когда собирали хлеба, имели мяса и т.п., и вообще, есть ли такие данные, особенно с 30-х годов?

В каком тираже будет издана "Летопись Октябрьской революции"?

Верно ли утверждение, что в Октябрьские дни в Петрограде было убито 8 человек и ранено 50 человек с обеих сторон?

Я прошу ответить, насколько достоверно издание истории гражданской войны 1930 г., изъятое до настоящего времени¹¹, и более ли оно объективно, чем последние работы в этой области? (Подпись неразборчива.)

Как Вы оцениваете в свете решений XX съезда партии научный уровень первых двух томов "Истории гражданской войны"? (Подпись неразборчива.)

Будет ли завершено издание "Истории гражданской войны в СССР"? (Подпись неразборчива.)

Скажите, пожалуйста, можно ли надеяться, что в будущих изданиях, посвященных Октябрьской революции и социалистическому строительству первых лет, о которых Вы говорили на съезде, найдет объективное освещение деятельность некоторых видных руководителей партии того времени, которые позднее выступили во главе разгромленных партией оппозиций?

В. И. Ленин жил в шалаше в Разливе вместе с Зиновьевым. Следует ли и впредь умалчивать об этом?

В руководящий центр Октябрьского вооруженного восстания входили: Сталин, Свердлов, Дзержинский, Урицкий, Бубнов. Следует ли говорить, как было принято в последние годы, лишь о первых четырех? Кто руководил центром - Сталин или Свердлов?

Как материалистически объяснить столь длительное господство "культа личности" в нашей стране? Тот факт, что этот "культ" овладел массами? Не является ли в какой-то мере закономерным явлением временное вырождение "ленинизма" в "сталинизм"? (Нельзя ведь все это объяснять только "твердой волей", "дурным характером" и "манией преследования" Сталина.)

В связи с признанием тезиса о возможности разных путей построения социализма, не является ли долгом исторической справедливости пересмотреть оценку различных оппозиций, которые противопоставляли линии Сталина свою линию построения социализма? Например, оценку линии группы Бухарина? Может быть, этот путь был бы связан с меньшими жертвами. Не этот ли путь осуществляется в Югославии? (И Сталин и Бухарин исходили из кооперативного плана Ленина, но понимали его по-разному.)

Что предпринимается для издания полного, подробного труда по истории нашей партии?

Не следует ли издавать специальный журнал по истории русского революционного движения - по истории ленинской партии?

Насущной задачей современности является раскрытие правды истории Октябрьской революции, первых лет молодого советского государства, истории борьбы за новое, социалистическое будущее, проводившейся под руководством Ленина. Как же с позиций правды освещать (в книгах по истории, романах, пьесах) деятельность реальных политических руководителей страны того времени - Зиновьева, Троцкого, Бухарина и др. Нельзя же делать по-старому, по рецептам "Краткого курса", где деятели эти именуются врагами народа, тайными шпионами. Ведь с ними работал Ленин. Он вел с ними идейную борьбу. Но они были коммунистами. Ленин общался с ними, писал даже о некоторых из них статьи. Ответить на это необходимо, ибо по-прежнему существуют "руководящие товарищи", запрещающие писать правду об этом.

...Но почему же доходило дело до прямой фальсификации и подтасовки фактов из истории революции и гражданской войны? Это уже не заблуждение, а выполнение определенного заказа, вразрез с действительно происходившими событиями, о которых историки прекрасно знали! Почему это произошло? (Писатель и читатель.)

стр. 10

Встречался ли т. Сталин с т. Лениным за озером Разлив, и если "да", то сколько раз?

Как связать основные теоретические положения о сущности социализма с фактическим историческим материалом с 1922 года.

Известно, что в Югославии и, особенно, в Китае класс деревенских капиталистов уничтожается экономически (постепенно), идейно, но не физически - происходит процесс (со всем историческим своеобразием) "врастания кулака в социализм". С другой стороны, несомненно, что упадок нашего сельского хозяйства вызван отнюдь не одними послевоенными событиями, истоки этого процесса - в необычайно жестокой политике физического уничтожения миллионов крестьян (не только кулаков, но и "подкулачников"). Существовала ли в этом необходимость.?

Были ли все-таки врагами те, кто идейно считался "правыми" и "левыми", ведь Ленин с ними работал?

Убеждены ли Вы в том, что Бухарин враг партии? Ленинская характеристика, наши недостатки эпохи коллективизации и кое-что другое делают сомнительной квалификацию Бухарина как врага.

Такой выдающийся теоретик, как Бухарин, по-прежнему считается врагом народа или это снимается?

Чем Вы как историк объясняете, что партия допустила наличие террора после (так в тексте. - Ред.) 1937 - 1938 годов? Каковы причины такого факта?

Скажите, Рыков и Бухарин справедливо ли осуждены Верховным судом в 1938 году? Ведь они, судя по процессу, вредили и после XVII съезда, в 1935, 1936 и 1937 гг. до дня ареста.

Как дальше рассматривать вопрос о классовой борьбе в период построения социализма в нашей стране в связи с заявлением т. Хрущева Н. С. на закрытом заседании XX съезда?

Каковы корни начетничества и талмудизма? Ведь не случайно же появилось так много талмудистов (и Вы в том числе).

Как и почему партия, и ЦК прежде всего, оказались бессильными помешать Сталину в его "деятельности", например, устранении командиров, сражавшихся в Испании, на Дальнем Востоке и т.д.

Является ли Сталин классиком?

Дайте, пожалуйста, историческую оценку советской предвоенной политике: войны в Финляндии, присоединения части Польши, Прибалтики, Бессарабии, договор с Германией.

Какие работы предполагается издать по истории Великой Отечественной войны?

Имел ли в Отечественной войне место фактор внезапности нападения Германии?

Не было ли ошибкой заключение договора с Германией в 1939 г. и было ли допущено, что по нашей вине были сорваны переговоры с Англией и Францией в 1939 году? Григорьев.

Выскажите, пожалуйста, свои соображения по вопросу советско-германского пакта от 23 августа 1939 года. Как трактовать этот вопрос? (Подпись неразборчива.)

Остается ли в силе оценка советско-германского пакта августа 1939 и Договора о дружбе и границе сентября 1939 года? Если нет, то как рассматриваются ныне советско-германские отношения 1939 - 1941 годов?

Можно ли согласиться с тем, что вторая мировая война с самого начала приобрела освободительный, антифашистский характер? Не вернее ли будет сказать, что в ней исключительно сложно переплелись (в том числе в рядах антигитлеровской коалиции) освободительные и империалистические тенденции? Что, например, для Франции, война приобрела освободительный характер лишь в июне 1940 года. Что в целом освободительные, антифашистские тенденции стали определяющими в ней после июня 1941 года?

стр. 11

Как оценивать часть ленинского окружения, впоследствии ставшего на путь борьбы с генеральной линией ЦК, я имею в виду Троцкого, Бухарина, Зиновьева и др.? Можно ли говорить об их каких-либо заслугах?

Как надо теперь представлять и писать историю Октябрьской революции и роль отдельных лиц, числящихся врагами народа в последующий период? (Подпись неразборчива.)

В своей беседе с корреспондентом Ленинградского радио Вы сказали, что готовящаяся к изданию "История Октябрьской революции" будет правдивой. Значит ли это, что будет освещена истинная роль и тех людей, которые были ближайшими соратниками Ленина, но затем стали (или объявлены) врагами народа: Троцкого, Бухарина, Зиновьева и др.?

Можно ли в исследованиях в свете новых материалов ссылаться на известные работы А. Шляпникова "Канун 1917 года"? (Подпись неразборчива.)

Как нам теперь преподносить студентам некоторые решения ЦК 1946 г. по идеологическим вопросам? Иванов.

Получим ли мы возможность пользоваться архивными материалами 1937 - 1938 годов? (Подпись неразборчива.)

Как надлежит подходить к оценке генерала Брусилова и полководцев Советской Армии периода иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР? Реабилитированы ли Егоров, Блюхер и др.? Ерсин.

В нашей литературе троцкисты, зиновьевцы до сих пор характеризовались как враги народа, а как теперь? Быть может, они были просто идейные противники? Васильев.

Подтвержден ли факт связи Бухарина и его группы с иностранной разведкой?

В свете признания различных путей движения к социализму является ли верной мера Сталина о контрреволюционности ряда взглядов, например, Бухарина (хотя и ошибочных) на построение социализма в СССР?

Не можете ли Вы сказать, как решен вопрос с изобразительным материалом, документами, необходимыми для выставок, экспозиций музеев. На этих материалах можно ярко показать достижения нашей промышленности, культуры и т.д., но на некоторых есть изображения лиц таких, как Рыков, Зиновьев и др. Лебедев.

Правильно ли трактуется троцкистско-зиновьевская оппозиция в "Кратком курсе"? Что в этой области нового?

Как обстоит дело с изданием "Истории гражданской войны"? Выйдут ли в свет очередные тома?

Какой документ В. И. Ленина Вы имеете в виду, когда говорите о роли Петербургского Совета? (Подпись неразборчива.)

XIII. О "Кратком курсе истории ВКП(б)"

Какая группа авторов составляла "Краткий курс" истории партии?

Кто входил в комиссию, которая составила Краткий курс?

Из кого состояла комиссия, написавшая "Краткий курс"? (Подпись неразборчива.)

Кто же является настоящими авторами "Краткого курса"? (Подпись неразборчива.)

Кто входил в комиссию по подготовке к выпуску Краткого курса? Борисова.

Кем (конкретно фамилии) был написан Краткий курс истории партии?

Кто был в числе авторов Краткого курса?

Правда ли, что Вы входили в состав комиссии, которая писала "Краткий курс истории ВКП(б)"?

Поскольку известно, что "Краткий курс" написан не Сталиным, а из Ваших слов прямо вытекает, что в основе извращений в нашей исторической науке лежали именно допущенные в этой книге извращения истории, возникает вопрос: кто же писал "Краткий курс", кто отвечает за сознательное насаждение культа личности от имени ЦК ВКП(б) в "Кратком курсе"?

стр. 12

Когда лично Вы прочли, что автором "Краткого курса истории партии" является Сталин? Не можете ли Вы назвать авторов "Краткого курса"? Кто конкретно написал IV главу "Краткого курса"?

Известно ли было историкам полное или почти полное текстуальное совпадение Краткого курса истории партии и целых глав вышедших прежде очерков по истории партии Ярославского? Как могли историки пройти мимо этого факта, когда Краткий курс был объявлен работой Сталина, когда и кем он был объявлен автором Краткого курса, ведь не сам он сказал об этом впервые?

Расскажите ясней и подробней, как писался Краткий курс истории партии.

Краткий курс истории партии полностью ли забракован, а также "Экономические проблемы социализма"? (Подпись неразборчива.)

Почему Вы как крупный историк своевременно еще при жизни Сталина не указали на ошибки Краткого курса?

Известная оценка Краткого курса дана в постановлении ЦК от 14 ноября 1938 года. Значит, это постановление ЦК ошибочно? (Подпись неразборчива.)

Нас, работников вузов, очень интересует практический вопрос: можно ли рекомендовать студентам Краткий курс истории партии, можно ли спрашивать знание его? Почему никто до сих пор ясно не сказал? Ведь Вы член ЦК, возьмите смелость на себя. Ждем! (Группа преподавателей.)

Можно ли сейчас пользоваться Кратким курсом ВКП(б)?

Нас волнует советский период истории нашей Родины. Если можно, остановитесь на проблемах послеоктябрьского периода. (Подпись неразборчива.)

У нас явно умалялась и умаляется роль и фигура Плеханова. Будет ли теперь с исторической справедливостью освещена роль Плеханова?

Как будет изменен Краткий курс истории партии? Какие были ошибки в нем?

XIV. О деятельности редакций, издательств и библиотек

Скажите, пожалуйста, будет ли предпринята, а если да, то в каких пределах, ликвидация отделов спецхранения в библиотеках в отношении литературы по общественным наукам (документы, статьи, монографии, полемические работы и т.п.)?

Спецфонды, в которые поступала литература ряда государственных и партийных деятелей, видимо, были доступны для историков? Или же нет? Если нет, то известны ли протесты историков против лишения возможности заниматься подлинной наукой? Г. Качевская.

Долго ли еще будет существовать отдел "специального хранения" в библиотеках?

Почему историки не имеют возможности знакомиться с изданиями переводов книг Гудериана, Черчилля?

Какие есть новые установки в вопросе о принципах публикации архивных документов?

Когда будет положен конец порочной практике Архива внешней политики России МИД СССР, который вырезает из выписок из архивных документов, сделанных историками, все документы, разоблачающие агрессивный характер внешней политики русского царизма, по тем мотивам, что их опубликование якобы причиняет ущерб государственным интересам СССР?

Расскажите, пожалуйста, подробнее о том, как поставлена организация архивного дела за границей.

Как относиться к документам, исходящим лично от Зиновьева и других, а не от учреждений, во главе которых они стояли?

Из сказанного видно, что в Кратком курсе истории ВКП(б) допущены факты фальсификаций (Луганск, цифру участников в восстании). С какой стороны это было выгодно т. Сталину и была ли попытка указать на это?

стр. 13

Можно ли опубликовать листовки, в тексте которых встречаются фамилии В. И. Ленина и Зиновьева вместе? Апрель-июнь 1917 года. Листовка издана ЦК РСДРП и разоблачает клевету буржуазной прессы на В. И. Ленина.

Кто же еще, кроме Сталина, фальсифицировал "Краткий курс"?

Считаете ли Вы, что издание сборников, посвященных деятельности выдающихся флотоводцев и полководцев, является проявлением культа личности?

Какие организационные мероприятия намечены для исправления положения в исторической науке? (Подпись неразборчива.)

Есть ли какой-нибудь контроль над редакторами Госполитиздата, которые по собственному произволу принимают или отвергают научные итоги, требуют превращения монографий в брошюры, отвергают безапелляционно результаты серьезного труда и т.д.? (Подпись неразборчива.)

Предпринято издание фундаментального пособия по истории - "Всемирная история". Превосходно! Скажите, пожалуйста, а как можно подписаться на это издание? Может ли рядовой учитель истории, занятый работой в школе, стать подписчиком столь важного именно для него издания? Богданов.

Почему таким малым тиражом предполагается издание учебного пособия по истории советского общества (всего 300 тыс.)? Очевидно, опасаетесь, что учебник будет вновь забракован?

Когда все-таки закончится "перестройка" наших историков и они не будут превращать историю в политику, опрокинутую в прошлое, и приспосабливаться к "злобе дня"? (Подпись неразборчива.)

Намерен ли ИМЭЛ опубликовать письма В. И. Ленина, не вошедшие в Сочинения, в частности, "Завещание" и другие? Беленых.

Существует "Общество по распространению научных и политических знаний". Правильно ли такое название? Получается противопоставление научных знаний политическим; как будто политические знания не являются научными, сами по себе, по своей природе, а научные знания не являются политическими, партийными. Преподаватель истории.

Скажите, пожалуйста, будут ли выходить специальные журналы по отдельным разделам исторической науки (по истории КПСС, всеобщей истории и т.п.) и если будут, то когда?

Нельзя ли установить правило, что за книгу отвечает ее автор, а не различные редакторы, рецензенты, институты и т.д.?

Будет ли когда-нибудь налажена настоящая, а не канцелярская координация археологических исследований в масштабе всего Союза? Нам до сих пор неизвестны ассигнования на полевые поездки текущего года.

Почему так плохо обстоит у нас с книжно-издательским делом по истории? Почти ничего нельзя опубликовать - пособия по истории, историческое художественное произведение и т.д. (Подпись неразборчива.)

Почему в Грузии научные работы по-прежнему печатаются без резюме на русском языке? Это ведь лишает широкий круг ученых возможности ими пользоваться. Почему грузинские ученые никак не реагируют на постановку этого вопроса учеными других республик на протяжении многих лет?

Почему до сих пор затягивается издание "Истории Ленинграда"? Чем объясняется то, что боязнь ее опубликовать не исчезла?

До каких пор будет продолжаться зажим в отношении статей "инакомыслящих" авторов? Почему если Б. Ф. Поршнев написал путаную статью для "Вопросов философии", то ее печатают, а когда ученый П. С. Сорокин попытался ему ответить, то его статью редакция отклоняет под предлогом, что она тоже "содержит спорные моменты"? Почему отдел науки ЦК КПСС, который знает об этом безобразии, молчит?

Не следует ли ввести правило: печатать не такие работы в которых "все бесспорно" (и потому лишено новизны), а такие, которые вносят нечто новое (и потому представляют научный интерес и вызывают споры)?

стр. 14

Когда будет прекращена практика посылки авторам "внутренних рецензий" на их рукописи без указания имени таких рецензентов?

Нельзя ли создать в СССР реферативный журнал по истории?

Не следует ли восстановить Соцэкгиз для издания исторической литературы?

Не пора ли вступиться за права автора статьи или книги на публичную защиту своих взглядов - права, которые безнаказанно попираются анонимными рецензентами, редакторами и т.д., угрожающими в случае несогласия с их указаниями не выпустить труд в свет?

Когда, наконец, будут сооружены фотостаты в архивах, чтобы копирование документов не отнимало у научных работников так много времени?

Будет ли как-либо изменен порядок прохождения рукописей в издательствах, система рецензирования и редактирования?

Не известно ли Вам, будет ли в Ленинграде создано редакционное отделение Госполитиздата? (Ныне существует только корректорское.)

Почему Академия наук СССР не руководит по-настоящему развитием общественных наук в стране?

Может ли т. Волк, которого обвинили в печати в "несоветских методах" критики Тотлебена, ответить на это обвинение в печати?

Почему в журнале почти не публикуются исследовательские статьи, а наиболее интересные материалы печатаются мелким шрифтом?

Нельзя ли провести в Ленинграде конференцию читателей журнала "Вопросы истории" по примеру той, что была в Москве? ¹²

Почему нет возможности опровергнуть в печати необъективные рецензии на труды Бибикова и Руденко, появившиеся в "Вестнике древней истории", и не появляется рецензий на ценные работы других ленинградских ученых - Гайдукевича, Максимова?

Нужны ли в журнале "Вопросы истории" передовые и итоговые статьи? Не есть ли это навязывание читателям своей точки зрения?

Не назрела ли необходимость создать в Ленинграде периодический научный журнал по истории и археологии?

XV. О школьных и вузовских программах, учебниках и экзаменах по истории и основам марксизма-ленинизма

В чем необъективность учебника по истории СССР для средних школ под Вашей редакцией, а если есть необъективность, то причина ее допущения. Иванова.

Как будет обстоять дело с учебником по истории СССР под Вашей редакцией? Ведь он тоже пропитан культом личности.

Как в этом году будут сдавать экзамены по истории в вузы и аспирантуру?

Известно ли что-нибудь о том, как в будущем году будет обстоять дело с изучением курса основ марксизма-ленинизма в вузах?

Какие организационные изменения предполагаются в преподавании курса марксизма-ленинизма, политической экономии? Будут ли в этом году экзамены в вузах? Когда будет ясность в этих вопросах?

Будет ли в этом учебном году возобновлено чтение курсов истории СССР и истории КПСС? (Подпись неразборчива.)

Что будут изучать студенты после материалов XX съезда партии на 1-ми 2-м курсах вузов по основам марксизма-ленинизма?

По какому материалу будут сдавать экзамены на 1-ми 2-м курсах по основам марксизма-ленинизма?

Будут ли учебники по основам марксизма-ленинизма?

Как предполагается строить преподавание общественных наук в вузах в будущем году?

Можно ли надеяться, что к началу будущего учебного года выйдет переработанное издание учебника истории СССР для 10-го класса?

Каковы перспективы изучения основ марксизма-ленинизма, политэкономии в вузах в будущем учебном году?

стр. 15

Каковы же ошибки в Ваших исторических работах? Возможно ли, например, сейчас практически использовать учебник истории СССР для 10-го класса?

Какими документами пользовались Вы, когда составляли учебник для средней школы? Ведь у нас имеют место те ошибки, о которых Вы говорите?

Что нового будет в программе по истории СССР и в подготовляемом Вами учебнике для 10-го класса средней школы по теме "СССР в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1930 - 1934)"? Преподаватель 434-й школы Сырейщикова.

Скажите, как скоро будет новый учебник по истории СССР для школ и будет ли в этом году экзамен в 10-м классе? Если будет, то как дать заново 1918 - 1940 годы?

Как будет с учебником истории для 10-х классов? Будет ли к началу учебного года новая редакция?

Будет ли к новому учебному году учебник для 10-го класса?

Каково Ваше мнение по вопросу экзамена в 10-м классе по истории СССР? Нужно ли его проводить (по XX веку)?

Когда будет выпущен второй том новой истории (первый выпущен 10- 12 лет назад)?

Чем объяснить, что так мал тираж "Всемирной истории" - учитель подписаться не мог.

Будет ли в этом учебном году экзамен по истории, в том числе и по курсу истории СССР в 10-м классе? (Подпись неразборчива.)

Министерство просвещения сняло в курсе 10-х классов средних школ две последние темы, не дав никаких указаний в части других, уже пройденных тем. В связи с этим скажите, как готовить учащихся 10-х классов к экзаменам по Вашему учебнику.

Хотелось бы услышать, какие конкретно необходимые коррективы необходимо внести в курс истории 10-х классов, и в частности в такие темы, как "Оборона Царицына" и т.д. Ведь нам надо готовить учащихся. Учитель истории В. Уральская.

Считаете ли возможным проведение в этом году в 10-м классе экзаменов по истории? Как, например, учащиеся, пользуясь учебником для средней школы, смогут правильно отвечать о трех походах Антанты, когда там сплошной культ личности? Лебедева.

Будут ли проводиться государственные экзамены по основам марксизма-ленинизма? Студент 5-го курса.

В каком объеме и по какой программе предполагается организация преподавания курса "Основы марксизма-ленинизма" в новом учебном году?

Будет ли введено в технических вузах преподавание философии?

Каковы перспективы расширения сети исторических научных учреждений в СССР? (Подпись неразборчива.)

Будет ли этой весной проведен в высших учебных заведениях государственный экзамен по основам марксизма? Если будет, то по какой программе? Если не будет проводиться, то чем будет заменен?

Что же будет положено в основу преподавания марксизма-ленинизма в вузах? Не это ли учебное пособие по советскому периоду, о котором Вы говорили?

Есть ли сейчас учебник по истории или другая какая-либо работа, которые могли бы послужить образцом того, как надо писать исторические работы, и которые избежали бы недостатков культа личности?

Как будет обстоять дело с учебником по истории СССР (из трех частей) под Вашей редакцией?

Каким учебником по истории будут пользоваться учащиеся 10-х классов в будущем учебном году?

Будут ли изменения в учебном процессе трехгодичных партийных школ в свете новых задач, выдвинутых XX съездом партии по подготовке партийных кадров? Морозов.

стр. 16

Несколько лет подряд слушатели школы ставят вопрос перед дирекцией и парторганизацией о ходатайстве перед ЦК КПСС, чтобы школу приравнять к институту, по образцу трехгодичной школы профдвижения или двухгодичной партшколы гражданского воздушного флота, где слушатели после окончания получают диплом о законченном высшем образовании. Интересно знать мнение ЦК по этому вопросу. Слушатели: 1-й курс, Васильев и две подписи неразборчивые.

Как же быть с экзаменами в школе, и особенно там, где экзамены начнутся в ближайшее время (в техникумах)? Что правильнее, заставлять молодежь повторять то, что мы подвергаем сомнению, по Краткому курсу и другим учебным пособиям, или честнее и смелее в этом году отказаться от экзаменов? Воеводский.

Как предполагается организовать преподавание новейшей истории СССР и истории партии в вузе? Ведь едва ли удастся скоро издать новый учебник, сборники материалов и пр.

Предполагается ли издание периодического журнала, где будут публиковаться архивные документы по истории партии?

Почему, корректируя свой учебник для 10-х классов в 1953 и 1954 гг., Вы ограничились заменой названий "Сталинская конституция", "Десять сталинских ударов", а по содержанию (начиная с XIV съезда) везде говорится: Сталин сказал, а съезд решил и т.д., хотя о культе личности вопрос поднят ясно для многих еще в 1953 году? Учитель 299-й школы Блудов.

Как же проводить экзамены в 10-х классах, если много ошибок и неточности в учебнике? (Подпись неразборчива.)

Скажите, как теперь будет с экзаменами в средних школах, ведь экзаменационные билеты уже имеются, нового в них очень мало.

История есть наука, к ней надо относиться как к любой науке. Так значит, историки-ученые извращали умышленно эту науку, искажая исторические факты. (Подпись неразборчива.)

Вам как редактору учебников по истории СССР, вероятно, известно, будут ли в этом учебном году экзамены по истории в 10-м классе и будут ли переизданы учебники по истории СССР на 1956 - 1957 годы. Хребтунов.

В Ленинградском университете (как, вероятно, и в других) несколько лет тому назад было организовано отделение истории партии, в программу которого не было включено изучение древней и средней истории, сокращено изучение истории СССР чуть не до первой половины XIX века. Это, несомненно, недопустимо обедняло запас знаний выпускников этого отделения. Как будет обстоять дело с этим в дальнейшем? И не будут ли эти отделения, обособившие изучение истории парии и курса.

В каком состоянии находится работа по созданию учебника истории партии?

Не знаете ли Вы, ведется ли работа и кем по созданию новой истории партии?

Будет ли сохранен курс "Основ марксизма-ленинизма" в вузах? Если заменен, то чем?

Что можно рекомендовать студентам при изучении советского периода истории нашей партии?

Будет ли к новому учебному году издан учебник по истории партии?

Как проводить экзамены по истории в 10-х классах, когда курс уже пройден, а все меняется? (Подпись неразборчива.)

Неужели наша страна настолько оскудела талантливыми историками, что учебники по истории СССР писали люди, которые не знают школу, не знают учащихся, не владеют языком и не дорожат историей как наукой? Андреев.

Об учебниках по истории

Есть ли в составе комиссий, которые работают над составлением учебников, учителя-практики, работающие в школах, если их нет, то почему?

стр. 17

Почему идут по пути сокращения учебников?

Министерство не спешит с переработкой учебника, а кому же оно служит?

А что будет с учебником по Конституции СССР? Там не только "следы культа личности", а, к сожалению, в новом учебнике все неправильно освещено с точки зрения решений XX съезда.

Вы сказали, что Министерство просвещения уклончиво относится к предложению о новых учебниках. Не разделяете ли Вы общего мнения, что Министерство просвещения так же уклончиво относится к решению многих важных вопросов школьной деятельности? Каково Ваше мнение о выступлении на съезде Каирова ¹³?

Расскажите о своем учебнике по истории СССР, как Вы наметили его пересмотреть. Будет ли стабильный учебник по истории советского периода для вузов, как изменится?

Как идет работа над учебным пособием по истории советского общества?

Вопрос о срочных мерах в порядке подготовки к приближающейся весенней сессии?

Перспективы обновления вузовской учебной литературы. Группа преподавателей.

Как Вы объясните нам Вашу точку зрения на культ личности. Вы так много сделали, чтобы нарисовать гениальный портрет Сталина в Вашем учебнике.

Что же будет положено в основу преподавания марксизма-ленинизма в вузах? Не это ли учебное пособие по советскому периоду, о котором Вы говорили?

По программе Министерства высшего образования на третьем курсе машиностроительного техникума должно вестись сейчас преподавание по сетке часов истории СССР по учебнику 10-го класса. Как пользоваться этим учебником, а если нельзя, то чем пользоваться?

Будут ли доступны и в какой степени первоисточники и документы, отражающие историю советского периода?

Если до сих пор нет учебников и других пособий, считаете ли Вы целесообразным составление билетов и проведение экзаменов в 10-х классах в этом учебном году?

Что мы можем сейчас сделать за оставшийся короткий срок в смысле подготовки учащихся к экзаменам?

Не правильно ли будет поставить вопрос о необходимости преподавания в курсе истории 10-го класса новейшей истории отдельно, подобно тому, как это осуществляется в 8-м и 9-м классах?

Как объяснить учащимся, что в этом году прервали или совсем не начали изучение темы "Великая Отечественная война" с точки зрения роли народных масс в деле разгрома фашизма?

Что Вы считаете неправильным в Вашем учебнике по истории СССР. Нам, учителям, это особенно важно.

Как пользоваться Вашей книгой по истории СССР, в особенности разделом после Великой Октябрьской социалистической революции?

Кудряшов.

Что необъективного написано Вами в учебнике по истории СССР и почему? Григорьев.

Скажите, предстоит ли переработка Вашего учебника по истории СССР в свете решений XX съезда партии, ведь Ваш учебник тоже не свободен от некоторых ошибок, связанных с культом личности. (Подпись неразборчива.)

Чем Вы можете объяснить, что в Ваших работах также незаслуженно возвеличивалась личность Сталина?

Когда выйдет программа по основам марксизма-ленинизма?

В связи с идеологической и психологической перестройкой ученых-историков, скоро ли школа получит возможность обучать детей истории (в ее научном содержании)?

Точнее, как скоро мы получим новые программы, особенно учебники?

Будет ли переиздана История СССР для 8-го, 9-го и 10-го классов, а также история КПСС к началу нового учебного года?

стр. 18

Просим ответить на вопрос, интересующий преподавателей истории СССР в техникумах: в отличие от преподавателей средней школы мы до сих пор не получили указаний относительно дальнейшего преподавания истории СССР советского периода, хотя мы пользуемся тем же учебником. Сейчас, например, мы изучаем тему "Смерть В. И. Ленина". Должны ли мы продолжать сейчас изучение советского периода и как в этом случае организовать работу над учебником? (Подпись неразборчива.)

Составляется ли новый учебник для 10-го класса, и кому эта работа поручена? На основании каких исторических материалов он будет составляться? Преподаватель истории Рапопорт.

А как быть с экзаменами в вузе на истфаке на госэкзаменах?

Как будет сейчас с курсом истории СССР по 10-м классам? Будет ли внесен на экзамен весь курс?

Вам как члену ЦК партии должно быть известно, как предполагается перестройка курса "Основы марксизма-ленинизма" в будущем учебном году в вузах. Просьба сказать об этом.

Радкевич.

Не сможете ли Вы ответить, будут ли в этом году госэкзамены в истфаках? Если да, то по какой программе, особенно по основам марксизма-ленинизма и истории СССР? Иванов.

Скажите, пожалуйста, чем объяснить и как быть с тем, что вчера средние школы получили экзаменационные билеты по истории для 10-го класса с прошлогодними вопросами о кончине Сталина, об обращении ЦК КПСС, о его роли в Великой Отечественной войне и т.д. Билеты розданы на руки учащимся. Неужели билеты не могли исправить до сих пор?

Будут ли проводиться экзамены в этом году в школах и учебных заведениях?

Прошу ответить на следующие вопросы: известно ли Вам, какое содержание будет вложено в курс основ марксизма-ленинизма.

Правильно ли сейчас проводить экзамены по курсу основ марксизма-ленинизма? Можно ли рекомендовать Краткий курс в качестве обязательной литературы?

Скажите, пожалуйста, как в этом году будет обстоять дело с экзаменами по основам марксизма-ленинизма. (Подпись неразборчива.)

XVI. О художественной литературе

Ленин считал, что в литературе и искусстве нужно дать простор индивидуальным склонностям. Можно ли теперь будет выступать с рецензиями на книги или фильмы, если они не будут повторять оценки вышестоящих организаций, например, ЦО "Правды"?

Скажите, "Постановление" ЦК о журналах "Звезда" и "Ленинград" - не было ли шевелением мизинца Сталина? Пользы от этого постановления не видно, а вред огромен.

Если говорить о литературе, то, вероятно, оценка творчества М. Зощенко по одному рассказу "Обезьянка" принесла вред литературе. Не считаете ли Вы, что оценка эта (она касается и А. Ахматовой) должна быть пересмотрена?

Скажите, пожалуйста, как будет обстоять дело с художественной литературой, которая насыщена культом личности? А ее написано ведь очень много, да кроме того, она издана и за пределами СССР.

В последние 15 - 20 лет создано много музыкальных произведений, посвященных И. Сталину. Среди произведений есть очень хорошие, высокохудожественные по своим музыкальным достоинствам. Анализируя творчество Александрова Александра Васильевича, я столкнулся в данное время с вопросом о том, как рассматривать его песни о Сталине, среди них вдохновенную "Кантату о Сталине", истинно народное по музыке произведение? Мне говорят, выброси, и все будет в порядке. Но как умолчать о произведениях, которые были десятилетиями популярны во всем народе? Как Вы посоветуете мне поступить в дальнейшем? Педагог-дирижер Березин Александр.

стр. 19

Каково Ваше мнение о том, что ныне начинают с особым пристрастием критиковать Павлова, исключая почти всякие воспоминания о нем в ряде медицинских учебников? (Подпись неразборчива.)

XVII. О докладе А. М. Панкратовой и ее работах

На какие вопросы (характерные) Вы не можете ответить сейчас и передадите их в ЦК? (Подпись неразборчива.)

Я не историк, а литератор и, может быть, поэтому хочу сказать Вам, кажется, не в тон всем вопросам и запискам, обрушиваемым на Вас, большое человеческое спасибо за то, что Вы решились на эту тяжелую работу. Это покоммунистически. Учитель 72-й школы Дашкевич.

Насколько я поняла, Вы сказали, что психологически Вы уже давно поняли, что это культ личности. Что же Вас удерживало заявить об этом значительно раньше, еще при жизни Сталина, а не сейчас, когда Вам на это указали? Не хватало силы и мужества выступить против общепризнанного авторитета? Ведь так получается. А это еще меньше оправдывает историка-марксиста. На съезде Вы сказали, что не могли выдержать и выступили. Это только потому, что Вы знали всеобщую атмосферу, а не потому, что, наконец, мужество посетило Вас. Вы заявляете, что не могли больше терпеть такого "прикрашивания". Неслучайно в зале всеобщий смех. Не лучше ли было не пытаться оправдать себя в своих заблуждениях, ошибках, ведь это сейчас напрасные попытки. Факты говорят сами за себя. Вначале Вы сказали, что, создавая учебники и книги, были глубоко убеждены в гениальности Сталина, а потом заявили, что терпение историков и Ваше лопнуло по поводу догматизма и культа личности - где же связь? (Подпись неразборчива.)

Что Вы как академик творчески развили в истории в период Вашей творческой деятельности?

Что Вы критически можете сказать о своих работах?

Не являетесь ли Вы соавтором ряда фальсификаций в истории СССР?

Вы говорите, что глубоко верили в роль и значение Сталина, а разве Вы не пользовались историческими документами? Ведь Н. С. Хрущев ставит под сомнение роль Сталина уже в гражданскую войну. Не может быть, чтобы Вы не опирались на документы, составленные в 1918 - 1920 гг., где же историческая правда? С кого же требовать научной честности, как не с ведущих деятелей исторической науки. При чем же тут "психология"?

На основании каких документов Вы изображали Сталина как гениального полководца в гражданской войне?

Почему Вы очень осторожно (боязливо) даете критику культа личности Сталина?

Нельзя не приветствовать осуждение штампов, прозвучавшее в Вашей лекции. Но нельзя также не отметить и того, что, к сожалению, в Вашей речи имеются некоторые "штампованные" обороты. Например, если говорится "Даллес", то обязательно "небезызвестный". Если "буржуазные газеты пишут", то обязательно "с плохо скрываемой тревогой". Можно привести и другие примеры. Искренне желаю Вам избавиться от подобных оборотов. Слушатель.

Вы не разоблачаете культ Сталина, а защищаете. Почему? Неужели Вы по-прежнему считаете Сталина классиком марксизма? Вы не говорили о преступной роли Сталина. Почему? (Подпись неразборчива.)

Какими источниками, материалами пользовались Вы при характеристике роли Сталина в период гражданской войны и Великой Отечественной войны? Смирнов.

Не сможете ли Вы проинформировать ЦК о вопросах, поднимаемых ленинградцами?

Почему Вы, являясь старейшим историком, зная правильность ленинских положений о вреде и опасности культа личности, занимаясь написанием истории нашей Великой Родины, занимались культом личности, выдвигая "великие" заслуги Сталина, особенно во время Великой Отечественной войны? Слушатель партшколы Цепелев.

стр. 20

Вы, т. Панкратова, в очень большом количестве насаждали догматизм, начетничество, культ личности. (Подпись неразборчива.)

Почему, упоминая имя В. И. Ленина, Вы не называете его товарищем, а Сталина Вы подчеркиваете?

А как Вы расцениваете Ваши последние главы Истории СССР III часть под Вашей редакцией, те главы, которые посвящены Великой Отечественной войне? (Подпись неразборчива.)

Чем объяснить, что в Истории СССР (учебник под Вашей редакцией) факты изображены недостоверно? Ведь Вам была возможность ознакомиться с архивными материалами?

Участвовали ли Вы в составлении "Краткого курса истории ВКП(б)", и почему допущены искажения фактов истории?

Сейчас Вы нам рассказываете, что отображены некоторые факты неправдоподобно. Чему верить, Вам или учебнику?

На создание учебника потребуется 10 лет, а чем руководствоваться при изучении истории эти десять лет? (Слушатель ЛПШ, подпись неразборчива.)

Как считать Ваш учебник по Истории СССР, по которому воспитывалось наше советское поколение начиная с 7-го класса и кончая высшим учебным заведением, где так же, как и в Истории ВКП(б), приписывается много Сталину. Почему Вы это допустили, если знали, что это не так. Или Вы сейчас только узнали об этом? Будет ли новый учебник по истории СССР? (Подпись неразборчива.)

N 4. Письмо И. А. Алексеева А. М. Панкратовой

24 марта 1956 года

Глубокоуважаемая Анна Михайловна!

Ваше выступление на XX съезде партии было прочитано миллионами наших советских читателей и расценено как одно из самых правдивых и самокритичных по вопросам состояния дел на идеологическом фронте.

Действительно, прошло более трех лет после смерти Сталина, а до последнего времени еще не изжит в нашей практике созданный им культ личности, дух догматизма и начетничества. Научные вопросы продолжают решаться приказами и голосованием.

В своих выступлениях перед ленинградцами 21 - 22 марта с.г. Вы призывали быть честными в проникновении в сущность явлений жизни, не бояться высказать правду жизни, не руководствоваться заранее предписанными схемами, искать собственных ответов при изучении фактов.

Я прослушал Ваш доклад и ответы на вопросы, заданные Вам на встрече с писателями в Доме писателей им. В. В. Маяковского. Я не задавал Вам вопросов на этом собрании, но внимательно следил за содержанием Вашего доклада и ответами на вопросы. Мне показалось, что Вы не до конца проявляете принципиальность в оценке исторической роли Сталина.

Мы с Вами не только по книгам изучали историю советского общества, а являемся непосредственными участниками и свидетелями исторических событий. По партийному стажу Вы старше меня на один год, следовательно, и Вы и я - современники Ленина, на наших глазах проходила внутрипартийная борьба, возможно, и мы в ней принимали активное участие.

Мы с Вами в течение двух десятков лет искренно способствовали утверждению культа личности. Но что значит на самом деле на языке истории этот "культ личности"? Под руководством партии и ее вождя Ленина наш народ совершил Октябрьскую социалистическую революцию, поставил у власти и управления хозяйством широкие слои народа, отстоявшего свои завоевания в огне гражданской войны и целеустремленного в будущее - в социализм. Мы с Вами принадлежим к тому поколению, к которому обращался В. И. Ленин на III съезде РКСМ как к людям будущего коммунистического общества. Может быть, Ленин ошибался в сроках? Нет, объективно все складывалось к тому, что Россия гигантскими шагами может двигаться к социализму. Под социализмом Ленин понимал не только обобществление средств

стр. 21

производства, ликвидацию частной собственности на средства производства, но вместе с этим такое распределение общественного продукта, которое поднимало бы неуклонно уровень жизни народа. Борьба с троцкизмом, начатая Лениным, и возникла в результате неправильного понимания троцкизмом путей движения к социализму, неверия в победу нашего народа без международной революции, укрепление позиций социализма за счет феодальной эксплуатации крестьянства, чтобы продержаться до мировой революции. Ленин и партия отвергли этот путь авантюризма в экономике и политике, предложенный троцкистами.

Но ни один из троцкистов не смел и мечтать о том, что развернулось на практике после смерти Ленина, когда встал у власти Сталин.

Политика экономического авантюризма в сочетании с политическим террором - вот как следует определить период сталинского деспотизма в истории нашей страны.

Между тем в сегодняшней пропаганде замечаются тенденции как-то замолчать горькую правду истории, искать оправданий Сталину ссылками на его заслуги в борьбе с троцкизмом и правой оппозицией. Фактически же Сталин сыграл после смерти Ленина контрреволюционную роль объективно, несмотря на искренность своих убеждений, что только он ведет партию и народ по истинному пути. А какой из тиранов, заклейменный позором истории, действовал не по убеждению, что он расправляется с инакомыслящими не во благо народа? Они считали, что только они знают правильный и единственно возможный путь в царство небесное (священная инквизиция, ужасы которой меркнут перед масштабами преступлений при деспотизме Сталина).

Если мы хотим быть не в плену схем, а следовать за правдой жизни, то надо делать принципиальные выводы о мрачной для нас исторической фигуре Сталина. Он - государственный преступник, идейный вдохновитель убийств, совершаемых его сподручными (Берия и другие). Он - ренегат ленинизма, совершивший контрреволюционный переворот, узурпировав власть в партии, в советах и в армии путем кровавого террора. Не надо придумывать смягчающих обстоятельств, которые оправдывали бы его преступления перед партией и народом. Он явился тормозом в развитии революционного движения в капиталистических странах, дав в руки капиталистической пропаганде факты отрицательного характера из практики строительства социализма в СССР. Разве могли действовать революционно на изменение капиталистического строя примеры ликвидации "кулачества", создания в нашей стране концлагерей, в которых томились миллионы наших советских граждан, массовые убийства и тюремные заключения ни в чем не повинных людей, общее понижение жизненного уровня народа в сравнении с уровнем жизни в капиталистических странах?

Партию обманывали разного рода оптимистическими речами, фальшивыми "разоблачениями врагов народа", якобы мешавших победоносному продвижению социализма и т.п. Действительное положение дел в стране скрывалось от партии и народа. Тридцать лет партия по-деловому не участвовала в обсуждении вопросов общеполитического значения и не давалось возможности участвовать в оценке положения дел в разных областях хозяйственной и общественной жизни. Статистические данные прятались за семью замками. И наряду с этим экономисты и историки упрекаются в том, что не занимаются изучением жизни. Почему наши руководители в ЦК до сих пор прикрываются "государственной тайной", не разрешая публиковать материалы статистики? Все еще "мертвые хватают живых", все еще жив страх гласности, как было при Сталине. Вот пример. Два года тому назад проводилось собрание экономистов и статистиков. На этом Всесоюзном совещании 760 человек единодушно просили, высказывались за необходимость публикации статистических материалов, без чего экономическая мысль не может развиваться и будет вращаться в порочном кругу схоластики. Недавно была заметка - письмо в "Коммунисте" о необходимости выпуска "Ежегодников" и пр.

стр. 22

по примеру того, как это дело поставлено в капиталистических странах и было поставлено у нас при царизме (богатство материалов земской статистики). Но наших руководителей трудно раскачать. Статистические отчеты не публикуются. Этим и можно объяснить, что до сих пор продолжаются безответственные выступления об увеличении в 1955 году реальной заработной платы рабочих в промышленности на 91 процент против 1940 года. Это только свидетельствует о том, что такие руководители безнадежно оторвались от масс и не знают истинного положения дел. Не скрою, что я имею в виду Лазаря Кагановича. Он потерял всякое доверие в народе незнанием жизни рабочих и крестьян; волокита, которую он проводит по вопросу о заработной плате и пенсиях, тоже не укрепляет доверия к нему. Вот живой пример, как в прошлом активный деятель партии превратился в футляр. В этой связи не будет неуместным вспомнить один из важных заветов Ленина по вопросу о руководящих кадрах в условиях социализма.

В решении X съезда партии говорилось: "Необходимо начать систематическое осуществление постановлений еще VIII съезда партии об откомандировании к станку и плугу работников, долго бывших на советской или партийной работе, причем они должны быть поставлены в обычные условия жизни рабочих" (КПСС в резолюциях, ч. I, 1954, стр. 521). Конечно, не будем понимать буквально слова "к станку и плугу", но на низовую работу следовало бы отправить многих людей из центральных аппаратов, чтобы им пожить в обычных условиях жизни рабочих.

Прошу Вас, доведите до сведения ЦК КПСС о том, что я высказал.

Прошу также сообщить мне, получено ли Вами это письмо.

24.III.56. С комм, приветом И. Алексеев.

Г. Ленинград, Наб. Макарова, Институт русской литературы АН СССР, Иван Андрианович Алексеев (член КПСС, н[аучный] с[таж] 1920 г., научн. сотрудник).

Примечания

1. Памятник "Основателю Москвы" - князю Юрию Долгорукому на Советской (ранее Скобелевская, ныне Тверская) площади был установлен в 1954 году. С 1918 г. на этом месте находился обелиск Свободы, а до того - генералу М. Д. Скобелеву, снятый в 1918 году.

2. О беседе Сталина с Черкасовым см.: ЧЕРКАСОВ Н. К. Записки советского актера. М. 1953, с. 380 - 382. Вторая серия фильма "Иван Грозный" была в духе указаний Сталина раскритикована в постановлении ЦК ВКП(б) от 4 сентября 1946 г. за неприглядное изображение царя и опричнины (См. О партийной и советской печати. Сб. документов. М. 1954, с. 575- 576).

3. Постановление ЦК ВКП(б) от 4 сентября 1946 г. "О кинофильме "Большая жизнь"" (Большевик, 1946, N 16, с. 50 - 53).

4. В беседе с писателем Э. Людвигом (1938 г.) Сталин сказал, что Петр I "сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса... для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев".

5. Речь идет о работе "Разоблачения дипломатической истории XVIII века". Впервые опубликована в СССР в 1989 году (Вопросы истории, 1989, NN 1 - 4).

6. Речь идет о полемике в журнале "Большевик": КОЖУХОВ С. К вопросу об оценке роли М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. - Большевик, 1951, N 15; ТАРЛЕ Е. Письмо в редакцию журнала "Большевик". - Там же, N 19; От редакции журнала "Большевик". - Там же. Возможность ответить на критику была предоставлена Е. В. Тарле по указанию Сталина. О нападках на Е. В. Тарле и его книгу "Нашествие Наполеона на Россию" см.: ДУНАЕВСКИЙ В. А., ЧАПКЕВИЧ Е. И. Евгений Викторович Тарле: человек в тисках беззакония. В кн.: Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. М. 1995, с. 122 - 124.

7. БАГИРОВ М. Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля. - Большевик, 1950, N 13. Об освещении этого вопроса в "Вопросах истории" см. разъяснения Э. Н. Бурджалова в выступлении в ЛОИИ 19 - 20 июня 1956 г.: Вопросы истории, 1989, N 9, с. 93.

стр. 23

8. А. П. Ермолов (1777 - 1861) в 1816 - 1827 гг. пользовался неограниченной властью на Кавказе, проводя колониальную политику и подавляя сопротивление в Чечне такими мерами, как выжигание лесов, уничтожение непокорных аулов.

9. В послевоенные годы имя А. А. Брусилова замалчивалось, был закрыт доступ к его личным фондам в архивах. Он обвинялся в двурушничестве, контрреволюционной деятельности, участии в антисоветском заговоре. Причиной служили его критические оценки политики большевистского руководства во второй части (неопубликованной) мемуаров. См. новое, полное и комментированное издание: БРУСИЛОВ А. А. Мои воспоминания. М. 2001.

10. Комиссаром Зимнего дворца после ареста Временного правительства в ночь на 26 октября 1917 г. был назначен член Петроградского ВРК, в прошлом межрайонец, Г. И. Чудновский (Хроника Великой Октябрьской социалистической революции. Т. 3. М. 1981, с. 531).

11. Имеется в виду трехтомник "Гражданская война, 1918 - 1921". М. 1928 - 1930. 3-й том назывался "Оперативно-стратегический очерк" и был подготовлен лучшими специалистами по истории революции и гражданской войны и ее видными участниками, но все они были репрессированы, и издание изъято из обращения.

12. См. Доклад Э. Н. Бурджалова о состоянии советской исторической науки и работе журнала "Вопросы истории" на встрече с читателями 19 - 20 июня 1956 г. в ЛОИИ АН СССР. - Вопросы истории, 1989, NN 9, 11.

13. Каиров Иван Андреевич (1893 - 1978) - президент Академии педагогических наук РСФСР, министр просвещения РСФСР в 1949 - 1956 годах. Автор учебников по педагогике.

стр. 24

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: