Т. XI. Вып. I. М. Изд-во АН СССР. 1962. 606 стр. Тираж 1300. Цена 2 руб. 94 коп.; вып. II. М. "Наука". 1964. 742 стр. Тираж 1100. Цена 3 руб. 65 коп.

Вопрос о необходимости издания всех архивных документов, относящихся ко времени царствования Петра I, был поднят еще во второй половине XIX века. История этой публикации вкратце такова. В 1872 г. по случаю 200-летия со дня рождения Петра I министр народного просвещения Д. А. Толстой высказал мысль о том, что для беспристрастной оценки личности и деятельности Петра важно издать его письма и бумаги. В том же году была создана комиссия, в которую, помимо Д. А. Толстого, вошли профессора русской истории С. М. Соловьев и Н. А. Попов, К. Н. Бестужев-Рюмин и Е. Е. Замысловский, а также директор московского архива министерства юстиции Н. В. Калачев, хранитель отделения рукописей московского Румяниевского музея А. Е. Викторов и акад. А. Ф. Бычков, которому было поручено ведение всего дела. Издание материалов возлагалось на Академию наук. Комиссия собирала материалы не только в русских архивах и у частных лиц, но через министерство иностранных дел обратилась к правительствам иностранных государств с просьбой выслать копии с имеющихся там документов. Многие правительства прислали фотокопии и копии с хранящихся у них документов, а некоторые направили даже подлинные письма и грамоты Петра I из своих архивов. Уже в 1877 г. в распоряжении комиссии было до 10 тыс. документов. В 1876 г. комиссия составила правила публикации. Под руководством А. Ф. Бычкова в 1887 г. вышел первый том "Писем и бумаг" Петра I, в 1889 г. - второй, в 1893 г. - третий, в 1900 г. - четвертый том. Всего в дореволюционное время было издано шесть томов, в которых собраны документы за 1688 - 1707 годы.

Советские историки в 1918 г. продолжили издание, начав с первого выпуска VII тома. Публикация осуществлялась Постоянной исторической комиссией под руководством чл. -корр. И. А. Бычкова, который ранее был редактором также пятого и шестого томов. При этом археографические приемы издания, разработанные в дореволюционное время, были в основном сохранены. Дальнейшее наблюдение за публикацией было поручено акад. А. С. Лаппо- Данилевскому. Однако выход в свет второго выпуска VII тома затянулся и был осуществлен под редакцией доктора исторических наук А. И. Андреева лишь в 1946 году. Для дальнейшей работы над письмами и бумагами Петра I в 1943 г. при Институте исто-

рии АН СССР была образована специальная группа под руководством акад. Ю. В. Готье, а после его смерти - А. И. Андреева. В нее вошли Е. П. Подъяпольская, А. П. Глаголева, С. А. Фейгина, Н. А. Бакланова и Т. К. Крылова. Все последующие тома состоят из двух выпусков. Начиная со второго выпуска VIII тома (1951 г.) они выходят под грифом Института истории АН под редакцией проф. Б. Б. Кафенгауза.

Трудно переоценить роль данной публикации, включающей в научный оборот большое количество новых материалов. Значение издания определяется еще и тем, что оно снабжено богатым научным аппаратом, в том числе пространными примечаниями, занимающими обычно половину выпуска. Здесь помещаются письма и прочие документы того времени, автором которых не являлся Петр I, проекты договоров и соглашений, а также обширный справочный материал, почерпнутый не только из официальных документов, но и из литературы на различных языках.

В XI томе помещены документы, относящиеся к 1711 году. Больше половины вошедших сюда писем и грамот (428) публикуются впервые, что расширяет возможность всестороннего изучения событий этого года, прежде всего истории Прутского похода русских войск.

Важнейшим событием 1711 г. в истории России явилась война с Турцией. Поэтому естественно, что в томе XI опубликовано особенно много нового " интересного материала об этой войне. Сюда прежде всего относятся: "Объявление о начале войны с Турцией" от 28 февраля, взятое из фонда Куракиных; грамота к калмыцкому хану Аюке от 28 февраля об изготовлении к походу на Кубань и в Крым; грамота к черногорскому народу от 3 марта о совместной борьбе против турок (приводится по белградскому изданию 1835 г., отличному от текста, опубликованного Голиковым: вып. I, стр. 117 - 119). Интересен манифест Молдавии, Валахии и всем христианским народам от 8 мая с призывом бороться против турок "за отечество свое и за возвращение прав и вольностей своих..." (вып. I, стр. 225 - 227).

Что касается военных действий и передвижений войск, то их описание дается главным образом по Походным журналам, поскольку подлинные указы и многие иные документы не сохранились. К сожалению, соответствующие тексты Походных журналов не всегда совпадают, в результате чего наблюдаются разночтения. Даже такие важные документы, как решения Военного совета в роковые дни 8 - 10 июля, отсутствуют, и содержание их воспроизводится по выдержкам из дневника генерала Аларта, по записке Юста Юля (датского посла в России), а частично по сравнительно позднему изданию Якова Штелина. Так, решение Военного совета от 9 июля, согласно записям в дневнике Аларта, сводилось к тому, что турок необходимо атаковать ночью, чтобы в случае успеха повторить атаку на рассвете всей армией (вып. I, стр. 313). Приводится и другое решение Военного совета (из-за ненахождения в архивах подлинника содержание его излагается также по дневнику Аларта) о предложении великому визирю перемирия в целях заключения с султаном вечного мира. В случае отказа было решено сжечь и уничтожить основную часть обозов, а из немногих оставшихся устроить вагенбург (построение военного обоза, применявшееся в древности для отражения неприятельской атаки. - Н. С), куда поместить валахов и казаков, усилив их несколькими тысячами человек пехоты; армии же - атаковать неприятеля (вып. I, стр. 314). Согласно источникам, тут же помещенным (Поденная запись), было принято решение использовать сделанную турками ранее (через валашского господаря Браноквана Георгия Кастриота, а также через Англию и Голландию) попытку договориться о мире и направить к великому визирю письмо от фельдмаршала Б. П. Шереметева с предложением заключить таковой, если у турок есть к этому желание (вып. I, стр. 314). Приводится инструкция от

9 июля, данная Петром I Шафирову, - об уступках, которые могут быть сделаны туркам при мирных переговорах (стр. 313). Подлинник этого документа хранится в наших архивах. Встречаются и документы со ссылкой на турецкое издание "Прутский поход и мир" А. Н. Курата, тт. I - II (Анкара. 1951 - 1953), в котором использовались русские публикации, турецкие и европейские архивные документы и литература (в том числе записи из дневника Аларта).

Новый или малоизвестный документальный материал, помещенный в томе, позволяет значительно расширить и уточнить наши представления о военных действиях и допущенных просчетах. В этой связи следует остановиться на двух моментах. Генерал Янус фон Эберштедт, командовавший

в Прутском походе конницей и получивший задание от 4 июля (по другой версии - 7 июля нового стиля) задержать переход турок через р. Прут, не. выполнил этого приказа и начал отступать, ложно заявив, что "начали янычары через реку перебираться". Впоследствии Петр I осудил эти действия Эберштедта и в черновике Поденной записи сделал такую пометку: "тогда еще турки не перешли, но на той стороне были, и конечно б мог оной Янус их задержать, ежели б сделали так, [как] доброму человеку надлежит" (вып. I, стр. 564). В результате этой неудачи туркам удалось не только оттеснить Эберштедта к русским главным силам, но и отрезать эти силы от корпуса генерала Ренне, направленного в Валахию, к Дунаю, для сбора провианта и захвата турецкой крепости Браилов. Не получив своевременно приказа о прекращении военных действий в силу заключенного Прутского мира, генерал Ренне продолжал успешное наступление и 14 июля атаковал и взял Браилов.

В томе опубликованы сведения еще об одном важном эпизоде, несомненно, оказавшем влияние на ход всей кампании. Фельдмаршал Б. П. Шереметев, получивший 13 июня указ срочно двигаться к Дунаю, чтобы опередить турок, нарушил этот приказ, сделав, по замечанию Петра, крюк к Яссам. "И ежели б по указу учинили, то б конечно прежде турков к Дунаю" (вышел. Вып. I, стр. 545). В томе приводится много данных, свидетельствующих о тех больших затруднениях, которые русская армия испытывала в связи с недостатком продовольствия и особенно фуража. Однако виновники этого упущения не выявлены.

Разнообразен материал о сражении 9 июля и решении Военного совета от 10 июля о перемирии с турками. Тут и официальная версия в виде реляции о Прутском походе (вып. II, стр. 34 - 38), и его описание самим Петром, и описание, сделанное генералом Алартом и турецким советником польским генералом Понятовским в его "Замечаниях на сочинение Вольтера" (речь идет об "Истории Карла XII"), и описание, данное английским послом в Турции Р. Суттоном на основе турецких показаний.

Интересны изыскания, проведенные составителями тома в связи с разночтениями в тексте Прутского договора. Причину разночтений они справедливо усматривают в том, что под одним и тем же заглавием публиковался как подлинный договор, подписанный сторонами, так и текст, отредактированный Петром I, утверждения которого должны были добиваться русские послы в Турции. Известно, что особенные споры вызвала статья вторая, в которой говорилось, что царь не будет вмешиваться в дела казаков и запорожцев, принадлежащих Польше и хану крымскому, "и от стороны их руки отъимает" (вып. I, стр. 323). На этом основании турецкие представители требовали себе всю Украину, заявив, что "Мазепа будто с старшиною под протекцию Порты от всего народа пришел". Русские возражали, указывая, что Мазепа - изменник, а после его бегства был избран народом другой гетман, и, наконец, если бы в договоре речь шла о всей земле казаков, тогда не надо было бы специально оговаривать разорение новопостроенных городков на казацкой земле (Каменного Затона и в устье р. Самары), находившихся на границе между землями Крыма и запорожцев.

Впервые публикуется письмо Петра I султану Ахмеду III с требованием выслать из пределов Турции шведского короля Карла XII. Невыполнением этого требования Петр объяснял задержку с передачей туркам Азова. Только 23 декабря, в связи с угрозой нового верховного визиря начать военные действия, Петр вынужден был отдать приказ о разорении Таганрога и передаче туркам Азова. Что касается Карла XII, то он отбыл из пределов Турции лишь в 1714 году.

Не успел еще Петр I пройти курс лечения в Карлсбаде после Прутского похода, как энергично взялся за продолжение войны против Швеции и 28 июля отправил послу в Дании В. Л. Долгорукому письмо: надлежит "всяким образом старатца, дабы сего лета хотя один какой-нибудь город достать, дабы тем основать войну в Померании и датчан привезать" (вып. II, стр. 43). В связи с переброской войск на новый театр военных действий возникла идея построить канал между Днепром и Двиной. 7 августа Петр I пишет в Смоленск капитан- поручику Г. Скорнякову-Писареву: "...потщитесь осмотреть места меж Днепра и Двины, не можно ль слюзоф зделать там. А я слышал, что есть способное к тому место, чему текен (чертеж. - Н. С.) сделай, осмотря. Аднакож, сие дело делай тайно, дабы прежде времени не разгласилась" (вып. II, стр. 81).

Северная война, действия русских войск и их союзников в Померании, оса"да

Штральзунда, подготовка военных действий на следующий год - все это также нашло отражение в приведенных документах. Привлекает внимание дипломатическая переписка России со своими союзниками (Данией и Польшей), а также с Англией, Голландией и Священной Римской империей, которые вели войну за испанское наследство.

Для внутренней истории характерны такие акты, изданные в 1711 г., как учреждение Правительствующего Сената, мероприятия по строительству Петербурга и переселению туда ремесленников и других различных категорий населения. Сюда в первую очередь относится указ о послушании Сенату от 2 марта, ряд проектов, связанных с учреждением Сената (особенно "Указ, что по отбытии нашем делать"). Во всех проектах неизменно фигурируют пункты о торговле с Китаем и Персией: "Торг китайский, сделав компанию добрую, отдать"; "Персицкий торг умножить и армян, как возможно, приласкать и облехчить в чем пристойно, дабы тем подать охоту для большева их приезду" (вып. 1, стр. 103).

Петр продолжал интересоваться хозяйственными вопросами, в частности большое внимание уделял он насаждению в России виноградарства. Так, в одном из писем Г. Ф. Долгорукому Петр, предупреждая, чтобы зорко наблюдали за тем, как бы в Каменец не были пропущены турки или враги поляков, одновременно приказывает выписать из венгерской земли "несколько виноградных череньев или кореньев (что лугче) для разводу в Азове, ибо хотя там виноград и есть, да не таков" (вып. I, стр. 56). В апреле он пишет Д. М. Голицыну, чтобы посылка с виноградными черенками не задерживалась в Киеве, а была отправлена в Азовскую губернию.

Имеются в томе и такие любопытные материалы, как три записки Петра I о солнечных часах, датируемые условно 8 декабря 1708 г. (вып. II, стр. 337 - 344), или предписание новому послу при дворе австрийского кесаря барону Урбиху "в Праге сыскать историчные книги о начале и происхождении словенского народа, сиречь славян, чехов и ляхов, которые все книги, сыскав, купить и прислать подлинные, - за что деньги ему, господину Урбиху, будут заплачены" (вып. II, стр. 429). Интересно, что в своем ответе И. Х. Урбих сослался на авторитет в этом вопросе немецкого ученого, тайного советника Г. В. Лейбница из Ганновера, "который весьма учен".

В краткой рецензии, разумеется, невозможно рассмотреть все новые документы, опубликованные в томе, и серьезную работу, проведенную редакционной коллегией в составе докторов исторических наук Б. Б. Кафенгауза, А. И. Андреева и Л. А. Никифорова, под руководством которых трудились такие высококвалифицированные составители тома, как А. П. Глаголева, Т. С. Майкова, Е. П. Подъяпольская и другие. Следует подчеркнуть, что примечания свидетельствуют об эрудиции составителей и редакторов. Авторам примечаний приходилось делать подчас очень многое, чтобы установить достоверность того или иного документа, не сохранившегося в подлиннике. Так было, например, с письмом Петра I Сенату с берегов Прута, которое в архивах не найдено; оно содержит распоряжение на случай пленения царя или его гибели. Известно, какие острые споры вызвало окончание этого письма: "...Но если я погибну, и вы верные известия получите о моей смерти, то выберите между собой достойнейшего мне в наследники". Перевод всего письма был взят из издания "Любопытные и достопамятные сказания об императоре Петре Великом, собранные Яковом Штелиным" (СПБ. 1786, стр. 54). Хотя авторы соответствующего примечания и не пришли к определенному выводу относительно подлинности или подложности этого документа, но они, что крайне важно, привели все доводы за и против, высказанные в печати по данному крайне интересному вопросу, начиная с выступления проф. Н. Г. Устрялова (вып. I, стр. 572 - 575). В других случаях авторы делают обобщения, выводы, предлагают свое решение вопроса. Их можно упрекнуть лишь в том, что они недостаточно критически воспринимают некоторые документы и слабо вскрывают имеющиеся в них ошибки.

Несомненную помощь всем лицам, изучающим материалы данного тома, окажут тщательно составленные указатели: хронологический, публикуемых писем и бумаг Петра I, писем разных лиц, личных имен с краткой аннотацией, предметный, географических названий, использованной литературы на русском и иностранных языках. К сожалению, в томе имеются опечатки, перечень которых приложен к каждому выпуску. Недоумение вызывает разнобой с тиражом: первый выпуск издан в

количестве 1300 экз., второй - 1100 экз., а предшествующие тома имели тираж от двух до трех тысяч экземпляров.

В заключение хочется пожелать, чтобы эта трудоемкая, но крайне ценная для исторической науки публикация издавалась более интенсивно и была успешно завершена в ощутимые сроки, а не растягивалась на десятилетия.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. А. СМИРНОВ:

Комментарии: