В рамках журнальной статьи невозможно сколько-нибудь полно изложить историю советской медиевистики, а тем более охарактеризовать все исследования в этой области¹ . Поэтому мы попытаемся лишь проследить основные этапы и главные тенденции ее развития за пятьдесят лет. С нашей точки зрения, было бы правильным выделить в истории советской медиевистики три основных этапа: 1) с 1917 г. до середины 30-х годов; 2) с середины 30-х годов до окончания Великой Отечественной войны; 3) с 1945 г. и по настоящее время.

Первый из этих этапов в целом может быть определен как период становления советской марксистско-ленинской историографии средних веков. Как и становление всей советской исторической науки, этот процесс происходил в условиях острой идейной борьбы с буржуазной методологией истории и буржуазной историографией, которая в первые годы Советской власти еще пользовалась влиянием в вузах и научных учреждениях страны. До середины 20-х годов лишь отдельных медиевистов, как, например, А. Д. Удальцов или О. Л. Вайнштейн, можно было отнести к числу сложившихся марксистов. Борьба их против влияния таких представителей дореволюционной медиевистики, как Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин, Н. И. Кареев, И. М. Гревс и др., которые в то время занимали профессорские кафедры в ведущих вузах страны, но никогда не были марксистами и не стали ими в советское время, имела не только теоретико-методологическое, но и сугубо практическое значение. Она была одновременно борьбой за студенческую и аспирантскую молодежь, которую надо было вырвать из-под воздействия буржуазной методологии истории. В это время происходило окончательное становление в качестве марксистов группы молодых ученых-медиевистов, к которой принадлежали в то время Е. А. Косминский, С. Д. Сказкин, Н. П. Грацианский, В. В. Стоклицкая-Терешкович, В. М. Лавровский и другие.

Как и во всех областях исторической науки, борьба с буржуазным направлением в медиевистике велась главным образом в форме теоретических дискуссий. Историки спорили по основным проблемам феодализма - в связи с вышедшей в 1928 г. книгой Д. М. Петрушевского "Очерки из экономической истории средневековой Европы", об обще-

¹ Подробную библиографию советской медиевистики и более полную характеристику основных работ в этой области истории см. в статьях: Е. А. Косминский, Е. В. Гутнова, Н. А. Сидорова. Сорок лет советской медиевистики. "Вопросы истории", 1957, N 11; Н. А. Сидорова. Основные проблемы истории средних веков и советская медиевистика. "Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. (История Западной Европы и Америки)". Сборник статей. М. 1963. Для периода с 1958 по 1963 г.: О. Л. Вайнштейн. История советской медиевистики. М. 1968; см. также библиографию: Сборник "Средние века". Вып. XX (1961), XXI (1962), XXII (1962), 24 (1963), 26 (1964), 28 (1965), 30 (1967).

ственных формациях (1930-е годы), о "сущности феодализма" (1933 г.). Эти дискуссии носили абстрактно-социологический характер, так как их участники опирались не столько на конкретные факты, сколько на общетеоретические рассуждения. Тем не менее эти дискуссии способствовали решительному подрыву позиций буржуазных ученых и были полезны тем, что показали необходимость новых конкретных исследований по истории феодализма. Разработка истории средневековья с марксистско-ленинских позиций наблюдалась в конце 20-х годов во многих конкретных исследованиях Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина и других² .

Однако в то же время на пути молодой советской медиевистики в начале 30-х годов возникли новые трудности. Они были связаны с распространением в советской исторической науке тех лет вульгарно-социологического понимания марксистской исторической теории. Для того, чтобы создать марксистско- ленинскую концепцию истории средних веков, советской медиевистике необходимы были новые конкретные исследования по истории этого периода. Между тем вульгарно-социологический взгляд на историю порождал у значительной части историков известное пренебрежение к конкретным исследованиям вообще и в области медиевистики в частности. Изучение докапиталистических формаций было принято считать "неактуальным", а следовательно, и ненужным. Такой подход к истории в середине 30-х годов тормозил развитие науки. Важное значение для развития всей советской историографии, и в частности медиевистики, имело постановление Коммунистической партии и Советского правительства от 16 мая 1934 г. "О преподавании гражданской истории в школах СССР". В нем подчеркивалась необходимость изучения всех периодов истории, в том числе и средневековья как одного из этапов в общем закономерном поступательном развитии человечества к социализму. Изучение и преподавание истории средних веков было восстановлено в правах, и эта история стала рассматриваться как необходимая и, следовательно, актуальная отрасль исторической науки. Открылись широкие возможности для развития конкретных исследований и подготовки специалистов в этой области.

В середине 30-х годов советская медиевистика вступила в новый этап своей истории, который может быть охарактеризован как период создания ее теоретического, научного и организационного фундамента. В этот период возникли крупные научные и учебные центры: кафедры истории средних веков университетов (Московского, Ленинградского и других) и педагогических институтов, сектор истории средних веков Института истории АН СССР, созданного в 1936 г., Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Оформились кадры ведущих медиевистов, в составе которых произошли существенные изменения: резко уменьшилось число и влияние Историков-немарксистов, хотя некоторые из них (Д. М. Петрушевский, О. А. Добиаш-Рождественская, И. М. Гревс) продолжали работать в научных учреждениях. Ведущее положение в медиевистике заняли историки следующего поколения - А. Д. Удальцов, Е. А. Косминский, С. Д. Сказкин, В. В. Стоклицкая-Терешкович, В. М. Лавровский, С. И. Архангельский, Н. П. Грацианский, О. Л. Вайнштейн и другие, прочно стоявшие на марксистско-ленинских позициях. Тогда же в медиевистику пришло и более молодое пополнение из ученых, получивших образование уже в советских вузах, - М. М. Смирин, А. И. Неусыхин, Б. Ф. Поршнев, В. Ф. Семенов, В. В. Бирюкович, Я. Я. Зутис, А. С. Самойло, А. Д. Люблинская, Е. Ч. Скржинская. Во вновь открытых после по-

² См., например: Е. А. Косминский. Новые проблемы аграрной истории Англии. "Историк-марксист", 1926, N 2; С. Д. Сказкин. Отражение феодальной реакции в наказах некоторых бальяжей Шампани и Северо-Восточной Франции. "Памяти А. Н. Савина". Сборник статей. М. 1926.

становления 1934 г. исторических факультетах вузов в конце 30-х годов начали специализироваться в области истории средних веков в качестве студентов и аспирантов будущие ученые, которые составляют главные кадры советской медиевистики в настоящее время.

В середине 30-х годов на первый план в научной и педагогической деятельности ученых выдвинулась конструктивная задача: создать цельную марксистско- ленинскую концепцию истории средних веков, которая опиралась бы не только на общетеоретические положения исторического материализма, но и на новые конкретные исследования. Ведущую роль в решении этой комплексной задачи сыграли советские медиевисты-марксисты старшего поколения - А. Д. Удальцов, Е. А. Косминский, С. Д. Сказкин, О. Л. Вайнштейн, Н. П. Грацианский. Их внимание в области конкретных исследований в конце 30-х - начале 40-х годов было направлено на изучение социально-экономической, особенно аграрной, истории средневековья. Этот крен в условиях того времени был вполне закономерен. Для утверждения марксистско-ленинского взгляда на историю средних веков как на время господства феодальной формации необходимо было прежде всего понять общие закономерности эволюции базиса феодального общества в его становлении и развитии. За короткий срок - с 1935 г. до начала Великой Отечественной войны - в печати появилось большое количество статей и ряд ценных монографий по этой тематике. Наиболее важные из них: исследования А. Д. Удальцова и Н. П. Грацианского, посвященные проблеме генезиса феодализма в Западной Европе, широко известная монография Е. А. Косминского по аграрной истории Англии в XIII в.³ , статьи С. Д. Сказкина по аграрной истории Франции в позднее средневековье, книги С. И. Архангельского и В. М. Лавровского по аграрной истории Англии XVII - XVIII вв. Среди исследований этого периода необходимо также назвать работу В. В. Стоклицкой-Терешкович по истории средневекового немецкого города⁴ , положившую начало изучению истории феодального города в советской медиевистике.

Различные по тематике, эти работы имели ряд общих характерных черт: все они опирались на тщательный анализ источников, ранее слабо изученных в литературе, в них использовались новые методические приемы, впоследствии оказавшиеся весьма плодотворными для развития нашей науки. В работах А. Д. Удальцова и Н. П. Грацианского процесс феодализации и разложения общины изучался с помощью новой интерпретации данных картуляриев и "варварских правд". В исследовании Е. А. Косминского, в котором широко был применен статистический метод массовых подсчетов в сочетании с тонким анализом отдельных конкретно-исторических данных очень разнообразного круга источников, были привлечены новые методы группировки материала при подсчетах, взятые затем на вооружение многими советскими медиевистами- аграрниками. Широко использовался статистический метод также в работах В. М. Лавровского. Хотя все эти исследования и носили конкретно-исторический, а иногда даже локальный характер, они отличались

³ А. Д. Удальцов. Из аграрной истории каролингской Фландрии. М. -Л. 1935; его же. Родовой строй у древних германцев. "Известия" Государственной Академии истории материальной культуры (далее - "Известия" ГАИМК). Вып. 107. 1936; Н. П. Грацианский. Бургундская деревня в X - XII вв. М. -Л. 1935; его же. О разделе земель у бургундов и вестготов. Сборник "Средние века". Вып. I. 1942. См. другие статьи по этой тематике, позднее собранные в книге: Н. П. Грацианский. Из социально-экономической истории средневековья. М. 1960; Е. А. Косминский. Английская деревня в XIII в. М. -Л. 1935.

⁴ См., например: С. Д. Сказкин. Февдист Эрве и его учение о цензиве. "Средние века". Вып. I. 1942; С. И. Архангельский. Аграрное законодательство английской революции. Чч. 1 - 2. М. -Л. 1935 - 1940; В. М. Лавровский. Парламентские огораживания в Англии XVIII в. М. -Л. 1936; В. В. Стоклицкая- Терешкович. Очерки социальной истории немецкого города в XIV - XV вв. М. - Л. 1936.

широтой проблематики, в них поднимались узловые вопросы средневековой истории, и, решая их с научных, марксистско-ленинских позиций, ученые подводили своими выводами к более широким обобщениям, необходимым для разработки марксистско-ленинской концепции истории средних веков. Эти исследования, наметившие ряд важных научных направлений в советской медиевистике, не утратили своего значения и по сей день.

В значительно меньшей степени продвинулось в эти годы специальное исследование классовой борьбы и надстроечных явлений, особенно духовной жизни эпохи феодализма. В области истории феодального государства началось, и в весьма скромных масштабах (В. В. Бирюковичем, С. Д. Сказкиным, Б. Ф. Поршневым, З. В. Мосиной и др.), лишь изучение истории французского абсолютизма, которое в 1939 - 1940 гг. привело к оживленной теоретической дискуссии по этой проблеме, во многом оставшейся спорной до настоящего времени. Некоторые историки, в частности Б. Ф. Поршнев, видели социальные истоки абсолютизма исключительно в обострении классовой борьбы между крестьянами и феодалами; другие, во главе с С. Д. Сказкиным, считали, что абсолютистская форма феодального государства возникла в результате появления на исторической арене нового класса - буржуазии, составившей противовес дворянству, что создало условия для значительного усиления центральной власти⁵ . Дискуссия эта, хотя и носила еще абстрактно-теоретический характер, стимулировала конкретное изучение проблемы.

Большую роль в формировании общей марксистско-ленинской концепции истории средних веков сыграли наряду с перечисленными выше исследованиями лекционные курсы (общие и специальные), читавшиеся на исторических факультетах вузов и носившие ярко выраженный исследовательский характер. Это, в частности, относится к общим курсам Е. А. Косминского, Н. П. Грацианского, А. Д. Удальцова и С. Д. Сказкина, О. Л. Вайнштейна, С. И. Архангельского, П. П. Щеголева, публиковавшимся в конце 30-х годов и представлявшим собой марксистско-ленинскую разработку истории средневековья. На базе этих лекционных курсов в 1938 - 1939 гг. был написан и издан первый советский учебник для вузов по истории средних веков, подготовленный коллективом медиевистов Москвы и Ленинграда⁶ . Этот учебник явился большим достижением того времени, так как развивал марксистско-ленинскую концепцию средневековой истории Европы, сохранившую значение до наших дней. Она нашла отражение и в других учебных пособиях для вузов и средней школы, изданных в те годы, и прежде всего в школьном учебнике по истории средних веков (вышедшем в 1940 г. под ред. Е. А. Косминского). При разработке этой обобщающей концепции советские медиевисты опирались на работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, их высказывания, относящиеся к истории средневековья, в частности, впервые ввели в научный оборот опубликованные только в советское время материалы рукописного наследия основоположников марксизма - статьи Ф. Энгельса "Франкский период", "К истории древних германцев" и другие, а также "Хронологические выписки К. Маркса", подготовленные к печати при участии Е. А. Косминского и опубликованные в издании "Архив Маркса и Энгельса", т. V (1938), т. VI (1939), т. VII (1940).

⁵ См. отчет об этой дискуссии в журнале "Историк-марксист", 1940, N 2; см. также статьи: Б. Ф. Поршнев. Чем было третье сословие. Там же; С. Д. Сказкин. Маркс и Энгельс о западноевропейском абсолютизме. "Ученые записки" Московского городского педагогического института имени В. П. Потемкина. 1941, N 3.

⁶ "История средних веков". Т. I. Под редакцией А. Д. Удальцова, Е. А. Косминского, О. Л. Вайнштейна. М. 1938; "История средних веков". Т. II. Под редакцией С. Д. Сказкина и О. Л. Вайнштейна. М. 1939.

В конце 30-х - начале 40-х годов советские медиевисты приступили к разработке историографических проблем. Задачи решительной борьбы с фашистской идеологией, выдвинувшиеся на первый план в те годы, побудили ведущих исследователей средневековья принять участие в коллективном труде советских историков - сборнике "Против фашистской фальсификации истории" (1939 г.). К этому же времени относятся первые опыты создания общего курса историографии средних веков, одновременно предпринятые О. Л. Вайнштейном - в Ленинградском и Е. А. Косминским - в Московском университетах⁷ . Первый из этих курсов, опубликованный в 1940 г., для своего времени был весьма полезным пособием, содержал богатый справочный материал, впервые давал единую структуру курса истории медиевистики, выделив в ней основные школы и направления. Курс историографии средних веков Е. А. Косминского, опубликованный посмертно в 1963 г., свободный от упрощенчества, присущего многим работам 30-х и 40-х годов, был пронизан критическим отношением к немарксистской историографии и заложил основы глубоко историчного подхода к историографическим проблемам. Активно участвовали медиевисты и в написании I тома "Истории дипломатии", вышедшего в 1941 году. Завершая характеристику этого периода, необходимо отметить большую, проникнутую энтузиазмом и весьма плодотворную педагогическую работу, которую Е. А. Косминский, С. Д. Сказкин, Н. П. Грацианский, В. Ф. Семенов, В. В. Стоклицкая-Терешкович, А. И. Неусыхин, С. И. Архангельский, О. Л. Вайнштейн и другие медиевисты старшего и среднего поколения вели в основных вузах страны. Уже в те годы из их учеников и последователей начали складываться позднее окончательно оформившиеся научные школы - Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина, А. И. Неусыхина, единые по своей марксистско- ленинской методологии, но различающиеся по разрабатываемой проблематике и исследовательским приемам.

Во время Великой Отечественной войны большинство советских медиевистов из тех, кто остался в тылу, основное внимание уделяло выполнению научно- пропагандистских и популяризаторских задач, весьма важных в тогдашней военной обстановке: писали научно-популярные статьи, выступали с докладами перед населением по наиболее актуальным для того времени историческим проблемам, продолжали разоблачение фашистских фальсификаций истории. Наряду с этим, однако, многие из них с 1943 г. вернулись к начатым еще до войны исследованиям, результаты которых уже в первые два-три года после конца войны воплотились в новые ценные монографии. Во время войны, в 1942 г., вышел первый сборник "Средние века". Подводя итоги развитию советской медиевистики с середины 30-х годов до 1945 г., нельзя не отметить значительные масштабы работы, проделанной историками в этой области науки. Однако в этот период в развитии советской медиевистики были свои трудности и слабые стороны. Слабостью советской медиевистики того времени были некоторая узость тематики, недостаточное внимание к надстроечным явлениям, то, что исследования велись в ограниченных рамках немногих стран - Франции, Англии, Германии. Однако при всем том едва ли можно оспаривать, что именно в эти годы был заложен прочный фундамент последующего развития, определивший на многие годы вперед основные направления деятельности советских медиевистов.

С окончанием Великой Отечественной войны начался третий этап развития советской медиевистики, продолжающийся и поныне. Он характеризуется дальнейшим расширением тематики. В отличие от предшествующего периода, когда главной задачей ученых были поиски общих закономерностей развития феодализма как ступени процесса социаль-

⁷ О. Л. Вайнштейн. Историография средних веков. М. -Л. 1940; Е. А. Косминский. Историография средних веков. V - середина XIX в. Лекции. М. 1963.

ного развития человечества, теперь на первый план выдвинулась задача выявления типов феодального общества в разных странах и у разных народов - той меры общего и особенного в их истории, которая определяет ее живое, конкретное воплощение в каждом отдельном случае. Этот этап характеризуется также повышенным интересом как к общесоциологическим, так и методологическим проблемам. По сравнению с предшествующим периодом значительно выросли кадры медиевистов; появились новые научные центры, например, в Томском и Воронежском университетах, в Ивановском педагогическом институте. В начале 60-х годов при Отделении истории АН СССР были созданы такие центры, как секции Научного совета по проблеме "Закономерности исторического развития общества и перехода от одной формации к другой", секция генезиса и развития феодализма (возглавляется З. В. Удальцовой) и секция генезиса капитализма (возглавляется С. Д. Сказкиным). Эти центры координируют исследования советских медиевистов во всесоюзном масштабе. С 1946 г., когда вышел второй сборник "Средние века", это издание превратилось в периодический печатный орган советских медиевистов, отражающий их научную деятельность в масштабах страны в целом. В исследованиях советских медиевистов по-прежнему ведущее место занимала и занимает социально-экономическая и, в частности, аграрная тематика. Одним из главных объектов изучения продолжает оставаться проблема генезиса феодализма, которая теперь исследуется на гораздо более широком фактическом материале. Ведущим представителем этого научного направления является А. И. Неусыхин, который в своих работах, посвященных возникновению зависимого крестьянства в странах Западной Европы VI - VIII вв. и его дальнейшим судьбам⁸ , поставил наиболее важные вопросы этой проблемы и предложил ценные новые методы ее изучения. Так, в первой из своих работ, основанной главным образом на материале "варварских правд", А. И. Неусыхин, вскрыв путем тонкого анализа хронологическую многослойность памятников этого рода, выдвинул обязательный принцип выделения из материала источников, различных по времени напластований, с учетом представлений людей переходной эпохи о существовавших в те времена общественных отношениях. Это позволило ему проследить динамику процесса разложения общины, развития частной собственности и социального расслоения у различных германских народов в VI - VIII веках. Позже А. И. Неусыхин применил и обосновал новую оригинальную методику исследования системы полей и общинных распорядков по данным картуляриев, предложив использовать для этой цели тщательный и всесторонний анализ содержащихся в подобных источниках описаний крестьянских земельных держаний, передаваемых монастырям. Труды Неусыхина стимулировали изучение проблемы генезиса феодализма применительно к истории многих стран и народов эпохи средневековья - Германии, Франции, Италии, вестготской Испании, англосаксонской Англии, Норвегии⁹ . Исследования этой проблемы во многом углубили представления советских медиевистов о сущности генезиса феодализ-

⁸ А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI - VIII вв. М. 1956; его же. Судьбы свободного крестьянства в Германии VIII - XII вв. М. 1964.

⁹ А. И. Данилов. Основные черты иммунитета и фогства на церковных землях Германии X - XII вв. "Доклады и сообщения" МГУ. Вып. 7. М. 1948, и др.; Л. Т. Мильская. Светская вотчина в Германии VIII - IX вв. и ее роль в закрепощении крестьянства. М. 1957; А. В. Конокотин. Элементы рабства в меровингской и каролингской Франции. "Ученые записки" Ивановского педагогического института. Т. XI. 1957; Г. М. Данилова. Возникновение феодальных отношений у франков VI - VII вв. Петрозаводск. 1959; Я. Д. Серовайский. Изменение системы земельных мер как результат перемен в аграрном строе на территории Франции в период раннего средневековья. "Средние века". Вып. VIII. 1956, и др.; А. Я. Шевеленко. К вопросу об образовании класса крепостных крестьян в Шампани IX - X вв. "Из истории средневековой Европы X - XVII вв.". Сборник статей. М. 1957; З. В. Удальцова. Италия и Византия

май обнаружили значительные различия в ходе этого процесса у разных народов. Теперь в советской медиевистике выделяются два основных типа и пути формирования феодализма в Европе - путь германо-романского синтеза (у франков, в Италии и Испании) и путь, при котором такой синтез полностью или почти полностью отсутствовал (у зарейнских германских племен, англосаксов, скандинавов). При этом в рамках каждого из этих типов намечаются также различные варианты развития. В области аграрной истории второго периода средних веков основное направление исследований было намечено в работах Е. А. Косминского и прежде всего в его новой монографии - "Исследования по аграрной истории Англии XIII века", опубликованной в 1947 году. В ней он еще более четко, чем раньше, выдвинул на первый план основные для аграрной истории всех стран Западной Европы в XI - XV вв. вопросы - о воздействии развития товарно-денежных отношений на феодальную деревню и связанные с ним вопросы о характере наемного труда при феодализме, об экономических и структурных различиях между мелкой и крупной вотчиной, о характере свободного крестьянства в Англии XIII века, не разработанные в медиевистской литературе. Развивая дальше выработанную им методику исследования, Е. А. Косминский в решении названных проблем широко использовал метод индивидуальной характеристики представителей свободного крестьянства и мелких вотчинников путем тщательного подбора данных о них с помощью сквозного анализа основных источников. Применительно к Англии под несколько иным углом зрения - с точки зрения эволюции феодальной собственности и способов ее распределения между разными слоями феодалов - эти проблемы были рассмотрены в монографии М. А. Барга; применительно к истории Франции - в книге А. В. Конокотина¹⁰и статьях Я. Д. Серовайского, Ю. Л. Бессмертного; применительно к Германии - М. М. Смириным, В. Е. Майером. Объектом изучения советских медиевистов впервые стали аграрная история Италии второго периода средних веков, аграрная история Испании, Швеции, Венгрии (книга В. П. Шушарина)¹¹ . Эти исследования установили, с одной стороны, общую для всех стран в этот период тенденцию к усилению эксплуатации крестьянства и

в VI в. М. 1959; А. Р. Корсунский. О развитии феодальных отношений в готской Испании. "Средние века". Вып. X. 1957; вып. XV. 1959, и др.; А. Я. Гуревич. Английское крестьянство в X - начале XI в. "Средние века". Вып. IX. 1957, и др.; М. Н. Соколова. Возникновение феодального землевладения и класса феодалов в Англии VII - X вв. "Средние века". Вып. XII. 1958, и др.; А. Я. Гуревич. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М. 1967.

¹⁰ М. А. Барг. Исследования по истории английского феодализма в XI - XIII вв. М. 1962; А. В. Конокотин. Очерки по аграрной истории Северной Франции в IX - XIV вв. "Ученые записки" Ивановского государственного педагогического института. Т. XVI. Серия "Исторические науки". 1958, и др.

¹¹ С. Д. Сказкин. Исторические условия восстания Дольчино. "Доклады советской делегации на X Международном конгрессе историков в Риме". М. 1955, и др.; Л. А. Котельникова. Положение и классовая борьба зависимого крестьянства в Северной и Средней Италии в XI - XII вв. "Средние века". Вып. VI. 1955, и др.; Е. В. Вернадская. Из истории итальянского крестьянства XV - XVI вв. "Средние века". Вып. XI. 1958; А. Х. Горфункель. Из истории экспроприации итальянского крестьянства. "Ученые записки" ЛГУ. Серия исторических наук. 1958. Вып. 21, и др.; М. Л. Абрамсон. О состоянии производительных сил в сельском хозяйстве Южной Италии (X - XIII вв.). Земледелие. "Средние века". Вып. 28. 1966, и др.; Л. М. Брагина. Сельские коммуны Северо-Восточной Италии и подчинение их городу в XIII - XIV вв. "Средние века". Вып. VIII. 1955, и др.; В. В. Самаркин. Подчинение деревни городу в Северо-Восточной Италии в XIII в. "Вестник" МГУ. Серия истории. 1965, N 3, и др.; С. В. Фрязинов. Из истории феодального землевладения клюнийских монастырей в средневековой Кастилии. "Ученые записки" Горьковского государственного университета. Серия истории, философии. Вып. XLVI. 1959, и др.; Л. Т. Мильская. Очерки из истории деревни в Каталонии X - XII вв. М. 1962; А. А. Сванидзе. Особенности хозяйственной деятельности шведских бондов и их рыночные связи в XIV - XV вв. "Средние века". Вып. - 27 1965; В. П. Шушарин. Крестьянские восстания в Трансильвании (1437 - 1438 гг.). М. 1963.

обострению классовой борьбы в деревне, с другой стороны, большое разнообразие в формах эксплуатации и судьбах крестьянства. В последние годы на основе этих выводов отчетливо выявилась настоятельная необходимость изучения аграрных отношений этого периода средних веков в сочетании с изучением истории городов и их взаимодействия с феодальной деревней. Тенденция к такому комплексному рассмотрению этой проблемы применительно к истории Италии нашла, в частности, выражение в новой монографии Л. А. Котельниковой¹² .

Такое же разнообразие в формах эксплуатации крестьянства и в характере его эволюции обнаружили советские медиевисты и в аграрных отношениях позднего средневековья, раскрытых в исследованиях по истории Франции (А. Д. Люблинской), Англии (В. Ф. Семенова, С. И. Архангельского, В. М. Лавровского), Ирландии (Ю. М. Сапрыкина), Германии (М. М. Смирина и В. Е. Майера), Швеции (А. С. Кана)¹³ . Большое значение для дальнейшей разработки вопросов аграрной истории средневековья в целом имеют обобщающие работы С. Д. Сказкина: его статьи 50 - 60-х годов по узловым теоретическим вопросам этой проблемы, курс лекций по аграрной истории Западной Европы в средние века (до XVIII в.) и недавно опубликованная монография "Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века"¹⁴ . Эти труды С. Д. Сказкина, как и исследования других советских медиевистов-аграрников, создали базу для написания комплексной истории средневекового крестьянства Европы, над которой работает сектор истории средних веков Института всеобщей истории АН СССР под общим руководством С. Д. Сказкина. Значительно продвинулось изучение истории средневекового города, которая исследовалась в последние годы во многих аспектах и применительно к истории многих стран - Франции, Англии, Германии, Италии, Швеции. История городов в средние века нашла яркое и многогранное освещение в новой монографии В. В. Стоклицкой-Терешкович, а также в книгах Я. А. Левицкого, В. И. Рутенбурга, Ф. Я. Полянского, Н. П. Соколова, А. А. Сванидзе и многочисленных статьях других авторов¹⁵ . Эти исследования подкрепили новым фактическим материалом сложившуюся еще в предшествующий период общую марксистско-ленинскую концепцию истории средневекового города и вме-

¹² Л. А. Котельникова. Итальянское крестьянство и город XI - XIV вв. М. 1967.

¹³ А. Д. Люблинская. Франция в начале XVII века. Л. 1959, гл. 1; В. Ф. Семенов. Огораживания и крестьянские движения в Англии XVI века. М. 1949; его же. Положение обычных держателей Юго-Западной Англии во второй половине XVI - начале XVII в. "Средние века". Вып. 25. 1965; Ю. М. Сапрыкин. Английская колонизация Ирландии в XVI - начале XVII вв. М. 1959; В. М. Лавровский. Проблема исследования земельной собственности в Англии XVII - XVIII вв. М. 1958; его же. Исследования по аграрной истории Англии XVII - XIX вв. М. 1966; С. И. Архангельский. Крестьянские движения в Англии 40-х - 50-х гг. XVII в. М. 1960; М. М. Смирин. Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией. М. 1952, гл. 1; В. Е. Майер. Крупное овцеводческое хозяйство в Германии XIV - XVI вв. и появление в нем элементов капиталистического производства. "Генезис капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. К 80-летию акад. Н. М. Дружинина". М. 1965, и др.; А. С. Кан. Социально-экономическая характеристика шведской деревни в первой половине XVII в. "Средние века". Вып. IX. 1957.

¹⁴ С. Д. Сказкин. Классики марксизма-ленинизма о феодальной собственности и внеэкономическом принуждении. "Средние века". Вып. V. 1954; его же. Основные проблемы так называемого "второго издания крепостничества" в Средней и Восточной Европе. "Вопросы истории", 1958, N 2; его же. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века. М. 1968, и др.

¹⁵ В. И. Рутенбург. Очерки из истории раннего капитализма в Италии. Флорентийские компании. М. 1951; Ф. Я. Полянский. Очерки социальной политики цехов в городах Западной Европы XIII - XV вв. М. 1952; В. В. Стоклицкая-Терешкович. Основные проблемы истории средневекового города X - XV вв. М. 1960; Я. А. Левицкий. Города и городское ремесло в Англии в X - XII вв. М. -Л. 1960; Н, П. Соколов. Образование Венецианской колониальной империи. Саратов. 1963.; А. А. Сванидзе. Ремесло и ремесленники средневековой Швеции. М. 1967.

сте с тем обнаружили большое разнообразие в городской жизни разных стран Европы. Необходимо отметить, что среди советских ученых, занимающихся историей городов, так же как и среди историков-аграрников, в последние годы все более растет уверенность в необходимости комплексного изучения аграрной и городской истории этого периода в их взаимодействии.

Внимание советских медиевистов, занимающихся социально-экономической историей, в послевоенные годы привлекала также проблема генезиса капитализма в промышленности, вызвавшая немало споров. Исследования А. Д. Люблинской, В. И. Рутенбурга, А. Н. Чистозвонова, М. М. Смирина, А. Д. Эпштейна и других выявили значительное многообразие его путей в промышленности разных стран. В то же время эти исследования выдвинули ряд спорных вопросов - о критериях разграничения процессов разложения феодальных и зарождения капиталистических отношений, последних и процесса первоначального накопления, раннекапиталистических отношений и сложившегося капитализма. Эти вопросы, которые ждут своего решения, будут стоять в центре внимания комплексного труда "Генезис капитализма", подготовляемого в настоящее время в Институте всеобщей истории АН СССР под общим руководством С. Д. Сказкина. Важное политическое значение имеют те разделы этого труда, где подробно рассматривается в теоретическом и конкретно-историческом плане проблема зарождения мировой колониальной системы эпохи капитализма.

Большое значение имеет обращение послевоенной медиевистики к изучению истории феодального государства. Хотя в этой области сделано пока еще далеко не достаточно, но конкретными исследованиями теперь охвачены уже все основные этапы истории феодального государства. Истории раннефеодального государства, его возникновению и развитию специально посвящены работы А. Р. Корсунского, Н. Ф. Колесницкого, эти проблемы затрагиваются также в работах Г. М. Даниловой, З. В. Удальцовой, А. Я. Гуревича, А. И. Данилова и других. История складывания сословной монархии на материале Англии освещается в статьях и монографии Е. В. Гутновой; проблема государственной централизации во второй период средневековья применительно к Франции - в работах Н. А. Сидоровой, Н. А. Денисовой-Хачатурян, В. Н. Шошина и др., применительно к Германии - в работе М. М. Смирина¹⁶ . Значительные успехи достигнуты в изучении спорной проблемы абсолютизма. Большое значение для понимания социальной природы этой наиболее централизованной формы средневекового государства и ее специфики в разных странах имеют монографии А. Д. Люблинской по истории Франции первой трети XVII в., В. В. Штокмар по истории английского абсолютизма, работы Ю. М. Сапрыкина и А. С. Самойло, посвященные колониальной политике английской монархии в XVI - XVII вв., упомянутая выше книга В. Ф. Семенова об огораживаниях XVI в., теоретические статьи С. Д. Сказкина и А. Н. Чистозвонова¹⁷ .

¹⁶ М. М. Смирин. Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией. М. 1952; Н. Ф. Колесницкий. Исследование по истории феодального государства в Германии. IX - первая половина XII в. М. 1959; Е. В. Гутнова. Возникновение английского парламента (из истории английского общества и государства в XIII веке). М. 1960; А. Р. Корсунский. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М. 1963.

¹⁷ Ю. М. Сапрыкин. Английская колонизация Ирландии в XVI - начале XVII вв. М. 1959; С. Д. Сказкин. Проблема абсолютизма в Западной Европе (время и условия его возникновения). "Из истории средневековой Европы X - XVII вв.". Сборник статей. М. 1957; В. В. Штокмар. Очерки по истории Англии в XVI в. Л. 1957; ее же. Экономическая политика английского абсолютизма. Л. 1962; А. С. Самойло. Английские колонии в Северной Америке. М. 1963; А. Д. Люблинская. Франция в начале XVII в. (1610 - 1620). Л. 1959; ее же. Французский абсолютизм в первой трети XVII в. М. -Л. 1965; А. Н. Чистозвонов. Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма. "Вопросы истории", 1968, N 5.

Эти исследования со всей очевидностью обнаружили феодальную эксплуататорскую сущность абсолютных монархий при всем их национальном своеобразии и вместе с тем двойственность их политики лавирования между дворянством и буржуазией.

В послевоенный период усилия советских медиевистов были направлены на углубленное изучение классовой борьбы народных масс в средние века. В отличие от практики 20-х - начала 30-х годов, когда классовая борьба часто отрывалась от ее экономических и социальных предпосылок, она стала рассматриваться как органический, неотъемлемый элемент средневекового общества на всех этапах его развития. Поэтому во всех наиболее крупных из перечисленных выше исследований по аграрной и городской истории, по истории государства существенное место неизменно отводилось вопросам классовой борьбы. Помимо этого, было создано много работ, специально посвященных этой тематике. Среди них в первую очередь следует назвать монографии Б. Ф. Поршнева и В. И. Рутенбурга, Т. Е. Осиповой и Ю. М. Сапрыкина¹⁸ , статьи М. М. Себенцовой, В. Л. Керова, Е. В. Кузнецова и других. В советской историографии получил широкое распространение такой подход к изучению классовой борьбы, при котором эта борьба рассматривается как порождение социально-экономических отношений данного общества в их эволюции. Интересную и вызвавшую много споров попытку осмыслить в социологическом плане общее место и значение классовой борьбы и роль народных масс в развитии феодального общества сделал Б. Ф. Поршнев в серии статей конца 40-х - начала 50-х годов. В них он выдвинул точку зрения, согласно которой классовая борьба крестьянства составляла главную движущую силу исторического процесса в средние века, по его мнению, определявшую все стороны развития феодального общества, в том числе и самую его экономическую эволюцию¹⁹ .

Многое достигнуто за последние 20 лет советскими медиевистами в изучении такого важного аспекта истории классовой борьбы эпохи средневековья, как ранние буржуазные революции. В работах М. М. Смирина путем тщательного анализа движущих сил и идейных течений Реформации и Крестьянской войны в Германии было надежно подкреплено энгельсовское понимание этих событий как первой неудавшейся буржуазной революции в Европе. В работах А. Н. Чистозвонова получил новое освещение ряд аспектов Нидерландской революции XVI в., в частности была показана решающая роль крестьянских и плебейских движений в ее развитии²⁰ . Исследования Е. А. Косминского, С. И. Архангельского, Я. А. Левицкого, В. Ф. Семенова, Ю. М. Сапрыкина, Г. Р. Левина, В. М. Лавровского, А. С. Самойло, М. А. Барга дали возможность разработать стройную марксистско-ленинскую концепцию английской буржуазной революции XVII в., на основе которой была создана коллективная двухтомная работа "Английская буржуазная революция XVII века", изданная в 1954 г. под редакцией Е. А. Косминского и Я. А. Левицкого, и популярная книга М. А. Барга и В. М. Лавровского того же названия, вышедшая в свет в 1958 году.

¹⁸ Б. Ф. Поршнев. Народные восстания во Франции перед Фрондой. М. 1948; Ю. М. Сапрыкин. Ирландское восстание XVII в. М. 1967; В. И. Рутенбург. Народные движения в городах Италии. XIV - начало XV в. М. -Л. 1958; Т. Е. Осипова. Борьба ирландского народа против английской колонизации (вторая половина XVI - начало XVII в.). М. 1962.

¹⁹ Б. Ф. Поршнев. Современный этап марксистско-ленинского учения о роли масс в буржуазных революциях. "Известия" АН СССР. Серия истории и философии. Т. V, N 6. 1948; его же. Формы и пути крестьянской борьбы против феодальной эксплуатации. Там же. Т. VII, N 3. 1950; его же. Сущность феодального государства. Там же. Т. VII, N 5. 1950, и др.

²⁰ М. М. Смирин. Народная Реформация Томаса Мюнцера и Великая Крестьянская война. М. 1947 (2-е изд. - 1955); А. Н. Чистозвонов. Крестьянские движения в период нидерландской революции. "Средние века". Вып. IV. 1953; его же. Нидерландская буржуазная революция XVI в. М. 1958.

Особенно заметные сдвиги произошли в третий период в изучении средневековой идеологии и культуры, которыми стал заниматься большой отряд советских медиевистов: С. Д. Сказкин, Н. А. Сидорова, М. М. Смирин, А. Н. Чистозвонов, М. А. Гуковский, Н. А. Бортник, Б. Я. Рамм, Л. М. Баткин, А. Х. Горфункель, В. Г. Левен, О. Г. Чайковская, Ф. А. Коган-Бернштейн, Ю. М. Сапрыкин, Е. В. Гутнова и другие²¹ . Большая заслуга в пробуждении интереса к этой тематике и в разработке принципов научного марксистско- ленинского подхода к ней принадлежит С. Д. Сказкину, который много занимался не только вопросами культуры Возрождения, крестьянской идеологии и средневековой философии, но и связанными с этой тематикой проблемами методологии²² . Значительный вклад в конкретно- историческую и концепционную разработку вопросов средневековой культуры и идеологии внесли также Н. А. Сидорова, М. М. Смирен, А. Н. Чистозвонов²³ . Усилиями перечисленных выше ученых, работающих по этой тематике, был выработан новый подход к изучению явлений средневековой культуры и идеологии. Советские историки рассматривают духовную жизнь средневековья не в плане "саморазвития идей", а как идеологическое выражение социально-политических процессов и социальной борьбы, происходивших в феодальном обществе. Именно последние определяли выбор тех или иных (иногда традиционных) идейных представлений из наличного в ту эпоху "мыслительного материала", их приспособление к взглядам, вкусам и настроениям различных классов или социальных групп.

За последние 20 лет в разработке историографических проблем наметился значительный прогресс. Увеличилось количество работ, расширилась их тематика; наряду с углубленным изучением отечественной дореволюционной и советской медиевистики (работы Е. А. Косминского, С. И. Архангельского, И. П. Бороздина, С. А. Асиновской, М. А. Алпатова, Б. Г. Вебера, Т. Ф. Лаптина, Б. Г. Могильницкого и других) велись и ведутся исследования по зарубежной историографии прошлого и настоящего (монографии М. А. Алпатова, А. И. Данилова, О. Л. Вайнштейна, М. А. Заборова и других²⁴ , статьи по этой тематике Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина, Е. В. Гутновой, В. Ф. Семенова, А. Д. Люблинской, М. А. Барга). Упрощенный подход к истории исторической науки, подменявший ее историей политических идей, временно возобладавший в советской историографии в конце 40-х - начале 50-х годов и часто приводивший к бездоказательному отрицанию всего сделанного буржуазной наукой, к концу 50-х годов уступил место не менее остро критическому, но более глубокому и многоплановому анализу историографических проблем, который в настоящее время прочно утвердился в советской медиевистике. Для утверждения этого комплексного метода, требующего, в частности, анализа исследовательских приемов изучаемых школ и направлений, много сделал А. И. Данилов своими работами по истории немецкой буржуазной медиевистики XIX - XX вв. и своей практической деятельностью в Том-

²¹ См., например, М. А. Гуковский. Итальянское возрождение. Тт. I - II. Л. 1947 - 1961; Н. А. Бортник. Народные движения в Риме 1143 - 1343. "Античная древность и средние века". Вып. V. Свердловск. 1966.

²² См., например, С. Д. Сказкин. К вопросу о методологии изучения истории Возрождения и гуманизма. "Средние века". Вып. XI. 1958.

²³ Н. А. Сидорова. Очерки из истории ранней городской культуры во Франции. М. 1953; М. М. Смирин. Указ. соч.; А. Н. Чистозвонов. Реформационное движение и классовая борьба в Нидерландах в первой половине XVI в. М. 1964.

²⁴ М. А. Алпатов. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX в. М. 1949; А. И. Данилов. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX - начала XX вв. М. 1958; О. Л. Вайнштейн. Западноевропейская средневековая историография. М. -Л. 1964; его же. История советской медиевистики. Л. 1968; М. А. Заборов. Введение в историографию крестовых походов (латинская хронография XI - XIII вв.). М. 1966.

ском университете, где в начале 60-х годов им был создан научный центр по разработке вопросов историографии и методологии истории. Успешная работа советских медиевистов над рядом коллективных трудов обобщающего характера сыграла важную роль в подготовке III и IV томов "Всемирной истории", посвященных глобально рассмотренной истории феодальной формации и явившихся своего рода итогом развития советской медиевистики к концу 50-х годов. Выявление при этом неразработанных проблем способствовало дальнейшему развитию науки. Много было сделано в этот период для подготовки новых вузовских учебников по истории средних веков, отражавших уровень советской науки на новом этапе²⁵ .

Подводя итоги развития советской медиевистики за последние 20 лет, нельзя не отметить ее значительных успехов: расширилась тематика исследований в географическом и проблемном плане, в частности продвинулось изучение надстроечных явлений и вопросов классовой борьбы. Советские медиевисты разработали и применили в своих трудах ряд новых исследовательских методов, расширивших возможности изучения истории средневековья. Углубилось понимание основных закономерностей развития феодальной формации, и в частности выявилось со всей очевидностью многообразие форм этого процесса. В последние годы советская медиевистика получает все большее признание на международной арене, в том числе и в капиталистических странах. Исследования и статьи Е. А. Косминского, М. М. Смирина, А. И. Неусыхина, Б. Ф. Поршнева, С. Д. Сказкина, А. Д. Люблинской и других, двухтомная "Английская буржуазная революция", "Всемирная история", а также ряд учебников переведены на иностранные языки. Советские медиевисты успешно участвуют в работе международных конгрессов и в других международных встречах. Но были, конечно, и известные трудности, вызванные в первую очередь болезнью догматизма и цитатничества, особенно сказавшейся в характере и методах проведения дискуссий. Не обоснованные фактами, умозрительные концепции, в частности теория "революции рабов", с помощью которой некоторые историки пытались объяснить переход от античности к средневековью, задерживали развитие новых исследований, создавая в тех областях, где они господствовали, как бы "запретные зоны". В эти годы советские медиевисты испытывали затруднения в получении научной информации из-за рубежа и не имели возможности работать в архивах тех стран, историю которых они изучали.

Однако все это не снимает общей высокой оценки достижений советской медиевистики за последние двадцать лет, в том числе и в первое десятилетие этого периода. Нельзя забывать о том, что многие из проблем, разрабатываемых в нашей медиевистике ныне, были впервые поставлены именно в работах конца 40-х - начала 50-х годов, когда появился ряд ценных, оригинальных по мысли и исполнению трудов, далеких от влияния догматизма и схематизма. Хотя некоторые из этих конкретно-исторических трудов были посвящены частным и локальным проблемам, советскую медиевистику этих лет в целом никак нельзя упрекнуть в "фактографичное?" или "узости" тематики. Во-первых, потому, что наличие частных и локальных работ в любой пе-

²⁵ В. Ф. Семенов. История средних веков. Учебник для учительских институтов. М; 1949. (2-е изд. - 1951); его же. История средних веков. Учебник для педагогических институтов. М. 1956 (неоднократно переиздавался в последующие годы); "История средних веков". Т. I. Под ред. Е. А. Косминского и С. Д. Сказкина. М. 1952; т. II. Под ред. С. Д. Сказкина, А. С. Самойло, А. Н. Чистозвонова. М. 1954; "История средних веков". Т. I. Под ред. С. Д. Сказкина, Е. В. Гутновой, А. И. Данилова, Я. А. Левицкого. М. 1966; т. II. Под ред. С. Д. Сказкина, А. Д. Люблинской, А. С. Самойло, Ю. М. Сапрыкина, М; М. Смирина, А. Н. Чистозвонова. М, 1966; "История средних веков". Редакционная коллегия: М. Л. Абрамсон, А. Я. Гуревич, Н. Ф. Колесницкий. М. 1964.

риод развития исторической науки неизбежно и полезно, так как без них невозможны широкие научные обобщения, во-вторых, потому, что "фактографические статьи" того времени во многих случаях были лишь началом проблемных, обобщающих исследований конца 50-х - начала 60-х годов; в- третьих, потому, что для советской медиевистики не только в наши дни, но и в первое послевоенное десятилетие был характерен интерес к методологическим и общесоциологическим проблемам. Он выразился прежде всего в широкой постановке во всех перечисленных выше крупных исследованиях тех лет (Е. А. Косминского, М. М. Смирина, С. Д. Сказкина, В. И. Рутенбурга, И. А. Сидоровой, Б. Ф. Поршнева и др.) наиболее важных узловых проблем истории средних веков (о сущности и разнообразии структуры феодальной вотчины, о ее социальном назначении; о значении и месте товарного производства и обмена в феодальном обществе, о соотношении в нем роли феодальной собственности и внеэкономического принуждения; о мелкокрестьянской основе производства в феодальном обществе; о сущности и характере эволюции феодального государства, о происхождении, характере и роли городской культуры, еретических и реформационных учений в духовной жизни средневековой Европы; о зарождении раннекапиталистических отношений). Этот интерес советской медиевистики к теоретическим проблемам проявился также и в довольно частых теоретических дискуссиях конца 40-х - первой половины 50-х годов. Наиболее важными из них были следующие: дискуссия о месте и роли классовой борьбы в феодальном обществе, возникшая в связи с публикацией в конце 40-х - начале 50-х годов упомянутых статей Б. Ф. Поршнева, в которых он развивал свою охарактеризованную выше концепцию классовой борьбы как основной, определяющей движущей силы прогрессивного развития феодального общества. Во время этой дискуссии, проходившей в 1950 - 1951 гг., многие историки-медиевисты оспаривали эту концепцию, подчеркивая, что Б. Ф. Поршнев неправомерно расширяет понятие классовой борьбы, отрывает классовую борьбу от ее экономических и социальных предпосылок, придавая ей самодовлеющее значение, и что многие положения своей концепции он не подтверждает конкретно-историческими данными²⁶ .

В 1951 - 1953 гг., в связи с появлением книги В. И. Рутенбурга о флорентийских компаниях XIV в., в которой констатировалась раннекапиталистическая природа как самих компаний, так и флорентийской промышленности этого периода в целом, возникла дискуссия по ряду общих проблем генезиса капитализма в промышленности и раннекапиталистических отношений. Многие из участников этой дискуссии, упрекая В. И. Рутенбурга в преувеличении степени развития капиталистических отношений во Флоренции XIV в., подвергли обсуждению такие более общие теоретические вопросы, как вопрос о возможности развития капиталистической мануфактуры в рамках цеховых организаций, о путях и формах такого развития; вопрос о принципах и критериях разграничения категорий простого товарного и капиталистического производства, а также о специфике раннекапиталистических отношений по сравнению с уже сложившимся капитализмом более позднего времени²⁷ . Проведенная в 1954 г. дискуссия о социальной природе и истоках культуры Возрождения и гуманизма обнаружила значительные расхождения в понимании этой проблемы. Часть историков во главе с С. Д. Сказкиным настаивала на том, что культура Возрождения в основе своей являлась выражением интересов, вкусов, настроений и идей

²⁶ Отчет об этой дискуссии см.: "Вопросы истории", 1951, N 6; "Известия" АН СССР. Т. VIII. 1951, N 2.

²⁷ В. И. Рутенбург. Очерк из истории раннего капитализма в Италии. Флорентийские компании XIV в. М. 1951. Материалы этой дискуссии см.: "Средние века". Вып. IV. 1953; вып. V. 1954; вып. VI. 1955.

зарождавшегося в то время класса буржуазии. Другие участники дискуссии предлагали трактовать это культурное явление как результат творчества и растущего самосознания городских ремесленников и вообще широких трудящихся масс; некоторые, напротив, подчеркивали в гуманизме и Возрождении значительное влияние дворянской, феодальной культуры²⁸ . Оживленная дискуссия велась в 1956 - 1957 гг. по вопросу о характере и движущих силах Реформации и Крестьянской войны в Германии, а в связи с этим и об уровне капиталистического развития этой страны в конце XV - начале XVI века. Здесь обнаружились две резко противоположные точки зрения. Основная часть медиевистов во главе с М. М. Смириным отстаивала концепцию Реформации и Крестьянской войны как первой в Западной Европе неудавшейся буржуазной революции. В противовес ей была выдвинута другая трактовка (О. Г. Чайковской), согласно которой Реформация и Крестьянская война рассматривались как два самостоятельных явления: первая - как выступление бюргерства против католической церкви, вторая - как обычное для средневековья, хотя и наиболее крупное, антифеодальное восстание крестьян. Исходным моментом являлось утверждение автора о невозможности буржуазной революции в Германии XVI в. в силу полного отсутствия там буржуазии и сколько-нибудь значительного капиталистического развития²⁹ .

Все эти дискуссии, несмотря на отдельные недостатки в методах их проведения, отмеченные нами выше, являлись показателем поступательного развития советской медиевистики. Все они возникали в ответ на запросы живой, развивающейся науки, ставили острые и актуальные для того времени вопросы и, как показывает современное состояние изучения этих вопросов, в целом правильно намечали отправные пункты дальнейших исследований. Они стимулировали, в частности, разработку совершенно нового в советской медиевистике сюжета - политической экономии феодализма, которая впервые стала предметом специальной монографии Б. Ф. Поршнева³⁰ ; дальнейшее изучение конкретного воздействия классовой борьбы на различные стороны жизни феодального общества; исследование разных аспектов истории гуманизма и Возрождения (работы Л. М. Баткина, А. Х. Горфункеля, Л. М. Брагиной и других); изучение раннекапиталистических отношений в Германии конца XV - начала XVI в. (новые работы М. М. Смирина³¹ и ряда его учеников).

Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве" открыло перед советскими медиевистами, как и перед всеми историками, широкие возможности. Все более расширяются тематика и проблематика исследований, значительно улучшилась научная информация. Дискуссии последних лет, в частности, развернувшиеся на двух научных сессиях, проходивших весной 1966 г. в Институте истории АН СССР по проблемам генезиса капитализма и генезиса феодализма в Западной Европе, характеризовались творческим подходом участников к спорным вопросам и обилием привлеченного конкретного материала. На первой из этих сессий, при обсуждении основного доклада, сделанного А. Н. Чистозвоновым, особенно острые споры вызвали критерии разграничения процессов разложения феодальных производственных отношений и генезиса капитализма в промышленности, во-

²⁸ Отчет об этой дискуссии см.: "Вопросы истории", 1955, N 2.

²⁹ Материалы этой дискуссии см.: "Вопросы истории", 1956, N 12; 1957, NN 6 и 8; 1958, NN 1 и 4.

³⁰ Б. Ф. Поршнев. Очерки политической экономии феодализма. М. 1956.

³¹ См., например, М. М. Смирин. Социальные отношения в горной промышленности Фрейбергского района Саксонии в 40-х - 50-х гг. XV в. "Средние века". Вып. 24. 1963, и др.

прос о соотношении (по содержанию и по времени) второго из них с процессом первоначального накопления капитала³² . На сессии по проблеме генезиса феодализма в центре дискуссии оказалась проблема соотношения "романских" и "германских" традиций в складывании феодальных отношений у разных народов Западной Европы, причем особенно резкой критике были подвергнуты распространенные в зарубежной медиевистике теории "континуитета", то есть непрерывности этих традиций при переходе от античности к средневековью³³ .

В последние годы еще больше возрос присущий советской медиевистике интерес к вопросам методологии: появился ряд статей по вопросам марксистско-ленинской теории исторического познания, ранее не привлекавших внимания наших историков³⁴ , по вопросам обогащения и конкретизации истолкования основных категорий исторического материализма, типологии феодальных отношений у разных народов³⁵ , по проблемам социально-исторической психологии³⁶ . Продолжая изучение роли классовой борьбы в феодальном обществе в общесоциологическом плане, Б. Ф. Поршнев обобщил свои выводы в новой монографии - "Феодализм и народные массы" (М. 1964). Ставился вопрос и о возможности применения метода структурного анализа³⁷ .

Как выявилось на сессии 1966 г. по генезису феодализма в Западной Европе, ждут своего решения проблемы революционного перехода от античности к средневековью, вопросы о степени участия "романской" и "германской" традиций в формировании феодальных и раннефеодальных государств у разных народов, о специфике городов раннего средневековья. Не менее важной представляется проблема своеобразия дальнейшего развития разных стран Западной Европы на каждом новом этапе истории феодализма. Только начато изучение очень важного для понимания эволюции всей феодальной формации вопроса - о взаимодействии и взаимовлиянии города и деревни в средневековом обществе. Желательно полнее и глубже разработать вопрос о специфике сословной и абсолютной монархии в разных странах, вопрос об эволюции класса феодалов, особенно важный для понимания смены форм феодального государства. Чтобы решить до сих пор вызывающий споры вопрос о роли классовой борьбы в эпоху феодализма, нужны новые конкретные исследования о воздействии этой борьбы на экономику, политическую и идейную жизнь общества, а также изучение социальной психологии разных классов и социальных и сословных групп.

³² Отчет об этой сессии см.: "Новая и новейшая история", 1967, N 1.

³³ Подробнее об этой сессии см.: З. В. Удальцова. Задачи изучения генезиса феодализма в странах Западной Европы. "Вопросы истории", 1966, N 9; З. Г. Самодурова. Актуальные проблемы ранней истории феодальной формации. Там же.

³⁴ А. И. Данилов. Марксистско-ленинская теория отражения и историческая наука. "Средние века". Вып. 24. 1963; Б. Г. Могильницкий. Объективность и партийность в историческом исследовании. "Методологические и историографические вопросы исторической науки". Сборник статей. Вып. 2. Томск. 1964: П. Н. Хмылев. Проблема актуальности в историческом познании. Там же; В. В. Иванов. Принцип историзма в произведениях В. И. Ленина 90-х годов. Томск. 1966, и др.

³⁵ А. Д. Люблинская. Типология раннего феодализма и проблема романо-германского синтеза. Научно-координационное совещание "Итоги и задачи изучения генезиса феодализма в Западной Европе". Отделение истории АН СССР, секция "Генезис и развитие феодализма". Тезисы докладов. Москва. 30 мая - 2 июня 1966; Н. Ф. Колесницкий. Об этническом и государственном развитии средневековой Германии (VI - XIV вв.). "Средние века". Вып. 23. 1963.

³⁶ А. Я. Гуревич. Некоторые аспекты изучения социальной истории (Общественно-историческая психология). "Вопросы истории", 1964, N 10; Б. Ф. Поршнев. Социальная психология и история. М. 1966.

³⁷ М. А. Барг. Структурный анализ в историческом исследовании. "Вопросы философии", 1964, N 10.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Е. В. ГУТНОВА:

Комментарии: